Почему свинина "нечистое" мясо?

гиену можнофигасе!!! да уж лучше змею.

(монархист @ 06.02.2013 - время: 21:13)

гиену можнофигасе!!! да уж лучше змею.
запрещено есть то что надо убивать, туда входят змеи

(Харут-Марут @ 06.02.2013 - время: 00:10)
моржов тоже нельзя: "запрещено то что живет как в воде, так и на суше"))
Где (в какой суре, каком хадисе, и т. п.) это сказано?


запрещено есть то что надо убивать, туда входят змеи Именно в такой формулировке? А то в каком-то "переводе смыслов" Корана я читал, что нельзя есть то мясо, которое заколото не для Аллаха.

(RexSep @ 07.02.2013 - время: 01:55)
(Харут-Марут @ 06.02.2013 - время: 00:10)
моржов тоже нельзя: "запрещено то что живет как в воде, так и на суше")) Где (в какой суре, каком хадисе, и т. п.) это сказано?
хадис нашел, но не нашел как он звучит. ведь пишут "см тафсир ибн касир 3.197". поэтому задал вопрос на одном сайте что бы получить точный ответ. мне и самому интересно


Именно в такой формулировке?
потому что они приносят вред. и есть хадис о том что надо убивать змей

А то в каком-то "переводе смыслов" Корана я читал, что нельзя есть то мясо, которое заколото не для Аллаха.
Бога... то что заколото в по христианским и иудейским обычаям можно

так ведь гиена хищник и не просто хищник ,но еще и падальщик ,а уж клыки такие что любой волк обзавидуется .

(монархист @ 07.02.2013 - время: 20:40)
так ведь гиена хищник и не просто хищник ,но еще и падальщик ,а уж клыки такие что любой волк обзавидуется .
я же написал, это исключение.
хотя оно разрешено не для всех мусульман. татарам (ханафиты) запрещено.

потому что они приносят вред. и есть хадис о том что надо убивать змейразве змея не Божье творение ?не Аллахом создана? какой вред они приносят ? зачем её вообще убивать если нет опасности нападения ?одни вопросы ...как может Бог сказать убивай ?

(монархист @ 08.02.2013 - время: 20:35)

потому что они приносят вред. и есть хадис о том что надо убивать змейразве змея не Божье творение ?не Аллахом создана? какой вред они приносят ? зачем её вообще убивать если нет опасности нападения ?одни вопросы ...как может Бог сказать убивай ?
потому что она приносит вред человеку. это ведь не значит что надо лететь в джунгли и заниматся их истреблением.
человек который несет зло тоже творение Бога.

человек который несет зло тоже творение Бога. но человек имеет свободу воли и может использовать эту свободу как хочет ,а уж в осуждение это будет или нет вопрос совершенно другой .
потому что она приносит вред человекукак любое животное у змеи своя ниша в мироздании ,они необходимы и скорее полезны чем вредны ..да и не так уж много змей которые могут убить взрослого и здорового человека .европейская гадюка например ,не может .

ну да, и цель ихня вредить, создавать человеку трудности. как и крысы.

цель их одна ...как и любого другого животного ..просто жить ..
по вашей логике получается что змея создана для того чтоб вредитьь человеку ..и сделал это Аллах ,откуда вывод :-Аллах не любит человека ! думаю что это не так .

(монархист @ 09.02.2013 - время: 12:09)
цель их одна ...как и любого другого животного ..просто жить ..
по вашей логике получается что змея создана для того чтоб вредитьь человеку ..и сделал это Аллах ,откуда вывод :-Аллах не любит человека ! думаю что это не так .
мда, ну у вас и логика.
может ад тоже сделал потому что Бог не любит человека?
трудности сделаны что бы человек их преодолевал, что бы он становился лучше. и что бы не смотря на эти трудности, человек продолжал восхвалять бога.

может ад тоже сделал потому что Бог не любит человека?а Бог не делал ада ! ад -это просто там ,где Бога почти нет ...говорю почти потому что Бог присутствует так или иначе везде .
поясню...мы не можем измерить темноту ,а свет измерить можем ...так же не можем измерить температуру ниже абсолютного нуля .а вот выше запросто .так же и Бог где Он есть -там добро ,где его нет -там зло .ад это своеобразный абсолютный нуль .абсолютное зло ...
трудности сделаны что бы человек их преодолевал,я не думаю что какое то животное хоть и змея создано для трудностей ...оно создано для равновесия в природе . а уж отношения человека и природы отдельная тема.

(монархист @ 09.02.2013 - время: 17:11)

может ад тоже сделал потому что Бог не любит человека?а Бог не делал ада ! ад -это просто там ,где Бога почти нет ...говорю почти потому что Бог присутствует так или иначе везде .
поясню...мы не можем измерить темноту ,а свет измерить можем ...так же не можем измерить температуру ниже абсолютного нуля .а вот выше запросто .так же и Бог где Он есть -там добро ,где его нет -там зло .ад это своеобразный абсолютный нуль .абсолютное зло ...
1: в исламе это не так, бог создал ад, и добавил "и я его заполню".
2: я тоже читал про энштейна. только там речь шла о зле, а не о аде.
3: католики мне обьяснили так "ад нужен, что бы у человека был выбор".

я не думаю что какое то животное хоть и змея создано для трудностей ...оно создано для равновесия в природе . а уж отношения человека и природы отдельная тема.
ну скажите тогда для чего нужны крысы или тараканы.

ну скажите тогда для чего нужны крысы или тараканы. ткже для равновесия в природе ..они что то едят ,их кто то ест.... не были бы нужны исчезли бы ...у любой твари есть её место .
в исламе это не так, бог создал ад, и добавил "и я его заполню".мне реально страшно ...какая все таки страшная религия ислам ...серьёзно ...для меня страшная ..мы считаем что Бог есть любовь ,но Аллах не есть любовь ...это что то совсем другое .

(монархист @ 09.02.2013 - время: 18:14)

ну скажите тогда для чего нужны крысы или тараканы. ткже для равновесия в природе ..они что то едят ,их кто то ест.... не были бы нужны исчезли бы ...у любой твари есть её место .
конечно, на пример вредить.

не реально страшно ...какая все таки страшная религия ислам ...серьёзно ...для меня страшная ..мы считаем что Бог есть любовь ,но Аллах не есть любовь ...это что то совсем другое .
я вас удивлю, но тоже самое мусульмане говорят про христианство.
П.С.: я знаю, вы не знали, потому что вы всегда забываете, Аллах с арабского переводится как Бог.

, вы не знали, потому что вы всегда забываете, Аллах с арабского переводится как Бог. знаю ..Аллах это одно из имен Бога ..мы его знаем как Эллохим..я о другом ...я о качествах Бога и они в исламе не совсем такие как как в христианстве ...для нас Бог как Отец наш , любящий Отец ...а в исламе Бог строгий судья.как то так

(монархист @ 09.02.2013 - время: 20:08)
знаю ..Аллах это одно из имен Бога ..мы его знаем как Эллохим..я о другом ...я о качествах Бога и они в исламе не совсем такие как как в христианстве ...для нас Бог как Отец наш , любящий Отец ...а в исламе Бог строгий судья.как то так
отец тоже должен быть строгим. как говорила монашка "простить, не значит что человек не понесет наказания". людям предложили выбор: кайфуйте в этом мире, или в другом. заранее известно что в этом мире больше людей получат удовольствия. вот и все.
но об этом в другой теме. здесь не флудим.

Не в качестве спора, как свои мысли : предполагаю - появление человека на земле - искусственно. Метод - генетическая процедура на земных животных. (например - разные расы - в основе разные животные). Предполагаю - что одним из животных могла быть свинья, кабан.... Потому древними жрецами было рекомендовано не есть мясо свиней по причине своего рода каннибализма. Это (происхождение человека) возможно и по причине близкой генетики человека и свиньи.

(utjos @ 08.03.2013 - время: 17:18)
Не в качестве спора, как свои мысли : предполагаю - появление человека на земле - искусственно. Метод - генетическая процедура на земных животных. (например - разные расы - в основе разные животные). Предполагаю - что одним из животных могла быть свинья, кабан.... Потому древними жрецами было рекомендовано не есть мясо свиней по причине своего рода каннибализма. Это (происхождение человека) возможно и по причине близкой генетики человека и свиньи.
типа человек произошел от свиньи?)

Не человек вообще, расы, ветви. Я предположил: Пришельцы (либо - в свете последней информации, верной, неверной - те, кто присутствуют на земле и курируют жизнь на земле) - задавшись целью создать здесь развивающуюся цивилизацию приспособленную к земным условиям - произвели генетические манипуляции с наиболее жизнеспособными животными. Что очень напоминают негры например лошадей, разные другие расы - могут быть и обезьяны. С момента таких манипуляций - появились сначала полулюди, потом развиваясь - приобрели более человекоподобный образ. Но если вы по поводу изречения - бог создал человека по образу и подобию своему - в принципе не против - тому есть и научные подтверждения, но животные проявления в человеке - тоже наука. И познавать происхождение надо не вслепую, искать полностью обоснованное решение.

И еще, парни - создайте отдельный топик о боге. Не в этой теме ( о еде, свинине) говорить о нем. Тоже хотел бы высказаться, не ковыряя религии, а находить общее, ближе к истине.

1: мультипостинг запрещен. соедините ваши посты.
2: причем тут все это? как это относится к теме или вообще к исламу?

Вы пытаетесь решить теологический спор, опираясь на ту же теологию.
Все просто, свинина - жирная, в климатических условиях ближнего востока, там, где и залордился Ислам, равно как и Христианство, есть мясо свиньи было смертельно опасно. Сохранить мясо сложно, есть вредно, вот вам и огрничение, основанное на вероучении. В большинство стран Ислам пришел позже, там уже был и традиция поедания свинины. При этом, климатические условия были несколько иными, не давая медико-гигиенических ограничений на упортебление свинины, поэтому, хоть поедание свинины и стало запретным,с появлением Ислама, но полностью искоренить упортебление свинины в пище не удалось, как, впрочем, и не удастся, я думаю.

(Mehal @ 26.04.2013 - время: 22:32)
Вы пытаетесь решить теологический спор, опираясь на ту же теологию.
Все просто, свинина - жирная, в климатических условиях ближнего востока, там, где и залордился Ислам, равно как и Христианство, есть мясо свиньи было смертельно опасно. Сохранить мясо сложно, есть вредно, вот вам и огрничение, основанное на вероучении.
христианство родилось в тех же условиях.

И все же, если мусульманин ест свинину, это значит, что он совершает сильный грех перед Аллахом?

(панда @ 22.05.2013 - время: 16:04)
И все же, если мусульманин ест свинину, это значит, что он совершает сильный грех перед Аллахом?
если осознанно, и если это было не для спасения своей жизни, то да.

Мне кажется Ислам запретил есть свинину ,что бы люди не выращивали свиней и не брали бы с них пример вести себя по-свински,а вели бы себя по-человечески.Но люди стали выращивать баранов и стали брать с них пример упрямства .Надо я считаю запретить и разведение баранов.

(Масек @ 23.05.2013 - время: 03:38)
Мне кажется Ислам запретил есть свинину ,что бы люди не выращивали свиней и не брали бы с них пример вести себя по-свински,а вели бы себя по-человечески.Но люди стали выращивать баранов и стали брать с них пример упрямства .Надо я считаю запретить и разведение баранов.
а еще надо срезать все дубы

В жарком климате свиньи являются переносчиками трихинеллеза. По своему воздействию на человека это вполне может сойти за кару Божию.

(Немезида Педросовна @ 23.05.2013 - время: 19:02)
В жарком климате свиньи являются переносчиками трихинеллеза. По своему воздействию на человека это вполне может сойти за кару Божию.
христианство где родилось?

(харут - марут @ 23.05.2013 - время: 19:21)
(Немезида Педросовна @ 23.05.2013 - время: 19:02)
В жарком климате свиньи являются переносчиками трихинеллеза. По своему воздействию на человека это вполне может сойти за кару Божию. христианство где родилось?
Христианство изначально было столь же свиноненавистническим, как и иудаизм. Но по мере продвижения на север вынуждено было поступиться южными традициями.

(Немезида Педросовна @ 23.05.2013 - время: 22:05)
(харут - марут @ 23.05.2013 - время: 19:21)
(Немезида Педросовна @ 23.05.2013 - время: 19:02)
В жарком климате свиньи являются переносчиками трихинеллеза. По своему воздействию на человека это вполне может сойти за кару Божию. христианство где родилось? Христианство изначально было столь же свиноненавистническим, как и иудаизм. Но по мере продвижения на север вынуждено было поступиться южными традициями.
тоесть отступится от своих понятий? тоже самое касается и обрезания на сколько я помню. хотя египтяне обрезание не делали...
но это не важно, религиозные запреты или приписания почему то очень модно пытатся обьяснять климатом того места где родилась религия.
но зачем вводить абсолютный запрет? если свинина портится, то нужно быть идиотом что бы это есть. а для этого можно было бы ограничится запретом "не ешь то что тебя убьет". но запретили именно пищи, без уточнения о том можно ли есть в других климатических условиях.
короче вывод: запрет этот не имеет никакое отношение к климату.

(харут - марут @ 23.05.2013 - время: 22:16)
тоесть отступится от своих понятий? тоже самое касается и обрезания на сколько я помню. хотя египтяне обрезание не делали...
но это не важно, религиозные запреты или приписания почему то очень модно пытатся обьяснять климатом того места где родилась религия.
но зачем вводить абсолютный запрет? если свинина портится, то нужно быть идиотом что бы это есть. а для этого можно было бы ограничится запретом "не ешь то что тебя убьет". но запретили именно пищи, без уточнения о том можно ли есть в других климатических условиях.
короче вывод: запрет этот не имеет никакое отношение к климату.
Убивает-то далеко не всегда. Запреты на инцест, каннибализм и прочую потенциально опасную для здоровья практику возникали не в результате систематических исследований и анализа причинно-следственных связей, а на интуитивном уровне, когда чей-то болезненно запомнившийся опыт, накапливаясь из поколения в поколение, становился традицией.

(Немезида Педросовна @ 23.05.2013 - время: 23:15)
Убивает-то далеко не всегда.
ну конечно это не значит что положил в рот и сразу умер.

прочую потенциально опасную для здоровья практику возникали не в результате систематических исследований и анализа причинно-следственных связей, а на интуитивном уровне, когда чей-то болезненно запомнившийся опыт,
но с ваших слов вред от свинина бывал только в определенной ситуации. если поросенка убить и сразу же приготовить то вреда ведь не будет, так ведь?
или они этого не знали?