Кто выиграет? |
||
| Трамп | [ 13 ] | 40.62% |
| Байден | [ 13 ] | 40.62% |
| Свой ответ | [ 6 ] | 18.75% |
| Всего голосов: 32 | ||
Антироссийский клон-28
(Лариса224488 @ 28-11-2020 - 15:17)
Ещё примеры? Война 1945 года. Кто победил фашистов? Русские? Да, так написано в советских учебниках. Но в американских учебниках сказано, что немцев победили американцы.
Не надо врать.
В американских учебниках писали и пишут, что победу во второй мировой одержала коалиция союзников.
Это сообщение отредактировал Misha56 - 28-11-2020 - 21:58
Ещё примеры? Война 1945 года. Кто победил фашистов? Русские? Да, так написано в советских учебниках. Но в американских учебниках сказано, что немцев победили американцы.
Не надо врать.
В американских учебниках писали и пишут, что победу во второй мировой одержала коалиция союзников.
Это сообщение отредактировал Misha56 - 28-11-2020 - 21:58
Антироссийский клон-28
(Лариса224488 @ 28-11-2020 - 12:36)
Надеюсь старый анекдот о разнице между туризмом и эмиграцией вы знаете?
Я живу в США более 30 лет, причём жил в разных штатх, и в Пенсильвании, и глубинке типа Кентакки, и в Вирджии.
И я прекрасно знаю что Америка отличается от Калифонии так же как Москва и Питер отличаются от России.
По этому не надо мне рассказывать про Америку, тем более что вы не привели ни одного факт только эмоции.
Хотя факты я у вас просил.
Так что, да, Миша, я знаю об Америке достаточно. Про комсомольские собрания, – это вы весело написали! Но я не была комсомолкой, и в полит-собраниях не участвовала.
Понятно, вы Американовед теоретик.
Возможно вы не были накомсомольских собраниях, но риторика и способность произносить пламенные но бездоказательные речи вам видимо передались с молоком матери.
Я предлагаю вам перестать играть роль его адвоката. Зачем вам это нужно?
Как человек живущй в стране, я высказываю свою точку зрения, и буду продолжать это делать.Особенно по тому что в отличие от вас я знаю какой раскол Обам и Байден принесли в страну, какой вред они принесли системе здравоохранения, какое количество предприятий при низ закрылось, и как упали доходы американцев.
Но так же вероятно и то, что что-то я знаю лучше вас. И что?
Вы ведёте себя как человек начитавшийся журнал Здоровье, и на основании этого даеёт хирургу указания как проводить операцию.
Я же поэтому не строю из себя всезнайку, и не пытаюсь вас закидать аргументами по типу: «Миша, а вот докажите-ка мне, что Трамп чист перед законом! Покажите-ка мне такой документ!»
Слава Богу вы знаете что правки о не виновности ни в одно стране мира невыдают. выдают справки о виновности, они называются приговор.
А такой псравки Трампы не выдавали.
Конкретно я не буду вам озвучивать ничего такого, что «Трамп натворил».
То есть, фактов у вас нет, есть только эмоции, и на чём они основаны вы тоже объяснсить не можете.
Я не судья, не прокурор, и даже не сплетница. Но я уже много раз слышала, что как только начнут под него «копать», – ему мало не покажется!
Именно сплетница, так как стприте свои выступления на основе слухов и сплетней.
В течение своего президенства он делал все свои дела тихо и, якобы, законно. И только время покажет, насколько это так и есть, или же, насколько он втайне ото всех обходил закон стороной.
Опять же сплетни.
При этом, нужно помнить, что даже когда его привлекут к ответствтенности, то есть огромная вероятность, что он откупится, – так же, как он откупился от недавнего своего импичмента.
А это уже уголовное преступление, называемоее клевитой, и привлечь вас к отвецтвенности могли бы и Трамп, и те кому он якобы дал взятки.
Обо откупится значит кому либо заплатить.
Вы же не станете отрицать, что Трамп несправедливо выиграл процедуру импичмента в свою пользу?! Ну, то есть, смотрите… Ему собрались делать импичмент, выдвинули серьёзные обвинения против него. И что потом? А потом оказалось, что благодаря его связям, деньгам и влиянию на тех, кто решал это дело, – его и оправдали!
Девушка, я внимательно смотрел все засидания по импичменту в прямом эфире.
Ни одно из обвинений не было докзано.
Расследование коммисии Миллера которое продолжалось два года, не подтвердило ни одного обвинения.
Один только пшик.
Он попросту купил себе выигрыш после импичмента.
А это уже бездоказательная клевета.
Вам не стыдно?
Если бы тот же импичмент случился с Обамой, например, то Обаму бы убрали из Белого Дома сразу же! Почему?
Потому что вы не понимаете о чём пишите.
Импичмент не значит изгнание из белого дома.
Клинтона импичнули, а из белго дома не убрали.
Учите девушка законы о которых пытаетесь писать.
Потому что Обама даже не додумался бы подкупать суд! А если бы додумался, то у него не хватило бы денег.
Обама очень бепринципнаня, богатая и подлая личность.
До чего он додумался бы, и на что у него хватило бы и подлости и денег даже подумать страшно.
Только не говорите мне, Миша, что это сказки.
Кто же вам виноват что вы рассказываете сказки.
Эмоций много фактов ноль.
Я надеюсь, что вы должны быть в курсе дела, почему Трамп остался в Белом Доме после импичмента. То есть, он остался не потому его «оправдали».
Я в курсе, он сотался именно потому что его оправдали.
Он остался, потому что он откупился.
Опять без доказательня клевета.
Если же говорить о его более поздних махинациях и промахах, то самыми яркими могут быть вот эти два примера.
Примеры махинаций?
Первый. Вместо того чтобы в последние недели заниматься спасением людей, помощью (продвиганием, спонсированием, «давлением») в изобретении и массовом выпуске вакцины против ковида (в то время как в Америке ежедневно тысячами гибнут люди от вируса), – Трамп реально идёт играть в гольф… О чём тут говорить? То есть, на него уже хотя бы по этой причине могут повесить убийство тысяч американцев. Могут повесить, – если он не откупится от этого.
Девушка не порите ерунду.
Вакцины в кратчайшие сроки появились только благодаря тому что Трамп задействовал "war production act" закон 1950. То есть сделал то против чего возражали Демократы.
Он же ограничил приток людей и Китая и поражённых зон Европы.
Против чего активно возражали демократы..
Ещё раз повторю не несите ерунду.
Второй пример. Своим идиотским, детским, капризным поведением после провала на выборах, Трамп явно мешал (и до сих пор мешает) поддерживать Америку (правительственные структуры, Пентагон, ЦРУ, ФБР, здравоохранение, и пр.) в нормальном состоянии. По сути дела, он компрометирует Америку, делая её слабой и уязвимой, создавая угрозу безопасности в и без того опасное и напряжённое время. Иными словами, он мешает Байдену и его администрации делать свою работу.
Он уволил из ФБР людей попавшихся на подлогах, таких как Сторк и Пэйдже.
Так же уволил из Пентагона людей которые настаивали на открытой войне с Ираном.
Иными словами делает то что обязан делать президент, усиливая Америку и повысяе её безопасность.
Что до Байдена, то пока не прошла сертификация в штатах которые дадут ему 270 выборщиков, он ни кто и звать н как.
Обычное частное лицо.
П.С.
Политика Трампа по отошнию к Байдену ни в чём не отличается от политики Обамы-Байдена по отношению к Трампу после выборов.
Перед тем как писать что либо поинтересуйтес вопросом, изучите его.
Что было бы, если бы кто-то подошёл к Белому Дому и включил в окно президенту громкую музыку, мешая ему работать? Ясно, что такого хулигана сразу бы в тюрьму.
Задержали бы.
В тюрьму может отправить только суд.
Но когда Трамп мешает работать всей стране, причём мешает конкретно, демонстративно, агрессивно, пошло, нахально, – то все почему-то поджали хвост, и никто не знает, куда спрятаться. О чём это говорит? Об узурпации Трампом власти, и о превышении своих полномочий. А также, это говорит о его совершенно наплевательском отношении к американским законам, и к самим американцам.
Девушка, согласно Американским законам, 20 Января, Трамп является единственным и полновластным президентом. Со всеми полномочиями.
А вы несёте безграмотный бред.
Хоть иногда перед тем как стучать по клавишам, почитайте о предмете о котором пытаетесь рассуждать.
The Twentieth Amendment (Amendment XX) :
The terms of the President and Vice President shall end at noon on the 20th day of January, and the terms of Senators and Representatives at noon on the 3d day of January, of the years in which such terms would have ended if this article had not been ratified; and the terms of their successors shall then begin.
https://en.wikipedia.org/wiki/Constitution_...e_United_States
Да, Миша, к вашему сведению, я была в Америке, и не один раз. В общей сложности я провела в Америке полтора года. Более того, я плотно общаюсь прямо сейчас с близкими друзьями и подругами, которые постоянно проживают в Америке (в их числе и настоящие американцы, и иммигранты тоже), и которые меня регулярно информируют о происходящем, и о Трампе. Именно по этой причине мне так интересно наблюдать, как вы пытаетесь присвоить себе тут на форуме исключительную монополию на знание о ситуации в Америке, на знание о Трампе и его поведении, на знание об американцах и их реакциях на Трампа. Так что, да, Миша, я знаю об Америке достаточно. Про комсомольские собрания, – это вы весело написали! Но я не была комсомолкой, и в полит-собраниях не участвовала. Призывов у меня никогда не было, и нет теперь. Я не призываю свергнуть Трампа. Я предлагаю вам перестать играть роль его адвоката. Зачем вам это нужно?
Надеюсь старый анекдот о разнице между туризмом и эмиграцией вы знаете?
Я живу в США более 30 лет, причём жил в разных штатх, и в Пенсильвании, и глубинке типа Кентакки, и в Вирджии.
И я прекрасно знаю что Америка отличается от Калифонии так же как Москва и Питер отличаются от России.
По этому не надо мне рассказывать про Америку, тем более что вы не привели ни одного факт только эмоции.
Хотя факты я у вас просил.
Так что, да, Миша, я знаю об Америке достаточно. Про комсомольские собрания, – это вы весело написали! Но я не была комсомолкой, и в полит-собраниях не участвовала.
Понятно, вы Американовед теоретик.
Возможно вы не были накомсомольских собраниях, но риторика и способность произносить пламенные но бездоказательные речи вам видимо передались с молоком матери.
Я предлагаю вам перестать играть роль его адвоката. Зачем вам это нужно?
Как человек живущй в стране, я высказываю свою точку зрения, и буду продолжать это делать.Особенно по тому что в отличие от вас я знаю какой раскол Обам и Байден принесли в страну, какой вред они принесли системе здравоохранения, какое количество предприятий при низ закрылось, и как упали доходы американцев.
Но так же вероятно и то, что что-то я знаю лучше вас. И что?
Вы ведёте себя как человек начитавшийся журнал Здоровье, и на основании этого даеёт хирургу указания как проводить операцию.
Я же поэтому не строю из себя всезнайку, и не пытаюсь вас закидать аргументами по типу: «Миша, а вот докажите-ка мне, что Трамп чист перед законом! Покажите-ка мне такой документ!»
Слава Богу вы знаете что правки о не виновности ни в одно стране мира невыдают. выдают справки о виновности, они называются приговор.
А такой псравки Трампы не выдавали.
Конкретно я не буду вам озвучивать ничего такого, что «Трамп натворил».
То есть, фактов у вас нет, есть только эмоции, и на чём они основаны вы тоже объяснсить не можете.
Я не судья, не прокурор, и даже не сплетница. Но я уже много раз слышала, что как только начнут под него «копать», – ему мало не покажется!
Именно сплетница, так как стприте свои выступления на основе слухов и сплетней.
В течение своего президенства он делал все свои дела тихо и, якобы, законно. И только время покажет, насколько это так и есть, или же, насколько он втайне ото всех обходил закон стороной.
Опять же сплетни.
При этом, нужно помнить, что даже когда его привлекут к ответствтенности, то есть огромная вероятность, что он откупится, – так же, как он откупился от недавнего своего импичмента.
А это уже уголовное преступление, называемоее клевитой, и привлечь вас к отвецтвенности могли бы и Трамп, и те кому он якобы дал взятки.
Обо откупится значит кому либо заплатить.
Вы же не станете отрицать, что Трамп несправедливо выиграл процедуру импичмента в свою пользу?! Ну, то есть, смотрите… Ему собрались делать импичмент, выдвинули серьёзные обвинения против него. И что потом? А потом оказалось, что благодаря его связям, деньгам и влиянию на тех, кто решал это дело, – его и оправдали!
Девушка, я внимательно смотрел все засидания по импичменту в прямом эфире.
Ни одно из обвинений не было докзано.
Расследование коммисии Миллера которое продолжалось два года, не подтвердило ни одного обвинения.
Один только пшик.
Он попросту купил себе выигрыш после импичмента.
А это уже бездоказательная клевета.
Вам не стыдно?
Если бы тот же импичмент случился с Обамой, например, то Обаму бы убрали из Белого Дома сразу же! Почему?
Потому что вы не понимаете о чём пишите.
Импичмент не значит изгнание из белого дома.
Клинтона импичнули, а из белго дома не убрали.
Учите девушка законы о которых пытаетесь писать.
Потому что Обама даже не додумался бы подкупать суд! А если бы додумался, то у него не хватило бы денег.
Обама очень бепринципнаня, богатая и подлая личность.
До чего он додумался бы, и на что у него хватило бы и подлости и денег даже подумать страшно.
Только не говорите мне, Миша, что это сказки.
Кто же вам виноват что вы рассказываете сказки.
Эмоций много фактов ноль.
Я надеюсь, что вы должны быть в курсе дела, почему Трамп остался в Белом Доме после импичмента. То есть, он остался не потому его «оправдали».
Я в курсе, он сотался именно потому что его оправдали.
Он остался, потому что он откупился.
Опять без доказательня клевета.
Если же говорить о его более поздних махинациях и промахах, то самыми яркими могут быть вот эти два примера.
Примеры махинаций?
Первый. Вместо того чтобы в последние недели заниматься спасением людей, помощью (продвиганием, спонсированием, «давлением») в изобретении и массовом выпуске вакцины против ковида (в то время как в Америке ежедневно тысячами гибнут люди от вируса), – Трамп реально идёт играть в гольф… О чём тут говорить? То есть, на него уже хотя бы по этой причине могут повесить убийство тысяч американцев. Могут повесить, – если он не откупится от этого.
Девушка не порите ерунду.
Вакцины в кратчайшие сроки появились только благодаря тому что Трамп задействовал "war production act" закон 1950. То есть сделал то против чего возражали Демократы.
Он же ограничил приток людей и Китая и поражённых зон Европы.
Против чего активно возражали демократы..
Ещё раз повторю не несите ерунду.
Второй пример. Своим идиотским, детским, капризным поведением после провала на выборах, Трамп явно мешал (и до сих пор мешает) поддерживать Америку (правительственные структуры, Пентагон, ЦРУ, ФБР, здравоохранение, и пр.) в нормальном состоянии. По сути дела, он компрометирует Америку, делая её слабой и уязвимой, создавая угрозу безопасности в и без того опасное и напряжённое время. Иными словами, он мешает Байдену и его администрации делать свою работу.
Он уволил из ФБР людей попавшихся на подлогах, таких как Сторк и Пэйдже.
Так же уволил из Пентагона людей которые настаивали на открытой войне с Ираном.
Иными словами делает то что обязан делать президент, усиливая Америку и повысяе её безопасность.
Что до Байдена, то пока не прошла сертификация в штатах которые дадут ему 270 выборщиков, он ни кто и звать н как.
Обычное частное лицо.
П.С.
Политика Трампа по отошнию к Байдену ни в чём не отличается от политики Обамы-Байдена по отношению к Трампу после выборов.
Перед тем как писать что либо поинтересуйтес вопросом, изучите его.
Что было бы, если бы кто-то подошёл к Белому Дому и включил в окно президенту громкую музыку, мешая ему работать? Ясно, что такого хулигана сразу бы в тюрьму.
Задержали бы.
В тюрьму может отправить только суд.
Но когда Трамп мешает работать всей стране, причём мешает конкретно, демонстративно, агрессивно, пошло, нахально, – то все почему-то поджали хвост, и никто не знает, куда спрятаться. О чём это говорит? Об узурпации Трампом власти, и о превышении своих полномочий. А также, это говорит о его совершенно наплевательском отношении к американским законам, и к самим американцам.
Девушка, согласно Американским законам, 20 Января, Трамп является единственным и полновластным президентом. Со всеми полномочиями.
А вы несёте безграмотный бред.
Хоть иногда перед тем как стучать по клавишам, почитайте о предмете о котором пытаетесь рассуждать.
The Twentieth Amendment (Amendment XX) :
The terms of the President and Vice President shall end at noon on the 20th day of January, and the terms of Senators and Representatives at noon on the 3d day of January, of the years in which such terms would have ended if this article had not been ratified; and the terms of their successors shall then begin.
https://en.wikipedia.org/wiki/Constitution_...e_United_States
XY Virus
(Лариса224488 @ 28-11-2020 - 15:17)
А что? Гитлер убивал евреев и "не арийцев". Сталин убивал своих же, советских граждан. Кто из них лучше? Это вам решать. То есть, вы это решайте для себя, в соответствии со своей системой ценностей в жизни. Я не поддерживаю Сталина, но понимаю что он сделал для страны.
Как не крути это один из великих правителей России работавшим на силу рост мощи нашего государства.
ВЫ задаёте идиотский вопрос. У вас вообще либерастический взгляд на мир.
Гитлер убивал евреев, ну во первых по национальному принципу. Во вторых без суда и следствия.
Это называетеся геноцид. Это преступление против человечности.
То что вы там про репрессии и Сталина думаете это сильно искажённая картина.
ВЫ про сталинские тройки слышали?
ВЫ понимаете, что все кого приговаривали по 58, получали приговор и представали перед судом.
Кто попадал под раздачу, изначально по классовому признаку кулаки, попы, богатей, белое офицерье. Среди этих контингентов всегда было много противников советской власти.
Далее по тем же законам пропустили послевоенных бандеровцев, лесных братьев, которые и так творили такое за что там расстрел заказан.
Да конечно, много невиновных, их забывать не нужно, но и понимать надо далеко не все 100% дел при пересмотре получили в либеральное Горбачёвское Ельцинское время амнистию.
Там очень много кто получил приговор за дело.
Страна после революций наводнена разной швалью, от чистых преступников, до противников советской власти, это все нужно было чистить.
Очень много приговоров было по закону "за колоски" - да крутой закон, но страна собственно была на пороге войны, с хищениями надо было жёстко бороться. Так с ними и боролись. Люди обычно получали 10--25 лет.
Ну самый классический пример, кого даже в либеральное время отказались амнистировать генерал Власов, на его деле стоит совершенно законно штамп амнистии не подлежит.
Или вы считаете этого мерзавца надо было амнистировать?
2 мерзавец которого к сожалению амниситровали по политическим мотивам при Ельцине - Солженицин. ВЫ поинтересуйтесь за что его посадили по 58. Он получил сворй срок по абсолютно законно и по делу. Если бы времена были уже не либеральные и не было политического давления при повторном рассмотрении дела, он бы амнистию не получил мое ИМХО.
Давайте ещё раз приведу пример известного человека Королёв вы знаете за что получил свой приговор?
Он великий человек, но немного заигрался с финансами, вместо порученных ассигнований на исследование в рамках РНИИ под тему для военных, человек занялся немного не тем на что ему выделили средства, а тем что ему было интереснее.За что и получил в итоге 58ю.
Да донос.. но сейчас фактов из этого дела никто уже не отрицает.
Надо было за такое сажать в предвоенное время? ну сами подумайте.
Это сообщение отредактировал XY Virus - 29-11-2020 - 00:08
А что? Гитлер убивал евреев и "не арийцев". Сталин убивал своих же, советских граждан. Кто из них лучше? Это вам решать. То есть, вы это решайте для себя, в соответствии со своей системой ценностей в жизни. Я не поддерживаю Сталина, но понимаю что он сделал для страны.
Как не крути это один из великих правителей России работавшим на силу рост мощи нашего государства.
ВЫ задаёте идиотский вопрос. У вас вообще либерастический взгляд на мир.
Гитлер убивал евреев, ну во первых по национальному принципу. Во вторых без суда и следствия.
Это называетеся геноцид. Это преступление против человечности.
То что вы там про репрессии и Сталина думаете это сильно искажённая картина.
ВЫ про сталинские тройки слышали?
ВЫ понимаете, что все кого приговаривали по 58, получали приговор и представали перед судом.
Кто попадал под раздачу, изначально по классовому признаку кулаки, попы, богатей, белое офицерье. Среди этих контингентов всегда было много противников советской власти.
Далее по тем же законам пропустили послевоенных бандеровцев, лесных братьев, которые и так творили такое за что там расстрел заказан.
Да конечно, много невиновных, их забывать не нужно, но и понимать надо далеко не все 100% дел при пересмотре получили в либеральное Горбачёвское Ельцинское время амнистию.
Там очень много кто получил приговор за дело.
Страна после революций наводнена разной швалью, от чистых преступников, до противников советской власти, это все нужно было чистить.
Очень много приговоров было по закону "за колоски" - да крутой закон, но страна собственно была на пороге войны, с хищениями надо было жёстко бороться. Так с ними и боролись. Люди обычно получали 10--25 лет.
Ну самый классический пример, кого даже в либеральное время отказались амнистировать генерал Власов, на его деле стоит совершенно законно штамп амнистии не подлежит.
Или вы считаете этого мерзавца надо было амнистировать?
2 мерзавец которого к сожалению амниситровали по политическим мотивам при Ельцине - Солженицин. ВЫ поинтересуйтесь за что его посадили по 58. Он получил сворй срок по абсолютно законно и по делу. Если бы времена были уже не либеральные и не было политического давления при повторном рассмотрении дела, он бы амнистию не получил мое ИМХО.
Давайте ещё раз приведу пример известного человека Королёв вы знаете за что получил свой приговор?
Он великий человек, но немного заигрался с финансами, вместо порученных ассигнований на исследование в рамках РНИИ под тему для военных, человек занялся немного не тем на что ему выделили средства, а тем что ему было интереснее.За что и получил в итоге 58ю.
Да донос.. но сейчас фактов из этого дела никто уже не отрицает.
Надо было за такое сажать в предвоенное время? ну сами подумайте.
Это сообщение отредактировал XY Virus - 29-11-2020 - 00:08
Sorques
(XY Virus @ 28-11-2020 - 23:46)
.
Страна после революций наводнена разной швалью, от чистых преступников, до противников советской власти, это все нужно было чистить.
. Интересно вы рассуждаете.. Гражданская война закончилась, но граждан с иными взглядами вы называете швалью и поддерживаете их ликвидацию..а если затем власть меняется, то "шваль" уже другие?
Такие мысли, о правоте только одних и чистках среди граждан других возрений, встречаются у всякого рода экстремистов и это порочные взгляды..
Это сообщение отредактировал Sorques - 29-11-2020 - 01:16
.
Страна после революций наводнена разной швалью, от чистых преступников, до противников советской власти, это все нужно было чистить.
. Интересно вы рассуждаете.. Гражданская война закончилась, но граждан с иными взглядами вы называете швалью и поддерживаете их ликвидацию..а если затем власть меняется, то "шваль" уже другие?
Такие мысли, о правоте только одних и чистках среди граждан других возрений, встречаются у всякого рода экстремистов и это порочные взгляды..
Это сообщение отредактировал Sorques - 29-11-2020 - 01:16
Антироссийский клон-28
(XY Virus @ 28-11-2020 - 23:46)
Суды?
Которые судили без присутствия защиты и обвиняемого?
Да ещё и на основании выбитых показаний?
А как на счёт тех кого те же самые тройки приговорили по спискам?
Вы так рассуждаете только благодаря тому что у вас пока нет шанса попасть в такую молотилку.
А пересмотр дел вы осуждаете по тому что ваш усатый любимец в дерьме.
ВЫ про сталинские тройки слышали?
ВЫ понимаете, что все кого приговаривали по 58, получали приговор и представали перед судом.
Кто попадал под раздачу, изначально по классовому признаку кулаки, попы, богатей, белое офицерье. Среди этих контингентов всегда было много противников советской власти.
Далее по тем же законам пропустили послевоенных бандеровцев, лесных братьев, которые и так творили такое за что там расстрел заказан.
Да конечно, много невиновных, их забывать не нужно, но и понимать надо далеко не все 100% дел при пересмотре получили в либеральное Горбачёвское Ельцинское время амнистию.
Суды?
Которые судили без присутствия защиты и обвиняемого?
Да ещё и на основании выбитых показаний?
А как на счёт тех кого те же самые тройки приговорили по спискам?
Вы так рассуждаете только благодаря тому что у вас пока нет шанса попасть в такую молотилку.
А пересмотр дел вы осуждаете по тому что ваш усатый любимец в дерьме.
Молодой Вулкан
(Misha56 @ 28-11-2020 - 21:56)
Этот миф, распространяемый Трампом и его адептами, опровергается экономической статистикой. Проблемными с экономической точки зрения были только первые два года президентства Обамы (когда еще имелось влияние экономического кризиса 2008г. - в котором Обаму и Байдена обвинять очень глупо).
Начиная же с 2011г. американская экономика стабильно росла на 2,0-2,3 процента в год, количество открывающихся за год новых бизнесов выросло с 540 тыс. (2010 год) до 680 тыс. (2016), безработица сократилась с 10,2% до 4,1%, доходы населения тоже росли
During Obama’s last four years in office the average weekly earnings for production and nonsupervisory workers went up 4.9%. Over Obama’s entire two-term tenure, wages were up 4.2%.
https://www.factcheck.org/2019/06/are-wages-rising-or-flat/
При Трампе эти тенденции продолжились - да, количество новых бизнесов выросло до 720тыс. в год, безработица до пандемии упала до менее 4%, ВВП рос (до пандемии) на 2,5% в год, но нетрудно заметить, что это всего лишь продолжение того разгона, который американская экономика получила еще при Обаме и Байдене.
В целом, внося элемент разумности, я бы не стал переоценивать вклад американских президентов - как Обамы и Трампа, так и любых других, в то, падает ли экономика или поднимается в периоды их правления. Американская экономика большая и сложная, и в гораздо большей степени следует объективным тенденциям, чем политике конкретного президента. В частности, существуют экономические циклы в 10-12 лет, завершающиеся обязательным кризисом, и президент, вступивший в должность в период такого кризиса, ничего не сможет с ним сделать, будь он хоть гением в экономике. Аналогично, после кризиса наступает период роста, особенно сильного в последние годы цикла, и переломить тенденцию к этому росту очень сложно даже при неудачной экономической политике.
плюс президент связан по рукам и ногам партийными, парламентскими и т.п. ограничениями, и сфера его дискреции в экономической сфере, да и сила полномочий в этой области, уступают, например, тому же главе ФРС, который для экономики США на порядок более важная фигура, чем президент.
я знаю какой раскол Обам и Байден принесли в страну, какой вред они принесли системе здравоохранения, какое количество предприятий при низ закрылось, и как упали доходы американцев.
Этот миф, распространяемый Трампом и его адептами, опровергается экономической статистикой. Проблемными с экономической точки зрения были только первые два года президентства Обамы (когда еще имелось влияние экономического кризиса 2008г. - в котором Обаму и Байдена обвинять очень глупо).
Начиная же с 2011г. американская экономика стабильно росла на 2,0-2,3 процента в год, количество открывающихся за год новых бизнесов выросло с 540 тыс. (2010 год) до 680 тыс. (2016), безработица сократилась с 10,2% до 4,1%, доходы населения тоже росли
During Obama’s last four years in office the average weekly earnings for production and nonsupervisory workers went up 4.9%. Over Obama’s entire two-term tenure, wages were up 4.2%.
https://www.factcheck.org/2019/06/are-wages-rising-or-flat/
При Трампе эти тенденции продолжились - да, количество новых бизнесов выросло до 720тыс. в год, безработица до пандемии упала до менее 4%, ВВП рос (до пандемии) на 2,5% в год, но нетрудно заметить, что это всего лишь продолжение того разгона, который американская экономика получила еще при Обаме и Байдене.
В целом, внося элемент разумности, я бы не стал переоценивать вклад американских президентов - как Обамы и Трампа, так и любых других, в то, падает ли экономика или поднимается в периоды их правления. Американская экономика большая и сложная, и в гораздо большей степени следует объективным тенденциям, чем политике конкретного президента. В частности, существуют экономические циклы в 10-12 лет, завершающиеся обязательным кризисом, и президент, вступивший в должность в период такого кризиса, ничего не сможет с ним сделать, будь он хоть гением в экономике. Аналогично, после кризиса наступает период роста, особенно сильного в последние годы цикла, и переломить тенденцию к этому росту очень сложно даже при неудачной экономической политике.
плюс президент связан по рукам и ногам партийными, парламентскими и т.п. ограничениями, и сфера его дискреции в экономической сфере, да и сила полномочий в этой области, уступают, например, тому же главе ФРС, который для экономики США на порядок более важная фигура, чем президент.
XY Virus
(Sorques @ 29-11-2020 - 01:13)
(XY Virus @ 28-11-2020 - 23:46)
.
Страна после революций наводнена разной швалью, от чистых преступников, до противников советской власти, это все нужно было чистить.
. Интересно вы рассуждаете.. Гражданская война закончилась, но граждан с иными взглядами вы называете швалью и поддерживаете их ликвидацию..а если затем власть меняется, то "шваль" уже другие?
Такие мысли, о правоте только одних и чистках среди граждан других возрений, встречаются у всякого рода экстремистов и это порочные взгляды.. Вы хотите мыслить с точки зрения современных либеральных взглядов..
Это неправильный подход, создалось новое государство нового типа, оно естественно начало себя защищать.
По вашему чего, они вместь защиты СССР от всех типов врагов, должны были гейпарадами больше заботиться?
Весь мой пост с точки зрения тех реалий, а не в современной либеральной чуши.
Граждан примкнувших к Краснову, Юденичу, и подобным, репрессировали совершенно законно они воевали против советской власти.
Это сообщение отредактировал XY Virus - 29-11-2020 - 12:02
(XY Virus @ 28-11-2020 - 23:46)
.
Страна после революций наводнена разной швалью, от чистых преступников, до противников советской власти, это все нужно было чистить.
. Интересно вы рассуждаете.. Гражданская война закончилась, но граждан с иными взглядами вы называете швалью и поддерживаете их ликвидацию..а если затем власть меняется, то "шваль" уже другие?
Такие мысли, о правоте только одних и чистках среди граждан других возрений, встречаются у всякого рода экстремистов и это порочные взгляды.. Вы хотите мыслить с точки зрения современных либеральных взглядов..
Это неправильный подход, создалось новое государство нового типа, оно естественно начало себя защищать.
По вашему чего, они вместь защиты СССР от всех типов врагов, должны были гейпарадами больше заботиться?
Весь мой пост с точки зрения тех реалий, а не в современной либеральной чуши.
Граждан примкнувших к Краснову, Юденичу, и подобным, репрессировали совершенно законно они воевали против советской власти.
Это сообщение отредактировал XY Virus - 29-11-2020 - 12:02
XY Virus
(Misha56 @ 29-11-2020 - 01:46)
Суды?
Которые судили без присутствия защиты и обвиняемого?
Да ещё и на основании выбитых показаний?
А как на счёт тех кого те же самые тройки приговорили по спискам?
Вы так рассуждаете только благодаря тому что у вас пока нет шанса попасть в такую молотилку.
А пересмотр дел вы осуждаете по тому что ваш усатый любимец в дерьме. Миша ты забыл сказать а может тупо этого не знаешь, что такая норма как судебная тройка была на тот момент законным легитимным судом. Так было написано в текущих законах РСФСР.
Так что все твои всхлипы мол то мол сё. Не более чем всхлипы в пустоту.
Этот орган был законен в рамках того законодательства.
Ну хорошо уже, что вы что то знаете, и признаёте, что есть дела, и их можно пересмотреть.
Это значит был суд, по тому законодательству (в рамках его)был, и документы есть велось делопроизводство.
PS суд троек - мера экстремальная революционная и относиться к ней надо исходя из этого понимания.
А не заниматься глупостями, и не вопить как нехорошо, почему там в президиуме суда не было обязательного заднеприводного судьи.
А по поводу " ваш усатый любимец в дерьме." вы такие глупости по незнанию ситуации в России говорите. Сейчас в России Сталин становится очень уважаемой личностью, все больше понимаемым народом.
Был года 3 назад опрос величайшая историческая личность России победил Дмитрий донской, Сталин был заранее снят потому как устроители отдавали себе отчёт, что если его оставить в списке - будет скандал.
Это сообщение отредактировал XY Virus - 29-11-2020 - 12:35
Суды?
Которые судили без присутствия защиты и обвиняемого?
Да ещё и на основании выбитых показаний?
А как на счёт тех кого те же самые тройки приговорили по спискам?
Вы так рассуждаете только благодаря тому что у вас пока нет шанса попасть в такую молотилку.
А пересмотр дел вы осуждаете по тому что ваш усатый любимец в дерьме. Миша ты забыл сказать а может тупо этого не знаешь, что такая норма как судебная тройка была на тот момент законным легитимным судом. Так было написано в текущих законах РСФСР.
Так что все твои всхлипы мол то мол сё. Не более чем всхлипы в пустоту.
Этот орган был законен в рамках того законодательства.
Ну хорошо уже, что вы что то знаете, и признаёте, что есть дела, и их можно пересмотреть.
Это значит был суд, по тому законодательству (в рамках его)был, и документы есть велось делопроизводство.
PS суд троек - мера экстремальная революционная и относиться к ней надо исходя из этого понимания.
А не заниматься глупостями, и не вопить как нехорошо, почему там в президиуме суда не было обязательного заднеприводного судьи.
А по поводу " ваш усатый любимец в дерьме." вы такие глупости по незнанию ситуации в России говорите. Сейчас в России Сталин становится очень уважаемой личностью, все больше понимаемым народом.
Был года 3 назад опрос величайшая историческая личность России победил Дмитрий донской, Сталин был заранее снят потому как устроители отдавали себе отчёт, что если его оставить в списке - будет скандал.
Это сообщение отредактировал XY Virus - 29-11-2020 - 12:35
Антироссийский клон-28
(Uno Bono Rogazzo @ 29-11-2020 - 10:48)
(Misha56 @ 28-11-2020 - 21:56)
Знаете как говорят; "Есть лож, большая лож, и статистика".
Статистику на надо не просто смотреть, а знать и понимать.
Во первых смотреть надо не только количиество открытых бизнесов но и их качество, и количество закрытых.
Во время правления Обамы, Байдена открывалсь мелкие бизнесы с занятостью 5-15 человек, а закрывались заводы.
Во время правления Трампа открывались не только мелкие бинесы, но и крупные предприятия, на пример в первые за много лет возбновило работу несколькопредприятий металлоургии, а имеющиесе предприятия увеличивали количество работников, и зарплаты росли хорошими темпами.
Да и если задать в гугл простой вопрос: " How many new businesses started in 2018?"птвет будет не в пользу Обамы ибо цифра 733,825 значительно превышает Обамовские 680.
А в 2019 году, поледнем году перед пандемией новых бизнесов в США было создано 770,609, что тоже уверенно перекрывает достижение Обамы.
Рост экономики в 2018 сатавил 2.9% и 2.5 в 2019 годах.
Во вторых, при Обаме, 5% и он вопил что ниже он не будет.
А в 2018 безработица была 4.0%
Кроме того вам надо знать что в офицальной статитике безработными числятся только те люди которые получают пособие.
После окончания срока пособия даже если люди не нашли работу, в статистику они уже не включаются.
Более точным является другой покзатель "labor force participation rate "
The labor force participation rate is the percentage of the civilian noninstitutional population 16 years and older that is working or actively looking for work. It is an important labor market measure because it represents the relative amount of labor resources available for the production of goods and services.
Вот здесь: https://www.bls.gov/opub/mlr/2016/article/p...ce-the-peak.pdf Вы найдёте график захватывающи всё правление Обамы, и увидите как он стремится вниз.
Так же интересно сравнить данные по безработице по расвым группам белые/ чёрные
Итак за 2015 = 4.16% / 9.66%
2016 = 3.96% / 8.5%
2017 = 3.53% / 7.57%
2018 =3.19% / 6.57%
Именно по этому за Трампа проголосовало больше чёрных чем за Бйдена.
То же самое произашло и с Латиносами, и с Азиатами.
Они слишком хорошо понимают разницу между пособием, и зарплатой.
А вам надо более аккуратно пользоватся статистикой.
P.S.
Дальше извините капатся лень, результт бидет тот же.
П.П.С
Когда сылаетесь на штаты где победил Байден, посмотрите статистику результатов выборов county by county.
узнаете много интересного о Америке.
Нпример о Аризоне: https://www.politico.com/2020-election/results/pennsylvania/
Джорджии: https://www.politico.com/2020-election/results/georgia/
Вирджинии: https://www.politico.com/2020-election/results/virginia/
И даже о Калифорнии: https://www.politico.com/2020-election/results/california/
Карта Калифорнии особенно интересна если сравнивать её с прошлыми годами.
И инетресен то факт что в Калифорнии Демократы потеряли 4 места в Конгрессе.
(Misha56 @ 28-11-2020 - 21:56)
я знаю какой раскол Обам и Байден принесли в страну, какой вред они принесли системе здравоохранения, какое количество предприятий при низ закрылось, и как упали доходы американцев.
Этот миф, распространяемый Трампом и его адептами, опровергается экономической статистикой. Проблемными с экономической точки зрения были только первые два года президентства Обамы (когда еще имелось влияние экономического кризиса 2008г. - в котором Обаму и Байдена обвинять очень глупо).
Начиная же с 2011г. американская экономика стабильно росла на 2,0-2,3 процента в год, количество открывающихся за год новых бизнесов выросло с 540 тыс. (2010 год) до 680 тыс. (2016), безработица сократилась с 10,2% до 4,1%, доходы населения тоже росли
During Obama’s last four years in office the average weekly earnings for production and nonsupervisory workers went up 4.9%. Over Obama’s entire two-term tenure, wages were up 4.2%.
https://www.factcheck.org/2019/06/are-wages-rising-or-flat/
При Трампе эти тенденции продолжились - да, количество новых бизнесов выросло до 720тыс. в год, безработица до пандемии упала до менее 4%, ВВП рос (до пандемии) на 2,5% в год, но нетрудно заметить, что это всего лишь продолжение того разгона, который американская экономика получила еще при Обаме и Байдене.
В целом, внося элемент разумности, я бы не стал переоценивать вклад американских президентов - как Обамы и Трампа, так и любых других, в то, падает ли экономика или поднимается в периоды их правления. Американская экономика большая и сложная, и в гораздо большей степени следует объективным тенденциям, чем политике конкретного президента. В частности, существуют экономические циклы в 10-12 лет, завершающиеся обязательным кризисом, и президент, вступивший в должность в период такого кризиса, ничего не сможет с ним сделать, будь он хоть гением в экономике. Аналогично, после кризиса наступает период роста, особенно сильного в последние годы цикла, и переломить тенденцию к этому росту очень сложно даже при неудачной экономической политике.
плюс президент связан по рукам и ногам партийными, парламентскими и т.п. ограничениями, и сфера его дискреции в экономической сфере, да и сила полномочий в этой области, уступают, например, тому же главе ФРС, который для экономики США на порядок более важная фигура, чем президент.
Знаете как говорят; "Есть лож, большая лож, и статистика".
Статистику на надо не просто смотреть, а знать и понимать.
Во первых смотреть надо не только количиество открытых бизнесов но и их качество, и количество закрытых.
Во время правления Обамы, Байдена открывалсь мелкие бизнесы с занятостью 5-15 человек, а закрывались заводы.
Во время правления Трампа открывались не только мелкие бинесы, но и крупные предприятия, на пример в первые за много лет возбновило работу несколькопредприятий металлоургии, а имеющиесе предприятия увеличивали количество работников, и зарплаты росли хорошими темпами.
Да и если задать в гугл простой вопрос: " How many new businesses started in 2018?"птвет будет не в пользу Обамы ибо цифра 733,825 значительно превышает Обамовские 680.
А в 2019 году, поледнем году перед пандемией новых бизнесов в США было создано 770,609, что тоже уверенно перекрывает достижение Обамы.
Рост экономики в 2018 сатавил 2.9% и 2.5 в 2019 годах.
Во вторых, при Обаме, 5% и он вопил что ниже он не будет.
А в 2018 безработица была 4.0%
Кроме того вам надо знать что в офицальной статитике безработными числятся только те люди которые получают пособие.
После окончания срока пособия даже если люди не нашли работу, в статистику они уже не включаются.
Более точным является другой покзатель "labor force participation rate "
The labor force participation rate is the percentage of the civilian noninstitutional population 16 years and older that is working or actively looking for work. It is an important labor market measure because it represents the relative amount of labor resources available for the production of goods and services.
Вот здесь: https://www.bls.gov/opub/mlr/2016/article/p...ce-the-peak.pdf Вы найдёте график захватывающи всё правление Обамы, и увидите как он стремится вниз.
Так же интересно сравнить данные по безработице по расвым группам белые/ чёрные
Итак за 2015 = 4.16% / 9.66%
2016 = 3.96% / 8.5%
2017 = 3.53% / 7.57%
2018 =3.19% / 6.57%
Именно по этому за Трампа проголосовало больше чёрных чем за Бйдена.
То же самое произашло и с Латиносами, и с Азиатами.
Они слишком хорошо понимают разницу между пособием, и зарплатой.
А вам надо более аккуратно пользоватся статистикой.
P.S.
Дальше извините капатся лень, результт бидет тот же.
П.П.С
Когда сылаетесь на штаты где победил Байден, посмотрите статистику результатов выборов county by county.
узнаете много интересного о Америке.
Нпример о Аризоне: https://www.politico.com/2020-election/results/pennsylvania/
Джорджии: https://www.politico.com/2020-election/results/georgia/
Вирджинии: https://www.politico.com/2020-election/results/virginia/
И даже о Калифорнии: https://www.politico.com/2020-election/results/california/
Карта Калифорнии особенно интересна если сравнивать её с прошлыми годами.
И инетресен то факт что в Калифорнии Демократы потеряли 4 места в Конгрессе.
Лариса224488
(XY Virus @ 28-11-2020 - 23:46)
Я не поддерживаю Сталина, но понимаю что он сделал для страны.
ВЫ задаёте идиотский вопрос. У вас вообще либерастический взгляд на мир.
То что вы там про репрессии и Сталина думаете это сильно искажённая картина.
Спасибо за ваш пост! Поняла про ваше отношение к Сталину. Да, он таковым обычно и считается: «великий народный вождь Советов». Хотя, с моей точки зрения, он является ни кем иным как самым обычным тираном, диктатором и узурпатором. Но, оставим его в покое. Пусть отдыхает. Он своё уже давно отслужил.
В связи с вашими аргументами, – чтобы не вдаваться в плотную дискуссию всех этих событий, – могу только вам заметить, что на все эти сталинские репрессии есть разные точки зрения. И вот, в данном случае, мы с вами – типичный пример таких разных позиций. Если вы поощряете и одобряете безобразия, репрессии, убийства и беспредел сталинизма, – то я это резко осуждаю. Но, опять же, так как это уже всё в прошлом, и так как здесь тема всё-таки не о сталинизме, то предлагаю вам снова вернуться в русло обсуждаемой темы: выборы нового председателя Америки.
Хочу ещё обратить ваше внимание на то, что нет нужды считать посты, сообщения и вопросы других форумчан, – идиотскими. То есть, если чужое мнение (или вопрос) противоречит вашему мировоззрению, то это вовсе не означает, что ваш собеседник – идиот. Наоборот, одним из признаков идиотизма является абсолютная зацикленность на себе; неспособность видеть, слышать и понимать окружающих; неспособность нормально, мирно и позитивно общаться с окружающими.
В частности, либерализм (который вы, почему-то, смешали с чем-то извращённым) является одной из наиболее высших стадий развития цивилизации, общества, культуры, человеческих отношений. Тоталитаризм, диктатура, авторитаризм, – все эти вещи косвенно и прямо указывают на некую отсталость, дикость, нецивилизованность, бескультурье таких государств, стран, обществ.
Так же как капитализм и коммунизм могут считаться более высокими строями общества, чем первобытно-общинный или рабовладельческий строй, – так и либеральные страны могут считаться более развитыми, чем страны, живущие в режиме диктатуры, тирании, автократии.
Поэтому то, что вы заметили мои либеральные наклонности, я воспринимаю как комплимент. Спасибо вам! Разумеется, лучше жить при свободе, в свободном обществе, и иметь больше разных свобод, – чем страдать от диктата тирана, придурка, эгоиста, узурпатора. А диктаторы обязательно являются придурками, потому что нормальный человек (не придурок) по умолчанию не может быть диктатором.
Возвращаясь к теме американских выборов, и в тесной связи с нашей беседой, – могу сравнить Трампа с диктатором. То есть, Трамп очень даже подходит под это описание: тиран, диктатор, автократ, узурпатор. Вот как раз Трампа можно смело поставить в один ряд с Гитлером, Сталиным, Наполеоном, Чингисханом, Александром. Все эти личности страдали манией величия, и хотели захватить мир. Они считали себя выше и главнее, умнее и важнее всех остальных. И они, по какой-то болезненной причине, решили для себя, что у них есть право диктовать другим свою волю, свои мысли, свои желания.
Лебарализм, демократия, культура, разумность, – состоит в том, чтобы вовремя заметить таких вот резко отрицательных личностей, чтобы эти персонажи не нанесли цивилизации вред, урон, ущерб. В случае с Александром, Чингисханом, Наполеоном и Гитлером, – их заметили очень поздно. Заметили их ненормальность уже тогда, когда они завоевали почти всё, что только можно было. В случае же с Трампом, у человечества теперь как раз появился шанс его остановить. Хватит четырёх лет его царствования! И американцы сделали свой правильный выбор (кроме Миши, конечно, и ещё кроме 70 млн других американцев, которым Трамп пообещал золотые горы, навешав им кучу лапши на уши).
И вот теперь нам осталось посмотреть, насколько американская демократия и либеральность до сих пор имеют силу и власть, – или наоборот. Если Трамп сумеет неправдами перехитрить демократию и либерализм Америки, то грош цена будет этой Америке. Тогда по всему миру может начаться засилье тиранизма и автократии. (По принципу: «Раз в Америке можно, то почему у нас нельзя?!») Однако, если демократия и свободолюбие правомерно победят, то это уже будет хорошо! Это будет значить, что есть ещё порох в пороховницах, и что либеральные ценности – это не пустые слова и термины. С уважением…
Я не поддерживаю Сталина, но понимаю что он сделал для страны.
ВЫ задаёте идиотский вопрос. У вас вообще либерастический взгляд на мир.
То что вы там про репрессии и Сталина думаете это сильно искажённая картина.
Спасибо за ваш пост! Поняла про ваше отношение к Сталину. Да, он таковым обычно и считается: «великий народный вождь Советов». Хотя, с моей точки зрения, он является ни кем иным как самым обычным тираном, диктатором и узурпатором. Но, оставим его в покое. Пусть отдыхает. Он своё уже давно отслужил.
В связи с вашими аргументами, – чтобы не вдаваться в плотную дискуссию всех этих событий, – могу только вам заметить, что на все эти сталинские репрессии есть разные точки зрения. И вот, в данном случае, мы с вами – типичный пример таких разных позиций. Если вы поощряете и одобряете безобразия, репрессии, убийства и беспредел сталинизма, – то я это резко осуждаю. Но, опять же, так как это уже всё в прошлом, и так как здесь тема всё-таки не о сталинизме, то предлагаю вам снова вернуться в русло обсуждаемой темы: выборы нового председателя Америки.
Хочу ещё обратить ваше внимание на то, что нет нужды считать посты, сообщения и вопросы других форумчан, – идиотскими. То есть, если чужое мнение (или вопрос) противоречит вашему мировоззрению, то это вовсе не означает, что ваш собеседник – идиот. Наоборот, одним из признаков идиотизма является абсолютная зацикленность на себе; неспособность видеть, слышать и понимать окружающих; неспособность нормально, мирно и позитивно общаться с окружающими.
В частности, либерализм (который вы, почему-то, смешали с чем-то извращённым) является одной из наиболее высших стадий развития цивилизации, общества, культуры, человеческих отношений. Тоталитаризм, диктатура, авторитаризм, – все эти вещи косвенно и прямо указывают на некую отсталость, дикость, нецивилизованность, бескультурье таких государств, стран, обществ.
Так же как капитализм и коммунизм могут считаться более высокими строями общества, чем первобытно-общинный или рабовладельческий строй, – так и либеральные страны могут считаться более развитыми, чем страны, живущие в режиме диктатуры, тирании, автократии.
Поэтому то, что вы заметили мои либеральные наклонности, я воспринимаю как комплимент. Спасибо вам! Разумеется, лучше жить при свободе, в свободном обществе, и иметь больше разных свобод, – чем страдать от диктата тирана, придурка, эгоиста, узурпатора. А диктаторы обязательно являются придурками, потому что нормальный человек (не придурок) по умолчанию не может быть диктатором.
Возвращаясь к теме американских выборов, и в тесной связи с нашей беседой, – могу сравнить Трампа с диктатором. То есть, Трамп очень даже подходит под это описание: тиран, диктатор, автократ, узурпатор. Вот как раз Трампа можно смело поставить в один ряд с Гитлером, Сталиным, Наполеоном, Чингисханом, Александром. Все эти личности страдали манией величия, и хотели захватить мир. Они считали себя выше и главнее, умнее и важнее всех остальных. И они, по какой-то болезненной причине, решили для себя, что у них есть право диктовать другим свою волю, свои мысли, свои желания.
Лебарализм, демократия, культура, разумность, – состоит в том, чтобы вовремя заметить таких вот резко отрицательных личностей, чтобы эти персонажи не нанесли цивилизации вред, урон, ущерб. В случае с Александром, Чингисханом, Наполеоном и Гитлером, – их заметили очень поздно. Заметили их ненормальность уже тогда, когда они завоевали почти всё, что только можно было. В случае же с Трампом, у человечества теперь как раз появился шанс его остановить. Хватит четырёх лет его царствования! И американцы сделали свой правильный выбор (кроме Миши, конечно, и ещё кроме 70 млн других американцев, которым Трамп пообещал золотые горы, навешав им кучу лапши на уши).
И вот теперь нам осталось посмотреть, насколько американская демократия и либеральность до сих пор имеют силу и власть, – или наоборот. Если Трамп сумеет неправдами перехитрить демократию и либерализм Америки, то грош цена будет этой Америке. Тогда по всему миру может начаться засилье тиранизма и автократии. (По принципу: «Раз в Америке можно, то почему у нас нельзя?!») Однако, если демократия и свободолюбие правомерно победят, то это уже будет хорошо! Это будет значить, что есть ещё порох в пороховницах, и что либеральные ценности – это не пустые слова и термины. С уважением…
XY Virus
(Лариса224488 @ 29-11-2020 - 15:25)
Спасибо за ваш пост! Поняла про ваше отношение к Сталину. Да, он таковым обычно и считается: «великий народный вождь Советов». Хотя, с моей точки зрения, он является ни кем иным как самым обычным тираном, диктатором и узурпатором. Но, оставим его в покое. Пусть отдыхает. Он своё уже давно отслужил.
Вы своим постом наглядно, демонстрируете что вы ничего не поняли из того что я вам сказал.
ВЫ смотрите в прошлое, из современности с головой забитой либеральными ценностями.
Не было в 1920-40х года никакого в мире либерализма, они не ценностей не слова такого даже не знали.
А диктаторы, фашистские режимы были.
Всех персонажей той эпохи нужно оценивать в рамках их времени, и их терминов. И не мешать современные представления.
Ну во превых я не Сталинист, я просто оцениваю дела Сталина с точки зрения полезности для страны и тех терминов которые в то время существовали. Стараюсь это объективно делать.
Кстати поясните мне пожалуста, с чего вы к Сталину лейбак узурпатор лепите?
Поясните, у кого он что узурпировал каким образом.
Или вы это вааще когда власть в 1917 валялась в грязи, тот факт что большевики подняли её и построили СССР великое государство сверхдержаву, именно этот момент именно Сталину инкриминируете?
Тиран - в отношении Сталина ну возможно верное определение, но опять же понимать нужно, общество какое вокруг него было, разве он мог не начать чистку страны перед войной от разной швали и потенциальных предателей?
Вы посмотрите вокруг, все страны европпы в то время, либо тирания, либо фашистские режимы. Чем Сталин на их фоне выделялся.
А результат - результат как говорят на табло...
Сталин привел СССР к победе над самой сильной армией мира на 1941г. И то что Россия существует.
Это результат.
(Лариса224488 @ 29-11-2020 - 15:25)
В частности, либерализм (который вы, почему-то, смешали с чем-то извращённым) является одной из наиболее высших стадий развития цивилизации, общества, культуры, человеческих отношений. Тоталитаризм, диктатура, авторитаризм, – все эти вещи косвенно и прямо указывают на некую отсталость, дикость, нецивилизованность, бескультурье таких государств, стран, обществ.
Если вы реально из Германни то я Вашу позицию не понимаю от слова совсем.
По моему кто уж кто в мире, а именно немцы с помощью либеразлизма отдельно взятой канцлерин, получили такие проблемы с мигрантами в своей стране , от вас из вашей страны, уже массово побежали евреи, русские немцы в РФ уезжают...
Вы должны уже лечится от этой заразы. А не пропагандировать эти извращённые ценности.
Одна из первейших заповедей либерализма -- ценности каждый может выбирать себе сам, по своему вкусу.
То есть, вы лично поддерживаете право эммигрантов в центре кёльна лапать и насиловать немок, это же их ценности нарушает, мы же либиралы мы их сами пригласили..
Это же нарушает их свободу на свои принципы и нравы, ну в их нравах лапать немок это правильно..
Вы либо трусы наденьте, либо крестик уже снимите (с)
Это сообщение отредактировал XY Virus - 29-11-2020 - 16:38
Спасибо за ваш пост! Поняла про ваше отношение к Сталину. Да, он таковым обычно и считается: «великий народный вождь Советов». Хотя, с моей точки зрения, он является ни кем иным как самым обычным тираном, диктатором и узурпатором. Но, оставим его в покое. Пусть отдыхает. Он своё уже давно отслужил.
Вы своим постом наглядно, демонстрируете что вы ничего не поняли из того что я вам сказал.
ВЫ смотрите в прошлое, из современности с головой забитой либеральными ценностями.
Не было в 1920-40х года никакого в мире либерализма, они не ценностей не слова такого даже не знали.
А диктаторы, фашистские режимы были.
Всех персонажей той эпохи нужно оценивать в рамках их времени, и их терминов. И не мешать современные представления.
Ну во превых я не Сталинист, я просто оцениваю дела Сталина с точки зрения полезности для страны и тех терминов которые в то время существовали. Стараюсь это объективно делать.
Кстати поясните мне пожалуста, с чего вы к Сталину лейбак узурпатор лепите?
Поясните, у кого он что узурпировал каким образом.
Или вы это вааще когда власть в 1917 валялась в грязи, тот факт что большевики подняли её и построили СССР великое государство сверхдержаву, именно этот момент именно Сталину инкриминируете?
Тиран - в отношении Сталина ну возможно верное определение, но опять же понимать нужно, общество какое вокруг него было, разве он мог не начать чистку страны перед войной от разной швали и потенциальных предателей?
Вы посмотрите вокруг, все страны европпы в то время, либо тирания, либо фашистские режимы. Чем Сталин на их фоне выделялся.
А результат - результат как говорят на табло...
Сталин привел СССР к победе над самой сильной армией мира на 1941г. И то что Россия существует.
Это результат.
(Лариса224488 @ 29-11-2020 - 15:25)
В частности, либерализм (который вы, почему-то, смешали с чем-то извращённым) является одной из наиболее высших стадий развития цивилизации, общества, культуры, человеческих отношений. Тоталитаризм, диктатура, авторитаризм, – все эти вещи косвенно и прямо указывают на некую отсталость, дикость, нецивилизованность, бескультурье таких государств, стран, обществ.
Если вы реально из Германни то я Вашу позицию не понимаю от слова совсем.
По моему кто уж кто в мире, а именно немцы с помощью либеразлизма отдельно взятой канцлерин, получили такие проблемы с мигрантами в своей стране , от вас из вашей страны, уже массово побежали евреи, русские немцы в РФ уезжают...
Вы должны уже лечится от этой заразы. А не пропагандировать эти извращённые ценности.
Одна из первейших заповедей либерализма -- ценности каждый может выбирать себе сам, по своему вкусу.
То есть, вы лично поддерживаете право эммигрантов в центре кёльна лапать и насиловать немок, это же их ценности нарушает, мы же либиралы мы их сами пригласили..
Это же нарушает их свободу на свои принципы и нравы, ну в их нравах лапать немок это правильно..
Вы либо трусы наденьте, либо крестик уже снимите (с)
Это сообщение отредактировал XY Virus - 29-11-2020 - 16:38
Sinnerbi
(Лариса224488 @ 29-11-2020 - 15:25)
Давненько не встречал такой чистосердечной наивности. За Александра и Чингисхана я говорить не буду, но вот Наполеон, когда его спросили , что вам нужно чтобы выиграть войну ответил - мне нужны деньги, подумал и добавил- деньги и еще раз деньги. В свете ваших розовых убеждений про либерализм, демократию, культуру и т.п. изучите вопрос кто финансировал Гитлера. Или лучше не изучайте, а то ваша картина мира рухнет и обратиться в прах.
В случае же с Трампом, у человечества теперь как раз появился шанс его остановить. Хватит четырёх лет его царствования! И американцы сделали свой правильный выбор
Вот про внутри американские дела действительно лучше с Мишей, но про человечество в целом позвольте как 1/7млрд. части этого самого человечества поинтересоваться, а чем же Трамп так достал это самое человечество? Тем что не начал ни одной войны? Что на головы людям на другой стороне планеты от США не сыпятся бомбы? Тем что вывел американские войска и вернул ребят домой живыми? Впрочем подозреваю, что обсуждаю вкус устриц с тем , кто их никогда не ел. Призываю вас поверить моему местами весьма далекому от положительного жизненному опыту - вам с вашей эмоциональностью достаточно будет 1 раз попасть под ракетно бомбовый удар и если вы уцелеете , то некоторое время будете просто в панической истерике, а когда она пройдет , вы станете убежденным пацифистом практиком, а не теоретиком как сейчас.
Лебарализм, демократия, культура, разумность, – состоит в том, чтобы вовремя заметить таких вот резко отрицательных личностей, чтобы эти персонажи не нанесли цивилизации вред, урон, ущерб. В случае с Александром, Чингисханом, Наполеоном и Гитлером, – их заметили очень поздно. Заметили их ненормальность уже тогда, когда они завоевали почти всё, что только можно было.
Давненько не встречал такой чистосердечной наивности. За Александра и Чингисхана я говорить не буду, но вот Наполеон, когда его спросили , что вам нужно чтобы выиграть войну ответил - мне нужны деньги, подумал и добавил- деньги и еще раз деньги. В свете ваших розовых убеждений про либерализм, демократию, культуру и т.п. изучите вопрос кто финансировал Гитлера. Или лучше не изучайте, а то ваша картина мира рухнет и обратиться в прах.
В случае же с Трампом, у человечества теперь как раз появился шанс его остановить. Хватит четырёх лет его царствования! И американцы сделали свой правильный выбор
Вот про внутри американские дела действительно лучше с Мишей, но про человечество в целом позвольте как 1/7млрд. части этого самого человечества поинтересоваться, а чем же Трамп так достал это самое человечество? Тем что не начал ни одной войны? Что на головы людям на другой стороне планеты от США не сыпятся бомбы? Тем что вывел американские войска и вернул ребят домой живыми? Впрочем подозреваю, что обсуждаю вкус устриц с тем , кто их никогда не ел. Призываю вас поверить моему местами весьма далекому от положительного жизненному опыту - вам с вашей эмоциональностью достаточно будет 1 раз попасть под ракетно бомбовый удар и если вы уцелеете , то некоторое время будете просто в панической истерике, а когда она пройдет , вы станете убежденным пацифистом практиком, а не теоретиком как сейчас.
Sorques
(XY Virus @ 29-11-2020 - 12:00)
Тогда по вашей логике, в 1991 должны были начаться репрессии против левых.. Но левые стали просто частью политического пространства, так происходило почти во всем мире( в 19 веке)..
"Законно", в данном случае нужно заменить на большевистские" Понятия", которые для вас приемлемы..
Граждан примкнувших к Краснову, Юденичу, и подобным, репрессировали совершенно законно они воевали против советской власти.
Тогда по вашей логике, в 1991 должны были начаться репрессии против левых.. Но левые стали просто частью политического пространства, так происходило почти во всем мире( в 19 веке)..
"Законно", в данном случае нужно заменить на большевистские" Понятия", которые для вас приемлемы..
Sorques
(Sinnerbi @ 29-11-2020 - 16:36)
Крупп, Тиссен, Фарбениндустри и еще ряд компаний.. Все это есть материалах Нюрнбергского процесса..или вы о чем то конспирологическом?
. В свете ваших розовых убеждений про либерализм, демократию, культуру и т.п. изучите вопрос кто финансировал Гитлера. Или лучше не изучайте, а то ваша картина мира рухнет и обратиться в прах.
Крупп, Тиссен, Фарбениндустри и еще ряд компаний.. Все это есть материалах Нюрнбергского процесса..или вы о чем то конспирологическом?
Лариса224488
(Sinnerbi @ 29-11-2020 - 16:36)
Вот про внутри американские дела действительно лучше с Мишей, но про человечество в целом позвольте как 1/7млрд. части этого самого человечества поинтересоваться, а чем же Трамп так достал это самое человечество? Тем что не начал ни одной войны? Что на головы людям на другой стороне планеты от США не сыпятся бомбы? Тем что вывел американские войска и вернул ребят домой живыми? Впрочем подозреваю, что обсуждаю вкус устриц с тем , кто их никогда не ел. Призываю вас поверить моему местами весьма далекому от положительного жизненному опыту - вам с вашей эмоциональностью достаточно будет 1 раз попасть под ракетно бомбовый удар и если вы уцелеете , то некоторое время будете просто в панической истерике, а когда она пройдет , вы станете убежденным пацифистом практиком, а не теоретиком как сейчас.
Спасибо за ваше мнение! О моей эмоциональности вы не можете судить, так как не знаете меня вообще. То, что я согласилась где-то тут на форуме, в том, что я иногда бываю эмоциональной, - это для поддержания разговора я сделала, для улаживания и окончания дискуссии. А не в качестве признания самой себя неуравновешенной личностью. Но раз вы не поняли тонкого юмора, то специально для вас я говорю: я не особо сильно эмоциональна. И тем более, тут на форуме мы всего лишь общаемся на равных, и "из ума". Какие тут могут быть эмоции вообще?! Мы же не детей вместе растим! И не решаем тут судьбы планеты. Нет, я пишу свои посты совершенно трезво и спокойно.
То, что вы называете мои суждения наивностью, говорит лишь о том, что вы - человек грубого и "низкочастотного спектра", образно выражаясь. У вас есть ваш опыт, у меня - мой опыт есть. Нет никакого смысла для меня называть ваш опыт некачественным или фальшивым. Точно так же, вы не должны называть мои суждения наивными, или теоретическими, или как-то иначе. У вас своя голова на плечах, у меня - моя. Как можно, отталкиваясь от узкого видения своей собственной "колокольни", - заявлять, что только вы имеете право на реальное и правильное видение ситуации?!
Смотрите, вот вам конкретный пример с Трампом. Вы видите его классным, хорошим (как Миша, и как многие другие). Я вижу его плохим, некачественным, негодным (как Байден, и как большинство американцев). Вы хоть с этим согласны?
Так как вы можете настаивать на том, что, раз вам Трамп нравится, то значит он, поэтому, точно и несомненно молодец? Так у вас не получится. Точнее говоря, настаивать вы на этом можете, но это не есть истина. Так же само не есть абсолютная истина и то, что я пишу о Трампе! Просто я вижу Трампа как бы с его чёрной стороны, а вы - с его белой стороны. Мы с вами видим и обсуждаем Трампа с двух разных сторон, с двух разных позиций. Вот и всё. А реальность такова, что в действительности нужно совместить и чёрное, и белое, хорошее и плохое. Только тогда получится единое целое, которое адекватно отражает действительность.
Одним словом, я благодарна вам за сообщение, и за ваше мнение. Вы оставайтесь при своём мнении. А я остаюсь при моём мнении. Нам нет нужды спорить и что-то доказывать друг другу. Тем более, о Трампе. Пусть этим занимаются американцы. Я всего лишь высказала о Трампе свою позицию. Так уж получилось, что она совпадает с верным выбором большинства американцев. А то, что вы с Мишей оказались в меньшинстве, - так в этом нет ничего страшного! Зато ваш любимец (Трамп) успешно приводил Америку четыре года подряд к тому состоянию, в котором она теперь находится. И если кому-то хочется, чтобы ещё четыре года продолжалась эта катавасия, - то тут уж простите! Всё-таки здравый смысл у американцев восторжествовал. Пусть с опозданием на четыре года. Но лучше так, чем вообще никак. С уважением...
Вот про внутри американские дела действительно лучше с Мишей, но про человечество в целом позвольте как 1/7млрд. части этого самого человечества поинтересоваться, а чем же Трамп так достал это самое человечество? Тем что не начал ни одной войны? Что на головы людям на другой стороне планеты от США не сыпятся бомбы? Тем что вывел американские войска и вернул ребят домой живыми? Впрочем подозреваю, что обсуждаю вкус устриц с тем , кто их никогда не ел. Призываю вас поверить моему местами весьма далекому от положительного жизненному опыту - вам с вашей эмоциональностью достаточно будет 1 раз попасть под ракетно бомбовый удар и если вы уцелеете , то некоторое время будете просто в панической истерике, а когда она пройдет , вы станете убежденным пацифистом практиком, а не теоретиком как сейчас.
Спасибо за ваше мнение! О моей эмоциональности вы не можете судить, так как не знаете меня вообще. То, что я согласилась где-то тут на форуме, в том, что я иногда бываю эмоциональной, - это для поддержания разговора я сделала, для улаживания и окончания дискуссии. А не в качестве признания самой себя неуравновешенной личностью. Но раз вы не поняли тонкого юмора, то специально для вас я говорю: я не особо сильно эмоциональна. И тем более, тут на форуме мы всего лишь общаемся на равных, и "из ума". Какие тут могут быть эмоции вообще?! Мы же не детей вместе растим! И не решаем тут судьбы планеты. Нет, я пишу свои посты совершенно трезво и спокойно.
То, что вы называете мои суждения наивностью, говорит лишь о том, что вы - человек грубого и "низкочастотного спектра", образно выражаясь. У вас есть ваш опыт, у меня - мой опыт есть. Нет никакого смысла для меня называть ваш опыт некачественным или фальшивым. Точно так же, вы не должны называть мои суждения наивными, или теоретическими, или как-то иначе. У вас своя голова на плечах, у меня - моя. Как можно, отталкиваясь от узкого видения своей собственной "колокольни", - заявлять, что только вы имеете право на реальное и правильное видение ситуации?!
Смотрите, вот вам конкретный пример с Трампом. Вы видите его классным, хорошим (как Миша, и как многие другие). Я вижу его плохим, некачественным, негодным (как Байден, и как большинство американцев). Вы хоть с этим согласны?
Так как вы можете настаивать на том, что, раз вам Трамп нравится, то значит он, поэтому, точно и несомненно молодец? Так у вас не получится. Точнее говоря, настаивать вы на этом можете, но это не есть истина. Так же само не есть абсолютная истина и то, что я пишу о Трампе! Просто я вижу Трампа как бы с его чёрной стороны, а вы - с его белой стороны. Мы с вами видим и обсуждаем Трампа с двух разных сторон, с двух разных позиций. Вот и всё. А реальность такова, что в действительности нужно совместить и чёрное, и белое, хорошее и плохое. Только тогда получится единое целое, которое адекватно отражает действительность.
Одним словом, я благодарна вам за сообщение, и за ваше мнение. Вы оставайтесь при своём мнении. А я остаюсь при моём мнении. Нам нет нужды спорить и что-то доказывать друг другу. Тем более, о Трампе. Пусть этим занимаются американцы. Я всего лишь высказала о Трампе свою позицию. Так уж получилось, что она совпадает с верным выбором большинства американцев. А то, что вы с Мишей оказались в меньшинстве, - так в этом нет ничего страшного! Зато ваш любимец (Трамп) успешно приводил Америку четыре года подряд к тому состоянию, в котором она теперь находится. И если кому-то хочется, чтобы ещё четыре года продолжалась эта катавасия, - то тут уж простите! Всё-таки здравый смысл у американцев восторжествовал. Пусть с опозданием на четыре года. Но лучше так, чем вообще никак. С уважением...
Sorques
Лариса224488 Извините конечно, но никто из ваших оппонентов, не писал что Трамп "классный", а только то, что на фоне некоторых демократов, он более адекватно смотрится, несмотря на свою эксцентричность..
Лариса224488
(Sorques @ 29-11-2020 - 17:05)
Извините конечно, но никто из ваших оппонентов, не писал что Трамп "классный", а только то, что на фоне некоторых демократов, он более адекватно смотрится, несмотря на свою эксцентричность..
Спасибо за то, что обратили на это внимание! Но я как раз это и имела в виду. "Классный" - это и есть "более адекватный". Из двух зол ведь выбирают меньшее, как правило... Республиканцы злом считают Байдена. А Трамп для республиканцев - хороший, нормальный, адекватный. Тут слова не так важны, как суть вопроса.
А суть в том, что раз человек поддерживает и одобряет Трампа, то значит Трамп для такого персонажа хороший, нормальный, пригодный, адекватный, подходящий, и так далее...
А вообще, я бы предложила действительно окончить обсуждать личность Трампа, так как это - тупиковый вариант. Кому-то он нравится, а кому-то не нравится (вот как мне, к примеру). Но это ведь никак не влияет на то, что там у них происходит на выборах.
То есть, народ уже сделал свой выбор. Каков там будет окончательный итог? Это покажет время.
Извините конечно, но никто из ваших оппонентов, не писал что Трамп "классный", а только то, что на фоне некоторых демократов, он более адекватно смотрится, несмотря на свою эксцентричность..
Спасибо за то, что обратили на это внимание! Но я как раз это и имела в виду. "Классный" - это и есть "более адекватный". Из двух зол ведь выбирают меньшее, как правило... Республиканцы злом считают Байдена. А Трамп для республиканцев - хороший, нормальный, адекватный. Тут слова не так важны, как суть вопроса.
А суть в том, что раз человек поддерживает и одобряет Трампа, то значит Трамп для такого персонажа хороший, нормальный, пригодный, адекватный, подходящий, и так далее...
А вообще, я бы предложила действительно окончить обсуждать личность Трампа, так как это - тупиковый вариант. Кому-то он нравится, а кому-то не нравится (вот как мне, к примеру). Но это ведь никак не влияет на то, что там у них происходит на выборах.
То есть, народ уже сделал свой выбор. Каков там будет окончательный итог? Это покажет время.
Sinnerbi
(Sorques @ 29-11-2020 - 16:56)
(Sinnerbi @ 29-11-2020 - 16:36)
22 сентября 1947 года судья Чарльз Кларк произнес в Верховном суде последнюю речь по этому делу. Он сказал: «Тот факт, что «Стандард ойл» сохранял с «И. Г. Фарбениндустри» тесные связи после вступления США в войну против Германии, позволяет считать этот концерн врагом нации». Апелляция была отклонена.
Обращаю внимание на слово сохранял, т.е. они были ДО того. Причем весьма тесные. А выборную кампанию Гитлера финансировала действительно «И. Г. Фарбениндустри».
(Sinnerbi @ 29-11-2020 - 16:36)
. В свете ваших розовых убеждений про либерализм, демократию, культуру и т.п. изучите вопрос кто финансировал Гитлера. Или лучше не изучайте, а то ваша картина мира рухнет и обратиться в прах.
Крупп, Тиссен, Фарбениндустри и еще ряд компаний.. Все это есть материалах Нюрнбергского процесса..или вы о чем то конспирологическом?
22 сентября 1947 года судья Чарльз Кларк произнес в Верховном суде последнюю речь по этому делу. Он сказал: «Тот факт, что «Стандард ойл» сохранял с «И. Г. Фарбениндустри» тесные связи после вступления США в войну против Германии, позволяет считать этот концерн врагом нации». Апелляция была отклонена.
Обращаю внимание на слово сохранял, т.е. они были ДО того. Причем весьма тесные. А выборную кампанию Гитлера финансировала действительно «И. Г. Фарбениндустри».
Sinnerbi
(Лариса224488 @ 29-11-2020 - 16:58)
Делайте поправку на мой прямолинейный мужской менталитет, не воспринимающий тонкие субстанции. Я добросовестно прочитал ваш пост 2 раза, но так и не понял, что ужасного сделал Трамп для человечества????
Спасибо за ваше мнение! ....
С уважением...
Делайте поправку на мой прямолинейный мужской менталитет, не воспринимающий тонкие субстанции. Я добросовестно прочитал ваш пост 2 раза, но так и не понял, что ужасного сделал Трамп для человечества????
Лариса224488
(Sinnerbi @ 29-11-2020 - 16:36)
В свете ваших розовых убеждений про либерализм, демократию, культуру и т.п. изучите вопрос кто финансировал Гитлера. Или лучше не изучайте, а то ваша картина мира рухнет и обратиться в прах.
К вашему сведению, у меня нет никакой картины мира. То есть, я его вижу таким, какой он есть, - без посредников, без очков, без всяких там "картин".
И, опять же, к вашему сведению, - не нужно думать, что то, что вы где-то прочитали про финансирование Гитлера, соответствует действительности.
Я надеюсь, что вы не настолько наивный, чтобы верить всему, что кто-то где-то пишет.
Если вы прочитаете где-то, что Гитлер на самом деле был святым, или что он был учителем по гимнастике, - вы этому тоже поверите? Тогда почему вы верите всем этим басням про его финансирование?
Так что подумайте о том, кто из нас двоих ещё более наивен, - я или вы...
В свете ваших розовых убеждений про либерализм, демократию, культуру и т.п. изучите вопрос кто финансировал Гитлера. Или лучше не изучайте, а то ваша картина мира рухнет и обратиться в прах.
К вашему сведению, у меня нет никакой картины мира. То есть, я его вижу таким, какой он есть, - без посредников, без очков, без всяких там "картин".
И, опять же, к вашему сведению, - не нужно думать, что то, что вы где-то прочитали про финансирование Гитлера, соответствует действительности.
Я надеюсь, что вы не настолько наивный, чтобы верить всему, что кто-то где-то пишет.
Если вы прочитаете где-то, что Гитлер на самом деле был святым, или что он был учителем по гимнастике, - вы этому тоже поверите? Тогда почему вы верите всем этим басням про его финансирование?
Так что подумайте о том, кто из нас двоих ещё более наивен, - я или вы...
Sorques
(Sinnerbi @ 29-11-2020 - 17:27)
Тесные связи, сохраняли не только одна Стандарт Ойл, а другие американские компании, через третьи страны, как и ряд компаний из других стран, но это ни есть финансирование..
Давайте все же будем более точными в формулировках..
22 сентября 1947 года судья Чарльз Кларк произнес в Верховном суде последнюю речь по этому делу. Он сказал: «Тот факт, что «Стандард ойл» сохранял с «И. Г. Фарбениндустри» тесные связи после вступления США в войну против Германии, позволяет считать этот концерн врагом нации». Апелляция была отклонена.
Обращаю внимание на слово сохранял, т.е. они были ДО того. Причем весьма тесные. А выборную кампанию Гитлера финансировала действительно «И. Г. Фарбениндустри».
Тесные связи, сохраняли не только одна Стандарт Ойл, а другие американские компании, через третьи страны, как и ряд компаний из других стран, но это ни есть финансирование..
Давайте все же будем более точными в формулировках..
Антироссийский клон-28
(XY Virus @ 29-11-2020 - 12:07)
Учите историю свой страны.
Тройки всегда были внесудебным органом расправы.
Так же как и растрельные списки.
Миша ты забыл сказать а может тупо этого не знаешь, что такая норма как судебная тройка была на тот момент законным легитимным судом. Так было написано в текущих законах РСФСР.
Так что все твои всхлипы мол то мол сё. Не более чем всхлипы в пустоту.
Этот орган был законен в рамках того законодательства.
Учите историю свой страны.
Тройки всегда были внесудебным органом расправы.
Так же как и растрельные списки.
Антироссийский клон-28
(Sinnerbi @ 29-11-2020 - 16:36)
Вот про внутри американские дела действительно лучше с Мишей, но про человечество в целом позвольте как 1/7млрд. части этого самого человечества поинтересоваться, а чем же Трамп так достал это самое человечество? Тем что не начал ни одной войны? Что на головы людям на другой стороне планеты от США не сыпятся бомбы? Тем что вывел американские войска и вернул ребят домой живыми? Впрочем подозреваю, что обсуждаю вкус устриц с тем , кто их никогда не ел. Призываю вас поверить моему местами весьма далекому от положительного жизненному опыту - вам с вашей эмоциональностью достаточно будет 1 раз попасть под ракетно бомбовый удар и если вы уцелеете , то некоторое время будете просто в панической истерике, а когда она пройдет , вы станете убежденным пацифистом практиком, а не теоретиком как сейчас. Зря тратите время, я ей уже пречислил все достижения Трампа.
И отсутствие войн, и вывод войск, и достижение мирных договоров на ближнем востоке.
И экономику, и почти полное прекращение нелегальной эмиграции.
Но бестолку, довушка живёт одними эмоциями, а не фактами.
(Лариса224488 @ 29-11-2020 - 17:16)
(Sorques @ 29-11-2020 - 17:05)
Извините конечно, но никто из ваших оппонентов, не писал что Трамп "классный", а только то, что на фоне некоторых демократов, он более адекватно смотрится, несмотря на свою эксцентричность..Спасибо за то, что обратили на это внимание! Но я как раз это и имела в виду. "Классный" - это и есть "более адекватный". Из двух зол ведь выбирают меньшее, как правило... Республиканцы злом считают Байдена. А Трамп для республиканцев - хороший, нормальный, адекватный. Тут слова не так важны, как суть вопроса.
А суть в том, что раз человек поддерживает и одобряет Трампа, то значит Трамп для такого персонажа хороший, нормальный, пригодный, адекватный, подходящий, и так далее...
А вообще, я бы предложила действительно окончить обсуждать личность Трампа, так как это - тупиковый вариант. Кому-то он нравится, а кому-то не нравится (вот как мне, к примеру). Но это ведь никак не влияет на то, что там у них происходит на выборах.
То есть, народ уже сделал свой выбор. Каков там будет окончательный итог? Это покажет время. У республиканце есть опыт администрации Обамы, Байдена и бесполезный опыт пребывания Байдена конгрессе США на протяжении почти 40 лет.
А вы так и не перевили ни каких фактов против Трампа, только эмоции, эмоции и ничего кроме эмоций.
А так же ляпнули явную глупость что нет ничего страшного в падении уровня жизни и росте безработицы.
К вашему сведению, у меня нет никакой картины мира.
Это заметно.
У вас есть только эмоции, и вера в сказку, а фактов нет.
Это сообщение отредактировал Misha56 - 29-11-2020 - 17:57
Вот про внутри американские дела действительно лучше с Мишей, но про человечество в целом позвольте как 1/7млрд. части этого самого человечества поинтересоваться, а чем же Трамп так достал это самое человечество? Тем что не начал ни одной войны? Что на головы людям на другой стороне планеты от США не сыпятся бомбы? Тем что вывел американские войска и вернул ребят домой живыми? Впрочем подозреваю, что обсуждаю вкус устриц с тем , кто их никогда не ел. Призываю вас поверить моему местами весьма далекому от положительного жизненному опыту - вам с вашей эмоциональностью достаточно будет 1 раз попасть под ракетно бомбовый удар и если вы уцелеете , то некоторое время будете просто в панической истерике, а когда она пройдет , вы станете убежденным пацифистом практиком, а не теоретиком как сейчас. Зря тратите время, я ей уже пречислил все достижения Трампа.
И отсутствие войн, и вывод войск, и достижение мирных договоров на ближнем востоке.
И экономику, и почти полное прекращение нелегальной эмиграции.
Но бестолку, довушка живёт одними эмоциями, а не фактами.
(Лариса224488 @ 29-11-2020 - 17:16)
(Sorques @ 29-11-2020 - 17:05)
Извините конечно, но никто из ваших оппонентов, не писал что Трамп "классный", а только то, что на фоне некоторых демократов, он более адекватно смотрится, несмотря на свою эксцентричность..Спасибо за то, что обратили на это внимание! Но я как раз это и имела в виду. "Классный" - это и есть "более адекватный". Из двух зол ведь выбирают меньшее, как правило... Республиканцы злом считают Байдена. А Трамп для республиканцев - хороший, нормальный, адекватный. Тут слова не так важны, как суть вопроса.
А суть в том, что раз человек поддерживает и одобряет Трампа, то значит Трамп для такого персонажа хороший, нормальный, пригодный, адекватный, подходящий, и так далее...
А вообще, я бы предложила действительно окончить обсуждать личность Трампа, так как это - тупиковый вариант. Кому-то он нравится, а кому-то не нравится (вот как мне, к примеру). Но это ведь никак не влияет на то, что там у них происходит на выборах.
То есть, народ уже сделал свой выбор. Каков там будет окончательный итог? Это покажет время. У республиканце есть опыт администрации Обамы, Байдена и бесполезный опыт пребывания Байдена конгрессе США на протяжении почти 40 лет.
А вы так и не перевили ни каких фактов против Трампа, только эмоции, эмоции и ничего кроме эмоций.
А так же ляпнули явную глупость что нет ничего страшного в падении уровня жизни и росте безработицы.
К вашему сведению, у меня нет никакой картины мира.
Это заметно.
У вас есть только эмоции, и вера в сказку, а фактов нет.
Это сообщение отредактировал Misha56 - 29-11-2020 - 17:57
XY Virus
(Sorques @ 29-11-2020 - 16:50)
(XY Virus @ 29-11-2020 - 12:00)
Как я погляжу Вы мастер передёргивать.
Где и когда я говорил что поддерживаю большевисткие понятия, и они для меня приемлемы?
Я говорил несколько иное, что в тот момент времени "большевистские понятия " были законными в РСФСР. Вот и все что я говорил.
(XY Virus @ 29-11-2020 - 12:00)
Граждан примкнувших к Краснову, Юденичу, и подобным, репрессировали совершенно законно они воевали против советской власти.
Тогда по вашей логике, в 1991 должны были начаться репрессии против левых.. Но левые стали просто частью политического пространства, так происходило почти во всем мире( в 19 веке)..
"Законно", в данном случае нужно заменить на большевистские" Понятия", которые для вас приемлемы..
Как я погляжу Вы мастер передёргивать.
Где и когда я говорил что поддерживаю большевисткие понятия, и они для меня приемлемы?
Я говорил несколько иное, что в тот момент времени "большевистские понятия " были законными в РСФСР. Вот и все что я говорил.
XY Virus
(Misha56 @ 29-11-2020 - 17:40)
Учите историю свой страны.
Тройки всегда были внесудебным органом расправы.
Так же как и растрельные списки. Орган экстремальный и внесудебный, но от них почему то так многого судебных дел осталось. По которым потом многих реабилитировали.
Тройки НКВД СССР осуществляли свою деятельность в соответствии с Оперативным приказом народного комиссара внутренних дел СССР от 30 июля 1937 года № 00447 «Об операции по репрессированию бывших кулаков, уголовников и других антисоветских элементов» в составе руководителя управления НКВД СССР по республике (краю, области), секретаря обкома ВКП(б) и прокурора республики (края, области); имели право приговаривать арестованных лиц к расстрелу, а также заключению в лагеря или тюрьмы на срок от 8 до 10 лет.
Это сообщение отредактировал XY Virus - 30-11-2020 - 00:13
Учите историю свой страны.
Тройки всегда были внесудебным органом расправы.
Так же как и растрельные списки. Орган экстремальный и внесудебный, но от них почему то так многого судебных дел осталось. По которым потом многих реабилитировали.
Тройки НКВД СССР осуществляли свою деятельность в соответствии с Оперативным приказом народного комиссара внутренних дел СССР от 30 июля 1937 года № 00447 «Об операции по репрессированию бывших кулаков, уголовников и других антисоветских элементов» в составе руководителя управления НКВД СССР по республике (краю, области), секретаря обкома ВКП(б) и прокурора республики (края, области); имели право приговаривать арестованных лиц к расстрелу, а также заключению в лагеря или тюрьмы на срок от 8 до 10 лет.
Это сообщение отредактировал XY Virus - 30-11-2020 - 00:13
Антироссийский клон-28
(XY Virus @ 30-11-2020 - 00:07)
(Sorques @ 29-11-2020 - 16:50)
(XY Virus @ 29-11-2020 - 12:00)
На основании какого закона Суд Тройки без присутствия обвиняемого и адвоката был законен?
Так же на основании какого закона выносились приговоры по спискам?
Ссылочками на законы не поделитесь?
(Sorques @ 29-11-2020 - 16:50)
(XY Virus @ 29-11-2020 - 12:00)
Граждан примкнувших к Краснову, Юденичу, и подобным, репрессировали совершенно законно они воевали против советской власти.
Тогда по вашей логике, в 1991 должны были начаться репрессии против левых.. Но левые стали просто частью политического пространства, так происходило почти во всем мире( в 19 веке)..
"Законно", в данном случае нужно заменить на большевистские" Понятия", которые для вас приемлемы..
Как я погляжу Вы мастер передёргивать.
Где и когда я говорил что поддерживаю большевисткие понятия, и они для меня приемлемы?
Я говорил несколько иное, что в тот момент времени "большевистские понятия " были законными в РСФСР. Вот и все что я говорил.
На основании какого закона Суд Тройки без присутствия обвиняемого и адвоката был законен?
Так же на основании какого закона выносились приговоры по спискам?
Ссылочками на законы не поделитесь?
Sorques
(XY Virus @ 30-11-2020 - 00:07)
Вы говорите об этом с пониманием, а это иногда является проявлением согласия..
Законы могут выдумать любые, но это не означает, что они соответствуют духу законности..
Но этот разговор уже далек от темы топика..
Как я погляжу Вы мастер передёргивать.
Где и когда я говорил что поддерживаю большевисткие понятия, и они для меня приемлемы?
Я говорил несколько иное, что в тот момент времени "большевистские понятия " были законными в РСФСР. Вот и все что я говорил.
Вы говорите об этом с пониманием, а это иногда является проявлением согласия..
Законы могут выдумать любые, но это не означает, что они соответствуют духу законности..
Но этот разговор уже далек от темы топика..
sxn3587282117
Фермеру из глубинки абсолютно все равно кто станет президентом. Работы не убавится и не прибавится.
Это проблемы лидеров Военно- промышленного комплекса и их коррупционных связей.
Это проблемы лидеров Военно- промышленного комплекса и их коррупционных связей.
Антироссийский клон-28
(sxn3587282117 @ 01-12-2020 - 00:01)
Фермер из глубинки платит налоги, и вкладывает деньги в пенсионные фонды которые вкладывают деньги в различные компании.
Байден не скрывает того что он планирует поднять налоги, как на людей так и на корпорации. То есть на те самые компании куда вкладывает свои пенсионные деньги тот самый фермер о котором бы говорите что ему всё равно.
По этому если посмотреть на то как голосовал каждый отдельный штат, то как раз сельскохозяйственные раёны голосовали за Трампа, а города где сосредоточены чиновники и люди сидящие на пособии за Бйдена.
Так же за Байдена голосовали студенты.
Фермеру из глубинки абсолютно все равно кто станет президентом. Работы не убавится и не прибавится.
Это проблемы лидеров Военно- промышленного комплекса и их коррупционных связей.
Фермер из глубинки платит налоги, и вкладывает деньги в пенсионные фонды которые вкладывают деньги в различные компании.
Байден не скрывает того что он планирует поднять налоги, как на людей так и на корпорации. То есть на те самые компании куда вкладывает свои пенсионные деньги тот самый фермер о котором бы говорите что ему всё равно.
По этому если посмотреть на то как голосовал каждый отдельный штат, то как раз сельскохозяйственные раёны голосовали за Трампа, а города где сосредоточены чиновники и люди сидящие на пособии за Бйдена.
Так же за Байдена голосовали студенты.
Sinnerbi
(Misha56 @ 01-12-2020 - 02:14)
Это да. Когда смотришь результаты county by county в голове сразу всплывает старое забытое противоречие между городом и деревней. Весь штат за Трампа, а мегаполисы за Байдена, но в мегаполисах больше населения. Надеюсь как нить обойдетесь без продразверстки и изъятия излишков
По этому если посмотреть на то как голосовал каждый отдельный штат, то как раз сельскохозяйственные раёны голосовали за Трампа, а города где сосредоточены чиновники и люди сидящие на пособии за Бйдена.
Так же за Байдена голосовали студенты.
Это да. Когда смотришь результаты county by county в голове сразу всплывает старое забытое противоречие между городом и деревней. Весь штат за Трампа, а мегаполисы за Байдена, но в мегаполисах больше населения. Надеюсь как нить обойдетесь без продразверстки и изъятия излишков
kempentai
(Misha56 @ 01-12-2020 - 02:14)
(sxn3587282117 @ 01-12-2020 - 00:01)
Ну еще и Калифорния, далеко не самый последний Штат, голосовала за Байдена. Силиконовая долина - это сила! За Байдена голосовали технологически развитые штаты, за которыми будущее.
(sxn3587282117 @ 01-12-2020 - 00:01)
Фермеру из глубинки абсолютно все равно кто станет президентом. Работы не убавится и не прибавится.
Это проблемы лидеров Военно- промышленного комплекса и их коррупционных связей.
Фермер из глубинки платит налоги, и вкладывает деньги в пенсионные фонды которые вкладывают деньги в различные компании.
Байден не скрывает того что он планирует поднять налоги, как на людей так и на корпорации. То есть на те самые компании куда вкладывает свои пенсионные деньги тот самый фермер о котором бы говорите что ему всё равно.
По этому если посмотреть на то как голосовал каждый отдельный штат, то как раз сельскохозяйственные раёны голосовали за Трампа, а города где сосредоточены чиновники и люди сидящие на пособии за Бйдена.
Так же за Байдена голосовали студенты.
Ну еще и Калифорния, далеко не самый последний Штат, голосовала за Байдена. Силиконовая долина - это сила! За Байдена голосовали технологически развитые штаты, за которыми будущее.
kempentai
Проблема в том, что Трамп - это скорее какой-то жуликоватый дядя-разводило и как она затесался в респектабельную республиканскую партию для меня непонятно.
Молодой Вулкан
Верховный суд США отклонил иск Техаса о пересмотре итогов выборов
В иске содержались требования признать недействительными итоги в Джорджии, Мичигане, Пенсильвании и Висконсине. Ранее его поддержали президент США Дональд Трамп и еще 17 республиканских штатов
Верховный суд США (ВС) отклонил иск генерального прокурора Техаса Кена Пэкстона, который просил пересмотреть результаты президентских выборов в четырех штатах — Джорджии, Мичигане, Пенсильвании и Висконсине. Победу во всех одержал кандидат от Демократической партии Джо Байден. О решении суда сообщает CNN.
Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/politics/12/12/2020/5fd4...a794768f10ca6d0
Чего это он?
yellowfox
(Sorques @ 29-11-2020 - 15:50)
Тогда по вашей логике, в 1991 должны были начаться репрессии против левых..
Как это левые могли начать репрессии против самих себя?
Тогда по вашей логике, в 1991 должны были начаться репрессии против левых.. Но левые стали просто частью политического пространства, так происходило почти во всем мире( в 19 веке)..
"Законно", в данном случае нужно заменить на большевистские" Понятия", которые для вас приемлемы..
Тогда по вашей логике, в 1991 должны были начаться репрессии против левых..
Как это левые могли начать репрессии против самих себя?
Молодой Вулкан
Результаты голосования комиссии выборщиков
20 января следующего года Америка снова станет великой!
20 января следующего года Америка снова станет великой!
|
Рекомендуем почитать также топики: США и Россия друзья. В чем не прав Обама Что приобрели республики отделившись от России? Итоги выборов 2016. Ядерный шантаж-2. Северная Корея |