Придумали религию!

Какую правду? Дайте хоть ссылку на чьи-нибудь откровения. При этом если они обвиняют каких-то своих "коллег" в том, что те зажрались - опять не доказательство того, что существует глобальный заговор. Для доказательства оного нужны документы, ну там не знаю, переписка заговорщиков, к примеру. Или какая-нибудь хроника операции по обманыванию прихожан, зафиксированная документально. Как, к примеру, узнают о "проделках" КГБ? Либо по чьим-нибудь рассказам, кто является участником или очевидцем, либо по документам.

Расскажите пожалуйста, что говорят одни, а что говорят другие. Стало очень интересно.

Допустим, ради карьеры еще понятно. Правда непонятно что в этом плохого. Или у вас сразу люди, делающие карьеру автоматически становятся хапугами? Можно ведь и карьеру хирурга делать.
А вот про власть не очень понятно. Власть на кем и как она проявляется? Единственное, где она действительно есть, это между своими же. К примеру в монастыре, где есть игумен. Но наставлять молодежь можно и в школе и в институте, зачем для этого такие жертвы, как уход в монастырь?

Почему?

При коммунизме никому ничего не принадлежит. И потом, их общины - не коллос государства, поэтому довольно прозрачны. В смысле, что они сильно ограниченны по площади и человеческим ресурсам. Проще говоря, такой расклад сильно напоминает обычную секту. Но, остается важный момент. Передача преемственности и потом, если в открытую пользоваться чужими благами, которые свалили в свалку все примкнувшие, то в конце концов люди прозреют и заклюют вожака. Именно поэтому сейчас многие секты и разрушаются. Ну и самое главное, все это - это опять мелкий масштаб. Как это приняло глобальные размеры после смерти апостолов?

Представляю удивленные глаза покойных свидетелей благодатного огня ранних веков, да и средних тоже, при упоминании о замаскированных проэкторах.
Хороший анекдот, ну что тут еще сказать! ЗАЧЕТ!

Вот Вы уверены,что в средние века схождение благодатного огня было таким же.А на основании каких источников?Вот я уверена,что тогда было иначе,потому что кино тогда не существовало.О том,что это всё проделки ппосвящённых православных священников говорит тот факт,что без них феномен не наблюдался.Даже с католическими и армянскими священниками.Армяне,кстати,тоже православные.Просто они не посвящены в секреты фокусов и не знают как всё это делать.

Я уже писала,что сама лично с расстригами не знакома.Помню,что дедушка мой рассказывал про попа расстригу,которого он знал.Я об этом уже писала.Подробности уже не помню,да и дедушка рассказывал о нём меньше,чем в 1 Вашем послании.Тогда меня это не интересовало и я дедушку не расспрашивала.Кажется тот расстрига был атеистом,но утверждать точно не берусь.Вы же не хотите,чтобы я сама сочиняла про этого и другого попа.

Что говорят атеисты Вы можете прочитать здесь.Хоть у меня,хоть у нашей подруги Амено,хоть у других товарищей.Что говорят еретики Вы знаете лучше меня,сама такая.

Я не считаю,что карьера - плохо.Я считаю,что карьера мошенника - плохо.Власть у попов - духовная.Она не формальная,но существует.Думаете прихожанам наплевать,что скажет,попросит или потребует поп?Так разве это не власть?

Вы что не читали немного выше?Потому что лишатся своего места,кормушки.Не для того они на попа учились,чтобы отказываться.Расстригами скорее всего становятся честные люди,которые верили в бога,когда поступали в семинарию.

Это к доказательствам не относится.

Нет, я имела в виду, что говорят попы-расстриги, ставшие атеистами или еретиками. То, что говорю я или Амено, мне конечно известно. Я думаю, есть ли разницам между нами и этими попами или нет?

Думаю, что прихожанам не наплевать. НО ощущение удовлетворения от власти может возникать только в одном случае. При обнаружении ОБРАТНОЙ СВЯЗИ. То есть грубо говоря, поп может назначить кому-нибудь там сделать то и то, но проверить, как исполнили его наказ - ОН НЕ МОЖЕТ. Следовательно, он не может ощутить в полной мере свою власть. Чувство власти при таком подоходе неудовлетворено (это я вам говорю как знаток этого в силу своих секс интересов). Это все так же глупо, как если бы какой-нибудь прыщавый подросток по инету пытался изобразить из себя супер-пупер доминанта и заставлял бы какую-нибудь бабульку на другом конце проводов запихивать себе трусики в вагину и в приказной форме, а она бы ему отвечала что-то типа - Да, повелитель! Как прикажете! А сама бы при этом валялась бы под стулом от смеха. А он бы в этот момент, пока пытался ею повеливать, прятался бы от родителей, которые запрещают ему после 12 ночи вкючать комп. Вообще ерунда полная. Разве в такой ситуации можно нормально ощутить власть? А получить удовольствие от нее? Чушь!
Так и поп не обладает по большому счету никакой властью. Все его влияние на душу и разум людей остается сокрытым для него. Вернее, он не может требовать от них ничего, а только рекомендовать. Какая же это власть?

Ну так мы же сейчас не в суде выступаем,а обсуждаем вопрос.

Я же писала,что лично с ними не знакома.Найдите их и у них тогда и спросите.А вообще-то каждый конкретный человек и высказывает свою позицию.Они же даже сговориться не могут.Я не слыхала о существовании партии попов расстриг.

Было очень интересно узнать мнение знатока.А про обратную связь.Разве поп не может потребовать гарантированного отчёта о том,как было выполнено его задание,или попросить кого-то ещё проследить за исполнителем?Я думаю,что может.И думаю,что власть может дать не только эмоциональное или сексуальное удовлетворение,но и чисто практическое,как польза от выполненной работы.Напр.Согрешил кто-то,покаялся,но :"Искренность покаяния может быть подтверждена практическим делом.Иначе грош цена вашему покаянию.Меня ты можешь обмануть,а бога не обманешь.Вот почини церковную оградку тогда и посмотрим как ты раскаялся."При этом ещё можно и деньги за эту работу себе оставить.

Вот, это еще раз лишнее доказательство, что они ни про какой заговор не знают, иначе бы возмутились и объединились.

Я тоже думаю, что может. Но его можно легко послать и уйти в другой приход :))).

А вообще, насчет власти. Да, я согласна, что небольшая доля оной у попов есть. Но это тоже самое, что власть у врача или учителя. Ведь вы же не говорите, что люди становятся врачами или учителями из-за стремления к власти? Нет? Как вы думаете, какие у них мотивы? А ведь у врача власть над телом человека, он назначает ему лечение и требует выполнения и проверяет и удостоверяется, что человек лечился, потому что факт выполнения/не выполнения рекомендаций на лицо. Я уж не говорю, что в тот момент, когда врач делает какие-то манипуляции или процедуры, то человек снова в явной его власти.
А учителя! Вот у кого власть в открытую. Просто дают задание и не стесняясь потом проверяют. Тоже, наверное, получают большое моральное удовольствие от того, как повеливают. Может тогда врачей и учителей обвиним в том, что они гнетут нас? Что они специально над нами издеваются? Или может, что у них там заговор целый! И они вообще лечат и учат только ради наживы и ощущения собственного превосходства. Или нет?

если врач вас будет неправильно лечить вы не выздоровеете. Тут его власть и кончается. Знакома расхожая фраза что врачи ничего не понимают?
Неэфективное преподавание несразу, но сказывается. Сейчас всёбольше и больше людей понимают, какую силу даёт образование. Учатся сами. Стараются детей пристроить в школу получше. Довольно скоро после получения образования становится понятно какая цена этому образованию. Я веду к тому, что у вас есть возможность контроля и оценки. Вы можете оценить качества и врача и школы(не всегда конечно) ИЗВИНИТЕ НО ДАТЬ оценку эфективности веры в конкретного бога вы при жизни не можете. Слишком много разнообразных ответов на вопрос что после смерти, чтобы считать что хоть один из них верный.

Извините, а вот тут вы как раз в корне не правы. Если бы верующие не чувствовали этой самой ЭФФЕКТИВНОСТИ, то они бы так же бросили эту веру, как и врача, который не лечит, и учителя, который не дает знания. Или вы думаете, что мы совсем крезанутые, чтобы носиться с тем, что само по себе пусто? Это вы не видете наполненности, так же как сторонний наблюдатель не может определить, затянулась ли язва в желудке у того, кто ходил к врачу.

П.С. разговор об эффективности той или иной религии выходит в грубый оффтоп, поэтому советую его не развивать, тем более, что почти все ветки на православии так или иначе этой самой эффективности и касаются.

Ах да, забыл добавить. Что происходит после смерти - не важно! Не это является камне предткновения. Вы ведь опять обращаете внимание на форму и упускаете содержание. Суть то не в том, по какому именно сценарию развивается наше существование после смерти. Дело то не в этом, а в том, что дает вера здесь и сейчас. Только это имеет значение, остальное лишь иллюзия, облеченая в форму истинность/неистинность которой, естественно будет выясненна потом. Но ведь не она содержание веры.

Читал в разделе "ислам" Как один правоверный доказывал другому правоверному, что свинину есть нельзя потому что свинья генетически очень близка к человеку. Думаю, что за подобное доказательство истиные правоверные имеют право его убить.
Вы регулярно при попытке доказать свою мысль пишите сущую ересь. Попробуйте обратится с этим к специалистам по православию(попам), они вам объяснят что вы не правы(раньше могли серьёзно наказать).

Да простят мне оф-топ. Есть ли каккие-нибудь объективные доказательства вашей наполнености? Такие которые бы приняли неправославные.
В России много верующих не являющихся православными. Среди них много православных.

Любой специалист, проведя несложные исследования может определить состояние желудка.
ЗЫ Я настоятельно не рекомендую вам приводить медицинские аналогии.

Честно? Мне все равно, что по этому поводу думают попы! Может вам еще раз повторить, чтобы вы раз и навсегда перестали меня полностью отождествлять с православием. Ведь вы должны были уже много раз удостовериться, что я не ортодоксальная православная!
Так вот, вы снова не поняли мою мысль. Думать о том, что мы знаем истину, настоящую истину - весьма самонадеянно (фанатики пожалуйста это могут делать, мне не жалко). Ее не знает никто, а по сему суть эффективности не в том, чтобы верить в конкретный сценарий после смерти, это уже второй пункт, являющийся основанием для реальной, настоящей эффективности здесь и сейчас.

При чем тут православные или неправославные? Избавиться от парочки комплексов и найти как правильно и гармонично воспринимать окружающих - это ли не эффективность????? А именно это первое, что начинают получать те, у кого вера имеет не формальный (снова таки материалистический) фундамент, туда и входит сценарий о послесмертии, а те, у кого она наполняет душу именно своей истинной силой и энергией.

А это к чему? Я верующая неправославная по сути.

При чем тут специалист???? Господи, вам что аналогия непонятна??? Вот сидите вы на шашлыках в лесу, а вам знакомый и говорит, мол ходил, лечился, язву залечили, теперь могу с вами есть шашлыки. И как вы проверите истинность его слов? У вас рентгеновское зрение?? При чем тут специалисты и спец.техника??? Вы, подходя к вере и религии со скальпелем выглядите как трехлетний ребенок перед плюшевым медведем, внутренности которого он собрался сшить. Вот о чем я говорю! Вы тот самый трехлетний ребенок со скальпелем. Как вы можете говорить есть ли у человека язва или нет, да даже если вам дать кучу спец. техники, вы просто не умеете ею пользоваться и не знаете всего того, что знает и понимает врач. Вот о чем аналогия. О вашей слепоте.

Почему? Вы врач? Тогда вам должно быть хорошо понятно, что трехлетний ребенок не может определить есть ли у человека язва.

Скажите, а какой из ответов считаете верным вы, если он, естественно, у вас есть?

Никакой верным ни считаю. Чтобы так считать нужны факты. Прямых фактов нет.

ERRA

Каюсь, но вряд ли исправлюсь. Вы защищаете именно позиции православия, даже не христианства вообще.
У вас (думаю, даже для вас самой) неясная, изменчивая позиция(сразу напишу доказывать сей тезис не собираюсь, лениво ворошить ваши тысячи постов). То, что вы пишите про энергии... хе-хе, вы начисто игнорируете закон сохранения.

У нас разные способы оценки достоверности информации.
В данном случае речь о том , что есть информация которую при желании можно проверить практичеси наверняка(наличие язвы). А есть инфа проверит которую НЕВОЗМОЖНО.

Я не врач, я просто не рекомендую вам приводить медицинские аналогии. Объяснение почему именно выглядело бы бредовым.

Когда нет прямых фактов о существовании Х или не-существовании X, есть выбор - 1) X существует, 2) Х не-существует, 3) неизвестно существует ли Х.

Это сообщение отредактировал JJJJJJJ - 01-11-2006 - 15:35

Во-первых, это потому, что многие взгляды я разделяю.
Во-вторых, даже если не разделяю полностью или еще не совсем "чувствую" их в себе, то я все равно понимаю откуда это пляшет и лишь поэтому их ОБЪЯСНЯЮ вопрошающим. То есть это так же, как если бы меня спросили бы о теории Фрейда, к примеру, которую я не особо разделяю, но я бы объясняла ее позиции, что не означало бы, что я с ним полностью согласна.
Не надо так поверхностно меня воспринимать.

Конечно неясная. Она у многих неясная. И не надо для этого ничего анализировать. 100% ясная она лишь у фанатиков, что и не позволяет им маневрировать и делает одновременно как неуязвимыми для собственного спокойствия, так и уязвимыми для нападок. Но меня больше волнует, что не гибкий стебель все же ломается.

Вот это для меня новость. Видимо вы совершенно не поняли, что я писала про энергии. Как вообще обнаруживается изначально, что где-то там есть нечто, похожее на энергию? Мы же сначала как раз и регестрируем работу этого самого закона сохранения. То есть видим, как по разным объектам, субстанциям или как правильней сказать, проходит нечто, то есть что-то протекает от одного объекта/субстанции, к другому. Вообщем видим непосредственно этот закон сохранения и лишь потом начинае обзывать то, что заставляет нечто перетекать в другие объекты - энергией. Абсолютно тоже самое я и говорила про "психическую энергию". Именно потому, что существует некая связь, некий импульс между человеческим действием и мыслями, которые этому предшестововали, а мыслям еще ведь что-то предшествовало, обычно чувства и эмоции, а тем в свою очеред определенные раздражители из вне и т.д. и все это как раз и формирует глобальный закон сохранения и перетекания этого НЕЧТО по совершенно разнородным субстанциям - и заставляет меня назвать это нечто - энергией. Или вы думали, что я просто так с потолка взяла это слово?

Вам же говорили, что инфу о Боге тоже можно проверить. Просто это очень сложно. Я таким не занималась, потому что мне проверять не нужно . Могу предложить пожить в монастыре, может получится эксперимент не знаю.

Ой, как стало сразу интересно. А почему бы вам немножко не побредить? Или статус атеиста не позволяет? Гордыня?

Это не выбор это вероятности различных событий.

Если продолжить аналогию с Фрейдом. Вы излагаете не теорию Ф. но теорию Ф скорректированную в тех частях где вы с ней не согласны. Т.е. это уже ваша теория.

Вы правы. Только большинство считает, что позиция у них чёткая.

У вас милая привычка называть термином энергия всё подряд. Впрочем это широко распространено.

Если вы знаете способ - поделитесь, кроме вас его никто не знает. И кстати какой бог имеется ввиду?

Гордыня - это у христиан. Статус атеиста вообще ничего не запрещает.
Когда я читал ваш пост возникло ощущение, что ваши сравнения по поводу здоровья (не все, о подобные данному) вредят вашему здоровью.

Я тогда предупреждаю и пишу, что это мое личное мнение.

Какое все подряд? Я же объяснила что именно. Что, не так обнаруживается наличие чего-то, по свойствам напоминающее энергию?
А вообще, вообще в моем мировоззрении Бог - это любовь, а любовь и есть чистая энергия и ею наполненно ВСЕ, асболютно все. И все процессы происходящие в мире, они носят энергетический характер, так как мы все существуем в энергетической среде, имя которой Бог. Так что да, все имеет энергетическую основу. Теперь понятно, почему я так говорю?

Я же там выше написала, что не знаю способа, потому что не испытывала в нем необходимости. А почему вы решили, что остальные не знают? Вы проверяли то, что они советовали?
Вот я вам предлагаю пожить в монастыре (хотя не думаю, что это лучший способ), вы что уже готовы это проверить?

:))))))))
Интересно почему? В смысле, почему у вас такое ощущение возникло.

Может вы не всегда пишите, может я не всегда внимательно читаю. Вы другой гарнитурой выделяйте своё мнение, если хотите,чтобы было понятнее.

Просто вы не знаете определение энергии. При желании можете почитать учебники или словарь, но, думаю это бесполезно.

Что я вам плохого сделал?

Не знаю. Я же писал, что объяснение будет бредовым.

Не знаю, не знаю. Я всю эту информацию получила от человека, имеющего физико-математическое образование факультет там чего-то с лазерами. Думаю, что он прекрасно знает, что такое энергия. У него и диссертации какие-то на тему физики есть, я просто не вдавалась в подробности. Это может я как-то не совсем правильно объясняю, ну возможно.

Кстати, моя школьная учительница по физики тоже давала подобные аналогии. Психику человека часто связывала с физическими процессами. Так что видимо все нормально. Я, конечно, могу сейчас почитать определение энергии, но меня больше волнует, как сделать перламутр в 3д максе, потому что это моя работа. В седня итак весь день на это потратила, а результатов никаких. Может кто подскажет, а?

Ничего. А почему вы решили, что этим предложением я вам желаю зла?

Это сообщение отредактировал ERRA - 03-11-2006 - 00:29

Попробуйте поискать в материалах по фотошопу

А кто вам сказал что монастырь для всех является благом, раньше это было наказанием.

Не, фотошоп не подходит. В максе это просто плоская текстура, а мне нужно, чтобы переливалось. То есть относительно того, как это перламутр будет ложиться на стену (у меня там проэкт корридора) она, эта текстура, должна как вы в разных углах и на разных стенках по разному смотреться. Пока у меня получилось типа этого:

При чем тут благо или наказание? Вы же по собственной воли пошли бы. Ну там на месяцок. Я же не говорю на совсем. Допустим моя подруга периодически ездит пожить в монастыре недели на две. Ну где-то раз в год она это делала раньше. Сейчас вроде не делает. Замуж вышла:)) некогда. Муж атеист не пустит. Хотя не знаю, вообщем не будем же мы обсуждать почему. Не в этом дело. Менее православной она не стала.
Другое дело, что вас могут просто не принять. Там далеко не всех берут вот так на "отдых" от мирской суеты.

Одно и тоже для разных людей может быть и благом и наказанием. Учитывайте это когда предлагаете что-то.
PS Несколько раз Пытался как следует освоить 3Д но всё что-то мешало.
Посмотрите http://vegra.narod.ru/

Не могли объяснить, почему идёт гром.

Механизм придумывания разных религий хорошо виден на примерах современных сект.Сначала появляется некто, обладающий даром убеждения и харизмой и предлагает свою версию.

Потом к нему присоединяются ученики, которые беззаветно верят своему учителю, несмотря на нестыковки и противоречия здравому смыслу и даже откровенное вранье. Либо при этом учитель может искренне верить, что он Божий посланник или даже сам Бог и вещает Истину. Его ученики тоже верят в идеи учителя. Разумеется, на свет появляется священное писание.

Как вариант, после смерти учителя группа товарищей начинает использовать его идеи, в том числе переделывать под себя, при том неоднократно, да еще и несогласованно, в целях обретения власти и денег над одураченными согражданами. Пример-Библия,Евангелия, Коран. ИМХО.

Затем, личность учителя обрастает многочисленными выдумками и мифами.
Если новая религия популярна в массах и ВЫГОДНА ВЛАСТИ, то ей дают зеленый свет, несогласных ранее уничтожали либо принуждали, либо запугивали и т.д.

Ну а дальше вступают в силу традиции- "наши предки так верили и мы верим, ибо эта религия истина в последней инстанции".
Никакие доводы здравого смысла на таких верующих не действуют.

Вот, думаю, пприблизительно такой механизм создания религий.

QUOTE (ufl @ 14.09.2006 - время: 15:55)

Много раз приходилось слышать, что религию придумали. Вот возник вопрос, а как придумали?

Вспоминаю школу 25летней давности.Урок истории.Учебник за 5 класс.Там было написано что древние люди были очень суеверны.И боялись всего чего не могли обьяснить.Законов природы они ведь тогда не знали.Ну и соответственно со временем стали все непостижимое для них приписывать неким сверхсуществам которых потом стали называть богами.Ну и конечно со временем нашлись люди которые поняли как можно все это использовать для своей выгоды.Так и возникли религии.

И эти люди болели. Тогда нашлись умные люди, которые смогли придумать, как это использовать для своей выгоды. Они начали продавать отвары, настои; мять и гладить больные места, называя это лечебным массажем, тыкать рыбные кости(позже заменили иглами, а ещё позже- добавили шприцы). При этом внушали, что человек выздоравливает, а если и умирает, то случайно и совершенно здоровым. Так появилась медицина.

QUOTE (dedO'K @ 06.04.2012 - время: 23:48)

И эти люди болели. Тогда нашлись умные люди, которые смогли придумать, как это использовать для своей выгоды. Они начали продавать отвары, настои; мять и гладить больные места, называя это лечебным массажем, тыкать рыбные кости(позже заменили иглами, а ещё позже- добавили шприцы). При этом внушали, что человек выздоравливает, а если и умирает, то случайно и совершенно здоровым. Так появилась медицина.

О возникновении христианства из язычества есть неплохой фильм - Дух времени. Любой поисковик даст вам ссылку на он-лайн просмотр.

QUOTE (Irochka117 @ 07.04.2012 - время: 07:32)

QUOTE (dedO'K @ 06.04.2012 - время: 23:48) И эти люди болели. Тогда нашлись умные люди, которые смогли придумать, как это использовать для своей выгоды. Они начали продавать отвары, настои; мять и гладить больные места, называя это лечебным массажем, тыкать рыбные кости(позже заменили иглами, а ещё позже- добавили шприцы). При этом внушали, что человек выздоравливает, а если и умирает, то случайно и совершенно здоровым. Так появилась медицина. О возникновении христианства из язычества есть неплохой фильм - Дух времени. Любой поисковик даст вам ссылку на он-лайн просмотр.

Уже давали... Безграмотная лабуда. Никакого понятия об истории религий. Причём, всех.

QUOTE (dedO'K @ 07.04.2012 - время: 22:05)

Уже давали... Безграмотная лабуда. Никакого понятия об истории религий. Причём, всех.

Ну, мнение РПЦ по этому поводу известно. Но объявлять его единственно верным подождем.

Этот фильм не рассматривает истории религий и посвящен совсем не религии. Но в начале фильма есть 10-15 минутка, которая показывает примеры поразительных совпадений основных Христианских сказок с многочисленными языческими культами. Ничуть не сомневаюсь христианская церковь объявит его лабудой и дальше будет выдавать историю непорочного зачатия девы Марии за истину, как это должно происходить сегодня в храмах. Но эта история, как впрочем и другие догмы христианства, использовались язычниками многих культов задолго до рождения Христа. Христианская Библия - это всего лишь сборник компиляций в красивой упаковке, предыдущей истории человечества. В ней нет ничего принципиально нового

Это сообщение отредактировал Irochka117 - 08-04-2012 - 05:48

QUOTE (Irochka117 @ 08.04.2012 - время: 06:45)

QUOTE (dedO'K @ 07.04.2012 - время: 22:05) Уже давали... Безграмотная лабуда. Никакого понятия об истории религий. Причём, всех. Ну, мнение РПЦ по этому поводу известно. Но объявлять его единственно верным подождем. Этот фильм не рассматривает истории религий и посвящен совсем не религии. Но в начале фильма есть 10-15 минутка, которая показывает примеры поразительных совпадений основных Христианских сказок с многочисленными языческими культами. Ничуть не сомневаюсь христианская церковь объявит его лабудой и дальше будет выдавать историю непорочного зачатия девы Марии за истину, как это должно происходить сегодня в храмах. Но эта история, как впрочем и другие догмы христианства, использовались язычниками многих культов задолго до рождения Христа. Христианская Библия - это всего лишь сборник компиляций в красивой упаковке, предыдущей истории человечества. В ней нет ничего принципиально нового

Вот я об этих 10-ти- 15-ти минутах и говорю. Дальше, попросту, смотреть не стал.

QUOTE (dedO'K @ 08.04.2012 - время: 06:55)

Вот я об этих 10-ти- 15-ти минутах и говорю. Дальше, попросту, смотреть не стал.

С Вашими взглядами это не удивительно

QUOTE (Irochka117 @ 08.04.2012 - время: 13:56)

QUOTE (dedO'K @ 08.04.2012 - время: 06:55) Вот я об этих 10-ти- 15-ти минутах и говорю. Дальше, попросту, смотреть не стал. С Вашими взглядами это не удивительно

Вы бы еще ему про Тальпиотскую Гробницу предложили бы фильм глянуть.Тоже через 10-15 минут вырубил бы и обозвал бы фильм богохульственным и фальшивкой.