Психология подчинения...

QUOTE (GuDron @ 10.11.2009 - время: 16:54)

А я разделяю людей по восприятию, процессов окружающих их.. По моему самый верный способ что бы понимать психологию человека. Так и тут, вы просто приглядитесь к вашим знакомым ванильным и тематишным подружкам и попробуйте найти хотя бы три различия... Не по каким то мелочам вестимо, а по отношению к серьёзным вещам..уверяю различия Вы не найдёте....

Хммм... Ну я не знаю. Это достаточно абстрактно звучит. У меня друзья/приятели довольно разные люди)) Так вышло...

QUOTE (Oksie @ 10.11.2009 - время: 16:53)

QUOTE (Кончита Морталес @ 10.11.2009 - время: 16:47) Классический психоанализ, это по Фрейду или как "мазохизм" там определяется? Фрейд, Эрих Фромм.. Ну всех я не перечитывала. Хотя... Фромм уже как бы неофрейдист. Тем не менее, в их трудах "мазохист" любит боль, любит страдать, любит подчиняться и принадлежать. Кроче, комплекс удовольствия. Все это называется "мазохизм". Вкратце. Как-то так.

Ааа... "все из детства", понятно...
" испытанная однажды слабость и беззащитность перед неотвратимым наказанием, насилием, унижающим достоинство, оставила в сознании сильный эмоциональный всплеск, который и лег в основу формирующейся структуры полового чувства мазохиста" :))

QUOTE (Кончита Морталес @ 10.11.2009 - время: 17:10)

QUOTE (Oksie @ 10.11.2009 - время: 16:53) QUOTE (Кончита Морталес @ 10.11.2009 - время: 16:47) Классический психоанализ, это по Фрейду или как "мазохизм" там определяется? Фрейд, Эрих Фромм.. Ну всех я не перечитывала. Хотя... Фромм уже как бы неофрейдист. Тем не менее, в их трудах "мазохист" любит боль, любит страдать, любит подчиняться и принадлежать. Кроче, комплекс удовольствия. Все это называется "мазохизм". Вкратце. Как-то так. Ааа... "все из детства", понятно... " испытанная однажды слабость и беззащитность перед неотвратимым наказанием, насилием, унижающим достоинство, оставила в сознании сильный эмоциональный всплеск, который и лег в основу формирующейся структуры полового чувства мазохиста" :))

Ну.. Тип того...)

QUOTE (Oksie @ 10.11.2009 - время: 17:03)

Но - к примеру, всем ли хочется отдать все свои права и позволить другому человеку распоряжаться собой в полной мере, как это бывает у некоторых в глубоком Дс-е? А это разве не говорит о глубокой степени доверия?? Которая несколько больше, нежели у людей? И разве это не говорит о том, что потеря такого значительного доверия сказывается гораздо больше на таком человека, нежели на другом? Вот мне интересно. Почему Вы не считаете это особенностью психики? Это всего лишь цепочка событий, которая ею обуславливается. Ведь мы все должны хотеть самостоятельности, независимости и т.д. и т.д. Нет? Так в чем же разница?? Она есть - или ее нет??

Хмм, логично...
Но есть одно Но и в ванили, есть точно такие же люди, которые хотят чтобы за них решали, но от этого они не становятся тематиками. Это не есть психологической особенность именно нижнего.
Примеры? А сколь угодно.. те же маменьки сынки :)

QUOTE (GuDron @ 10.11.2009 - время: 17:17)

Хмм, логично... Но есть одно Но и в ванили, есть точно такие же люди, которые хотят чтобы за них решали, но от этого они не становятся тематиками. Это не есть психологической особенность именно нижнего. Примеры? А сколь угодно.. те же маменьки сынки :)

Все по отдельности - не есть. А когда это несколько составляющих - тогда да.
Но эти "маменькины сынки", думаю, не получают удовольствие от других аспектов Темы... (Хотяя... кстати, не факт, что некая форма чего-то такого присутствует, но она не настолько выражена, чтобы ее сублимировать в Тему. Кроме того, мы можем путать это с обычным иждевенчеством или ленью, по сути это разное, да и по форме не совсем того... Но может быть чем-то похоже.)
Тот факт, что трава и кузнечик - зеленого цвета, может нам сказать только о том, что, вероятно, это некая форма жизни. Если добавить сюда такую особенность, как то, что кузнечик - прыгает, а трава - торчит на месте - то мы, наверняка, предположим, что у них несколько разные свойства, и назовем первое - животным, а второе - растением. Если копать дальше, то эти различия будут заметны все больше, так же, как и сходные свойства. Тем не менее, все что "шевелится" и обладает рядом других факторов - мы условно относим к "животному миру". Хотя, бываю, конечно, исключения.
В общем, я к тому - что копать можно бесконечно и в итоге мы получим индивидуальные различия; но в этом нет необходимости, т.к. в нашем случае мы хотим выявить общие черты. Причем не одну, поскольку одна (зеленый цвет) - нам мало что скажет.

Это сообщение отредактировал Oksie - 10-11-2009 - 18:42

Oksie, вы очень мудрая женщина:) Должен заметить...
А давайте поступим следующим образом, я Вам просто уступлю:)

QUOTE (GuDron @ 10.11.2009 - время: 17:44)

Oksie, вы очень мудрая женщина:) Должен заметить... А давайте поступим следующим образом, я Вам просто уступлю:)

Спасибо, конечно, я весьма польщена ))
Но я ведь общаюсь не для того, чтобы мне уступали)) Мне правда интересно мнение других людей, хотя бы для того, чтобы протестировать собственное и скорректировать его в меру необходимости
К тому же - мы просто дискутируем, полагаю... Рождаем истину, так сказать...
Так что... Как Вам будет угодно)

(Я просто сегодня чересчур какая-то разговорчивая видать )

Это сообщение отредактировал Oksie - 10-11-2009 - 18:51

QUOTE (Oksie @ 10.11.2009 - время: 17:48)

(Я просто сегодня чересчур какая-то разговорчивая видать )

Я получил большое удовольствие общаясь с Вами...

QUOTE (Oksie @ 10.11.2009 - время: 17:48)

QUOTE (GuDron @ 10.11.2009 - время: 17:44) Oksie, вы очень мудрая женщина:) Должен заметить... А давайте поступим следующим образом, я Вам просто уступлю:) Спасибо, конечно, я весьма польщена )) Но я ведь общаюсь не для того, чтобы мне уступали)) Мне правда интересно мнение других людей, хотя бы для того, чтобы протестировать собственное и скорректировать его в меру необходимости К тому же - мы просто дискутируем, полагаю... Рождаем истину, так сказать... Так что... Как Вам будет угодно) (Я просто сегодня чересчур какая-то разговорчивая видать )

простите, а что вы тестируете и корректируете?))

QUOTE (Удивительное Дело @ 10.11.2009 - время: 18:01)

простите, а что вы тестируете и корректируете?))

Свое вИдение вещей...

QUOTE (GuDron @ 10.11.2009 - время: 17:54)

QUOTE (Oksie @ 10.11.2009 - время: 17:48) (Я просто сегодня чересчур какая-то разговорчивая видать ) Я получил большое удовольствие общаясь с Вами...

Спасибо, весьма взаимно))
Но - коль правда уступаете, значит Вам еще есть что сказать, а значит - я этого не узнаю...
Эххх...

QUOTE (Oksie @ 10.11.2009 - время: 18:06)

Но - коль правда уступаете, значит Вам еще есть что сказать, а значит - я этого не узнаю... Эххх...

Уступать и Отступать - разные вещи, будьте бдительны

QUOTE (Oksie @ 10.11.2009 - время: 18:06)

Но - коль правда уступаете, значит Вам еще есть что сказать, а значит - я этого не узнаю... Эххх...

Ну я же не когда не признаюсь, что таки да меня уделала дама, вот типа съехал :)
А если серьёзно, я не вижу смысла продолжать этот спор по простой причине у Вас достаточно чёткая позиция и мне это импонирует по причине того что это позиция дамы..
У меня же позиция не такая однозначная в этом вопросе. Я конечно могу продолжать спор и возможно даже переубежу Вас, но зачем? Ради спортивного интереса? Хмм не не думаю что это целесообразно:)

QUOTE (GuDron @ 10.11.2009 - время: 18:12)

У меня же позиция не такая однозначная в этом вопросе. Я конечно могу продолжать спор и возможно даже переубежу Вас, но зачем? Ради спортивного интереса? Хмм не не думаю что это целесообразно:)

А ради интереса других читающих эту темку *среди них и дамы есть* ты мог бы изложить свою позицию, мне лично очень любопытно послушать тематика с опытом?:)

QUOTE (GuDron @ 10.11.2009 - время: 18:12)

У меня же позиция не такая однозначная в этом вопросе. Я конечно могу продолжать спор и возможно даже переубежу Вас, но зачем? Ради спортивного интереса? Хмм не не думаю что это целесообразно:)

QUOTE (Ванильная Снежинка)

Уступать и Отступать - разные вещи, будьте бдительны

Ок) Убедили

QUOTE (Ванильная Снежинка @ 10.11.2009 - время: 18:17)

А ради интереса других читающих эту темку *среди них и дамы есть* ты мог бы изложить свою позицию, мне лично очень любопытно послушать тематика с опытом?:)

Да какой там опыт блин:))) и какой я на фих тЕматиГ.. так балуюсь:)
Я её излагал выше, есть психология мужская и женская и никакая другая, остальное частности:)

QUOTE (Ванильная Снежинка @ 10.11.2009 - время: 18:17)

QUOTE (GuDron @ 10.11.2009 - время: 18:12) У меня же позиция не такая однозначная в этом вопросе. Я конечно могу продолжать спор и возможно даже переубежу Вас, но зачем? Ради спортивного интереса? Хмм не не думаю что это целесообразно:) А ради интереса других читающих эту темку *среди них и дамы есть* ты мог бы изложить свою позицию, мне лично очень любопытно послушать тематика с опытом?:)

Да-да! Я закрою глаза и буду делать вид что ничего не видела)
(Дабы избежать продолжения дискуссии по новой))) )

QUOTE (GuDron @ 10.11.2009 - время: 18:20)

QUOTE (Ванильная Снежинка @ 10.11.2009 - время: 18:17) А ради интереса других читающих эту темку *среди них и дамы есть* ты мог бы изложить свою позицию, мне лично очень любопытно послушать тематика с опытом?:) Да какой там опыт блин:))) и какой я на фих тЕматиГ.. так балуюсь:) Я её излагал выше, есть психология мужская и женская и никакая другая, остальное частности:)

а если я добавлю "психология мужская и женская, с разными степенями девиации"?))
тогда это получится и моя позиция))

QUOTE (Удивительное Дело @ 10.11.2009 - время: 18:25)

а если я добавлю "психология мужская и женская, с разными степенями девиации"?)) тогда это получится и моя позиция))

Так вот частности ,это и могут быть разные степень этой самой, как её...ну Вы поняли:))))
Разве нет?:)

QUOTE (GuDron @ 10.11.2009 - время: 18:27)

QUOTE (Удивительное Дело @ 10.11.2009 - время: 18:25) а если я добавлю "психология мужская и женская, с разными степенями девиации"?)) тогда это получится и моя позиция)) Так вот частности ,это и могут быть разные степень этой самой, как её...ну Вы поняли:)))) Разве нет?:)

Не, есть деление еще проще: норма/не норма
Что из них что - не ясно; понятно только то, что разница есть))

QUOTE (GuDron @ 10.11.2009 - время: 18:27)

QUOTE (Удивительное Дело @ 10.11.2009 - время: 18:25) а если я добавлю "психология мужская и женская, с разными степенями девиации"?)) тогда это получится и моя позиция)) Так вот частности ,это и могут быть разные степень этой самой, как её...ну Вы поняли:)))) Разве нет?:)

ну да...просто бывает, что не напишешь про частности, люди и думают, что ты их не рассматриваешь и не принимаешь к сведению))

QUOTE (Oksie @ 10.11.2009 - время: 18:33)

Не, есть деление еще проще: норма/не норма Что из них что - не ясно; понятно только то, что разница есть))

Касательно нормы, меня всегда этот радовало особо, а кто определил критерии нормальности? Нее я конечно понимаю,что есть медицинские выкладки..но так кажется сами же медики и говорят,что нет полностью здоровых людей, есть недообследованные:)

QUOTE (GuDron @ 10.11.2009 - время: 18:39)

Касательно нормы, меня всегда этот радовало особо, а кто определил критерии нормальности? Нее я конечно понимаю,что есть медицинские выкладки..но так кажется сами же медики и говорят,что нет полностью здоровых людей, есть недообследованные:)

Да.. Есть такое. Ну границы часто размытые, конечно... Видать недообследованные в них еще помещаются) Но ведь бывают и весьма очевидные вещи, разве нет? Если человек, к примеру, ходит и разговаривает с воображаемым человеком - то ни в какую норму это впихнуть как-то нельзя, т.е. отклонение от нормы очевидное.
Вспомнилось... Почему если ты разговариваешь с Богом - это молитва; если Бог разговаривает с тобой - шизофрения..)

QUOTE (Oksie @ 10.11.2009 - время: 18:45)

Да.. Есть такое. Ну границы часто размытые, конечно... Видать недообследованные в них еще помещаются)

Это у фрейдистов размыто, они давно умерли, а труды устарели. Сейчас по международной классификации, под номером F65,5 как раз оно самое, садо-мазо. То есть это совсем не норма.

QUOTE (Кончита Морталес @ 10.11.2009 - время: 21:03)

То есть это совсем не норма.

И как дальше с этим жить?..

QUOTE (Корк @ 10.11.2009 - время: 21:10)

QUOTE (Кончита Морталес @ 10.11.2009 - время: 21:03) То есть это совсем не норма. И как дальше с этим жить?..

Говорят сложно, некоторых порят розгами.

QUOTE (Кончита Морталес @ 10.11.2009 - время: 21:03)

Это у фрейдистов размыто, они давно умерли, а труды устарели. Сейчас по международной классификации, под номером F65,5 как раз оно самое, садо-мазо. То есть это совсем не норма.

Что интересно, по той же международной классификации, религиозность так же отнесена к психическим растройствам.

QUOTE (Nancy @ 10.11.2009 - время: 21:59)

Что интересно, по той же международной классификации, религиозность так же отнесена к психическим растройствам.

Религиозность или религиозный фанатизм?

QUOTE (Ванильная Снежинка @ 10.11.2009 - время: 22:11)

Религиозность или религиозный фанатизм?

Вот именно что религиозность (как вера в недоказуемое или несуществующее) со всей сопутствующей составляющей.

QUOTE (Кончита Морталес @ 10.11.2009 - время: 21:03)

QUOTE (Oksie @ 10.11.2009 - время: 18:45) Да.. Есть такое. Ну границы часто размытые, конечно... Видать недообследованные в них еще помещаются) Это у фрейдистов размыто, они давно умерли, а труды устарели. Сейчас по международной классификации, под номером F65,5 как раз оно самое, садо-мазо. То есть это совсем не норма.

Так я же как раз с этим и согласна

Это я так... Типа философствовала о норме вообще...

QUOTE (Удивительное Дело @ 10.11.2009 - время: 15:35)

QUOTE (Oksie @ 10.11.2009 - время: 15:21) QUOTE (Удивительное Дело @ 10.11.2009 - время: 15:18) нет, составляющую нельзя убрать..вот к примеру белый цвет состоит из 7-8 остальных..ты же не уберешь один цвет из него?..и даже, если каким то чудом это сделаешь, то это уже будет не белый цвет, правда?)) Вот именно, что убрать можно, но это уже будет другой цвет, а, следовательно - нельзя))) вот именно, вывод: составляющую или фон убрать нельзя))

Если убрать какуюлибо составляющую белого цвета, то белый перестанет быть белым, все верно... но он не перестанет быть цветом... будет другим, но цветом...
Человек тоже на протяжении жизни меняет предпочтения, цели, характер... т.е. меняет свой "цвет"...
Вот и новый вывод: составляющую или фон убрать можно... Более того, с каждым человеком это и происходит, какие-то составляющие исчезают, какие-то появляются...
Но это философские отвлечения относительно приведенного примера...

Что касается сути, то на самом деле, если человек является Тематиком изнутри, т.е. проведение тематических сессий для него является необходимостью, а не одной из разновидностей сексуальных отношений, то и в Ванильной жизни будут проявляться Тематические "составляющие"...

Но хотелось бы выслушать мнения не об отвлеченных рассуждениях по вопросам, притянутым из соседних топиков, а о ПСИХОЛОГИИ ПОДЧИНЕНИЯ.

Это сообщение отредактировал GoodUncle - 11-11-2009 - 06:40

QUOTE (Nancy @ 10.11.2009 - время: 21:59)

Что интересно, по той же международной классификации, религиозность так же отнесена к психическим растройствам.

Ага, Папа Римский главный шизофреник, США один большой дур-дом, у них президент на Библии клянется. *шутка*
Нет там такого, фетишизм есть, есть маниакальный фанатизм или что-то в этом роде.
А общем и целом, здоровых людей нет, есть недообследованные©:)

QUOTE (GoodUncle @ 11.11.2009 - время: 05:24)

Но хотелось бы выслушать мнения не об отвлеченных рассуждениях по вопросам, притянутым из соседних топиков, а о ПСИХОЛОГИИ ПОДЧИНЕНИЯ.

Тогда обобщать не следует. Например, я подчинятся не буду, никогда и не кому, а вот доверится полностью, без оговорок-могу если захочу сама и соответственно, стану слушаться этого человека. Вот такая у меня психология.

QUOTE (Кончита Морталес @ 11.11.2009 - время: 05:48)

Нет там такого, фетишизм есть, есть маниакальный фанатизм или что-то в этом роде. А общем и целом, здоровых людей нет, есть недообследованные©:)

Ну не придумала же я это. Вот цитатка с того сайта:

QUOTE

Крайней стадией насмешки и самонадеянности было то, что психиатры включили религию в последнее издание «Диагностическое и статистическое руководств по психическим расстройствам» (DSM-IV) и в Международный классификатор болезней (МКБ-10) как новую категорию психических болезней: "V.62.89" (DSM-IV) и "Z71.8" (МКБ-10), которая охватывает «религиозные или духовные проблемы». Психиатры не только бесстыдно приписали Господу Иисусу психические отклонения, но и приклеили ярлык «психическое расстройство» к религии в целом.

Вот ссылка на страницу: http://www.unholy-assault.ru/zlo-mask.htm

QUOTE (Nancy @ 10.11.2009 - время: 22:15)

QUOTE (Ванильная Снежинка @ 10.11.2009 - время: 22:11) Религиозность или религиозный фанатизм? Вот именно что религиозность (как вера в недоказуемое или несуществующее) со всей сопутствующей составляющей.

То бишь агностицизм- это еще где то на грани нормы? Интересно, кто в этой классификации устанавливает , что есть норма , а что нет?
Знаете , что нам говорили на введении в психиатрию (был у нас очень интересный лектор)- если человек ходит по улице и разговаривает сам с собой, для нас это выглядит..не того...Но! Этот то человек считает что у него все в норме , поскольку он ведет диалог с тем кто для него вполне реален...И еще не факт , что там душевное расстройство, вот я тоже люблю ходить и напевать себе под нос, значит я ненормальна? Для кого ненормальна?