Романтические отношения в вашем понимании

(L'ouragan @ 24.09.2016 - время: 01:38)
(Рыжа @ 24.09.2016 - время: 01:36)
(L'ouragan @ 24.09.2016 - время: 01:18)
Перечитай, мне думается, что до появления Дамы Треф практически только о сексе с теми или иными дополнениями писали все, говоря о романтических отношениях. Та читала я.... Не, ну кто бы спорил, секс тоже может быть романтичным. Но не в нем же одном романтика то. а без него романтические отношения могут быть, как считаешь?
Наверное. Но для меня - нет.

(Рыжа @ 24.09.2016 - время: 01:39)
(L'ouragan @ 24.09.2016 - время: 01:38)
(Рыжа @ 24.09.2016 - время: 01:36)
Та читала я.... Не, ну кто бы спорил, секс тоже может быть романтичным. Но не в нем же одном романтика то. а без него романтические отношения могут быть, как считаешь? Наверное. Но для меня - нет.
Ну потому и написал в том тексте, про который спросила, что в тренде он

(L'ouragan @ 24.09.2016 - время: 01:42)
(Рыжа @ 24.09.2016 - время: 01:39)
(L'ouragan @ 24.09.2016 - время: 01:38)
а без него романтические отношения могут быть, как считаешь? Наверное. Но для меня - нет. Ну потому и написал в том тексте, про который спросила, что в тренде он
Романтика - составная часть любви. Как и секс - составная часть любви. Кто-то может и любит издалека. И "готов целовать песок,по которому ходила". И этого достаточно.
Я люблю секс. С любимым человеком, а не просто секс. И тренд здесь совершенно ни при чем.

(Рыжа @ 24.09.2016 - время: 02:26)
Романтика - составная часть любви. Как и секс - составная часть любви. Кто-то может и любит издалека. И "готов целовать песок,по которому ходила". И этого достаточно.
Правильно ли я понял твою мысль: любить издалека- неромантично? именно неромантичность интересует в данном случае, понятно, что в общепринятом значении романтические отношения в этом случае присутствуют вряд ли

(L'ouragan @ 24.09.2016 - время: 02:37)
(Рыжа @ 24.09.2016 - время: 02:26)
Романтика - составная часть любви. Как и секс - составная часть любви. Кто-то может и любит издалека. И "готов целовать песок,по которому ходила". И этого достаточно. Правильно ли я понял твою мысль: любить издалека- неромантично? именно неромантичность интересует в данном случае, понятно, что в общепринятом значении романтические отношения в этом случае присутствуют вряд ли
Нет. Неправильно.
Мою мысль я выразила целиком и полностью. Она звучит так: для меня любовь без секса невозможна. Или я где-то навязала свой взгляд? Или утверждала, что другие должны так же считать? Или, что некто абстрактный не может быть романтичным и любить без секса?

Я говорю только о себе.

Хм... ну, к примеру: ночь...Парковка возле чужого дома по которой мы идем в сторону машины, чтобы ехать домой. Вдруг муж внезапно и резко поворачивается, сгребает в охапку и принимается целовать. И мы целуемся посреди парковки, как подростки. И вот он резко отстраняется и хохочет:
- Это просто неприлично! Ведь мы так много лет женаты!

Наверное неприлично. Но вот так мы живем. (:

Да, для меня тоже важен секс с тем, кого я люблю. Любовь издалека - не мое.

(Рыжа @ 24.09.2016 - время: 02:41)
(L'ouragan @ 24.09.2016 - время: 02:37)
(Рыжа @ 24.09.2016 - время: 02:26)
Романтика - составная часть любви. Как и секс - составная часть любви. Кто-то может и любит издалека. И "готов целовать песок,по которому ходила". И этого достаточно. Правильно ли я понял твою мысль: любить издалека- неромантично? именно неромантичность интересует в данном случае, понятно, что в общепринятом значении романтические отношения в этом случае присутствуют вряд ли Нет. Неправильно.
Мою мысль я выразила целиком и полностью. Она звучит так: для меня любовь без секса невозможна. Или я где-то навязала свой взгляд? Или утверждала, что другие должны так же считать? Или, что некто абстрактный не может быть романтичным и любить без секса?

Я говорю только о себе.
)) Не горячись- я и спросил только о понимании твоей мысли. Не о том применимо ли это ко всем. И спросил вот еще почему: мне показалось очень снайперским твое недавнее выражение о том, что для любви характерно состояние "секс без секса" (недословная цитата, но при первом прочтении того крайне заинтересовавшего меня диалога вообще понял даже что не "характерно, а именно что любовь это секс без секса, в том смысле, что и без секса с любимым человеком светло)

(Cacabana @ 24.09.2016 - время: 02:46)
Хм... ну, к примеру: ночь...Парковка возле чужого дома по которой мы идем в сторону машины, чтобы ехать домой. Вдруг муж внезапно и резко поворачивается, сгребает в охапку и принимается целовать. И мы целуемся посреди парковки, как подростки. И вот он резко отстраняется и хохочет:
- Это просто неприлично! Ведь мы так много лет женаты!

Наверное неприлично. Но вот так мы живем. (:
))) И что же в этом неприличного? Прекрасное неприличным разве может быть?

(L'ouragan @ 24.09.2016 - время: 02:47)
)) Не горячись- я и спросил только о понимании твоей мысли. Не о том применимо ли это ко всем. И спросил вот еще почему: мне показалось очень снайперским твое недавнее выражение о том, что для любви характерно состояние "секс без секса" (недословная цитата, но при первом прочтении того крайне заинтересовавшего меня диалога вообще понял даже что не "характерно, а именно что любовь это секс без секса, в том смысле, что и без секса с любимым человеком светло)
Кто здесь горячится? Это из чего сделан подобный вывод? Я просто выражаю свою точку зрения.

Про "секс без секса" в другой теме я так же выразилась более чем четко. И вполне понятно, что имелось в виду. Разве нет? Секс без секса это отсутствие фрикций. Голых тел. Петтинга и прочих ФИЗИЧЕСКИХ манипуляций. Но при этом ВСЕ секс. Подробнее объяснить не смогу, извини.

Нет. Любовь с любимым человеком для меня это секс с ним. Я люблю чувствовать любимого человека в себе, его руки на себе, люблю его глаза, темный, сводящий с ума, взгляд, порох и тротилл. Да, мне ВСЕ ЭТО необходимо. Потому что с любимым человеком я хочу секса. Любимый человек вызывает у меня желание. И я вызываю желание секса у него. Все остальное не мое. Ну вот так все примитивно, что поделать. Простые движения.

(Рыжа @ 23.09.2016 - время: 17:55)
Нет. Любовь с любимым человеком для меня это секс с ним. Я люблю чувствовать любимого человека в себе, его руки на себе, люблю его глаза, темный, сводящий с ума, взгляд, порох и тротилл. Да, мне ВСЕ ЭТО необходимо. Потому что с любимым человеком я хочу секса. Любимый человек вызывает у меня желание. И я вызываю желание секса у него. Все остальное не мое. Ну вот так все примитивно, что поделать. Простые движения.
А что такого примитивного в жажде секса с любимым? Это вообще самое естественное желание! Я мужа съесть хочу, а он меня. И почему это должно считаться чем-то примитивным? Мне непонятно.

(Рыжа @ 24.09.2016 - время: 02:55)
Кто здесь горячится? Это из чего сделан подобный вывод? Я просто выражаю свою точку зрения.

Про "секс без секса" в другой теме я так же выразилась более чем четко. И вполне понятно, что имелось в виду. Разве нет? Секс без секса это отсутствие фрикций. Голых тел. Петтинга и прочих ФИЗИЧЕСКИХ манипуляций. Но при этом ВСЕ секс. Подробнее объяснить не смогу, извини.

Нет. Любовь с любимым человеком для меня это секс с ним. Я люблю чувствовать любимого человека в себе, его руки на себе, люблю его глаза, темный, сводящий с ума, взгляд, порох и тротилл. Да, мне ВСЕ ЭТО необходимо. Потому что с любимым человеком я хочу секса. Любимый человек вызывает у меня желание. И я вызываю желание секса у него. Все остальное не мое. Ну вот так все примитивно, что поделать. Простые движения.
Извини, значит померешилось в части, где говорится о применимости-неприменимости к другим.

Бесспорно так, - по этой причине и назвал твое высказывание снайперски-точным на мой взгляд (именно ВСЕ секс,- тут объяснять необходимости нет совершенно)

И, думается, напрасно ты про "примитивно" и "простые движения". Все совсем не так.

(Cacabana @ 24.09.2016 - время: 03:00)
А что такого примитивного в жажде секса с любимым? Это вообще самое естественное желание! Я мужа съесть хочу, а он меня. И почему это должно считаться чем-то примитивным? Мне непонятно.
А не знаю, Рэги. Я тоже не понимаю, зачем мне некое подобие любви, когда я хочу ее всю. Есть что попало?


Бесспорно так, - по этой причине и назвал твое высказывание снайперски-точным на мой взгляд (именно ВСЕ секс,- тут объяснять необходимости нет совершенно)
L'ouragan, твои вопросы мне в этой теме говорят об обратном.

(Рыжа @ 24.09.2016 - время: 03:07)
L'ouragan, твои вопросы мне в этой теме говорят об обратном.
Видимо, я не умею их формулировать

(Рыжа @ 23.09.2016 - время: 18:07)
(Cacabana @ 24.09.2016 - время: 03:00)
А что такого примитивного в жажде секса с любимым? Это вообще самое естественное желание! Я мужа съесть хочу, а он меня. И почему это должно считаться чем-то примитивным? Мне непонятно. А не знаю, Рэги. Я тоже не понимаю, зачем мне некое подобие любви, когда я хочу ее всю. Есть что попало?
Совершенно не нужно. Понимаю прекрасно. В любви и романтике миллиарды составляющих. Сводить все к тому, что: ааааа... так вот значит ты какая, помешанная только на трахе и без него тебе любить не надо - могут только недалекие люди. Ну, или как вариант - завистливые. Компонентов слишком много, чтобы так узко мыслить. Но без секса любить невозможно. Лично для меня. Может кто-то настолько и свободен от уз плоти, я определенно - нет.

(L'ouragan @ 24.09.2016 - время: 03:12)
(Рыжа @ 24.09.2016 - время: 03:07)
L'ouragan, твои вопросы мне в этой теме говорят об обратном. Видимо, я не умею их формулировать
Нет, все ок с формулировками у тебя. Я услышала их и... Ответила? Или не до конца?



Совершенно не нужно. Понимаю прекрасно. В любви и романтике миллиарды составляющих. Сводить все к тому, что: ааааа... так вот значит ты какая, помешанная только на трахе и без него тебе любить не надо - могут только недалекие люди. Ну, или как вариант - завистливые. Компонентов слишком много, чтобы так узко мыслить. Но без секса любить невозможно. Лично для меня. Может кто-то настолько и свободен от уз плоти, я определенно - нет.
Аналогично. Я в общем-то, всегда честно говорю - я из плоти и крови. В возрасте половой активности. Темперамент - огонь. Сил на это дело море. Но вот заковыка - я не трахаюсь без любви. Ну вот такая у меня девиация. Поэтому секс с любимым человеком это КОСМОС.

Спасибо. Все и всех услышал.
Вопросов больше не имею)

(L'ouragan @ 24.09.2016 - время: 03:24)
Спасибо. Все и всех услышал.
Вопросов больше не имею)
А я имею.
Вот любишь ты женщину. Ты секса с ней не хочешь? Можешь обойтись без него?

(Рыжа @ 24.09.2016 - время: 03:27)
(L'ouragan @ 24.09.2016 - время: 03:24)
Спасибо. Все и всех услышал.
Вопросов больше не имею) А я имею.
Вот любишь ты женщину. Ты секса с ней не хочешь? Можешь обойтись без него?
Да я в общем-то тоже взрослый половозрелый самец. И секса с любимой женщиной. конечно же, хочу. Обойтись без него могу (для примера, коли мы живем, допустим, в разных географических точках, к примеру один в Детройте, другая в Танжере- впрочем, об этом завтра и в другой теме на другой доске, или же по иной какой причине мы не вместе).

(L'ouragan @ 24.09.2016 - время: 03:32)
(Рыжа @ 24.09.2016 - время: 03:27)
(L'ouragan @ 24.09.2016 - время: 03:24)
Спасибо. Все и всех услышал.
Вопросов больше не имею) А я имею.
Вот любишь ты женщину. Ты секса с ней не хочешь? Можешь обойтись без него? Да я в общем-то тоже взрослый половозрелый самец. И секса с любимой женщиной. конечно же, хочу. Обойтись без него могу (для примера, коли мы живем, допустим, в разных географических точках, к примеру один в Детройте, другая в Танжере- впрочем, об этом завтра и в другой теме на другой доске, или же по иной какой причине мы не вместе).
Я тебе уже много раз говорила - ты романтик) Лишний раз с удовольствием это повторяю.

Ну, я не беру ситуации, когда мы оба терпим в силу причин (Детройт и Танжер), и прочие обстоятельства. Давай рассмотрим ситуацию, когда ты с любимой женщиной находишься рядом. Про "секс без секса" мы вроде выяснили) Это офигенно, когда такое есть.
Но я веду речь сейчас именно о сексе, как таковом. Ну согласись же, что глупо его лишаться.
Это не значит, что БЕЗ секса с любимым плохо. Но когда ты в любую минуту можешь схватить любимую в охапку, касаться ее, слышать ее дыхание на своей коже - все же круче, ну!!))

(Рыжа @ 24.09.2016 - время: 03:38)
Я тебе уже много раз говорила - ты романтик) Лишний раз с удовольствием это повторяю.

Ну, я не беру ситуации, когда мы оба терпим в силу причин (Детройт и Танжер), и прочие обстоятельства. Давай рассмотрим ситуацию, когда ты с любимой женщиной находишься рядом. Про "секс без секса" мы вроде выяснили) Это офигенно, когда такое есть.
Но я веду речь сейчас именно о сексе, как таковом. Ну согласись же, что глупо его лишаться.
Это не значит, что БЕЗ секса с любимым плохо. Но когда ты в любую минуту можешь схватить любимую в охапку, касаться ее, слышать ее дыхание на своей коже - все же круче, ну!!))
Так я и не отрицал что романтик)), хоть и добавляю часто, что циничный романтик))

Неа, постой, - я просто пытаюсь вспомнить кто говорил что Детройт и Танжер- эт все же о любви, а не о чем-то другом))) И я таки с этим соглашусь отдельным текстом))) с тем уточнением- что это вообще вечная любовь.

А вот сейчас рассмотрим предложенную романтическую ситуацию с захватом в охапку. Хотя, помнится мне, мы ее уже рассматривали в теме про пальцы во рту в метро. И я там высказался о том, что когда есть человек, с которым светло от одного его присутствия, желания охапок и им подобного сносят мне крышу, и понятия приличия становятся весьма условны и чрезвычайно шатки. То и спросил Рэгги что ж она такого неприличного увидела в прекрасном проявлении чувств. Только, все же, формулирую так, что толкуются мои слова как-то иначе, - ну не писатель я((

(L'ouragan @ 24.09.2016 - время: 03:48)
Так я и не отрицал что романтик)), хоть и добавляю часто, что циничный романтик))

Эт детали)


Неа, постой, - я просто пытаюсь вспомнить кто говорил что Детройт и Танжер- эт все же о любви, а не о чем-то другом))) И я таки с этим соглашусь отдельным текстом))) с тем уточнением- что это вообще вечная любовь.

А я нисколько и не отказываюсь от своих слов. Ну отдельным текстом, так отдельным) И там поговорим, не вопрос.


А вот сейчас рассмотрим предложенную романтическую ситуацию с захватом в охапку. Хотя, помнится мне, мы ее уже рассматривали в теме про пальцы во рту в метро. И я там высказался о том, что когда есть человек, с которым светло от одного его присутствия, желания охапок и им подобного сносят мне крышу, и понятия приличия становятся весьма условны и чрезвычайно шатки. То и спросил Рэгги что ж она такого неприличного увидела в прекрасном проявлении чувств. Только, все же, формулирую так, что толкуются мои слова как-то иначе, - ну не писатель я((
Красиво вышел на вираже) Мне это расценивать как статус Top private, и больше не задавать вопросы?

Это сообщение отредактировал Рыжа - 24-09-2016 - 03:56

(Рыжа @ 24.09.2016 - время: 03:55)
Красиво вышел на вираже) Мне это расценивать как статус Top private, и больше не задавать вопросы?
)))) "Нас этому учили"
Но, будем честны,- я ж сослался на конкретные топики, они все есть, можно поднять и свериться)
Могу что-то перепутать,- но это я сказал, что у меня вопросов больше нет. Не синоним "не задавать вопросов мне"

У меня был один случай, когда было вот такое "безсексье". Очень давно. В юности. Платоническая любовь типа. Мне даже тогда было тяжко. Потому что хотела с ним постоянно секса. И все кончилось именно потому, что секса не было. Не могу я далеко уехать на романтике без плоти.

(Cacabana @ 24.09.2016 - время: 04:00)
У меня был один случай, когда было вот такое "безсексье". Очень давно. В юности. Платоническая любовь типа. Мне даже тогда было тяжко. Потому что хотела с ним постоянно секса. И все кончилось именно потому, что секса не было. Не могу я далеко уехать на романтике без плоти.
Не думаю что этот эпизод утратил поэтому романтическую окраску. Вот почему-то так мне кажется

(L'ouragan @ 24.09.2016 - время: 03:59)
)))) "Нас этому учили"
Но, будем честны,- я ж сослался на конкретные топики, они все есть, можно поднять и свериться)
Могу что-то перепутать,- но это я сказал, что у меня вопросов больше нет. Не синоним "не задавать вопросов мне" По попе настучи тому, кто тебя научил такому У нас же диспут! Ай-я-яй так делать - отсылать к неким первоисточникам. Всегда так делаю сама, правда. Но в силу двойных стандартов, и своей горностаевой мантии, не могу с этим смириться. У меня крепнет ощущение, что на мои вопросы мне не ответили

Это сообщение отредактировал Рыжа - 24-09-2016 - 04:12

(L'ouragan @ 23.09.2016 - время: 19:03)
(Cacabana @ 24.09.2016 - время: 04:00)
У меня был один случай, когда было вот такое "безсексье". Очень давно. В юности. Платоническая любовь типа. Мне даже тогда было тяжко. Потому что хотела с ним постоянно секса. И все кончилось именно потому, что секса не было. Не могу я далеко уехать на романтике без плоти. Не думаю что этот эпизод утратил поэтому романтическую окраску. Вот почему-то так мне кажется
Да нет.. Ты знаешь, никак вообще. Ну было и было. Никаким романтическим ореолом не окружено. Так, нелепое что-то. Пустое.

(Рыжа @ 24.09.2016 - время: 04:10)
(L'ouragan @ 24.09.2016 - время: 03:59)
)))) "Нас этому учили"
Но, будем честны,- я ж сослался на конкретные топики, они все есть, можно поднять и свериться)
Могу что-то перепутать,- но это я сказал, что у меня вопросов больше нет. Не синоним "не задавать вопросов мне" По попе настучи тому, кто тебя научил такому У нас же диспут! Ай-я-яй так делать - отсылать к неким первоисточникам. Всегда так делаю сама, правда. Но в силу двойных стандартов, и своей горностаевой мантии, не могу с этим смириться. У меня крепнет ощущение, что на мои вопросы мне не ответили
А у меня- крепнет ощущение, что я тупею с каждой минутой - потому как полное ощущение, что ответил на вопросы и хочу ли секса с любимой и могу ли без него...Ты не заметила, что в твоих смайликах (стучит один другому)- попа в каком-то странном месте, необычном
Не, конечно, не по-товарищески отсылать к первоисточникам без кнопки "тырц"...наверн надо ссылки поискать чтоб не выглядело футболом

пролистнул- не вижу на какие вопросы не ответил прости
может повторить их? м?

(Cacabana @ 24.09.2016 - время: 04:13)
(L'ouragan @ 23.09.2016 - время: 19:03)
(Cacabana @ 24.09.2016 - время: 04:00)
У меня был один случай, когда было вот такое "безсексье". Очень давно. В юности. Платоническая любовь типа. Мне даже тогда было тяжко. Потому что хотела с ним постоянно секса. И все кончилось именно потому, что секса не было. Не могу я далеко уехать на романтике без плоти. Не думаю что этот эпизод утратил поэтому романтическую окраску. Вот почему-то так мне кажется Да нет.. Ты знаешь, никак вообще. Ну было и было. Никаким романтическим ореолом не окружено. Так, нелепое что-то. Пустое.
Он тебя не любил?

...от жеж, брякнул что не имею вопросов, а сам...

(L'ouragan @ 24.09.2016 - время: 04:18)
А у меня- крепнет ощущение, что я тупею с каждой минутой - потому как полное ощущение, что ответил на вопросы и хочу ли секса с любимой и могу ли без него...Ты не заметила, что в твоих смайликах (стучит один другому)- попа в каком-то странном месте, необычном
Не, конечно, не по-товарищески отсылать к первоисточникам без кнопки "тырц"...наверн надо ссылки поискать чтоб не выглядело футболом

пролистнул- не вижу на какие вопросы не ответил прости
может повторить их? м?
Ты смари-ка смайлик его не устраивает. Ну какой был, такой и воткнула. Ну а че) Может попа там у смайлика, кстати!

Вопрос все в том же:
Если от любимого человека хочется секса, почему нужно обходиться без него?

(L'ouragan @ 23.09.2016 - время: 19:21)
(Cacabana @ 24.09.2016 - время: 04:13)
(L'ouragan @ 23.09.2016 - время: 19:03)
Не думаю что этот эпизод утратил поэтому романтическую окраску. Вот почему-то так мне кажется Да нет.. Ты знаешь, никак вообще. Ну было и было. Никаким романтическим ореолом не окружено. Так, нелепое что-то. Пустое. Он тебя не любил?

...от жеж, брякнул что не имею вопросов, а сам...
Не знаю. Может и любил. Я любви без секса не понимаю. Меня это не устраивало.

(Рыжа @ 24.09.2016 - время: 04:22)
(L'ouragan @ 24.09.2016 - время: 04:18)
А у меня- крепнет ощущение, что я тупею с каждой минутой - потому как полное ощущение, что ответил на вопросы и хочу ли секса с любимой и могу ли без него...Ты не заметила, что в твоих смайликах (стучит один другому)- попа в каком-то странном месте, необычном
Не, конечно, не по-товарищески отсылать к первоисточникам без кнопки "тырц"...наверн надо ссылки поискать чтоб не выглядело футболом

пролистнул- не вижу на какие вопросы не ответил прости
может повторить их? м? Ты смари-ка смайлик его не устраивает. Ну какой был, такой и воткнула. Ну а че) Может попа там у смайлика, кстати!

Вопрос все в том же:
Если от любимого человека хочется секса, почему нужно обходиться без него?
Потому что бывают человеки любимые, а еще бывают любящие. Желание секса должно быть обоюдным в тех высших романтических отношениях. Если в отношениях двоих присутствует любимый, но нет любящего- возможен ли секс при всей теплоте отношений? Не знаю, не думаю (о чем тоже высказывался в теме дружбы М и Ж- елки, еще одну ссылку надоть)). Но - выражаясь в стилистике диалога нашего- только моя точка зрения: отношения от этого не перестают быть романтическим. Бейте по попе, по голове, куда придется- но я убежден в этом упертостью циничного романтика

(Cacabana @ 24.09.2016 - время: 04:25)
(L'ouragan @ 23.09.2016 - время: 19:21)
(Cacabana @ 24.09.2016 - время: 04:13)
Да нет.. Ты знаешь, никак вообще. Ну было и было. Никаким романтическим ореолом не окружено. Так, нелепое что-то. Пустое. Он тебя не любил?

...от жеж, брякнул что не имею вопросов, а сам... Не знаю. Может и любил. Я любви без секса не понимаю. Меня это не устраивало.
Понятно, не любовь по твоему представлению. Но, как считаешь, Рэгги, и романтическими отношениями нельзя назвать? И с позиции себя сегодняшней, и с позиции той девушки в юности?

(Cacabana @ 24.09.2016 - время: 04:25)
Не знаю. Может и любил. Я любви без секса не понимаю. Меня это не устраивало.
У меня был... наверное самое правильное слово - поклонник. Я его не любила. Между нами никогда не было секса, разумеется. А он меня любил. И по-настоящему. Я это знаю. И это было очень романтично. Так вот странно, что я даже, наверное, объяснить не смогу. Он мне посвятил свою музыку, она до сих пор бережно хранится у меня. И я вспоминаю его с невероятной нежностью.

(Рыжа @ 24.09.2016 - время: 04:30)
(Cacabana @ 24.09.2016 - время: 04:25)
Не знаю. Может и любил. Я любви без секса не понимаю. Меня это не устраивало. У меня был... наверное самое правильное слово - поклонник. Я его не любила. Между нами никогда не было секса, разумеется. А он меня любил. И по-настоящему. Я это знаю. И это было очень романтично. Так вот странно, что я даже, наверное, объяснить не смогу. Он мне посвятил свою музыку, она до сих пор бережно хранится у меня. И я вспоминаю его с невероятной нежностью.
Так о чем тогда дискуссия, если тема- именнно романтические отношения? Да, они часть любви. Но часть. Не целое огромное чувство, о котором- опять же без ссылки- днями сказано, что это чудо

(L'ouragan @ 24.09.2016 - время: 04:29)
Потому что бывают человеки любимые, а еще бывают любящие. Желание секса должно быть обоюдным в тех высших романтических отношениях. Если в отношениях двоих присутствует любимый, но нет любящего- возможен ли секс при всей теплоте отношений? Не знаю, не думаю (о чем тоже высказывался в теме дружбы М и Ж- елки, еще одну ссылку надоть)). Но - выражаясь в стилистике диалога нашего- только моя точка зрения: отношения от этого не перестают быть романтическим. Бейте по попе, по голове, куда придется- но я убежден в этом упертостью циничного романтика
Футынуты, зачем брать какие-то апокалиптические ситуации есть любимый, нет любящего. Зачем это все? Мы берем ситуацию двух любящих. Пусть даже разведенных в Детройт и Танжер, или разведенных куда более прозаично и буднично. Но любящих. От этого отталкиваемся. Ага?
Два ЛЮБЯЩИХ человека. Точка. Абзац.