(rudoms @ 16.06.2015 - время: 14:30) Позволю цитату из этого коротенького рассказа Чехова:
Продолжайте в том же духе. У Вас это получается лучше чем физикой заниматься.
1NN
(Безумный Иван @ 16.06.2015 - время: 02:02) Так что если я тут пишу бред, признайте тогда честно что и Эйнштейн писал бред. Признаем, сударь, признаем. Вы с Эйнштейном писали бред! Эйнштейн, правда, успел написать несколько раньше...
Безумный Иван
(sxn2561388870 @ 16.06.2015 - время: 23:33) (Безумный Иван @ 16.06.2015 - время: 02:02) Так что если я тут пишу бред, признайте тогда честно что и Эйнштейн писал бред. Признаем, сударь, признаем. Вы с Эйнштейном писали бред! Эйнштейн, правда, успел написать несколько раньше... Учтите, что Эйнштейн пришел к такому выводу уже после того как в 1905-м решил отказаться от понятия "эфир". Стало быть, сударь, Вы признаете СТО и отвергаете ОТО? Так это можно понимать? Тогда, сударь, как Вы прокомментируете результаты эксперимента с быстрыми электронами? Что доказывает этот эксперимент?
Это сообщение отредактировал Безумный Иван - 16-06-2015 - 23:42
1NN
(Безумный Иван @ 16.06.2015 - время: 23:39) Учтите, что Эйнштейн пришел к такому выводу уже после того как в 1905-м решил отказаться от понятия "эфир". Стало быть, сударь, Вы признаете СТО и отвергаете ОТО? Так это можно понимать? Тогда, сударь, как Вы прокомментируете результаты эксперимента с быстрыми электронами? Что доказывает этот эксперимент? Никто ничего не отвергает. Насколько я знаю, обе части теории относительности получают экспериментальные подтверждения уже не первое десятилетие. И не было ни одного реального опровержения! А что вас смущает в эксперименте с быстрыми электронами? Электроны движутся быстрее света? И что? Внешняя среда тормозит и свет, и электроны. Если свет затормозится больше, то электроны вполне могут его обогнать. Скажу больше, преломление белого света в призме, ведущее к разделению его по цвету, доказывает, что разные длины волн преломляются по разному именно из-за разности скоростей отдельных составляющих. В вакууме же электроны никак не могут обогнать свет...
Безумный Иван
(sxn2561388870 @ 17.06.2015 - время: 22:49) доказывает, что разные длины волн преломляются по разному именно из-за разности скоростей отдельных составляющих. В вакууме же электроны никак не могут обогнать свет... Это чтож получается, сударь? Скорость красного света меньше скорости синего света? А о каком же цвете света писал Эйнштейн?
Никто ничего не отвергает. Насколько я знаю, обе части теории относительности получают экспериментальные подтверждения уже не первое десятилетие. И не было ни одного реального опровержения! А что вас смущает в эксперименте с быстрыми электронами? Электроны движутся быстрее света? И что? Внешняя среда тормозит и свет, и электроны. Если свет затормозится больше, то электроны вполне могут его обогнать Любой эксперимент которым хотят подтвердить какую-либо теорию имеет ценность тогда и только тогда, когда в одной теории он даст один результат, а в другой - другой результат. А данный эксперимент с электронами в обеих теориях дает один и тот же результат, который и был зафиксирован. Следовательно данный эксперимент ничего не доказывает.
rudoms
(Безумный Иван @ 18.06.2015 - время: 00:52) Никто ничего не отвергает. Насколько я знаю, обе части теории относительности получают экспериментальные подтверждения уже не первое десятилетие. И не было ни одного реального опровержения! А что вас смущает в эксперименте с быстрыми электронами? Электроны движутся быстрее света? И что? Внешняя среда тормозит и свет, и электроны. Если свет затормозится больше, то электроны вполне могут его обогнатьЛюбой эксперимент которым хотят подтвердить какую-либо теорию имеет ценность тогда и только тогда, когда в одной теории он даст один результат, а в другой - другой результат. А данный эксперимент с электронами в обеих теориях дает один и тот же результат, который и был зафиксирован. Следовательно данный эксперимент ничего не доказывает. Да ну!
А где это ещё, кроме СТО, существует именно такое сложение скоростей, что в любом случае для массовой частицы суммарная скорость никогда не достигнет скорости света?
Безумный Иван
(rudoms @ 18.06.2015 - время: 14:56) А где это ещё, кроме СТО, существует именно такое сложение скоростей, что в любом случае для массовой частицы суммарная скорость никогда не достигнет скорости света? Я разве говорил что где-то существует такая система сложения скоростей?
Может Вы приведете пример эксперимента, который бы в случае справедливости СТО давал один результат, а в случае справедливости классической теории давал бы другой результат?
1NN
(Безумный Иван @ 18.06.2015 - время: 19:44) Может Вы приведете пример эксперимента, который бы в случае справедливости СТО давал один результат, а в случае справедливости классической теории давал бы другой результат? Сударь, вычисления движения Меркурия вокруг Солнца на основе классической теории давали результаты, не соответствующие реальному движению планеты. А когда провели вычисления согласно теории относительности, получили результаты с высокой точность соответствующие реальности. Это же положение справедливо для движения электронов в циклотроне. При малых скоростях справедлива классическая теория, а при околосветовых - теория относительности.
Безумный Иван
(sxn2561388870 @ 18.06.2015 - время: 23:32) Сударь, вычисления движения Меркурия вокруг Солнца на основе классической теории давали результаты, не соответствующие реальному движению планеты. А когда провели вычисления согласно теории относительности, получили результаты с высокой точность соответствующие реальности.
Про Меркурий информацию нашел, почитаю, напишу.
Это же положение справедливо для движения электронов в циклотроне. При малых скоростях справедлива классическая теория, а при околосветовых - теория относительности. Конкретнее. опишите эксперимент или дайте ссылку.
Мы же не на философском форуме, давайте подходить к вопросу предметнее.
Это сообщение отредактировал Безумный Иван - 19-06-2015 - 00:27
rudoms
Ссылку? Да такие эксперименты ежедневно проводятся...
Ссылок, начиная с 30- годов тысячи. Только ленивый их не увидит.
Безумный Иван
(rudoms @ 19.06.2015 - время: 19:20) Ссылку? Да такие эксперименты ежедневно проводятся...
Ссылок, начиная с 30- годов тысячи. Только ленивый их не увидит. Будьте любезны хоть одну. А я пока в траекторию Меркурия разбираю.
(sxn2561388870 @ 19.06.2015 - время: 22:48) Сударь, наберите в Гугле: Учебник физики! Вам выдадут кучу ссылок. Выбирайте! То есть у Вас тоже нет ссылки на эксперимент, результат которого с точки рассмотрения классической теорией даст один результат, а с точки зрения СТО другой результат? С Меркурием я обязательно разберусь. Там формул много, а времени у меня пока мало.
1NN
(Безумный Иван @ 20.06.2015 - время: 14:52) То есть у Вас тоже нет ссылки на эксперимент, результат которого с точки рассмотрения классической теорией даст один результат, а с точки зрения СТО другой результат? С Меркурием я обязательно разберусь. Там формул много, а времени у меня пока мало. Сударь, зачем вам ссылка на ОДИН эксперимент? В учебнике вам приведут целую кучу экспериментов! Пользуйтесь!
Безумный Иван
(sxn2561388870 @ 20.06.2015 - время: 20:42) Сударь, зачем вам ссылка на ОДИН эксперимент? В учебнике вам приведут целую кучу экспериментов! Пользуйтесь! Однако ни Вы, ни Ваши единомышленники уже в течении десятка лет существования этого форума так и не могут привести ни одного.
1NN
Это загадка! В учебнике приведено достаточное количество экспериментов такого рода. Может вам все же заглянуть в учебник?
Безумный Иван
(sxn2561388870 @ 20.06.2015 - время: 21:50) Это загадка! В учебнике приведено достаточное количество экспериментов такого рода. Может вам все же заглянуть в учебник? А я думал что хоть один эксперимент приведете. Но как всегда нет.
Безумный Иван
Почитал я про отклонение перигелия Меркурия. Ну там рассматриваются теоретические расчеты в случае с мгновенным распространением гравитации и в случае распространения ее со скоростью С. От Солнца и известных планет. Все логично. Я никогда и не спорил что гравитационное взаимодействие распространяется со скоростью распространения волн по эфиру. Это скорость С. С основными положениями ОТО я согласен. Не согласен только с понятием "искривление пространства".
1NN
(Безумный Иван @ 20.06.2015 - время: 22:04) (sxn2561388870 @ 20.06.2015 - время: 21:50) Это загадка! В учебнике приведено достаточное количество экспериментов такого рода. Может вам все же заглянуть в учебник?А я думал что хоть один эксперимент приведете. Но как всегда нет. Сударь, загляните же в учебник! Там есть достаточно информации... Или вы привыкли, чтобы вам все на ложечке поднесли? Прямо на язычок положили? Может еще вам все разжевать? А глотать вы сами будете?
Безумный Иван
(sxn2561388870 @ 21.06.2015 - время: 18:49) Сударь, загляните же в учебник! Там есть достаточно информации... Или вы привыкли, чтобы вам все на ложечке поднесли? Прямо на язычок положили? Может еще вам все разжевать? А глотать вы сами будете? Я читал эти учебники когда учился в школе и в вузе. Нет там таких экспериментов. Если я что-то упустил, напомните пожалуйста.
1NN
А память освежить не желаете? Или сложно найти учебник? Могу посоветовать: К.Н.Мухин, Экспериментальная ядерная физика. В 3-х тт. М. 2009. Один из лучших учебников для МИФИ.
Безумный Иван
(sxn2561388870 @ 21.06.2015 - время: 20:18) А память освежить не желаете? Или сложно найти учебник? Могу посоветовать: К.Н.Мухин, Экспериментальная ядерная физика. В 3-х тт. М. 2009. Один из лучших учебников для МИФИ. ПЕРВЫЙ ТОМ Часть первая. СВОЙСТВА НУКЛОНОВ, ЯДЕР И РАДИОАКТИВНЫХ ИЗЛУЧЕНИЙ Свойства стабильных ядер, нуклонов и ядерных сил Модели атомных ядер Радиоактивные превращения ядер Взаимодействие частиц и излучения с веществом Периодическая система элементов Д. И. Менделеева Алфавитно-предметный указатель Список литературы Дополнительный список литературы ВТОРОЙ ТОМ Часть вторая. ЯДЕРНЫЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ Общие закономерности ядерных реакций Взаимодействие нейтронов с ядрами Деление ядер Реакции образования трансурановых элементов Ядерные реакции под действием легких заряженных частиц Реакции прямого взаимодействия Ядерные реакции под действием тяжелых ионов Реакции под действием γ-квантов Термоядерные реакции Приложения Периодическая система элементов Д. И. Менделеева Список литературы Дополнительный список литературы Алфавитно-предметный указатель ТРЕТИЙ ТОМ Часть третья. ФИЗИКА НУКЛОНОВ И АНТИНУКЛОНОВ И ПРОБЛЕМА ЯДЕРНЫХ СИЛ Нуклон-нуклонные взаимодействия при низких энергиях и ядерные силы Нуклон-нуклонные взаимодействия при высоких и сверхвысоких энергиях Структура нуклонов и ядра Антинуклоны и антиядра Часть четвертая. ЛЕПТОНЫ, АДРОНЫ, КВАРКИ Лептоны p-Мезоны Странные частицы Унитарная симметрия сильных взаимодействий Кварки и глюоны. Квантовая хромодинамика Дополнительные вопросы физики слабых взаимодействий Приложения Дополнение к шестому изданию Список литературы Дополнительный список литературы Алфавитно-предметный указатель
Подскажите мне, неразумному. Где тут эксперименты которые в СТО дадут один результат, а в классической физике другой?
rudoms
(Безумный Иван @ 21.06.2015 - время: 18:57) (sxn2561388870 @ 21.06.2015 - время: 18:49) Сударь, загляните же в учебник! Там есть достаточно информации... Или вы привыкли, чтобы вам все на ложечке поднесли? Прямо на язычок положили? Может еще вам все разжевать? А глотать вы сами будете?Я читал эти учебники когда учился в школе и в вузе. Нет там таких экспериментов. Если я что-то упустил, напомните пожалуйста. Да хоть этот - http://www.mathnet.ru/php/archive.phtml?ws...option_lang=rus
также посоветую разобраться, почему работают GPS и Глонасс. Там вводятся поправки, как СТО, так и ОТО (они разнонаправлены , заметьте). Без СТО и ОТО эти системы попросту не работали бы.
Данную ссылку Вы уже приводили и я объяснил что в эфире результаты эксперимента будут такими же самыми. Световая волна распространяется по эфиру и скорость ее относительно эфира постоянная вне зависимости от того движущимся источником испущена волна или неподвижным.
также посоветую разобраться, почему работают GPS и Глонасс. Там вводятся поправки, как СТО, так и ОТО (они разнонаправлены , заметьте). Без СТО и ОТО эти системы попросту не работали бы. Безусловно они разнонаправленные. Вблизи Земли выше гравитационный потенциал, следовательно выше скорость потока эфира. Сымитировать такую же скорость можно лишь разогнавшись до определенной скорости вдали от гравитации. Атомные часы чувствительны к этому потоку. Следовательно чем выше гравитация, тем больше отставание часов, и чем выше скорость, тем больше отставание часов. Следовательно на спутниках GPS, где установлены атомные часы которые калибровались у поверхности Земли, надо учитывать и поправку на гравитацию и на скорость.
Как видите, все просто и логично.
Безумный Иван
Кстати, только сейчас понял. Чем выше скорость эфирного потока в зависимости от уровня гравитации, тем ниже скорость света исходящая от тяжелого источника. И когда сила притяжения источника настолько велика что скорость потока эфира в нее превышает скорость распространения волны, волна по такому потоку наружу пробиться не сможет и такой источник будет способен только поглощать свет не выпуская его. Так же как волна от брошенного в реку камня вроде бы распространяется во все стороны, но учитывая скорость реки будет двигаться только в одном направлении если скорость реки превышает скорость распространения волны по воде.
Так что опыт Майкельсона покажет заметный результат, если установку разместить вертикально.
1NN
(Безумный Иван @ 21.06.2015 - время: 21:11) Подскажите мне, неразумному. Где тут эксперименты которые в СТО дадут один результат, а в классической физике другой? Подсказываю вам неразумному: чтобы извлечь информацию из учебника надо читать не только Оглавление. Попробуйте, может получится.
Безумный Иван
(sxn2561388870 @ 23.06.2015 - время: 20:03) Подсказываю вам неразумному: чтобы извлечь информацию из учебника надо читать не только Оглавление. Попробуйте, может получится. Исходя из того что Вы это сами не читали, ответ Ваш прогнозируемый. Чтож, может кто-нибудь другой знает?
1NN
Видимо, вам проще обвинить оппонента в некомпетентности, чем прочитать текст учебника. А между тем, разделы о взаимодействиях при низких энергиях и при сверхвысоких энергиях прямо стонут: "Ну, почитай же нас!"
Безумный Иван
(sxn2561388870 @ 23.06.2015 - время: 21:06) Видимо, вам проще обвинить оппонента в некомпетентности, чем прочитать текст учебника. А между тем, разделы о взаимодействиях при низких энергиях и при сверхвысоких энергиях прямо стонут: "Ну, почитай же нас!" Просмотрел. Нет там описания требуемого эксперимента. Если Вам интересны дискуссии на тему нуклонно-нуклонных взаимодействий при разных энергиях, заведите отдельную тему. А наша тема не об этом. Впрочем, если Вы просто хотите завести обсуждения в глубину ядерной физики, это известный приемчик. Но мне он не интересен. Либо приводите эксперимент, который Вы знаете, либо на тему ядерной и квантовой физики будете тут общаться с самим собой.
1NN
Ну, вам не угодишь.
Безумный Иван
Уважаемые оппоненты, может хоть кто-то назовет хоть один эксперимент который в рамках СТО дает один результат, а в рамках классической теории другой результат?
rudoms
(Безумный Иван @ 20.06.2015 - время: 21:28) (sxn2561388870 @ 20.06.2015 - время: 20:42) Сударь, зачем вам ссылка на ОДИН эксперимент? В учебнике вам приведут целую кучу экспериментов! Пользуйтесь! Однако ни Вы, ни Ваши единомышленники уже в течении десятка лет существования этого форума так и не могут привести ни одного. А миллиарды проверок, подтверждающих СТО, пойдут?))
Тогда это, например, существование и РАБОТОСПОСОБНОСТЬ системы GPS.
Без учета эффекта СТО (замедления времени на спутниках системы) эта система уже через сутки показывала бы не ваше действительное положение, а черт те что.
Я раз тысячу то пользовался GPS. А сколько всего пользований, каждой из которых подтверждает СТО? Миллиарды. И каждый день, наверное, миллионы.
Замечу, что этот эффект - чистый эффект СТО, в механике Ньютона его нет.
Это сообщение отредактировал rudoms - 24-06-2015 - 10:35
rudoms
Другой давно известный, но не объясненный классической физикой эффект - аберрация света, идущего от звезд.
Что только не делали, чтобы объяснить его в рамках светоносного эфира! Но получался пшик, сплошные противоречия.
Для разрешения этого противоречия серию точных опытов провел в 1871—1872 гг. Эйри. Рискуя испортить большой гринвичский телескоп, наполнил его водой и повторил опыт Брэдли по наблюдению звезды γ-Дракона. Он наблюдал звезду вблизи зенита с помощью вертикально установленного телескопа высотой 35,3 дюйма, заполненного водой. По "эфирной" теории за полгода угловое смещение звезды должно было составить около 30", в то время как на опыте смещение не превышало 1" и лежало в пределах ошибок эксперимента. (У. И. Франкфурт. Оптика движущихся сред и специальная теория относительности. Эйнштейновский сборник 1977. — Москва, Наука, 1980)
А в 1905 году А. Эйнштейн в первой своей работе по СТО «К электродинамике движущихся сред» вывел релятивистскую формулу аберрации, которая точно и естественно, без всяких "эфиров" объясняла до того непонятную аберрацию света. (параграф 8 статьи)
Это сообщение отредактировал rudoms - 24-06-2015 - 10:17
rudoms
Далее - эффект Доплера.
Различают продольный и поперечный эффект Доплера.
В первом случае источник и приёмник находятся на одной прямой. Если источник движется от приёмника, то его частота уменьшается (красное смещение), а если приближается, то частота увеличивается (синее смещение).
Поперечный эффект возникает, когда направление на источник перпендикулярно его скорости (например, источник «пролетает над» приёмником). В этом случае непосредственно проявляется эффект замедления времени.
Аналога поперечного эффекта в классической физике нет, и это чисто релятивистский эффект. В отличие от этого, продольный эффект Доплера обусловлен как классической составляющей, так и релятивистским эффектом замедления времени.
В параграфе 8 статьи 1905г Эйнштейн выводит общую формулу эффекта Доплера, включающие все возможные случаи. Для этого он просто вводит угол между линией, соединяющей источник света с наблюдателем, и скоростью наблюдателя.
Это сообщение отредактировал rudoms - 24-06-2015 - 10:34
rudoms
Ах, да - циклотроны и прочие сихрофазотроны вам подавай (самому то не в кайф глянуть). Хорошо...
Релятивистское замедление времени
То, что время движущихся объектов течёт медленнее, получает постоянное подтверждение в экспериментах, проводимых в физике высоких энергий. Например, время жизни мюонов в кольцевом ускорителе в CERN увеличивается в соответствии с релятивистской формулой. В данном эксперименте скорость мюонов была равна 0.9994 от скорости света, в результате чего время их жизни увеличилось в 29 раз. Этот эксперимент важен также тем, что при 7-метровом радиусе кольца ускорение мюонов достигало значений 10^{18} от ускорения свободного падения. Это, в свою очередь, свидетельствует о том, что эффект замедления времени обусловлен только скоростью объекта и не зависит от его ускорения. (Bailey J. et al. — Measurements of relativistic time dilatation for positive and negative muons in circular orbit, Nature, v.268, p.301-305 (1977)).
Заодно уж приведу и Эксперимент Хафеле — Китинга, являющийся одним из тестов теории относительности, непосредственно продемонстрировавшим реальность парадокса близнецов. В октябре 1971 Дж. Хафеле (J.C. Hafele) и Ричард Китинг (Richard E. Keating) взяли четыре комплекта цезиевых атомных часов на борт коммерческих авиалайнеров и дважды облетели вокруг света, сначала на восток, затем на запад, после чего сравнили «путешествовавшие» часы с часами, остававшимися в Военно-морской обсерватории США. (Hafele, J.; Keating, R. (July 14, 1972). «Around the world atomic clocks: predicted relativistic time gains». Science 177 (4044): 166–168. DOI:10.1126/science.177.4044.166. PMID 17779917).
Приведу лишь итоги эксперимента, которые подтверждают и СТО и ОТО одновременно.
Разность показаний путешествовавших и остававшихся на месте часов, наносекунды предсказанная измеренная гравитационный вклад (ОТО) кинематический вклад(СТО) Всего на восток 144 ± 14 −184 ± 18 −40 ± 23 −59 ± 10 на запад 179 ± 18 96 ± 10 275 ± 21 273 ± 7
Одно из примечательных приблизительных повторений оригинального эксперимента состоялось в его 25-ю годовщину, с использованием более точных атомных часов, и результаты были проверены с лучшей погрешностью (Metromnia Issue 18 — Spring 2005.)
В настоящее время такие релятивистские эффекты входят в расчеты, используемые для GPS ( Deines, «Uncompensated relativity effects for a ground-based GPSA receiver», Position Location and Navigation Symposium, 1992. Record. '500 Years After Columbus — Navigation Challenges of Tomorrow'. IEEE PLANS '92).