Снова про публичность =)

Образованный дурак еще более несносен, чем необразованный. (С) Роберт Лембке

Если человек поступает по-свински, он говорит: "Помилуйте, я всего лишь человек!" А если с ним поступают по-свински, он восклицает: "Позвольте, я ведь тоже человек!" © Краус Карл

По желанию модератора - можно считать оффтопик.

QUOTE (Oksie @ 07.09.2010 - время: 18:29)

Сабочка, я не сильна в юридических терминах, что вокруг и так набросали.

Я тоже в терминах не силён, но лично я был бы непротив если бы при мне выгуливали по улиее на поводках Сабочку и Сариту.

Во-первых, на свежем воздухе.
Во-вторых, тематично.
Да и красиво наверное.

НО, только по разным сторонам улицы.....

А ручки-то Вашей знакомой, Сабочка, свяывали, когда по улицам водили?

Окси, я рассматриваю вопрос с точки зрения правомерности/неправомерности, а моральные рамки у всех разные "что русскому хорошо, то немцу - смерть"))) Опять же, я НЕ ПРОПАГАНДИРУЮ выгул на ошейнике/поводке. Я оцениваю правовую точку зрения вопроса (причем мое мнение аргументированно не раскритиковано и не опровергнуто), кроме того, для меня лично приемлемо лишь публичное ношение ошейника и ласковое притягивание за него, не более того.

tc_bad, "Сколь глубоки корни глупости!" (Цицерон)

Наручники, нет, не было связанных рук. Люди шли рядом, но на девушке был ошейник с поводком, который (поводок) держал в руке мужчина.

Сарита, по-прежнему жду ответной аргументации и/или конструктивной критики с Вашей стороны.

QUOTE (сабочка @ 07.09.2010 - время: 19:28)

tc_bad, "Сколь глубоки корни глупости!" (Цицерон)

Ну наконец-то. Хоть в чем-то - идеальное согласие

QUOTE (сабочка @ 07.09.2010 - время: 19:28)

Я оцениваю правовую точку зрения вопроса

По-моему, тут все ясно. Оборотни....

QUOTE (сабочка @ 07.09.2010 - время: 19:28)

Сарита, по-прежнему жду ответной аргументации и/или конструктивной критики с Вашей стороны.

Уже было. Вы жаловались)) Стоит ли продолжать?

Челенджер
Размечтался!)) Я против публичности) мМы себе такие прибамбасы позволяем только на в кругу тематиков на встречах. Да и то... в очень узком кругу.

Ванильная Снежинка

QUOTE

Не думаю, что речь идет именно о важности для кого-либо, скорее человек хочет дать понять окружающим, что имеет право реализовать свои желания, если они не идут вразрез с УК. Мочь - не значит сделать, но если захочется...

А если не с УК, а с КоАП, СК, Декларацией прав человека и пр. - тогда можно?))
Я давно и почно начиталась Ричарда Баха. Не всем я у него прониклась... Но вот закон "Ты можешь делать с другими людьми что хочешь. Но будь готов к тому, что и они сделают с тобой что хотят" считаю очень жизненно верным.
Хочешь эпатировать публику? Да пожалуйста, но имей ввиду, что ответная реакция может выйти далеко за рамки твоих представлений. Те же "похотливые кобели" могут отодвинуть "Верхнего" в сторонку и устроить "собачью свадьбу" (спокойно! Это расхожая идиома, не содержащая намеков).
И тут вторая сторона публичности - прилюдные сексуально окрашенные действия - небезопасны. И это, кстати, факт.

QUOTE (Sarita @ 08.09.2010 - время: 16:05)

Челенджер Размечтался!)) Я против публичности) мМы себе такие прибамбасы позволяем только на в кругу тематиков на встречах. Да и то... в очень узком кругу.

Да один разик увидеть и умереть..... и никакого Парижу не надо.

Сарита,
1. Я НЕ ЖАЛУЮСЬ, я обращаюсь к более опытным модераторам для оценки Ваших действий в отношении меня (мне вообще странно, что Вы упорно мне об этом говорите в топике и не отвечаете в соответствующей теме... пользуясь своими полномочиями вновь провоцируете на предупреждение?).
2. Жду не дождусь обозначения Вашей позиции в отношении обсуждаемого вопроса. Я свою точку зрения изложила, жду контраргументов.
3. Хотите предупредить о возможных рисках, связанных с публичным эпатажем? Благодарю, но Вы лучше о своей безопасности пекитесь (не зря ж Вы вся в шрамах).

QUOTE (сабочка @ 08.09.2010 - время: 18:40)

3. Хотите предупредить о возможных рисках, связанных с публичным эпатажем? Благодарю, но Вы лучше о своей безопасности пекитесь (не зря ж Вы вся в шрамах).

Прошу не переводить разговор на личности. Кто в чем - это его дело, сугубо индивидуальное. Если же обладатель шрамов пожелает обсудить их, он, надо полагать, откроет отдельную тему, куда пригласит участников для интересной беседы.

QUOTE (Ванильная Снежинка @ 08.09.2010 - время: 20:11)

Если же обладатель шрамов пожелает обсудить их, он, надо полагать, откроет отдельную тему, куда пригласит участников для интересной беседы.

И будет с интересующимися проведена беседа которую вел Остап Бендер с Кисой Воробьяниновым после аукциона ?

QUOTE (сабочка @ 08.09.2010 - время: 18:40)

(не зря ж Вы вся в шрамах).

фу, как низко вы пали в своем хамстве
и никакие интеллигенты вам не помогут подняться

не грех получить еще один шрам, привязывая подобных за поводки к мотоциклам Замечание за нарушение правила 2.2. Переход на личности, а так же недружелюбные подколки и всякого рода перепалки, хамство и неуважительное отношение к другим участникам форума.

Это сообщение отредактировал Ванильная Снежинка - 09-09-2010 - 00:46

QUOTE (Wiya @ 09.09.2010 - время: 00:39)

QUOTE (сабочка @ 08.09.2010 - время: 18:40) (не зря ж Вы вся в шрамах). фу, как низко вы пали в своем хамстве и никакие интеллигенты вам не помогут подняться

Ну зачем так фатально?) Вам не помогли, а ей может кто и поможет)))

Это сообщение отредактировал Габонская_Гадюка - 09-09-2010 - 01:03

QUOTE (Габонская_Гадюка @ 09.09.2010 - время: 01:03)

Ну зачем так фатально?) Вам не помогли, а ей может кто и поможет)))

да вы оптимист))))

QUOTE (Wiya @ 09.09.2010 - время: 01:15)

QUOTE (Габонская_Гадюка @ 09.09.2010 - время: 01:03) Ну зачем так фатально?) Вам не помогли, а ей может кто и поможет))) да вы оптимист))))

Да я как минимум, оптимистка.) Но это не беда, беда, что Вы - пессимистка))

QUOTE (Габонская_Гадюка @ 09.09.2010 - время: 01:31)

Но это не беда, беда, что Вы - пессимистка))

во первых, с чего такой вывод?)) а во вторых, чья же это беда, неужели ваша?)))

QUOTE (Wiya @ 09.09.2010 - время: 01:53)

QUOTE (Габонская_Гадюка @ 09.09.2010 - время: 01:31) Но это не беда, беда, что Вы - пессимистка)) во первых, с чего такой вывод?))

Так с прочтения Ваших постов.)

QUOTE

чья же это беда, неужели ваша?)))

угу, наша - общая, конечно, да)

Wiya, Габонская_Гадюка, за чью жизнь переживаете?:)

QUOTE (сабочка @ 08.09.2010 - время: 18:40)

2. Жду не дождусь обозначения Вашей позиции в отношении обсуждаемого вопроса. Я свою точку зрения изложила, жду контраргументов

Умоляйте меня, умоляйте!

Вам если любопытно - что же это за состав, вы попросите по-хорошему, а не угрожайте. На угрозы мне пофик

Кому-нибудь ещё интересно?...Или все остальные уже догадались?

ПыСы. Ответ на оффтоп в чате. Наслаждайтесь, сабочка))

Это сообщение отредактировал Sarita - 09-09-2010 - 03:38

QUOTE (Sarita @ 09.09.2010 - время: 03:31)

Кому-нибудь ещё интересно?...

Что за вопрос - конечно интересно, мне - вызывает интерес первопричина публичных выступлений, в чем все-таки корень данного явления?:) Эксгибиционизм? Но это не причина, а скорее следствие... Желание доказать, что у тебя не хуже, чем у людей, приводя доказательства оного? Вырисовывается зависимость от чужого мнения. И еще вопрос: отчего любители прогуляться в тематическом антураже предпочитают совершать эти променады подальше от своих районов, административных округов, дворов, где их знает каждая бабулька на лавочке?

QUOTE (Ванильная Снежинка @ 09.09.2010 - время: 03:21)

Wiya, Габонская_Гадюка, за чью жизнь переживаете?:)

лично я,за обчественную, маинькая моя)))

QUOTE (Габонская_Гадюка @ 09.09.2010 - время: 03:47)

QUOTE (Ванильная Снежинка @ 09.09.2010 - время: 03:21) Wiya, Габонская_Гадюка, за чью жизнь переживаете?:) лично я,за обчественную, маинькая моя)))

Хана общественной жизни

Wiya, кому как ни Вам столь тонко разбираться в хамстве? А вообще: с волками жить - по-волчьи выть.
Сарита, никто Вам не угрожает. Несостоятельность Вашей правовой позиции по сабжу пока совершенно очевидна. Не нужно загадочностью и игривостью ("Я знаю, но не скажу") прикрывать свою некомпетентность. Чатьтесь сами, пустые разговоры - не мой стиль.
Ванильная Снежинка, я не психолог и о первопричинах разглагольствовать не могу, к сожалению.

QUOTE (Sarita @ 09.09.2010 - время: 03:31)

Кому-нибудь ещё интересно?...Или все остальные уже догадались?

Да есть, есть даже несколько подходящих статей УК, часть из которых - публичные, то есть по которым могут возбуждать дела не пострадавшие, а сторонние лица... Плюс там даже нарушение конституции можно нарыть, если постараться. По части этих статей дела закрываются по заявлению потенциального потерпевшего, но как минимум пару статей - оформить вполне официально возможно. Срок небольшой, но срок.

QUOTE (tc_bad @ 09.09.2010 - время: 13:02)

Да есть, есть даже несколько подходящих статей УК, часть из которых - публичные, то есть по которым могут возбуждать дела не пострадавшие, а сторонние лица... Плюс там даже нарушение конституции можно нарыть, если постараться. По части этих статей дела закрываются по заявлению потенциального потерпевшего, но как минимум пару статей - оформить вполне официально возможно. Срок небольшой, но срок.

Вы ведете речь о делах публичного обвинения. Будьте любезны, назовите несколько статей УК РФ, по которым на Ваш взгляд будет ВУД в рамках сабжа?)) только не нужно сейчас о Конституции и международных правовых актах. четко и ясно номер или название статей УК))

QUOTE (Челенджер @ 07.09.2010 - время: 18:38)

я был бы непротив если бы при мне выгуливали по улиее на поводках Сабочку и Сариту. Во-первых, на свежем воздухе. Во-вторых, тематично. Да и красиво наверное. НО, только по разным сторонам улицы.....

А они бы обгавкивали др др , каждый раз , во время встречного движения, обрывая поводки, буквально удушаясь ими - тематично таГ...)))

QUOTE (Габонская_Гадюка @ 09.09.2010 - время: 21:25)

QUOTE (Челенджер @ 07.09.2010 - время: 18:38) я был бы непротив если бы при мне выгуливали по улиее на поводках Сабочку и Сариту. Во-первых, на свежем воздухе. Во-вторых, тематично. Да и красиво наверное. НО, только по разным сторонам улицы..... А они бы обгавкивали др др , каждый раз , во время встречного движения, обрывая поводки, буквально удушаясь ими - тематично таГ...)))

Нет. Это не тематично. В этой теме тематично голову держать высоко. Вона как у Сабочки на новом аватаре.

А что там на новом аватаре? Писс-плей, верхний мочится? А то мелко, не разглядеть мне. Или шлепают нагайкой по попе ее. Непонятно.

QUOTE (Naruchniki @ 10.09.2010 - время: 01:20)

А что там на новом аватаре? Писс-плей, верхний мочится? А то мелко, не разглядеть мне. Или шлепают нагайкой по попе ее. Непонятно.

Второе... Кажется :)

QUOTE (tc_bad @ 09.09.2010 - время: 13:02)

QUOTE (Sarita @ 09.09.2010 - время: 03:31) Кому-нибудь ещё интересно?...Или все остальные уже догадались? Да есть, есть даже несколько подходящих статей УК, часть из которых - публичные, то есть по которым могут возбуждать дела не пострадавшие, а сторонние лица... Плюс там даже нарушение конституции можно нарыть, если постараться. По части этих статей дела закрываются по заявлению потенциального потерпевшего, но как минимум пару статей - оформить вполне официально возможно. Срок небольшой, но срок.

Гы)) Посмотрим на ситуацию таскания на поводке живого человека глазами ванили, которой по барабану всякие садомазохисткие игрища и оне как бы не в курсе.
Первое место нашего списка - ст. 127 УК РФ. Незаконное лишение свободы. Объективная сторона преступления состоит, в том числе, и в насильственном удержании путем связывания, привязывания, запирания и т.п.
Состав преступления - формальный.
Второе место нашего списка - с пометкой "при детях". Статья 135 УК РФ. Развратные действия, которые могут выражться и в демонстрации непристойных жестов.
А если вспомнить, что спор не о том, посадят ли садомазохистов, а смогут ли признать правомерной агрессивную реакцию на их публичные демонстрации - то срок статьи не критичен. Так же как и порядок обвинения. Хотя эти составы - оба публичные.
Кстати, для осуществления права на защиту других лиц от преступных посягательств порядок обвинения не важен. И действительно это для всех лиц, вне зависимости от их специальной и прочей всякой подготовки и деятельности.

ПыСы... Правила о необходимой обороне содержат оговорку. Если нормальным языком - как преступление засчитываются и те действия, которые только выглядели как преступление.

ПыПыСы. сабочка, мне не интересно с вами общаться. Фраза про то, что пресекать посягательства могут только специальные люди - и уже очевидно, что Вы не в теме. А гранит науки бесплатно я жую только для собеседников, которые его усвоят. Не люблю делать что-либо зря =)

Габонская_Гадюка Ну вот и кто ты после этого?...
Нафантазировали уже тут...Протиииивные...

Это сообщение отредактировал Sarita - 10-09-2010 - 06:26

Наручники, Вы либо очки купите либо уж скрывайте свою ущербную подслеповатость что-ли...

Сарита,
Незаконное лишение человека свободы отличается, в частности, от похищения тем, что потерпевший никуда не перемещается, а остается там, где он оказался по собственной воле, однако виновный не дает ему возможности передвигаться и менять место своего пребывания. Объективную сторону незаконного лишения свободы составляет удержание человека в определенном месте путем запирания, связывания и т.п. Незаконное лишение свободы может состоять также в запрещении покидать помещение под угрозой насилия или причинения другого вреда потерпевшему.
Я надеюсь, понятно, почему ст.127 УК РФ в рассматриваемом случае не при чем. Теперь далее.
Выделяется два условных вида развратных действий: физические и интеллектуальные. Физические развратные действия могут выражаться в обнажении половых органов потерпевшего (потерпевшей), самого виновного лица, прикосновении к ним, мастурбировании и т.д. Развратные действия интеллектуального характера направлены на формирование у лиц, не достигших 16-летнего возраста, стандартов безнравственного, непристойного поведения, выражающихся в демонстрации порнографических предметов и изданий, в воспроизведении аудио- и видеозаписей аналогичного характера, ведении сексуально циничных разговоров и т.д. Кроме того, субъективной стороны развратные действия совершаются только с прямым умыслом.
Ст.135 УК РФ также никак не подходит. Увы и ах. А насчет необходимой обороны: в соответствии с тем, что мной изложено выше, обсуждаемые действия даже близко не выглядят как преступные. Так что неча руки-то распускать...
П.С. Вы мне тоже не интересны. Меня суть вопроса интересует, для выяснения которой (или для убеждения в очередной раз в своей правоте, как в данном случае) я не брезгую никакими оппонентами.

Это сообщение отредактировал сабочка - 10-09-2010 - 08:43

Да не ношу я очок

Читайте дальше УК, и читайте внимательнее, то о чем вам пишут. Ибо вы не правы (увы и ах, как бы вам этого не хотелось). Вы даже сути вопроса не улавливаете. Который сами и задали, что забавно.

За то, что кто-то врежет садисту, таскающему за собой тетку на поводке - ничего этому кому-то не будет (за редким-редким исключением, определяемым по последствиям).

Засим - учите дальше.
- что есть право на самозащиту.
- какие вообще есть права у личности.
- что такое субъективная сторона и прямой умысел.
- что такое самооборона, каковы критерии ее превышения.

Как выучите хотя бы половину заданного - тогда и будем беседовать. Я... более чистоплюйка. Очень брезглива к невежеству.

Это сообщение отредактировал Sarita - 10-09-2010 - 10:29

сабочка, Вы же вроде сами говорили, что платили какой-то там штраф? Или избежали его? Я уже не помню. Но проблемы с правоохранительными органами вроде бы были. То почему Вы утверждаете что "ничего незаконного в этом нет"?

QUOTE (Oksie @ 10.09.2010 - время: 10:24)

сабочка, Вы же вроде сами говорили, что платили какой-то там штраф? Или избежали его? Я уже не помню. Но проблемы с правоохранительными органами вроде бы были. То почему Вы утверждаете что "ничего незаконного в этом нет"?

Оксь... На взгляд стороннего человека - вся тема - сплошное нарушние закона. От Деларации прав человека ("рабство - в прошлом") и УК (побои, истязания, лишение свободы *вон в соседнем топике даж место под это дело оборудуют*) до нарушений санитарных норм (с пола лакать) и пр. и пр.
Только вот не доходит до некоторых, что воспринимаемое ими за норму и вообщекруть какую кому-то может не нравится. И этот кто-то как раз имеет все права воздейтсвовать для защиты... как ни странно - закона.