Снова про публичность =)

Сарита, н опри это в той же Конституции (как ни странно, Верховном Законе любой страны) прописаны права личности на свободы (вероисповедания и проч свободы выбора), а УК и КОАП определяют именно исключения из этих свобод, которые наносят вред личности и обществу. Следовательно, все, что напрямую не запрещено, разрешено. А ситуация - "не понравилось мне, потому и ударил" - карактерна для правосознания наших левоохранительных органов в уелом, т.к. они со своим личным мнением склонны отождествлять закон. Мне как органу не понравилось, потому и прикопался. На самом деле надо листать закон и смотреть что в нем написано. А в нем написано, что должен быть ВРЕД, наносимый кому-то или чему то (личности, обществу, государству). Единственный критерий правонарушения.

QUOTE (Naruchniki @ 10.09.2010 - время: 10:41)

Сарита, н опри это в той же Конституции (как ни странно, Верховном Законе любой страны) прописаны права личности на свободы (вероисповедания и проч свободы выбора), а УК и КОАП определяют именно исключения из этих свобод, которые наносят вред личности и обществу. Следовательно, все, что напрямую не запрещено, разрешено.

Я привела примеры таких исключений.
В случае с (о блин, надоело это фразу писать) таскания на поводке - для всех со стороны эти права нарушаются. И они имеют право вмешаться. Защитить бедную, слабую женщину, которую страшный и большой садист на поводке тащит. Вот так-то...
У нас недавно дядька гараж вскрывал. Свой. Ключ потерял. Балбес, ибо затеял он это в подптии и в 12 ночи. Бдительные соседи вызвали милицию. Дядьку задержали. Он пытался отбиваться - получил. Как думаете, что было тем, кто задерживал?
...аналогия ясна?
ПыСы. А как БДСМ относится к свободе ВЕРОИСПОВЕДАНИЯ? О_о Гы)) Храм всея БыДыСыМы. Капец.

Это сообщение отредактировал Sarita - 10-09-2010 - 10:53

QUOTE (Sarita @ 10.09.2010 - время: 10:52)

А как БДСМ относится к свободе ВЕРОИСПОВЕДАНИЯ? О_о Гы)) Храм всея БыДыСыМы. Капец.

Так же, как любые свободы гарантированные конституцией гражданину. Если у нас тоталитарное государство, то любого гомика, садомазохиста, фетишиста и прочего отклоненца надо бить, уничтожат ьи отрезать ему причинные места. Это видимо то, что Вы считаете нормой. Однако!!! сами являетесь одной из сексуальных неформалок, причем активно практикующих. Странная, очнь странная смесь тоталитарного, рабского гражданского самосознания и принадлежности к активным секс-меньшинствам

А в свободных странах (где права граждан действительно соблюдаются) типа Голландии педики по улицам в карнавалах ходят и ничего, все счастливы. Никому не мешают. И сабочку бы там не оштрафовали ни при каких раскладах.

Предлагаю провести следственный эксперимент!!! Заодно все узнаем. К чему эти бесконечные споры)
Кого будем водить на поводке туда-сюда в местах наибольшего скопления органов правопорядка??))

QUOTE (Naruchniki @ 10.09.2010 - время: 11:13)

Так же, как любые свободы гарантированные конституцией гражданину. Если у нас тоталитарное государство, то любого гомика, садомазохиста, фетишиста и прочего отклоненца надо бить, уничтожат ьи отрезать ему причинные места. Это видимо то, что Вы считаете нормой. Однако!!! сами являетесь одной из сексуальных неформалок, причем активно практикующих. Странная, очнь странная смесь тоталитарного, рабского гражданского самосознания и принадлежности к активным секс-меньшинствам

Тема называется "Публичность". Свобода вероисповедания не означает, что джихад допустим. Нет?
И я не практикую свою секс-меньшинскую активность на людях. И уж тем более - при детях. Уважение чужой свободы - не есть умаление моей собственной. Что означает и то, что я свободна не терпеть чужие посягательства.
Так чем свобода извращенца, публично мастурбирующего свои извращенские потребности в общественных местах, лучше, чем моя свобода, чтоб об меня не дрочили свою публичность?

QUOTE

А в свободных странах (где права граждан действительно соблюдаются) типа Голландии педики по улицам в карнавалах ходят и ничего, все счастливы. Никому не мешают. И сабочку бы там не оштрафовали ни при каких раскладах.

Как бы так объяснить... Данное "мероприятие" - есть заранее известное место с программой. Куда можно тупо не ходить (как я не хожу на шоу копрофагов). А общественное место, где никаких "мероприятий" не предвидется, это своершенно другой случай.

ПыСы. Я, скорее, анархистка. И потому я никого штрафовать не буду. Свой вариант действий на пукбличные игрища при моем ребенке я озвучила. Сможет - защитится. Не сможет... Пусть дрочит в других местах.

QUOTE (Sarita @ 10.09.2010 - время: 13:47)

Свой вариант действий на пукбличные игрища при моем ребенке я озвучила. Сможет - защитится. Не сможет... Пусть дрочит в других местах.

Шансы Вам и Вашему ребенку столкнуться с таким в реальной жизни на улице - 0.00001%

Ну и вообще... Почему Вы считаете, что ребенку знать о таком запретно? Ведь Ваш ребенок все равно узнает о Вашей же личной жизни. Что такого если он увидит парочку фриков, играющих "в собачку". Насколько я сталкивался с фриками, вполне себе безобидные люди, я бы если позволила обстановка даже может и пообщался с ними Ведь им как раз очень хочется видеть понимание в окружающих, иначе бы они не вылезали со своим внутренним мирком наружу, в публику. А тут тематик - а демонстрирует реакцию много агрессивнее и нетерпимее любой ванили. Нет, не понимаю я как можно на "своих" с кулаками.

QUOTE (Naruchniki @ 10.09.2010 - время: 15:36)

QUOTE (Sarita @ 10.09.2010 - время: 13:47) Свой вариант действий на пукбличные игрища при моем ребенке я озвучила. Сможет - защитится. Не сможет... Пусть дрочит в других местах. Шансы Вам и Вашему ребенку столкнуться с таким в реальной жизни на улице - 0.00001% Ну и вообще... Почему Вы считаете, что ребенку знать о таком запретно? Ведь Ваш ребенок все равно узнает о Вашей же личной жизни. Что такого если он увидит парочку фриков, играющих "в собачку". Насколько я сталкивался с фриками, вполне себе безобидные люди, я бы если позволила обстановка даже может и пообщался с ними Ведь им как раз очень хочется видеть понимание в окружающих, иначе бы они не вылезали со своим внутренним мирком наружу, в публику. А тут тематик - а демонстрирует реакцию много агрессивнее и нетерпимее любой ванили. Нет, не понимаю я как можно на "своих" с кулаками.

Вы меня извините, но кажись, Вы не поняли о чем речь...

QUOTE (Naruchniki @ 10.09.2010 - время: 15:36)

Шансы Вам и Вашему ребенку столкнуться с таким в реальной жизни на улице - 0.00001%

Значит и шансы получить от меня по физиономии - такие же)))

QUOTE

Ну и вообще... Почему Вы считаете, что ребенку знать о таком запретно? Ведь Ваш ребенок все равно узнает о Вашей же личной жизни. Что такого если он увидит парочку фриков, играющих "в собачку".

Потому что это мой ребенок, и я за него отвечаю. В том числе и за последствия преждевременного столкновения с фриками.

QUOTE

А тут тематик  - а демонстрирует реакцию много агрессивнее и нетерпимее любой ванили. Нет, не понимаю я как можно на "своих" с кулаками.

"Свои" для меня - это семья и друзья. А все поголовно тематики для меня - не "свои". У меня некоторые друзья - тематики. А некоторые тематики - друзья.

QUOTE (Naruchniki @ 10.09.2010 - время: 15:36)

Ну и вообще... Почему Вы считаете, что ребенку знать о таком запретно? Ведь Ваш ребенок все равно узнает о Вашей же личной жизни. Что такого если он увидит парочку фриков, играющих "в собачку". Насколько я сталкивался с фриками, вполне себе безобидные люди, я бы если позволила обстановка даже может и пообщался с ними Ведь им как раз очень хочется видеть понимание в окружающих, иначе бы они не вылезали со своим внутренним мирком наружу, в публику. А тут тематик - а демонстрирует реакцию много агрессивнее и нетерпимее любой ванили. Нет, не понимаю я как можно на "своих" с кулаками.

А зачем вылезать во внешний мир со своими тараканами с целью быть понятым? Внешнему миру нет дела до этого. Если каждый будет демонстрировать свои огромные тараканы окружающим и требовать понимания... Я представляю что это будет. Короче говоря, это уже вопрос морали и этических норм. А этому научить сложно, нужно как-то чувствовать. Нет ничего плохого в различиях между людьми, но грань иногда очень тонка и перейти ее несложно.

мне понравилось как сказала Сарита)))
я не хочу, что бы об меня дрочили (с)

и об моего ребенка тем более

QUOTE (Wiya @ 10.09.2010 - время: 17:27)

мне понравилось как сказала Сарита))) я не хочу, что бы об меня дрочили (с) и об моего ребенка тем более

Да.. Удачное выражение. Точно передает смысл)

Российский менталитет

А я лично ничего дурного в таких играх не вижу. Зато вижу нескольких мадам с пресловутой "двойной моралью", которые считают что им можно (смотреть, делать и т.п.), а остальным - нельзя (и по мордам). Хотя может я чего то и не понимаю в этой жизни

QUOTE (сабочка @ 10.09.2010 - время: 08:41)

Ст.135 УК РФ также никак не подходит. Увы и ах.

При таких ответах (из серии "Не верю!" © Станиславский) - любые аргументы будут недостаточными. Нет смысла продолжать диспут, но напоследок -

По 127 - Согласие потерпевшего на ограничение его свободы исключает УО по данной статье. Так что выкрутиться удастся. Но нервишки потреплют ))

По 135 -
"Данное преступление посягает на нормальное физическое и психическое развитие и нравственное формирование личности малолетних. Объективная сторона преступления выражается в совершении действий, способных вызывать половое возбуждение у малолетних мальчика или девочки, пробудить у них нездоровый сексуальный интерес и тем самым нарушить нормальное развитие ребенка или подростка. Развратные действия могут быть физическими (обнажение половых органов малолетнего, прикосновение к ним, обнажение половых органов виновного, совершение различных непристойных действий). Эти действия должны совершаться без применения насилия. Развратные действия могут носить интеллектуальный характер. Мотивы преступления могут быть любыми (удовлетворение своих половых потребностей, возбуждение у малолетнего извращенного интереса к половым отношениям, подготовка малолетнего для последующего вовлечения в сексуальные отношения и т.д.)."
Найти состав преступления грамотному обвинителю - раз плюнуть.

Про необходимую оборону -
"Не является преступлением действие, хотя и подпадающее под признаки деяния, предусмотренного уголовным законом, но совершенное в состоянии крайней необходимости, т.е. для устранения опасности, угрожающей интересам государства, общественным интересам или правам данного лица или других граждан, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена другими средствами. Крайняя необходимость – это вынужденное действие, связанное с причинением вреда. При этом причиненный вред должен быть менее значительным, чем предотвращенный вред; в противном случае будет иметь место превышение пределов крайней необходимости."
Несомненно фингал будет признан менее значительным вредом чем предотвращенная сломанная психика ребенка.

Про 136 - уж не буду, хотя и там есть кое что для вас ))

P.S. Лично вам, сабочка, даже без ошейника с поводком, судя по некоторым высказываниям можно еще и 130ю оформить.

Имхо ничего ужасного в публичности самой по себе нет. В конце концов вокруг хватает сюжетов, не имеющих отношения к Теме, которые и мы и дети вынуждены наблюдать чаще чем хотелось бы. Тем не менее целиком за то, чтобы оставлять Тему в стенах помещений или для круга единомышленников хотя бы с той точки зрения, что не понятно, где проходит та черта, которую переходить все же нельзя ни при каких раскладах. Такая черта существует в любом случае, но у каждого своя и дисперсия этой штуки в нашем обществе величина порядочная, что видно хотя бы из этого топика. Поэтому, опять же имхо, тут разумней как в ситуации с машиной - либо бухать, либо за руль.

QUOTE (tc_bad @ 10.09.2010 - время: 19:39)

P.S. Лично вам, сабочка, даже без ошейника с поводком, судя по некоторым высказываниям можно еще и 130ю оформить.

Попрошу не заниматься самосудом с вынесением приговора и обсуждать не выступающих, а тему, обозначенную ТС

QUOTE (Naruchniki @ 10.09.2010 - время: 18:25)

А я лично ничего дурного в таких играх не вижу. Зато вижу нескольких мадам с пресловутой "двойной моралью", которые считают что им можно (смотреть, делать и т.п.), а остальным  - нельзя (и по мордам). Хотя может я чего то и не понимаю в этой жизни

Да, нет, Вы видимо не поняли. Тут не моралисты собрались.
У всего есть грани. Грани разумного. Грани и рамки законов. Они всегда тонки.

Как то раз, в Измайловском парке, часов так в 11 вечера решил срезать маршрут и шел не по тропинкам и дорожкам, а напрямую в сторону метро. Среди деревьев заметил милую парочку, точь в точь, как в обсуждаемой ситуации - ошейник, поводок, он просто идет, она семенит на четвереньках рядом.... Понимая кайф ребят, а заодно из спортивного интереса (типа вдруг знакомые), подошел к верхнему, стрельнул у него огоньку..... Хоть и сзади, но было видно как девочка, смирно стоящая рядом спиной чувствует ситуацию и тихо прется )). Прикурил, посмотрел на нее, показал дяденьке и тихо улыбаясь пошел дальше по своим делам.
Но если бы данная парочка в том же парке - вырулила из кустов в середине дня к беседке, где к примеру мы с друзьями и нашими детьми семьями жарим шашлык и занимаемся спортом и спиртом - на колени незамедлительно встал бы уже дяденька...

И толерантность тут не при чем. Хай живе извращенцы... )) Все нормально, пока мы в рамках закона. Даже не УК. Просто человеческого. Только его не все могут понять, к несчастью.

QUOTE (Naruchniki @ 10.09.2010 - время: 18:25)

Российский менталитет А я лично ничего дурного в таких играх не вижу. Зато вижу нескольких мадам с пресловутой "двойной моралью", которые считают что им можно (смотреть, делать и т.п.), а остальным - нельзя (и по мордам). Хотя может я чего то и не понимаю в этой жизни

Не российский)) скорее- восточный..Россия все таки Восток- правда? Я утверждаю,что восточный поскольку и сама живу не на Западе, хотя косить под Запад и тут пытаются)))
Послушайте, я обожаю когда меня водят в ошейнике и на поводке, но позволяю себе такое только в компании таких же тематиков. Видимо нет во мне эксгибиционисткой искорки...Чьорт

QUOTE (Naruchniki @ 10.09.2010 - время: 18:25)

Российский менталитет А я лично ничего дурного в таких играх не вижу. Зато вижу нескольких мадам с пресловутой "двойной моралью", которые считают что им можно (смотреть, делать и т.п.), а остальным - нельзя (и по мордам). Хотя может я чего то и не понимаю в этой жизни

М где вы узрели двойную мораль? Я не насилую случайных зрителей своими игрищами. Я это делаю либо дома за закрытыми дверьми, либо в тех местах, где это общепринято (то есть согласие окружающих имеется). Так в чем же двойственность?

QUOTE (tc_bad @ 10.09.2010 - время: 19:39)

По 127 - Согласие потерпевшего на ограничение его свободы исключает УО по данной статье. Так что выкрутиться удастся. Но нервишки потреплют ))

А я, каксторонний наблюдатель, в курсе этого согласия? Нет. И потому - ничего мне не будет, ежели я активно... пресеку

QUOTE (Sarita @ 10.09.2010 - время: 21:49)

И потому - ничего мне не будет, ежели я активно... пресеку

Бокс, дзюдо, айкидо ? Или просто комплекция позволяет ?

QUOTE (Челенджер @ 10.09.2010 - время: 21:51)

QUOTE (Sarita @ 10.09.2010 - время: 21:49) И потому - ничего мне не будет, ежели я активно... пресеку  Бокс, дзюдо, айкидо ? Или просто комплекция позволяет ?

айкидо (несерьезно), БПБ (это реально), интернат (а вот это работает всегда) ... Ну и своей дури хватает.

Вот очень понравилось как mrak_spn и tc_bad сказали... Ну ведь правильный подход - разве нет?.. Чувство меры никого ещё рабом не сделало. Нет?

* Скоро я привыкну к новой клавиатуре и опечатки кончатся...*

Это сообщение отредактировал Sarita - 10-09-2010 - 22:00

Челенджер , вы давайте про публичность пишите... Что думаете по существу?)))

QUOTE (Sarita @ 10.09.2010 - время: 22:16)

Челенджер , вы давайте про публичность пишите... Что думаете по существу?)))

Убивал, ба.... тех кто отношения двоих на публику тянет. Брал бы палку, такую, знаете чтобы на англисзскую букву Y была похожа, доставал бы из трусов резинку, делал рогатку и всем хана. Ни один бы не ушел....

QUOTE (Челенджер @ 10.09.2010 - время: 21:51)

QUOTE (Sarita @ 10.09.2010 - время: 21:49) И потому - ничего мне не будет, ежели я активно... пресеку  Бокс, дзюдо, айкидо ? Или просто комплекция позволяет ?

я знаю классную поговорку по этому поводу
"против лома, нет приема, акромя другого лома"))

QUOTE (Sarita @ 10.09.2010 - время: 21:58)

* Скоро я привыкну к новой клавиатуре и опечатки кончатся...*

вам везет, тут иногда хочецо разбить этот *мат удален* бук

Сарита, наличие сексуальной подоплеки в сабже (сабжем для краткости именую прогулку в ошейнике/на поводке) видят только просвещенные, у неизврата никаких сексуальных аналогий не возникнет. Если у кого-то ребенок знает о подобных практиках и видит в этом сексуальные игрища, значит он уже в курсе, родители УЖЕ прохлопали нужный момент. А раздача оплеух на улице людям, которые в глазах ребенка ничего плохого не делают, это, разумеется, и есть правильное воспитание.
О праве на защиту можно говорить тогда, когда необходимость в обороне объективно имеется, а не тогда, когда кто-то в силу своих Темат познаний кругом видит сексуальную подоплеку. Если Вам на Ваш взгляд кажется, что об Вас дрочат, но при этом закон не нарушается, то это Ваши проблемы. Сетуйте на несовершенство закона и терпите.
Гос-во делегировало полномочия по охране правопорядка гос органу, а гражданам предоставило лишь право в исключительных случаях поддерживать правопорядок методами, объективно достаточными, не более того. Злоупотребление правами гос-во не пропагандирует. Если у кого-то чешутся руки избивать тех, кто действует в рамках закона, но вразрез с Вашими личными представлениями об уровне допустимого, то это проблемы этого кого-то, причем этот кто-то испытает на себе весь спектр негативных последствий, предусмотренные законом.
Если есть явные основания полагать, что совершается преступление (вскрывают гараж), то это одно, а когда довольную своей сабьей участью рабыню вывели на прогулку - то совсем другое.
Мастурбируйте свои потребности где и как хотите. Я свои потребности удовлетворяю, мастурбировать их привычки не имею. И буду удовлетворять как считаю для себя нужным и далее, как и прежде в рамках УК РФ.
Вы уж определитесь, Вы видите в сабже сексуальный подтекст или за сабок переживаете?)
Ра

Окси, если внешнему миру, как Вы выразились все равно, то пусть и не обращает внимания. Если Вам или кому либо еще чуждо удовольствие от публичности проявления власти/подчинения, то это само по себе не делает эти практики невозможными и/или запретными.

tc_bad, в ошейнике и поводке нет сексуальной подоплеки, иначе ее нужно искать в прыгалках, ремнях, тапках, кухонных лопатках и т.п. О крайней необходимости тут речь идти не может, чем на Ваш взгляд она обусловлена? Почему нужно нападать на того, кто если относиться объективно, априори законов не нарушает?

QUOTE (tc_bad @ 10.09.2010 - время: 20:02)

если бы данная парочка вырулила из кустов в середине дня к беседке, где к примеру мы с друзьями и нашими детьми семьями жарим шашлык и занимаемся спортом и спиртом - на колени незамедлительно встал бы уже дяденька...

Бухать в присутствии детей = вырастить потенциальных выпивох. Только не все это могут понять, к несчастью.

QUOTE (сабочка @ 11.09.2010 - время: 12:51)

tc_bad, в ошейнике и поводке нет сексуальной подоплеки, иначе ее нужно искать в прыгалках, ремнях, тапках, кухонных лопатках и т.п.

Ага, а BDSM - это не сексуальная девиация. "Если на клетке слона прочтёшь надпись «буйвол», не верь глазам своим."

QUOTE

О крайней необходимости тут речь идти не может, чем на Ваш взгляд она обусловлена?

Ну повнимательнее же читайте - крайняя необходимость - , "т.е. для устранения опасности, угрожающей ... общественным интересам или правам данного лица или других граждан, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена другими средствами." Раз вы так цепляетесь за закон, точнее за свободу от закона - а вдруг кто-то счел, что это злобный маньяк вас пытает. Косвенные признаки то на лицо. Уверяю, расквасившему нос тому, кто вас выгуливает - ничего не будет.

QUOTE

Почему нужно нападать на того, кто если относиться объективно, априори законов не нарушает?

Относиться объективно.... уффф... вы сами судите о ситуациях и людях пристрастно, только с точки зрения вашего эго..., ну какого же объективного отношения можно ждать в ответ? Вы так трепетно лелеете свою "свободу"... но ваша гипертрофированная "Свобода - это право делать что хочешь, и мешать другим делать то, что они хотят". Не удивляйтесь что вам отвечают тем же. Только нет у вас никакой свободы на самом деле... вы безнадежно заперты во власти, нет, не вашего верха, а эндорфинов и собственной гордыни.

QUOTE (Naruchniki @ 11.09.2010 - время: 16:21)

Бухать в присутствии детей = вырастить потенциальных выпивох. Только не все это могут понять, к несчастью.

Совершенно согласен. "Бухать" в присутствии детей также неприемлемо, как и выгуливать саб на поводке. И это тоже далеко не все могут понять.

А касаемо попытки подкола - далеко не любое употребление алкоголя эквивалентно "бухачу", как в качественном, так и в количественном плане, так что вы не по адресу.

tc_bad,
1. а если не посвящать ребенка в существовании Темы и если он не будет знать, что наличие ошейника на шее и/или прогулка на поводке связана именно с сексом, то ведь сам по себе ошейник и ошейник с поводком не имеют сексуальной подоплеки (для непросвещенного).
2. Из содержания закона следует, что если общественно опасное посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, то необходимая оборона будет являться правомерной. Посягательство, от которого допустима необходимая оборона, должно быть наличным, общественно опасным. Где по сабжу насилие, опасное для жизни, если удовлетворение от происходящего у обоих "написано" на лицах? Уверяю, остальные свидетели происходящего ни разу не увидят "общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни")) В этом ракурсе продолжать спор бессмысленно, ибо рассуждаем мы об оценочных критериях, у которых нет априорно однозначной оценки и оценку которым дает суд при рассмотрении конкретного дела (не совершенен российский закон, увы. Так что каждый, думаю, останется при своем мнении:) Хотя я вчера, пользуясь случаем, пообщалась на эту тему с действующими судьей и гос обвинителем, в соответствии с мнением обоих ни состава в сабже не будет, ни оборона не будет признана необходимой. Так что публичность форева!)
П.С. То, что я отстаиваю право на публичную прогулку на поводке, еще не означает, что лично я буду его реализовывать.

Мне кажется спорить на эту тему тут - бессмысленное занятие, равноценное сотрясанию воздуха. Гораздо практичнее, если играете в такие игру и идете "в люди", запастись скрытой камерой и вести видеосъемку со звуком всего, в т.ч. и процесса вымогания взятки. Потом будет с чем идти в суд и по-настоящему качать свои права. Только так.

По поводу скрытой камеры. Доказательства, полученные неправовым путём, судом не учитываются (ГПК РФ, ст. 55, если не ошибаюсь). А съёмка скрытой камерой, когда снимаемый не поставлен в известность о том, что его снимают, - неправовой путь.

Обалдеть. У нас уже исключается ответственность, если жертва не осознает, что в отношении нее совершается преступление? Просто супер. Значит исключим из зоны защиты закона всех малолетних, невменяемых... А заодно декриминализируем кражи (при тайном хищении потерпевший как бы не в курсе...) Новое слово в праве, однако.

Не знаю кому как... А вот когда человека таскают за шею - это вполне тянет на насилие, опасное для жизни и здоровье.

QUOTE (Sarita @ 12.09.2010 - время: 13:37)

А вот когда человека таскают за шею - это вполне тянет на насилие, опасное для жизни и здоровье.

Еще нюанс - связаны ли ручки у таскаемого

QUOTE (Naruchniki @ 12.09.2010 - время: 16:30)

QUOTE (Sarita @ 12.09.2010 - время: 13:37) А вот когда человека таскают за шею - это вполне тянет на насилие, опасное для жизни и здоровье. Еще нюанс - связаны ли ручки у таскаемого

когда муж например, дубасит жену, у жены как правило связанные ручки? :)

Вы и сами знаете ответ. А личн одля меня эта тема раскрыта, кто прав и кто виноват - тоже ясно, ясно и что делать