СТИМПАНК

(Gyneka @ 09-01-2017 - 16:24)
Почему субъективно? Мне кажется, определение искусства как некоего камертона, заставляющего откликаться душевные струны, вполне универсально. А субъективны конкретные примеры - квадрат и медведи. Но тут уж на вкус и цвет и до нас все сказано.
Т.е. квадрат тоже искусство. Я правильно понял?

Для Вас - да, для Васи Пупкина - нет. Для дирекции Русского музея и Эрмитажа - да, для старушки на стульчике в зале Малевича - нет. Для искусствоведов и авторов книг по истории искусства - да. Для них же, в разговорах об искусстве на кухне за бутылкой - нет. Жизнь все расставляет на свои места.

Сам Малевич вроде бы тоже не сразу понял, что он сотворил : )

(Gyneka @ 10-01-2017 - 12:59)
Для Вас - да, для Васи Пупкина - нет. Для дирекции Русского музея и Эрмитажа - да, для старушки на стульчике в зале Малевича - нет. Для искусствоведов и авторов книг по истории искусства - да. Для них же, в разговорах об искусстве на кухне за бутылкой - нет. Жизнь все расставляет на свои места.

Сам Малевич вроде бы тоже не сразу понял, что он сотворил : )
Так не бывает! Определение термина должно быть общим для всех, иначе пришлось бы каждый раз при его употреблении исследовать личность употребившего. Согласитесь, что это сложновато.

(mjo @ 10-01-2017 - 15:27)
(Gyneka @ 10-01-2017 - 12:59)
Для Вас - да, для Васи Пупкина - нет. Для дирекции Русского музея и Эрмитажа - да, для старушки на стульчике в зале Малевича - нет. Для искусствоведов и авторов книг по истории искусства - да. Для них же, в разговорах об искусстве на кухне за бутылкой - нет. Жизнь все расставляет на свои места.

Сам Малевич вроде бы тоже не сразу понял, что он сотворил : ) Так не бывает! Определение термина должно быть общим для всех, иначе пришлось бы каждый раз при его употреблении исследовать личность употребившего. Согласитесь, что это сложновато.
Сложновато найти общее, устраивающее всех определение искусства, творчества и бездарности. Нет таких определений. И потому мнения как искусствоведов, так и зрителей не совпадают.

"Сегодня картина французского художника 19-го века Эдуарда Мане "Завтрак на траве" считается шедевром импрессионизма, а в 1863 для парижской публики полотно стало настоящим шоком. Картину отказались выставлять на Парижском салоне, а сам Мане приобрел репутацию безрассудного бунтаря." (с)
Здесь

Творение Казимира Малевича и до сих пор остается спорным. Для одних черный квадрат на светлом фоне - это шедевр. Для других - ничего не говорящее изображение геометрической фигуры на холсте.

Отсюда субъективность в оценках. Так есть, так будет всегда. Лично мне приятнее смотреть на портрет графини Струйской Федора Рокотова, нежели на "Крик" Эдварда Мунка.

(dogfred @ 10-01-2017 - 16:09)
Сложновато найти общее, устраивающее всех определение искусства, творчества и бездарности. Нет таких определений. И потому мнения как искусствоведов, так и зрителей не совпадают.

"Сегодня картина французского художника 19-го века Эдуарда Мане "Завтрак на траве" считается шедевром импрессионизма, а в 1863 для парижской публики полотно стало настоящим шоком. Картину отказались выставлять на Парижском салоне, а сам Мане приобрел репутацию безрассудного бунтаря." (с)Здесь

Творение Казимира Малевича и до сих пор остается спорным. Для одних черный квадрат на светлом фоне - это шедевр. Для других - ничего не говорящее изображение геометрической фигуры на холсте.

Отсюда субъективность в оценках. Так есть, так будет всегда. Лично мне приятнее смотреть на портрет графини Струйской Федора Рокотова, нежели на "Крик" Эдварда Мунка.
Это не касается определения понятия ИСКУССТВО, а касается субъективного отношения к произведениям искусства! А оно естественно будет разным. Одним нравится, другим нет. Одни понимают так, другие иначе. Но искусством произведение остается. Это я пытаюсь Вам втолковать уже много раз!

(mjo @ 10-01-2017 - 16:22)
Это не касается определения понятия ИСКУССТВО, а касается субъективного отношения к произведениям искусства! А оно естественно будет разным. Одним нравится, другим нет. Одни понимают так, другие иначе. Но искусством произведение остается. Это я пытаюсь Вам втолковать уже много раз! Мы с вами, mjo, ходим по кругу. Вы стараетесь убедить меня в том, что любое произведение автора является искусством, а я вас, что это не так. Что есть разница между понятиями "искусство" и "творчество". И это вовсе не синонимы.

Вы хотите найти абсолютное обозначение понятия "искусство"? Напрасно, их великое множество, и все они субъективные. Нет общепризнанного понятия, что есть искусство.
Что выдвигается в качестве критериев принадлежности творения к искусству - оригинальность, необычность, близость к натуре или удаленность от реалий, соответствие действующим канонам или полная свобода творчества...

Множество критериев, с которыми сталкиваются устроители вернисажей. Нередко в качестве такого бренда выступает нечто, воспринятое с негодованием зрителями, но , по понятной причине нашего любопытства, вызывающее интерес "поглядеть".
Не помню кто высказался, что тиражируемая продукция искусством признана быть не может. Тоже весьма спорное утверждение. Та же книжная графика, офорты, фарфоровые сервизы выпускаются пусть малыми, но тиражами.

Это сообщение отредактировал dogfred - 11-01-2017 - 22:51

(dogfred @ 11-01-2017 - 20:00)
Мы с вами, mjo, ходим по кругу. Вы стараетесь убедить меня в том, что любое произведение автора является искусством, а я вас, что это не т Что есть разница между понятиями "искусство" и "творчество". И это вовсе не синонимы.



Что касается художественного творчества - синонимы

Вы хотите найти абсолютное обозначение понятия "искусство"? Напрасно, их великое множество, и все они субъективные. Нет общепризнанного понятия, что есть искусство.
Что выдвигается в качестве критериев принадлежности творения к искусству - оригинальность, необычность, близость к натуре или удаленность от реалий, соответствие действующим канонам или полная свобода творчества...
Не надо ничего изобретать, особенно велосипед. Просто обратитесь к словарям

Множество критериев, с которыми сталкиваются устроители вернисажей. Нередко в качестве такого бренда выступает нечто, воспринятое с негодованием зрителями, но , по понятной причине нашего любопытства, вызывающее интерес "поглядеть".
Не помню кто высказался, что тиражируемая продукция искусством признана быть не может. Тоже весьма спорное утверждение. Та же книжная графика, офорты, фарфоровые сервизы выпускаются пусть малыми, но тиражами.
Никакое мнение зрителей не может быть критерием, по отношению к ОПРЕДЕЛЕНИЮ искусства. Читайте эти определения выше. Они вполне конкретны и недвусмысленны.

(mjo @ 11-01-2017 - 22:39)
Никакое мнение зрителей не может быть критерием, по отношению к ОПРЕДЕЛЕНИЮ искусства. Читайте эти определения выше. Они вполне конкретны и недвусмысленны.
Наивный человек! А словари кто пишет - не те же люди, искусствоведы, знатоки в своем деле, обобщая все высказывания , звучащие в обществе? Любая книга , включая и любимые вами словари, всего лишь выраженное в литературной форме мнение автора или авторов.

Обилие формулировок искусства подтверждает тезис о субъективности оценок и представлений предмета или объекта искусства. Эмоциональных оценок, заметьте.

Из словаря Евгеньевой: "1. Творческое воспроизведение действительности в художественных образах; творческая художественная деятельность." Это определение искусства.
Какая действительность воспроизведена "творчески" в "Квадрате" Малевича или в живописи Евгении Васильевой?

И о какой строгой трактовке обсуждаемого термина может идти речь, если в словаре идет перечисление , где искусство живописи и ваяния сменяется искусством плавания, врачевания, воспитания, военного искусства. Все подряд.
Но это вполне в вашем стиле: любая деятельность есть искусство. С чем мне, простите, согласиться нет никакой возможности.

(dogfred @ 11-01-2017 - 23:08)
Наивный человек! А словари кто пишет - не те же люди, искусствоведы, знатоки в своем деле, обобщая все высказывания , звучащие в обществе? Любая книга , включая и любимые вами словари, всего лишь выраженное в литературной форме мнение автора или авторов.



Словари пишут именно для того, чтобы определить значение термина. И да, пишут их специалисты. А эмоции могут быть любые. Вам не нравится - напишите свой словарь. Почему Вы спорите насчет искусства, но не спорите по поводу, например, управляемого термоядерного синтеза или онкологии? Очевидно, что в термоядерном синтезе Вы не специалист. Но почему Вы решили, что Вы можете критиковать термин искусство? Вы в этом специалист? Помните из Гамлета: "...Суд знатока должен для вас перевешивать целый театр прочих... Плебейский партер по большей части ни к чему не способен, кроме невразумительных пантомим и шума".

Обилие формулировок искусства подтверждает тезис о субъективности оценок и представлений предмета или объекта искусства. Эмоциональных оценок, заметьте.

Вот именно эмоциональных. А рациональные есть?

Из словаря Евгеньевой: "1. Творческое воспроизведение действительности в художественных образах; творческая художественная деятельность." Это определение искусства.
Какая действительность воспроизведена "творчески" в "Квадрате" Малевича или в живописи Евгении Васильевой?
Та действительность, которую Вы не понимаете. Я тоже не все понимаю и Васильева мне не нравится. И что? Вы для себя можете решать все что угодно. Это Ваше ЛИЧНОЕ дело. Но термин от этого не изменится.
А про "Квадрат" я уже все написал. Feci quod potui, faciant meliora potentes. Никто не в силах объяснить слепому от рождения что такое цвета заката, чтобы он это почувствовал. Особенно в стране слепых. Но цвета от этого не меняются.

И о какой строгой трактовке обсуждаемого термина может идти речь, если в словаре идет перечисление , где искусство живописи и ваяния сменяется искусством плавания, врачевания, воспитания, военного искусства. Все подряд.
Но это вполне в вашем стиле: любая деятельность есть искусство. С чем мне, простите, согласиться нет никакой возможности.
Здесь-то что не понять? Слово искусство имеет разные значения и может применяться в разном контексте, как и много других слов. Но мы то с Вами говорим об одном конкретном понятии. Или нет?

Это сообщение отредактировал mjo - 12-01-2017 - 00:26

(mjo @ 12-01-2017 - 00:22)
Почему Вы спорите насчет искусства, но не спорите по поводу, например, управляемого термоядерного синтеза или онкологии? Очевидно, что в термоядерном синтезе Вы не специалист. Но почему Вы решили, что Вы можете критиковать термин искусство? Вы в этом специалист? Помните из Гамлета: "...Суд знатока должен для вас перевешивать целый театр прочих... Плебейский партер по большей части ни к чему не способен, кроме невразумительных пантомим и шума".
Да, mjo, нашли мощный аргумент. ".Суд знатока должен для вас перевешивать целый театр прочих... Плебейский партер по большей части ни к чему не способен" .

Действительно, что может плебей вам противопоставить в плане высокого искусства. Видимо, вы параллельно с учебой в ВМУ занимались самообразованием, картины пишете. Да и так , наверно, приятно, вернувшись с боевого дежурства , открыть любимый каталог Лувра, Прадо или Эрмитажа, и окунуться в замечательный мир искусства.
Пример истинного интеллигента и ценителя...

Друзья! Мы всё дальше и дальше удаляемся от сабжа темы и уже начинаем переходить на личности.
А ведь рядышком для таких диспутов есть тема "Споры об искусстве"

Поэтому, здесь предлагаю завершить дискуссию, а продлжить здесь:

https://www.sxnarod.com/spory-ob-iskusstve_35-t.html

(42-Й @ 15-01-2017 - 23:15)
Друзья! Мы всё дальше и дальше удаляемся от сабжа темы и уже начинаем переходить на личности.
А ведь рядышком для таких диспутов есть тема "Споры об искусстве"

Поэтому, здесь предлагаю завершить дискуссию, а продлжить здесь:
https://www.sxnarod.com/spory-ob-iskusstve_35-t.html
Ок!

Авторские флешки, спичечницы, кулоны в стиле стимпанк, сталкер.
(г Донецк, 2015г.)




Источник: Клуб радиолюбителей.

Это сообщение отредактировал 42-Й - 20-04-2018 - 18:35

Авторские флешки, спичечницы, кулоны в стиле стимпанк, сталкер.
(г. Донецк, 2015г.)

источник: Флешки в стиле стимпанк, сталкер, постядер



Это сообщение отредактировал 42-Й - 20-04-2018 - 18:41

Авторские флешки, спичечницы, кулоны в стиле стимпанк, сталкер.
(г. Донецк, 2015г.)

Авторские флешки, спичечницы, кулоны в стиле стимпанк, сталкер.
(г. Донецк, 2015г.)

Авторские флешки, спичечницы, кулоны в стиле стимпанк, сталкер.
(г. Донецк, 2015г.)

Авторские флешки, спичечницы, кулоны в стиле стимпанк, сталкер.
(г. Донецк, 2015г.)

источник: Флешки в стиле стимпанк, сталкер, постядер

Искусство создания костюмов в стиле стимпанк.


Steampunk или Стимпанк — это неповторимое искусство, сочетающее в себе научную фантастику, постапокалиптизм и размышления на тему, как может развиться человечество при определенных условиях. Именно костюмы в этом стиле пользуются популярностью для фантастических фильмов и фотосессий. А Steampunk Artwork — это человек, создающий одежду, гаджеты и реквизиты из разных ненужных, на первый взгляд, деталей и запчастей. Он не преследует коммерческие цели, это его страсть и хобби! При создании костюмов или реквизитов не используется пластик и клей, а только кожа, металл, латунь, медь, дерево и стекло. Все детали либо собраны на винты и гайки, либо сшиты между собой.
Каждый созданный костюм имеет свою собственную историю и, иной раз, очень богатый «опыт» в съемках. Реквизит, который создает Steampunk Artwork, неповторимый, уникальный . ©

"Неоновая Антиутопия": Превосходный цифровой киберпанк Джонатана Плеселя.


Джонатан Плесель художник нового поколения. Он пишет, что очень рано столкнулся с новыми технологиями, в результате не мог остаться равнодушным, и теперь работает в области цифрового искусства. Он арт-директор и 3D-художник. Учился в Epitech. Живет в Париже. ©

цифровой киберпанк Джонатана Плеселя.

С некоторой претензией на стимпанк.
Картинка кликабельна.

Куклы в стиле стимпанк

Как выглядели бы противогазы в средневековье.

Художник и дизайнер Том Бэнуэлл решил пофантазировать на тему того, как могли выглядеть противогазы, будь они изобретены в средневековье. Очень крутые стимпанк-маски получились.©

Как выглядели бы противогазы в средневековье..

Художник и дизайнер Том Бэнуэлл.

Некто по "имени" Skinz Nhydez создаёт уникальные стимпанк аксессуары.
Эти вещи даже продаются на аукционах e-bay, .©

Андрей Ткаченко , художник из Нижнего Новгорода рисует в стиле "советский дизель-панк".
Его ожившие машины и механизмы обитают в ностальгической советской эпохе.
Фантазия у Андрея – очень богатая, он создал целый альтернативный мир социалистического ретрофутуризма.
В этом мире существовали гигантские роботы, которые активно использовались в военных целях и в различных отраслях народного хозяйства.
Помните фильм «Watchmen» Зака Снайдера, где в альтернативной Америке 1985-го года люди летали на дирижаблях, президент Никсон избирался на третий срок, а костюмированные герои в масках существовали на самом деле? Наверное, где-то существовал и альтернативный Советский Союз, где в 1950…1970-х люди строили бомбоходы и осваивали Марс, списанные боевые роботы участвовали в гонках, “Волга” ГАЗ-21 была стильным пикапом, а из “Чайки” ГАЗ-13 построили гоночный болид....©



Это сообщение отредактировал 42-Й - 19-09-2018 - 22:25

Андрей Ткаченко .

Андрей - профессиональный иллюстратор, чем и объясняется высокий уровень его работ, одно из главных увлечений которого – автомобили и их кастомайзинг.
Андрей – не только иллюстратор, но и промышленный дизайнер.
В настоящее время Андрей работает в компании, которая занимается бронированием VIP-автомобилей, а в свободное время – рисует.


Это сообщение отредактировал 42-Й - 19-09-2018 - 22:23

Андрей Ткаченко .