Суд присяжных

Интересно получается - опера не работают, Вы ошибки допускаете, а виноваты адвокаты и бабушки-присяжные... М-да, расстрел без суда и слествия, конечно, проще...

если коротко.........
......Я ПРОТИВ СУДОВ ПРИСЯЖНЫХ................
лишняя -лазейка- для кандидатов в преступники...

И где там лазейка для кандитатов в преступники? И что подразумевается под "кандитат в преступники"?

скорее не лазейка..
а отсрочка..
слава богу,решение все равно судьей принимается...
(если у тебя нет практики,почитай обзоры..комментарии по судебным искам,где у -прияжных- крышу срывало...тогда поймешь..)
кандидат в преступники...
это не юридическое понятие...скорее -сленг-...
.........ВИНА СУБЬЕКТА ДОЛЖНА БЫТЬ ДОКАЗАНА...............до этого он подсудимый.т е НЕВИНОВНЫЙ..(...=кандидат=..возможный..после обвинительного приговора,с учетом аппеляций и кассаций,если те не отменят обвинительный приговор..)

вот один трижды судимый =НЕХОРОШИЙ= человек...
встает..
и говорит...
.........А Я ХОЧУ!!!........что бы мое дело рассматривалось СУДОМ ПРИСЯЖНЫХ....
если по закону, с учетом его статьи,это можно...то его прозьбу удовлетворят...
дело =затянется=...
ему(субьекту)..конечно лучше на Арсенальной париться, а не на зоне..


P S моей соседке...долгих лет ей жизни,предлагали войти в состав суда присяжных Кировского р-на..ей всего-то под 70 лет....
вот уж она бы -наприсяжала-...
в большинстве случаев,присяжными руководят не -юридические-,-правовые-
стороны дела...а ЭМОЦИИ.....я уж не говорю,про возможность -ВЛИЯНИЯ-на них со стороны -подсудимой братвы-..

Нету, поскольку у нас судебной реформой предусмотрен суд присяжных, а на деле его нет.

Прямо уже суд присяжных так уже затягивает процесс! Подсудимый и так при желании может его затянуть, есть много уловок.
А повлиять при наличии возможности можно равно как на судью, так и на присяжных.

Не суд присяжных, а подсудимый..
не надо коверкать мои слова.. ..суд может откладываться бесконечно..
(...не выше потолка санкции за данное преступление,люди по 5-7 лет в Крестах сидят...это тоже из практики...)
СЛУШАЙ..
Я ВЫСКАЗАЛ СВОЕ МНЕНИЕ,мнение человека,не раз и не два сталкивающийся,с вышеизложенными фактами..
НЕ ХОЧУ.. из темы устраивать ЛЕКБЕЗ...или убеждать далекого от всего этого человека. .
хочешь подробности.??.
диспут-спор.???.
моя -ася- 212428180...
я вижу человека,НЕ ОБИЖАЙСЯ ТОЛЬКО!, таблицу умножения прошедшего..а спорить берущегося о -ВЫСШЕЙ МАТЕМАТИКЕ-..
еще раз извините,если обидел..
БУДЕМ СЧИТАТЬ.. .
Я ВЫСКАЗАЛ СВОЕ МНЕНИЕ.....ТЫ СВОЕ...
(в этом топике,я больше не пощу.. .устал)

гыыыыыыы, меня трудно обидеть.
Я имел в виду, что наличие института присяжных в судебной системы не будет затягивать и тормозить процесс. Подсудимый при желании может и так затянуть процесс. Так, что это не аргумент против суда присяжных.
С судом присяжных не сталкивался, но от проблемы я не далек. Интересно же обсудить. Истина рождается в споре.

Я против, против и еще раз против. Или просто подбор присяжных надо организовывать другим методом...

Я не против суда присяжных. Я против его текущего состояния.
Что такое суд присяжных (каково его предназначение, цель) ? - цель суда присяжных свести к минимуму субъективность выносимого приговора (оправдания)... больше объективности при принятии решения... именно для этого судит не "один человек", а некая масса людей.
Только, как всегда, была искаверкана идея (не современниками, а за долго до них) и цели.
Не проффесионализм присяжных не способствует улучшению результатов.
Присяжными должны быть те люди, кто имеет понятие о юриспруденции, кто умеет принимать решение не зависимо от своих симпатий/антипатий... короче если не проффесионалы (это слишком дорого), но специалисты (да хотя бы, учитывая реалии, любители) в юридических и судопроизводственных вопросах.
Откуда у "безработного сантехника Васи Пупкина" понятия о том как судить, программировать кассовый аппарат или строить дом???
Вас не устраивает ваш повар ? - наймите 12 дворников, они вместе отлично решат как приготовить вам вкусный десерт. АГА ???
Вот на что похож нынешний суд присяжных - на 12 людей которых заставили заняться тем о чём они понятия не имеют - а результат соответствующий.

Надо не суд присяжных убирать, а менять его организацию.

Это сообщение отредактировал AngeLR - 31-03-2006 - 00:21

Конечно же суд присяжных был создан именно для реализации гуманности, справедливости, демократичности.... и независимости суда..... Другое дело как он действует и существует и нужен ли он вообще.... Я несколько лет работала в одном из районных судов г. Москвы... у нас не было суда присяжных и я была бы не готова к такому повороту событий.... Конечно, вполне достойно выслушать мнение людей, руководствующихся при вынесении приговора личностными качествами и состраданием либо ненавистью к подсудимому... но... товарищи - эти люди совершенно юридически не граммотные.... Безусловно председательствующий примет мнение суда присяжных, но при несогласии с ним он обязан написать "особое мнение" и это повлияет на ход дальнейшего рассмотрение данного дела.... Не буду грузить вас обильными юр.терминами....Короче так - мое мнение такое - суд необходимо вершить только тем людям, которые имеют на это все права и обязанности.... вот так то....

А вот на мой взгляд, учитывая некую предвзятость и обвинительный уклон уголовного судопроизводства, появления суда присяжных, именно как людей, далеких от этой судебной системы, очень важно. И, кроме того, как мы все видим, огромное количество дел, рассматриваемых судами присяжных, заканчиваются не в пользу стороны обвинения, что говорит о низком качестве работы органов предварительного расследования и не всегда высоком профессионализме. То бишь присяжные помогают не только вершить действительно справедливый суд, но и подстегивают сторону обвинения не вышибать признательные показания, а действительно работать, собирая доказательства, если они есть конечно....

ХА-ХА-ХА...
вспомните про убитую отморозками такжикскую девочку - там они перед камерой, в ходе следственного эксперимента, признались в том, что убили и реально показывали КАК убивали. ЭТО НЕДОСТАТОЧНОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО??? - или Вы в многочисленных ножевых ранениях приведших к летальному исходу тоже видете мелкое хулиганство???
Если честно, я бы таких "присяжных" взял в оборот как соучастников и покрывателей, и примотал бы каждому по хорошему сроку.
Так что не надо валить с больной головы на здоровую, за дурака умён не будешь.

А знаете почему они так поступили (присяжные), а просто потому что им ЗА ЭТО НИЧЕГО НЕ БУДЕТ! Нет у них ответственности.

Вот попросите меня, скажем, сварить трубу, скажите, что заплатите в любом случае, но мало и за результат я не буду отвечать - что я сделаю ? ага, в 99% случаев я побалуюсь сварочным аппаротом выжигая "своё имя + подружка" на трубе, покурю, выпью пива, продам остатки эелектродов прохожему, а потом скажу, что у меня не получилось.

Не совсем так, насколько я помню. Было недостаточно доказательств убийства по мотивам национальной вражды, а не доказательств самого убийства. И не было доказательств разжигания межнациональной розни.
Потому присяжные и вердикт такой вынесли...

Ли Си Цын, а сам факт убийства как же ? или убийство без мотивов национальной нетерпимости - уже не убийство ?

По этому делу еще многое не ясно, сегодня кассационную жалобу в Верховный суд направит адвокат,представляющий интересы родителей убитой девочки.
Напомню,что подсудимые получили от полутора до пяти с половиной лет лишения свободы и были признаны виновными лишь в хулиганстве.

Вас послушать так надо возращать 37 год вместе с НКВД и Тройками!
Как правильно заметил Ли Си Цын в том деле не хватало доказательной базы! Вы же господа ЮРИСТЫ, а не обыватели - для Вас важнее улики и признания, а не эмоции. А то так мы далеко закатимся!

Знаю случай :

Произошло преступление ( ст 162) потерпевшая женщина дождалась приезда наряда и вместе с ним по "горячим" следам стали прочесывать район и на одной из прилегающих улиц она "прямо указала (на парня) как на лицо совершившее преступление" (то есть по "сотке" его притащили в отдел)! Ну написала заяву - парень в отказ ! Ну и опера на эмоциях (ведь терпила указала на перня) стали выкалачивать признанку! Действовали жестко и естественно с применением физ силы - парень не сознался! И что же в итоге - у парня было железное алиби (опера и не слушали), его отпустили не без вреда для здоровья, а преступника позже опера через стукачей выловили. Тетка (терпила) потом кричала что перепутала и все- такое! Вот Вам и эмоции! И это еще не самое страшное -ведь человека не посадили! А ведь и сажают на эмоциях! Но это лучше расскажет Феликс Мундеевич - он же по-моему бывший прокурорский?

Ну, посадить на эмоциях - это слишком сильно сказано. А вот задержать, арестовать и попресовать - это, к сожалению, да.
Из практики. 02 января Эн-го года. Прямо из-за стола вытаскивают на жмура. Убили бабку-сторожиху в одном из трестов. По ОМП установили, что нападавших было как минимум двое. Поскольку их спугнули, скрылись, спрыгнул со второго этажа тыловой части здания. Пока мы с напарником протокол писали, опера троих хмырей-пьяниц притаскивают, говорят - люди в сознанке (опера как действовали - если прыгали, то могли ногу подвернуть, обзвонили больницы, нашли кто из забулдыг обращался в приемный покой с вывихом ноги и сделали вывод, что это и есть преступник). Я этих пропойц допрашиваю, как убивали, в чем бабка была одета, как уходили - они мне вообще не в тему поют (хотя в сознанке - опера отработали). Ну, я начрозыска говорю, не будет задержания, пьяниц домой, и уехал. В милиции после этого пьяниц этих задержали по "пьянке". На утро прокурору нач. милиции докладывает, что за мной в отделе числиться три субъекта и это очень нарушает права человека. Пришлось объяснение писать. Но это еще не все. Недели через три на совещании следователей нач. по опер МВД сказал, что в нашем районе опера по моему делу нашли подозреваемых, раскрыли преступление, а следователь (я т.е.) их отпустил. После этого все время следствия мне пришлось доказывать (дело взяли на особый контроль), что те трое забулдыг здесь ни при чем, а опера вне втюхивали что это они. Итого-мне выговор, преступление не раскрыто, дело приостановлено за неустановлением лиц, причастных к совершению преступления.
Я это не к тому, что все опера или следователи плохо работают, а к тому что пока в следствии порядка не будет, рано нам присяжным дела отправлять.

Наш суд, в котором нет домохозяек, а есть "профессиональные" судьи - тоже такое г...но, что может уж лучше домохозяек...

Вы можете привести пример?

Суды присяжных нужны, но на сегодня у нас не сформирована правовая и гражданская культура.
Вообще-то судебная система на сквозь прогнила. Судьи решают как им нужно, и присяжные не могут на это повлиять, ибо если они будут готовы вынести решение не удобное судье, то коллегия будет распущена. Если присяжные умудрятся вынести решение, и судья будет вынужден его проштамповать, то вердикт будет опратестован по формальным признакам прокуратурой. Так что нет у нас правовой культуры, и государство делает все, чтобы она не появилась. К сожалению...

ЗОРГЕ
Пример чего? Если не понятна моя фраза - я поясню. Современный российский суд продажен, некомпетентен, неисполнителен, неэффективен. И я не думаю, что домохозяйки смогут "испортить" его еще больше. Все равно реформа нужна, и она будет - не известно только когда. Кстати суд присяжных существовал в России перед революцией - и вроде нормально работал. По крайней мере не помню, чтобы его кто-то хаил. А правовая культура у нас появится - как только начнутся реформы.

Насколько я знаю, все-таки убийц осудили, там по одному человеку переквалифицировали по хулиганству...но...наверное в материалах дела больше информации, о которой ни Вы, ни я, не знаем...посему говорить о чем-то, не владея полной информацией, непрофессионально....да, по человечески понятно, но с профессиональной точки зрения - это всего лишь эмоции....

Согласен на все 100%....

Shelcorn
По поводу таджикской девочки и отморозков согласен - надо знать факты, изучать их. Даже профессиональные юристы (самые честные и правильные) ошибаются - а посмотрев сюжет по телевидению и судить о правильности приговора - это бред (ну или просто частное мнение). То что отморозки перед камерой расказывали, что они убивали и как, это может быть и давление, и оговор и все что угодно.

знаем как " вершат правосудие" судьи "профессионалы", не надо нам такого.

Зато судьями-профессионалами руководит не закон и справедливость, а статистика и отчетность....

Вот эти трое синяков у судьи-профессионала оказались бы, их 100% посадили бы. А у присяжных ещеи вину доказать надо....!!!!!

Если прокурор принес протест на приговор это еще ничего не значит. Единственные кто могут повлиять на судьбу подсудимого - это присяжные ( если суд присяжных) ибо именно они решают вопрос - доказана ли вина подсудимого???? Ибо как вы знаете наказания без вины не бывает........

Это сообщение отредактировал Le juriste mйritй de la Russie - 16-04-2006 - 21:20

Эх... господа...господа...

Знаете, что хочу я вам сказать? Одной из отвратительных национальных черт у русских, является излишняя САМОУВЕРЕННОСТЬ и САМОДОВОЛЬСТВО. Вы ставите себя выше домохозяек, слесарей, врачей и т.д. Хм... А вы не задумывались что возможно эти люди, смогут спасти вас от сфабрикованных обвинений? После пыток, простите "бесед", сотрудников милиции с вами, вы будете взывать справедливость в виде присяжных. Присяжные - это лучик света в судилище (российский суд - это судилище, не как иначе). Присяжные понятия не имеют о милицейской статистике и судебной отчетности, следовательно, это противовес корпоративным интересам правоохранительных органов и судебной системы. На счет того, что адвокат своими эмоциональными "конвульсиями" сможет склонить присяжных в ложную сторону, так это вообще смешно. А на что существует обвинение? У них тот же инструментарий что и у адвоката. ЗАПОМНИТЕ РАЗ И НА ВСЮ ЖИЗНЬ, ДЕМОКРАТИЯ ОСНОВАНА НА ДОВЕРИИ (нам необходимо научиться доверять друг другу, в частности суду присяжных). У человека по сфабрикованному УД, который подпал под милицейскую отчетность, будет хоть какая-то надежда на освобождение. Разумеется, он возьмет вину на себя, мало кто держится более 3х дней на предварительном следствии. Почему сотрудники любят комментированный УПК? Он тяжел и эффективен, его прикладывают к затылку и наносят удары бейсбольными битами, чтобы голова не разлетелась . Об этом вообще можно новый топ открыть.

На самом деле надо говорить о необходимости введения института прецедентого права.По мнению многих ученых-правоведов,суд присяжных без прецедентной системы-нонсенс.Давайте посмотрим на страны с Англо-саксонской правовой системой.Там нельзя представить одно без ругово.
А как считаете вы,дорогие форумчане??

А в чем такая уж большая связь этих двух явлений? Почему они не могут существовать друг без друга?

Я лично связь не усматриваю.
Суд присяжных существует и в странах романо-германской правовой системы, где прицендентного права нет. Это раз.
А во-вторых, для применения прицендента необходимы как раз профессиональные судьи, т. к. важнейшей проблемой в этой ситуации всегда будет вопрос, - а можно ли применять уже имеющийся прицендент в этом конкретном деле...

Совершенно согласен с Ли Си Цыном. Смысл вердикта присяжных в непрофессиональной нравственной оценке конкретной ситуации, в том, что каждый из присяжных должен высказать собственное суждение, не оглядываясь на прецеденты. А уж на чем будет основываться судья, определяя меру наказания - совершенно другой вопрос.

Мне кажется, что суд присяжных должен рассматривать любые дела (независимо от квалификации) если обвиняемый не признает своей вины