Fleur de Lys
(ИЛ68 @ 30-12-2021 - 01:43)
(Fleur de Lys @ 29-12-2021 - 22:51)
Софистика это)
А то ведь на этом форуме могут заявить, раз не давали письменного, с подписью и печатью, заверенного юристом обязательства не изменять, то никаких договорённостей быть верными и не было
Тут как бы не скажешь однозначно, что хуже – иметь рога в неведении или же прекрасно зная о таком факте. Терпеть открытую неверность – это открытое унижение. Не всем это приятно, пусть даже некоторые и вынуждены (ну, не хотят потерять в деньгах, например, потому и соглашаются на эти "свободные отношения")
И, сорри, но измены – это всегда измены. Если использовать такое понятие как "честность", то честнее разойтись, коли отношения столь невыносимы, быть свободными, а не продолжать изменять, только уже открыто.
Или как быть, если причиной СО служит то, что кому-то одному не хочется быть верным/ой, а второй/ая слишком слаб/а, не может препятствовать и лишь довольствуется этими СО, без собственного желания? Откуда идея, что оба обязательно хотят эти СО? Потому что это позволяет почувствовать себя не каким-то изменщиком (обманщиком и т.д.), а благодетелем? Тупо прогнув другого человека? Как такой вариант вписывается в "равенство"?
Ну и вопрос! В каком случае женщине, например, круче: когда она должна называть мужем чувака, которому совершенно плевать, что её самые разные левые мужики трахают (лишь бы супчик ему вовремя готовила – либо вовсе поменьше в его жизнь вмешивалась) – или того, который активно поддерживает ее гулянки ради своего возбуждения? Когда больше уважения?)) Которого из них будет уважать больше?)) Люди остаются вместе не потому, что у них где-то проставлен штамп или они где-то поставили свою подпись, а потому, что вместе им гораздо лучше чем врозь.
В вашем представлении СО возникают только там, где одна сторона желает легализовать свои измены, а второй стороне приходится под это подстраиваться. А между тем, это совсем не обязательно должно быть именно так.
Когда-то давно, я прочитал очень зацепившую меня книгу одного американского социолога, в которой главная мысль состояла в том, что в любых отношениях, всегда кто-то больше любит, а кто-то больше позволяет себя любить. И самые устойчивые отношения возникают там, где ролями периодически меняются. Я это собственно к чему, а к тому, что в любых отношениях, в открытых, не в открытых, в фиктивно не открытых(где изменяют, но делают вид...), абсолютно во всех, кто-то один любит, кто-то позволяет это. Если конечно в отношения вообще можно говорить о любви.
Нет, люди остаются вместе по разным причинам.
Иногда потому что они слишком инертны, либо слишком слабы что-то менять, слишком боятся, слишком цепляются за прошлое, не готовы идти на финансовые жертвы, вынуждены обстоятельствами и т.д. Люди, вообще, часто могут не пытаться ничего изменить, плыть по течению. Привычка – замена счастью, зачастую, как известно.
Это не моё представление – это лишь возможный вариант, ответ на утверждение о "равенстве и честности"™. Там могут быть разные причины, и никакого равенства может и не быть – и я бы не полагалась на утверждения открыто изменяющих людей, что их супруги совсем мол не против обрастать рогами.
И, в конце концов, это даже не какие-либо свингеры, которые реально вместе участвуют в своих похождениях.
Есть у меня подозрение, что это несокрытие измен (которые не в прошлом, а продолжаются и будут продолжаться) перед супругом, кто не может ничего изменить – порой есть унижение данного супруга. Отнюдь не честность. И разрешение ему/ей тоже гулять лишь фиговый листок. Честность – это признаться в неверности, когда можешь понести наказание, например. Или же работать над отношениями, если они нужны, а не скакать налево, и т.д.
Т.ч. я бы не стала представлять СО чем-то благородным :)
А с социологом я не согласна) То, что кто-то один любит больше, вовсе не значит, что другой лишь позволяет. Настоящая любовь всегда взаимна (без взаимности это лишь сильное влечение или же наваждение, имхо) – просто люди разные, различно развитые и способны к различной глубине/силе чувств. Но это всё равно любовь – правда я сомневаюсь, что в большинстве отношений она есть вовсе.
(Fleur de Lys @ 29-12-2021 - 22:51)
Софистика это)
А то ведь на этом форуме могут заявить, раз не давали письменного, с подписью и печатью, заверенного юристом обязательства не изменять, то никаких договорённостей быть верными и не было
Тут как бы не скажешь однозначно, что хуже – иметь рога в неведении или же прекрасно зная о таком факте. Терпеть открытую неверность – это открытое унижение. Не всем это приятно, пусть даже некоторые и вынуждены (ну, не хотят потерять в деньгах, например, потому и соглашаются на эти "свободные отношения")
И, сорри, но измены – это всегда измены. Если использовать такое понятие как "честность", то честнее разойтись, коли отношения столь невыносимы, быть свободными, а не продолжать изменять, только уже открыто.
Или как быть, если причиной СО служит то, что кому-то одному не хочется быть верным/ой, а второй/ая слишком слаб/а, не может препятствовать и лишь довольствуется этими СО, без собственного желания? Откуда идея, что оба обязательно хотят эти СО? Потому что это позволяет почувствовать себя не каким-то изменщиком (обманщиком и т.д.), а благодетелем? Тупо прогнув другого человека? Как такой вариант вписывается в "равенство"?
Ну и вопрос! В каком случае женщине, например, круче: когда она должна называть мужем чувака, которому совершенно плевать, что её самые разные левые мужики трахают (лишь бы супчик ему вовремя готовила – либо вовсе поменьше в его жизнь вмешивалась) – или того, который активно поддерживает ее гулянки ради своего возбуждения? Когда больше уважения?)) Которого из них будет уважать больше?)) Люди остаются вместе не потому, что у них где-то проставлен штамп или они где-то поставили свою подпись, а потому, что вместе им гораздо лучше чем врозь.
В вашем представлении СО возникают только там, где одна сторона желает легализовать свои измены, а второй стороне приходится под это подстраиваться. А между тем, это совсем не обязательно должно быть именно так.
Когда-то давно, я прочитал очень зацепившую меня книгу одного американского социолога, в которой главная мысль состояла в том, что в любых отношениях, всегда кто-то больше любит, а кто-то больше позволяет себя любить. И самые устойчивые отношения возникают там, где ролями периодически меняются. Я это собственно к чему, а к тому, что в любых отношениях, в открытых, не в открытых, в фиктивно не открытых(где изменяют, но делают вид...), абсолютно во всех, кто-то один любит, кто-то позволяет это. Если конечно в отношения вообще можно говорить о любви.
скрытый текст
Нет, люди остаются вместе по разным причинам.
Иногда потому что они слишком инертны, либо слишком слабы что-то менять, слишком боятся, слишком цепляются за прошлое, не готовы идти на финансовые жертвы, вынуждены обстоятельствами и т.д. Люди, вообще, часто могут не пытаться ничего изменить, плыть по течению. Привычка – замена счастью, зачастую, как известно.
Это не моё представление – это лишь возможный вариант, ответ на утверждение о "равенстве и честности"™. Там могут быть разные причины, и никакого равенства может и не быть – и я бы не полагалась на утверждения открыто изменяющих людей, что их супруги совсем мол не против обрастать рогами.
И, в конце концов, это даже не какие-либо свингеры, которые реально вместе участвуют в своих похождениях.
Есть у меня подозрение, что это несокрытие измен (которые не в прошлом, а продолжаются и будут продолжаться) перед супругом, кто не может ничего изменить – порой есть унижение данного супруга. Отнюдь не честность. И разрешение ему/ей тоже гулять лишь фиговый листок. Честность – это признаться в неверности, когда можешь понести наказание, например. Или же работать над отношениями, если они нужны, а не скакать налево, и т.д.
Т.ч. я бы не стала представлять СО чем-то благородным :)
А с социологом я не согласна) То, что кто-то один любит больше, вовсе не значит, что другой лишь позволяет. Настоящая любовь всегда взаимна (без взаимности это лишь сильное влечение или же наваждение, имхо) – просто люди разные, различно развитые и способны к различной глубине/силе чувств. Но это всё равно любовь – правда я сомневаюсь, что в большинстве отношений она есть вовсе.
скрытый текст
ИЛ68
(Fleur de Lys @ 30-12-2021 - 03:48)
А для меня наоборот, несмотря на то, что как правило те, кто изменяет вызывают у меня стойкую антипатию, в данном случае я готов сопереживать каждому из четверки.
Если кратко, то у меня есть своё понимание романтической любви – и я в нём уверена как в солнечном свете :)
Разумеется. Но кто сказал, что ваше понимание единственно верное.
А вообще, когда " когда в отношениях сильно не совпадает понимание о любви." гармонии ожидать не приходится.
Это вообще ключь к пониманию. Из этого легко сделать вывод - гармония там, где понимание о любви совпадает. И если у двоих это понимание включает в себя свободные отношения, мы обязаны лишать их возможности жить в гармонии только потому , что представить это нам очень трудно?
Ну, из рассказа у меня не появилось симпатии к кому-либо из 4 ))
А для меня наоборот, несмотря на то, что как правило те, кто изменяет вызывают у меня стойкую антипатию, в данном случае я готов сопереживать каждому из четверки.
Если кратко, то у меня есть своё понимание романтической любви – и я в нём уверена как в солнечном свете :)
Разумеется. Но кто сказал, что ваше понимание единственно верное.
А вообще, когда " когда в отношениях сильно не совпадает понимание о любви." гармонии ожидать не приходится.
Это вообще ключь к пониманию. Из этого легко сделать вывод - гармония там, где понимание о любви совпадает. И если у двоих это понимание включает в себя свободные отношения, мы обязаны лишать их возможности жить в гармонии только потому , что представить это нам очень трудно?
Fleur de Lys
(ИЛ68 @ 30-12-2021 - 10:28)
(Fleur de Lys @ 30-12-2021 - 03:48)
Читали Любовника леди Чаттерлей? Там есть такая мысль, что подобно тому, как физическая рана создала в ее муже рану душевную, так и отсутствие интимности в их отношениях порождало душевную пустоту в героине, которую и требовалось заполнить. Лирическое отступление)
В лит-ре, кино и прочем искусстве частенько измены, как и совершающие их, оправдываются и идеализируются, там рисуются сюжеты, заставляющие сопереживать. Но это творчество, не реальность. И если, например, почитать этот форум, то картина окажется более неприглядной – и толерантность к неверности явно снизится)
Разве кто-то ныне лишает возможности иметь эти СО? Кто, где?!
Или как: "Что за шум за окном?
Желающие свободных отношений митингуют!
Разве им кто-то запрещает?
Нет.
Так почему они так шумят?!
…!"
Но если хотят рассказывать, как эти СО продвинуты, возвышенны и горделивы, то универсального одобрения ждут зря))
(Fleur de Lys @ 30-12-2021 - 03:48)
Ну, из рассказа у меня не появилось симпатии к кому-либо из 4 ))
А для меня наоборот, несмотря на то, что как правило те, кто изменяет вызывают у меня стойкую антипатию, в данном случае я готов сопереживать каждому из четверки.
Если кратко, то у меня есть своё понимание романтической любви – и я в нём уверена как в солнечном свете :)
Разумеется. Но кто сказал, что ваше понимание единственно верное.
А вообще, когда " когда в отношениях сильно не совпадает понимание о любви." гармонии ожидать не приходится.
Это вообще ключь к пониманию. Из этого легко сделать вывод - гармония там, где понимание о любви совпадает. И если у двоих это понимание включает в себя свободные отношения, мы обязаны лишать их возможности жить в гармонии только потому , что представить это нам очень трудно?
Читали Любовника леди Чаттерлей? Там есть такая мысль, что подобно тому, как физическая рана создала в ее муже рану душевную, так и отсутствие интимности в их отношениях порождало душевную пустоту в героине, которую и требовалось заполнить. Лирическое отступление)
В лит-ре, кино и прочем искусстве частенько измены, как и совершающие их, оправдываются и идеализируются, там рисуются сюжеты, заставляющие сопереживать. Но это творчество, не реальность. И если, например, почитать этот форум, то картина окажется более неприглядной – и толерантность к неверности явно снизится)
Разве кто-то ныне лишает возможности иметь эти СО? Кто, где?!
Или как: "Что за шум за окном?
Желающие свободных отношений митингуют!
Разве им кто-то запрещает?
Нет.
Так почему они так шумят?!
…!"
Но если хотят рассказывать, как эти СО продвинуты, возвышенны и горделивы, то универсального одобрения ждут зря))
ИЛ68
(Fleur de Lys @ 30-12-2021 - 21:03)
К сожалению только смотрел экранизацию.
Разве кто-то ныне лишает возможности иметь эти СО? Кто, где?!
Или как: "Что за шум за окном?
Желающие свободных отношений митингуют!
Разве им кто-то запрещает?
Нет.
Так почему они так шумят?!
…!"
Но если хотят рассказывать, как эти СО продвинуты, возвышенны и горделивы, то универсального одобрения ждут зря))
Не совсем понял к чему вы это.
Честно говоря ни разу с подобным не сталкивался. Всяких там Лгбт или воинствующих фемиристок да....
Читали Любовника леди Чаттерлей? Там есть такая мысль, что подобно тому, как физическая рана создала в ее муже рану душевную, так и отсутствие интимности в их отношениях порождало душевную пустоту в героине, которую и требовалось заполнить. Лирическое отступление)
В лит-ре, кино и прочем искусстве частенько измены, как и совершающие их, оправдываются и идеализируются, там рисуются сюжеты, заставляющие сопереживать. Но это творчество, не реальность. И если, например, почитать этот форум, то картина окажется более неприглядной – и толерантность к неверности явно снизится)
К сожалению только смотрел экранизацию.
Разве кто-то ныне лишает возможности иметь эти СО? Кто, где?!
Или как: "Что за шум за окном?
Желающие свободных отношений митингуют!
Разве им кто-то запрещает?
Нет.
Так почему они так шумят?!
…!"
Но если хотят рассказывать, как эти СО продвинуты, возвышенны и горделивы, то универсального одобрения ждут зря))
Не совсем понял к чему вы это.
Честно говоря ни разу с подобным не сталкивался. Всяких там Лгбт или воинствующих фемиристок да....
Fleur de Lys
(ИЛ68 @ 30-12-2021 - 21:51)
К сожалению только смотрел экранизацию.
Разве кто-то ныне лишает возможности иметь эти СО? Кто, где?!
Или как: "Что за шум за окном?
Желающие свободных отношений митингуют!
Разве им кто-то запрещает?
Нет.
Так почему они так шумят?!
…!"
Но если хотят рассказывать, как эти СО продвинуты, возвышенны и горделивы, то универсального одобрения ждут зря))Не совсем понял к чему вы это.
Честно говоря ни разу с подобным не сталкивался. Всяких там Лгбт или воинствующих фемиристок да.... К тому, что желающих иметь эти СО, возможности их иметь никто пока не лишает.
Но право относиться критичнее, со скепсисом (мягко говоря), не связывать их с честностью или ещё какими этическими достоинствами, за собой оставляю. Кто считает иначе… ну что ж, бывает))
А книжка хорошая – и как ныне удивительно, что не очень уж и давно запрещалась за чрезмерную "аморальность"!)
Это сообщение отредактировал Fleur de Lys - 31-12-2021 - 00:56
К сожалению только смотрел экранизацию.
Разве кто-то ныне лишает возможности иметь эти СО? Кто, где?!
Или как: "Что за шум за окном?
Желающие свободных отношений митингуют!
Разве им кто-то запрещает?
Нет.
Так почему они так шумят?!
…!"
Но если хотят рассказывать, как эти СО продвинуты, возвышенны и горделивы, то универсального одобрения ждут зря))Не совсем понял к чему вы это.
Честно говоря ни разу с подобным не сталкивался. Всяких там Лгбт или воинствующих фемиристок да.... К тому, что желающих иметь эти СО, возможности их иметь никто пока не лишает.
Но право относиться критичнее, со скепсисом (мягко говоря), не связывать их с честностью или ещё какими этическими достоинствами, за собой оставляю. Кто считает иначе… ну что ж, бывает))
А книжка хорошая – и как ныне удивительно, что не очень уж и давно запрещалась за чрезмерную "аморальность"!)
Это сообщение отредактировал Fleur de Lys - 31-12-2021 - 00:56
ARTUR_OS
(Wiya @ 28-12-2021 - 02:09)
Добавлю в Моногамных семьях уровень ревности и насилия гораздо выше.
СО гораздо обширнее и осознаннее, а от этого больше достоинств, так же как и трудностей и ответственности.
тут все зависит от точки взгляда
ведь для кого то,всякого рода ограничения,а ведь моногамия это ограничения,как никрути, тоже видятся как неполноценные отношения незрелых,несамодостаточных и даже не личностей,а созависимых людей
Добавлю в Моногамных семьях уровень ревности и насилия гораздо выше.
СО гораздо обширнее и осознаннее, а от этого больше достоинств, так же как и трудностей и ответственности.
Wiya
(ARTUR_OS @ 28-01-2022 - 15:21)
(Wiya @ 28-12-2021 - 02:09)
это высший пилотаж в отношениях,не для простого обывателя)
а почему ответственности больше,за что конкретно сверх того что обычно?
(Wiya @ 28-12-2021 - 02:09)
тут все зависит от точки взгляда
ведь для кого то,всякого рода ограничения,а ведь моногамия это ограничения,как никрути, тоже видятся как неполноценные отношения незрелых,несамодостаточных и даже не личностей,а созависимых людей
Добавлю в Моногамных семьях уровень ревности и насилия гораздо выше.
СО гораздо обширнее и осознаннее, а от этого больше достоинств, так же как и трудностей и ответственности.
это высший пилотаж в отношениях,не для простого обывателя)
а почему ответственности больше,за что конкретно сверх того что обычно?
Alex Vert
Свободные отношения отношения - это очень просто! Женщина имеет половых партнеров столько, сколько ей хочется, и совершенна свободна от опеки, защиты, материального и морального прикрытия со стороны одного мужчины!
З.Ы не надо только начинать что она свободна еще от стирки носков, варки борщей и прочей вот этой всей чепухи!
З.Ы не надо только начинать что она свободна еще от стирки носков, варки борщей и прочей вот этой всей чепухи!
ARTUR_OS
(Alex Vert @ 07-02-2022 - 15:35)
Не только женщина, но и ее муж)).
Женщина имеет половых партнеров столько, сколько ей хочется,
Не только женщина, но и ее муж)).
Alex Vert
(ARTUR_OS @ 07-02-2022 - 16:17)
(Alex Vert @ 07-02-2022 - 15:35)
Пускай в меня кидают тапками насчет всякого там равноправия, но я старомоден и считаю , что позволено Юпитеру, не позволено быку! Мужу можно иметь, а жене нет))))
(Alex Vert @ 07-02-2022 - 15:35)
Женщина имеет половых партнеров столько, сколько ей хочется,
Не только женщина, но и ее муж)).
Пускай в меня кидают тапками насчет всякого там равноправия, но я старомоден и считаю , что позволено Юпитеру, не позволено быку! Мужу можно иметь, а жене нет))))
A'nomaly
(Alex Vert @ 07-02-2022 - 14:35)
З.Ы не надо только начинать что она свободна еще от стирки носков, варки борщей и прочей вот этой всей чепухи! Минуточку, вот для меня как раз это важно. С сексом вообще решить не проблема в отношениях. А вот все остальное, с трудом. Ибо много еще в обществе штампов, чего женщина должна, а чего нет.
Это сообщение отредактировал A'nomaly - 07-02-2022 - 19:17
З.Ы не надо только начинать что она свободна еще от стирки носков, варки борщей и прочей вот этой всей чепухи! Минуточку, вот для меня как раз это важно. С сексом вообще решить не проблема в отношениях. А вот все остальное, с трудом. Ибо много еще в обществе штампов, чего женщина должна, а чего нет.
Это сообщение отредактировал A'nomaly - 07-02-2022 - 19:17
Alex Vert
(A'nomaly @ 07-02-2022 - 19:17)
(Alex Vert @ 07-02-2022 - 14:35)
Женщина вообще никому и ничего не должна! а что там думает и как мыслит так называемое "общество" дык это вообще пофигу! Кто есть такие это самое "общество"? Стремительно деградирующее и вымирающее стадо идиотов вот что такое "общество", по крайней мере у нас!
(Alex Vert @ 07-02-2022 - 14:35)
З.Ы не надо только начинать что она свободна еще от стирки носков, варки борщей и прочей вот этой всей чепухи!
Минуточку, вот для меня как раз это важно. С сексом вообще решить не проблема в отношениях. А вот все остальное, с трудом. Ибо много еще в обществе штампов, чего женщина должна, а чего нет.
Женщина вообще никому и ничего не должна!
а что там думает и как мыслит так называемое "общество" дык это вообще пофигу! Кто есть такие это самое "общество"? Стремительно деградирующее и вымирающее стадо идиотов вот что такое "общество", по крайней мере у нас! Wiya
(Alex Vert @ 07-02-2022 - 16:47)
(ARTUR_OS @ 07-02-2022 - 16:17)
(Alex Vert @ 07-02-2022 - 15:35)
отыменна,Юпирер это она,а бык-соответственно))
значит пусть сидит дома и занимается бытом,пока она пархает по мужикам))))
(ARTUR_OS @ 07-02-2022 - 16:17)
(Alex Vert @ 07-02-2022 - 15:35)
Женщина имеет половых партнеров столько, сколько ей хочется,
Не только женщина, но и ее муж)).
Пускай в меня кидают тапками насчет всякого там равноправия, но я старомоден и считаю , что позволено Юпитеру, не позволено быку! Мужу можно иметь, а жене нет))))
отыменна,Юпирер это она,а бык-соответственно))
значит пусть сидит дома и занимается бытом,пока она пархает по мужикам))))
Alex Vert
(Wiya @ 07-02-2022 - 20:41)
(Alex Vert @ 07-02-2022 - 16:47)
(ARTUR_OS @ 07-02-2022 - 16:17)
ну если мужика не парит сувать свой член туда куда несколько часов назад кончал кто то другой, - то флаг в руки))
(Alex Vert @ 07-02-2022 - 16:47)
(ARTUR_OS @ 07-02-2022 - 16:17)
Не только женщина, но и ее муж)).
Пускай в меня кидают тапками насчет всякого там равноправия, но я старомоден и считаю , что позволено Юпитеру, не позволено быку! Мужу можно иметь, а жене нет))))
отыменна,Юпирер это она,а бык-соответственно))
значит пусть сидит дома и занимается бытом,пока она пархает по мужикам))))
ну если мужика не парит сувать свой член туда куда несколько часов назад кончал кто то другой, - то флаг в руки))
Wiya
(Alex Vert @ 10-02-2022 - 14:16)
(Wiya @ 07-02-2022 - 20:41)
(Alex Vert @ 07-02-2022 - 16:47)
не всеж мужики бывают закомплексованные ))
(Wiya @ 07-02-2022 - 20:41)
(Alex Vert @ 07-02-2022 - 16:47)
Пускай в меня кидают тапками насчет всякого там равноправия, но я старомоден и считаю , что позволено Юпитеру, не позволено быку! Мужу можно иметь, а жене нет))))
отыменна,Юпирер это она,а бык-соответственно))
значит пусть сидит дома и занимается бытом,пока она пархает по мужикам))))
ну если мужика не парит сувать свой член туда куда несколько часов назад кончал кто то другой, - то флаг в руки))
не всеж мужики бывают закомплексованные ))
Alex Vert
(Wiya @ 10-02-2022 - 14:33)
(Alex Vert @ 10-02-2022 - 14:16)
(Wiya @ 07-02-2022 - 20:41)
Ну не знал, что борьба за право иметь монопольное пользование женским половым органом теперь считается закомплексованностью
O temporas o more! ( кажется так на латыне ) .
(Alex Vert @ 10-02-2022 - 14:16)
(Wiya @ 07-02-2022 - 20:41)
отыменна,Юпирер это она,а бык-соответственно))
значит пусть сидит дома и занимается бытом,пока она пархает по мужикам))))
ну если мужика не парит сувать свой член туда куда несколько часов назад кончал кто то другой, - то флаг в руки))
не всеж мужики бывают закомплексованные ))
Ну не знал, что борьба за право иметь монопольное пользование женским половым органом теперь считается закомплексованностью
O temporas o more! ( кажется так на латыне ) . A'nomaly
(Alex Vert @ 10-02-2022 - 13:53)
Вот именно, "пользование". Прям барин, у которого чужие (ему не принадлежавшие) половые органы в пользовании, по какому то ему придуманному праву.)
Ну не знал, что борьба за право иметь монопольное пользование женским половым органом теперь считается закомплексованностью
Вот именно, "пользование". Прям барин, у которого чужие (ему не принадлежавшие) половые органы в пользовании, по какому то ему придуманному праву.)
Wiya
(A'nomaly @ 10-02-2022 - 22:59)
(Alex Vert @ 10-02-2022 - 13:53)
мб он эт-та, латентный господин и хочет иметь рабынь?)
тогда да, рабыни должны принадлежать только одному))
(Alex Vert @ 10-02-2022 - 13:53)
Ну не знал, что борьба за право иметь монопольное пользование женским половым органом теперь считается закомплексованностью
Вот именно, "пользование". Прям барин, у которого чужие (ему не принадлежавшие) половые органы в пользовании, по какому то ему придуманному праву.)
мб он эт-та, латентный господин и хочет иметь рабынь?)
тогда да, рабыни должны принадлежать только одному))
ARTUR_OS
(Alex Vert @ 10-02-2022 - 14:16)
(Wiya @ 07-02-2022 - 20:41)
(Alex Vert @ 07-02-2022 - 16:47)
Не обязательно кончать женщинам внутрь, от этого они могут забеременеть или подхватить какую нибудь заразу, так же как и мужчины.
Достаточно пользоваться презервативами и желательно иметь постоянных партнеров.
Вы пишите, что только мужу можно иметь роман на стороне, а далее страхи про чужую сперму во влагалище его любовницы (спермофобия, бленнофобия). В этом случае лучше жить моногамным браком, без всяческих страхов и ревности в свободных отношениях.
Интересно, мужчины больше боятся технических деталей, а женщины эмоциональных, влюбиться привыкнуть и т.п.
(Wiya @ 07-02-2022 - 20:41)
(Alex Vert @ 07-02-2022 - 16:47)
Пускай в меня кидают тапками насчет всякого там равноправия, но я старомоден и считаю , что позволено Юпитеру, не позволено быку! Мужу можно иметь, а жене нет))))
отыменна,Юпирер это она,а бык-соответственно))
значит пусть сидит дома и занимается бытом,пока она пархает по мужикам))))
ну если мужика не парит сувать свой член туда куда несколько часов назад кончал кто то другой, - то флаг в руки))
Не обязательно кончать женщинам внутрь, от этого они могут забеременеть или подхватить какую нибудь заразу, так же как и мужчины.
Достаточно пользоваться презервативами и желательно иметь постоянных партнеров.
Вы пишите, что только мужу можно иметь роман на стороне, а далее страхи про чужую сперму во влагалище его любовницы (спермофобия, бленнофобия). В этом случае лучше жить моногамным браком, без всяческих страхов и ревности в свободных отношениях.
Интересно, мужчины больше боятся технических деталей, а женщины эмоциональных, влюбиться привыкнуть и т.п.
Skugga
(ARTUR_OS @ 11-02-2022 - 15:14)
Интересно, мужчины больше боятся технических деталей, а женщины эмоциональных, влюбиться привыкнуть и т.п.
Vужчины не говорят о том, чего ПО НАСТОЯЩЕМУ боятся. О перечисленных вами возможных эмоциональных проблемах они боятся даже говорить, в отличии от женщин!
Как и о том, что, возможно "тот, другой" покажется женщине лучшим.
Это подавляющие страхи! ЖУТКИЕ! Мужчины народ хрупкий. Вот и прячутся за болтовнёй про всякую идеалистическую чепуху.
Интересно, мужчины больше боятся технических деталей, а женщины эмоциональных, влюбиться привыкнуть и т.п.
Vужчины не говорят о том, чего ПО НАСТОЯЩЕМУ боятся. О перечисленных вами возможных эмоциональных проблемах они боятся даже говорить, в отличии от женщин!
Как и о том, что, возможно "тот, другой" покажется женщине лучшим.
Это подавляющие страхи! ЖУТКИЕ! Мужчины народ хрупкий. Вот и прячутся за болтовнёй про всякую идеалистическую чепуху.
ARTUR_OS
(Skugga @ 11-02-2022 - 17:47)
(ARTUR_OS @ 11-02-2022 - 15:14)
Да, согласен, мужчина будет думать "У него член побольше")), "Кошелек потолще" и т.п.
(ARTUR_OS @ 11-02-2022 - 15:14)
Интересно, мужчины больше боятся технических деталей, а женщины эмоциональных, влюбиться привыкнуть и т.п.
Vужчины не говорят о том, чего ПО НАСТОЯЩЕМУ боятся. О перечисленных вами возможных эмоциональных проблемах они боятся даже говорить, в отличии от женщин!
Как и о том, что, возможно "тот, другой" покажется женщине лучшим.
Это подавляющие страхи! ЖУТКИЕ! Мужчины народ хрупкий. Вот и прячутся за болтовнёй про всякую идеалистическую чепуху.
Да, согласен, мужчина будет думать "У него член побольше")), "Кошелек потолще" и т.п.
sxn3630441955
Странно в принципе, что вообще существует понятие свободных отношений.
В социуме свободных не бывает априори.
А в отношениях тем более.
Что сказал бы Экзюпери? " - Мы в ответе за тех, кого приручили".
Разве не так? Любые отношения, как их не называй, несут в себе ответственность.
То, что описала ТС, ответственности не имеет изначально.
А вседозволенность ведёт к безнаказанности и беспределу.
Можно долго дискутировать, приводя те или иные аргументы, только суть не изменится.
Вступив однажды в отношения мы принимаем на себя часть забот и тревог партнёра.
В идеале это взаимно.
Однако, предложенный вариант "отношений" предполагает полную независимость от партнёра.
То есть отношений просто нет. Это - пара индивидуев, объединённых общей целью - затрахаться вусмерть, большей частью с кем попало и как попало.
Само таинство интима сводится к нулю.
Но и здесь всё понятно. Партнёру просто лень нести ответственность за кого бы то нибыло вообще, а желания для реализации остаются. Ей богу, как в дет.саду: хатю иметь права, ибо есьм врослый, но и привилегии детства оставьте, мало ли что, авось пригодится.
Человеку не свойственно быть свободным в любой сфере. Вне зависимости от возраста, пола, вероисповедания, политических взгялов - "свободный" такую дичь творит, что не сладко всем окружающим.
Любая "свобода" - путь в никуда. Без принципов, ценностей, и хоть какого-то понимания завтрашнего дня.
Безответственность и безалаберность во плоти. ИМХО.
Это сообщение отредактировал sxn3630441955 - 11-02-2022 - 19:54
В социуме свободных не бывает априори.
А в отношениях тем более.
Что сказал бы Экзюпери? " - Мы в ответе за тех, кого приручили".
Разве не так? Любые отношения, как их не называй, несут в себе ответственность.
То, что описала ТС, ответственности не имеет изначально.
А вседозволенность ведёт к безнаказанности и беспределу.
Можно долго дискутировать, приводя те или иные аргументы, только суть не изменится.
Вступив однажды в отношения мы принимаем на себя часть забот и тревог партнёра.
В идеале это взаимно.
Однако, предложенный вариант "отношений" предполагает полную независимость от партнёра.
То есть отношений просто нет. Это - пара индивидуев, объединённых общей целью - затрахаться вусмерть, большей частью с кем попало и как попало.
Само таинство интима сводится к нулю.
Но и здесь всё понятно. Партнёру просто лень нести ответственность за кого бы то нибыло вообще, а желания для реализации остаются. Ей богу, как в дет.саду: хатю иметь права, ибо есьм врослый, но и привилегии детства оставьте, мало ли что, авось пригодится.
Человеку не свойственно быть свободным в любой сфере. Вне зависимости от возраста, пола, вероисповедания, политических взгялов - "свободный" такую дичь творит, что не сладко всем окружающим.
Любая "свобода" - путь в никуда. Без принципов, ценностей, и хоть какого-то понимания завтрашнего дня.
Безответственность и безалаберность во плоти. ИМХО.
Это сообщение отредактировал sxn3630441955 - 11-02-2022 - 19:54
ИЛ68
(Alex Vert @ 10-02-2022 - 14:16)
Пускай в меня кидают тапками насчет всякого там равноправия, но я старомоден и считаю , что позволено Юпитеру, не позволено быку! Мужу можно иметь, а жене нет))))
А вы полагаете, что женщине должно быть приятным заниматься сексом с мужчиной, который любит сУвать свой член в левых теток? Не думаю, что у брезгливости есть какие-то гендерные особенности.
А кстати как уживаются ваши слова с тем фактом, что у вас мнооолетняя связь с замужней женщиной? Или вы думаеие, чтотсекс случается только исключительно промеж любовников, а муж с женой живут исключительно целомудренно?
ну если мужика не парит сувать свой член туда куда несколько часов назад кончал кто то другой, - то флаг в руки))
Пускай в меня кидают тапками насчет всякого там равноправия, но я старомоден и считаю , что позволено Юпитеру, не позволено быку! Мужу можно иметь, а жене нет))))
А вы полагаете, что женщине должно быть приятным заниматься сексом с мужчиной, который любит сУвать свой член в левых теток? Не думаю, что у брезгливости есть какие-то гендерные особенности.
А кстати как уживаются ваши слова с тем фактом, что у вас мнооолетняя связь с замужней женщиной? Или вы думаеие, чтотсекс случается только исключительно промеж любовников, а муж с женой живут исключительно целомудренно?
ARTUR_OS
(sxn3630441955 @ 11-02-2022 - 19:53)
И действительно, в детском саду какая там свобода?)
Ею пользуются зрелые люди, либо стремятся. Взять хотя бы экономическую свободу, когда вы независимы от родителей, директора, соучредителей, безответственного супруга(и) и т.п.
К свободе стремятся как раз ответственные и сильные люди, а зависимые предпочитают терпеть, надеяться и ждать...
Ей богу, как в дет.саду: хатю иметь права, ибо есьм врослый, но и привилегии детства оставьте, мало ли что, авось пригодится.
Человеку не свойственно быть свободным в любой сфере. Вне зависимости от возраста, пола, вероисповедания, политических взгялов - "свободный" такую дичь творит, что не сладко всем окружающим.
Любая "свобода" - путь в никуда. Без принципов, ценностей, и хоть какого-то понимания завтрашнего дня.
Безответственность и безалаберность во плоти. ИМХО.
И действительно, в детском саду какая там свобода?)
Ею пользуются зрелые люди, либо стремятся. Взять хотя бы экономическую свободу, когда вы независимы от родителей, директора, соучредителей, безответственного супруга(и) и т.п.
К свободе стремятся как раз ответственные и сильные люди, а зависимые предпочитают терпеть, надеяться и ждать...
Alex Vert
(ИЛ68 @ 11-02-2022 - 20:56)
(Alex Vert @ 10-02-2022 - 14:16)
Ну как вам сказать? Мир вообще не справедлив! Что можно одному, то нельзя другому. Женщина это принимающая сторона! Так было ,есть и будет. Конечно им непрятно узнавать, что член который она считает своей собственностью , посещает еще и другие отверстия)) . Но тут как говорится - не ластик, не сотрется! Это мужик сперму сливает в женщину, а не наоборот, нравится кому то или не нравится , но это факт. Если кого то устраивает пачкать свой член о чужую сперму то флаг им в руки!
(Alex Vert @ 10-02-2022 - 14:16)
ну если мужика не парит сувать свой член туда куда несколько часов назад кончал кто то другой, - то флаг в руки))
Пускай в меня кидают тапками насчет всякого там равноправия, но я старомоден и считаю , что позволено Юпитеру, не позволено быку! Мужу можно иметь, а жене нет))))
А вы полагаете, что женщине должно быть приятным заниматься сексом с мужчиной, который любит сУвать свой член в левых теток? Не думаю, что у брезгливости есть какие-то гендерные особенности.
А кстати как уживаются ваши слова с тем фактом, что у вас мнооолетняя связь с замужней женщиной? Или вы думаеие, чтотсекс случается только исключительно промеж любовников, а муж с женой живут исключительно целомудренно?
Ну как вам сказать? Мир вообще не справедлив! Что можно одному, то нельзя другому. Женщина это принимающая сторона! Так было ,есть и будет. Конечно им непрятно узнавать, что член который она считает своей собственностью , посещает еще и другие отверстия)) . Но тут как говорится - не ластик, не сотрется! Это мужик сперму сливает в женщину, а не наоборот, нравится кому то или не нравится , но это факт. Если кого то устраивает пачкать свой член о чужую сперму то флаг им в руки!
A'nomaly
(Alex Vert @ 15-02-2022 - 15:38)
И даже если принимающая, это совсем не значит, что она должна принимать в себя член, который сует его куда попало. Почему ты не думаешь, что у женщин тоже может быть чувство брезгливости? И чувство собственности тут совсем не причем.
При всей толерантности и понимании от природы, никакие женщины не любят, не уважают и брезгуют кобелями, которые без разбору трахают все, что шевелится. Поэтому нет, мужику можно, но только одно - иметь голову на плечах, а не руководствоваться только инстинктом размножения.)
Ну как вам сказать? Мир вообще не справедлив! Что можно одному, то нельзя другому. Женщина это принимающая сторона! Так было ,есть и будет. Конечно им непрятно узнавать, что член который она считает своей собственностью , посещает еще и другие отверстия)) . Но тут как говорится - не ластик, не сотрется! Это мужик сперму сливает в женщину, а не наоборот, нравится кому то или не нравится , но это факт. Если кого то устраивает пачкать свой член о чужую сперму то флаг им в руки!
И даже если принимающая, это совсем не значит, что она должна принимать в себя член, который сует его куда попало. Почему ты не думаешь, что у женщин тоже может быть чувство брезгливости? И чувство собственности тут совсем не причем.
При всей толерантности и понимании от природы, никакие женщины не любят, не уважают и брезгуют кобелями, которые без разбору трахают все, что шевелится. Поэтому нет, мужику можно, но только одно - иметь голову на плечах, а не руководствоваться только инстинктом размножения.)
ИЛ68
(Alex Vert @ 15-02-2022 - 16:38)
Точно так же можно сказать, что если кого-то устраивает принимать и ласкать член, побывавший незнамо где, то флаг им в руки.
Я правда так и не увидел в вашем ответе как же уживаются ваши воззрения с фактом секса с замужней женщиной, что было бы небезинтересным.
. Если кого то устраивает пачкать свой член о чужую сперму то флаг им в руки!
Точно так же можно сказать, что если кого-то устраивает принимать и ласкать член, побывавший незнамо где, то флаг им в руки.
Я правда так и не увидел в вашем ответе как же уживаются ваши воззрения с фактом секса с замужней женщиной, что было бы небезинтересным.
Alex Vert
(Alex Vert @ 15-02-2022 - 16:38)
(ИЛ68 @ 11-02-2022 - 20:56)
(Alex Vert @ 10-02-2022 - 14:16)
Ну не знаю , наверное у так называемо порядочных женщин , есть чуство брезгливости, но было у меня несколько раз участие в групповухах, я, мой друг и его замужняя любовница и замужняя подруга этой любовницы. Менялись неоднократно и без всякого душа, ничего они не брезговали)), спокойно могли взять в рот член , который только что был в другой)). Хотя у девочек наверное был би уклон, а может и специально они это делали чтобы нас завести еще сильнее))
(ИЛ68 @ 11-02-2022 - 20:56)
(Alex Vert @ 10-02-2022 - 14:16)
ну если мужика не парит сувать свой член туда куда несколько часов назад кончал кто то другой, - то флаг в руки))
Пускай в меня кидают тапками насчет всякого там равноправия, но я старомоден и считаю , что позволено Юпитеру, не позволено быку! Мужу можно иметь, а жене нет))))
А вы полагаете, что женщине должно быть приятным заниматься сексом с мужчиной, который любит сУвать свой член в левых теток? Не думаю, что у брезгливости есть какие-то гендерные особенности.
А кстати как уживаются ваши слова с тем фактом, что у вас мнооолетняя связь с замужней женщиной? Или вы думаеие, чтотсекс случается только исключительно промеж любовников, а муж с женой живут исключительно целомудренно?
Ну как вам сказать? Мир вообще не справедлив! Что можно одному, то нельзя другому. Женщина это принимающая сторона! Так было ,есть и будет. Конечно им непрятно узнавать, что член который она считает своей собственностью , посещает еще и другие отверстия)) . Но тут как говорится - не ластик, не сотрется! Это мужик сперму сливает в женщину, а не наоборот, нравится кому то или не нравится , но это факт. Если кого то устраивает пачкать свой член о чужую сперму то флаг им в руки!
Ну не знаю , наверное у так называемо порядочных женщин , есть чуство брезгливости, но было у меня несколько раз участие в групповухах, я, мой друг и его замужняя любовница и замужняя подруга этой любовницы. Менялись неоднократно и без всякого душа, ничего они не брезговали)), спокойно могли взять в рот член , который только что был в другой)). Хотя у девочек наверное был би уклон, а может и специально они это делали чтобы нас завести еще сильнее))
Alex Vert
(ИЛ68 @ 15-02-2022 - 20:51)
(Alex Vert @ 15-02-2022 - 16:38)
Что именно Вас интересует?
(Alex Vert @ 15-02-2022 - 16:38)
. Если кого то устраивает пачкать свой член о чужую сперму то флаг им в руки!
Точно так же можно сказать, что если кого-то устраивает принимать и ласкать член, побывавший незнамо где, то флаг им в руки.
Я правда так и не увидел в вашем ответе как же уживаются ваши воззрения с фактом секса с замужней женщиной, что было бы небезинтересным.
Что именно Вас интересует?
ИЛ68
(Alex Vert @ 18-02-2022 - 16:07)
(ИЛ68 @ 15-02-2022 - 20:51)
(Alex Vert @ 15-02-2022 - 16:38)
Собственно мое внимание привлекла следующая ваша фраза
"ну если мужика не парит сувать свой член туда куда несколько часов назад кончал кто то другой, - то флаг в руки))"
И мне стало не очень понятно, как эти ваши воззрения уживаются с тем фактом, что у вас несколько лет были отношения с замужней любовницей?
Ну не знаю , наверное у так называемо порядочных женщин , есть чуство брезгливости, но было у меня несколько раз участие в групповухах, я, мой друг и его замужняя любовница и замужняя подруга этой любовницы. Менялись неоднократно и без всякого душа, ничего они не брезговали)), спокойно могли взять в рот член , который только что был в другой)). Хотя у девочек наверное был би уклон, а может и специально они это делали чтобы нас завести еще сильнее))
Ну вот. И эти обе дамы были замужем. То есть вас как раз угораздило неоднократно засунуть свои причиндалы, туда, куда собственно до этого кончали их мужья. Не говоря уже о том, что и со своим другом вы собственно меняли партнерш. Что-то тут не сходится, нет?
(ИЛ68 @ 15-02-2022 - 20:51)
(Alex Vert @ 15-02-2022 - 16:38)
. Если кого то устраивает пачкать свой член о чужую сперму то флаг им в руки!
Точно так же можно сказать, что если кого-то устраивает принимать и ласкать член, побывавший незнамо где, то флаг им в руки.
Я правда так и не увидел в вашем ответе как же уживаются ваши воззрения с фактом секса с замужней женщиной, что было бы небезинтересным.
Что именно Вас интересует?
Собственно мое внимание привлекла следующая ваша фраза
"ну если мужика не парит сувать свой член туда куда несколько часов назад кончал кто то другой, - то флаг в руки))"
И мне стало не очень понятно, как эти ваши воззрения уживаются с тем фактом, что у вас несколько лет были отношения с замужней любовницей?
Ну не знаю , наверное у так называемо порядочных женщин , есть чуство брезгливости, но было у меня несколько раз участие в групповухах, я, мой друг и его замужняя любовница и замужняя подруга этой любовницы. Менялись неоднократно и без всякого душа, ничего они не брезговали)), спокойно могли взять в рот член , который только что был в другой)). Хотя у девочек наверное был би уклон, а может и специально они это делали чтобы нас завести еще сильнее))
Ну вот. И эти обе дамы были замужем. То есть вас как раз угораздило неоднократно засунуть свои причиндалы, туда, куда собственно до этого кончали их мужья. Не говоря уже о том, что и со своим другом вы собственно меняли партнерш. Что-то тут не сходится, нет?
Alex Vert
(ИЛ68 @ 19-02-2022 - 12:48)
(Alex Vert @ 18-02-2022 - 16:07)
(ИЛ68 @ 15-02-2022 - 20:51)
Все элементарно!)) Честно говоря трахаясь по молодости с замужними пофигу было! Какая разница! Не было у меня к ним чувств ! Даже наооборот осознование того , что они только что оттраханные мною бегут к своим мужьям, придавало какое то чувство азарта! Молдодой идиот был! Хотелось как можно больше баб перетрахать. А потом встретил замужнюю, влюбился и пропал! И понял что дико ревную ее и к мужу(( .
(Alex Vert @ 18-02-2022 - 16:07)
(ИЛ68 @ 15-02-2022 - 20:51)
Точно так же можно сказать, что если кого-то устраивает принимать и ласкать член, побывавший незнамо где, то флаг им в руки.
Я правда так и не увидел в вашем ответе как же уживаются ваши воззрения с фактом секса с замужней женщиной, что было бы небезинтересным.
Что именно Вас интересует?
Собственно мое внимание привлекла следующая ваша фраза
"ну если мужика не парит сувать свой член туда куда несколько часов назад кончал кто то другой, - то флаг в руки))"
И мне стало не очень понятно, как эти ваши воззрения уживаются с тем фактом, что у вас несколько лет были отношения с замужней любовницей?
Ну не знаю , наверное у так называемо порядочных женщин , есть чуство брезгливости, но было у меня несколько раз участие в групповухах, я, мой друг и его замужняя любовница и замужняя подруга этой любовницы. Менялись неоднократно и без всякого душа, ничего они не брезговали)), спокойно могли взять в рот член , который только что был в другой)). Хотя у девочек наверное был би уклон, а может и специально они это делали чтобы нас завести еще сильнее))
Ну вот. И эти обе дамы были замужем. То есть вас как раз угораздило неоднократно засунуть свои причиндалы, туда, куда собственно до этого кончали их мужья. Не говоря уже о том, что и со своим другом вы собственно меняли партнерш. Что-то тут не сходится, нет?
Все элементарно!)) Честно говоря трахаясь по молодости с замужними пофигу было! Какая разница! Не было у меня к ним чувств ! Даже наооборот осознование того , что они только что оттраханные мною бегут к своим мужьям, придавало какое то чувство азарта! Молдодой идиот был! Хотелось как можно больше баб перетрахать. А потом встретил замужнюю, влюбился и пропал! И понял что дико ревную ее и к мужу(( .
Croko
Свободные отношения хороши, когда нет ревности или брак по расчёту
|
Рекомендуем почитать также топики: Подскажите, как справить с таким бзыком Первый танец молодых А ты собственник? Верность Влюбился |