Телескоп

У кого есть телескоп? Хорошо ли в него видны планеты? Или Луну? Напишите свои отзывы.

У меня есть. Апертура (диаметр объектива ) = 114 мм.
Правда, не очень удачная конструкция - "короткий Ньютон" с корректором. Поэтому не позволяет большого увеличения - при 160х еще нормально почти, при 192х - уже плохо, мутно.

Луну - отлично видно всякие детали, очень красиво.
Юпитер - как полосатая горошина, полосы правда с трудом различаются.
Марс - не пробовал, не думаю , что удастся разглядеть шапки.
Венеру смотрел, но она - просто серп, с сильными аберрациями, как медуза. Ну, на Венере и смотреть то нечего. Чтобы какую-то структуру облаков разглядеть, надо очень хорошие условия, и хороший телескоп.
Сатурн не пробовал.

Туманность Андромеды - просто туманное продолговатое пятно, как в бинокль, только почетче.

Еще и от условий зависит. С лоджии наблюдать - всякие тепловые потоки. Да и засветка от домов бывает.

а на Луне движуху какую-то видно или нет?

Кроме вот этой, никакой больше.

Я вот со временем собираюсь приобрести.
Может кто даст пару советов, на что обратить внимание? И от чего вообще отталкиваться в выборе телескопа?

У Леонид_ОМ тоже есть, он вообще этим увлекается.
Только его давно на форуме не видно :(

Реланиум, а вот сюда
Хотя давно написано, но все актуально.

А в двух словах - увеличение не главное. Есть такое правило "2D" - то есть, если апертура 90 мм, то удовлетворительное качество он может обеспечить примерно до 180 крат. Но зависит от многих факторов, у меня вот получилось, что более 1,4D не тянет. А у некоторых и при 3D нормально.

у меня нету но совсем скоро куплю

А какой будете приобретать?

(Lahme @ 26.10.2013 - время: 22:32)
Реланиум, а вот сюда
Хотя давно написано, но все актуально.

А в двух словах - увеличение не главное. Есть такое правило "2D" - то есть, если апертура 90 мм, то удовлетворительное качество он может обеспечить примерно до 180 крат. Но зависит от многих факторов, у меня вот получилось, что более 1,4D не тянет. А у некоторых и при 3D нормально.
Спасибо. Очень полезная ссылка. Много нового для себя познал. Рекомендую.

Есть 4-х дюймовый Максутов-Кассегрен. Крайне годная вещь, хотя для дип-скай слабоват, но астрофото этих объектов (М42) получаются вполне достойные. Видна структура, цвет туманности.
Единственный минус - фото только в прямом фокусе

есть типа подзорной трубы, луну видно, но не очень, хочу что то поинтереснее

(virtu6 @ 02.03.2016 - время: 14:24)
Моя давняя мечта. Все хочу, но так и не купил. Интересно, а есть модели с возможностью записи на цифровые носители. Поставил бы Луну или Марс на рабочий стол.
Есть. http://tele-optics.ru/category/kamery-dlja-teleskopov/

(Реланиум @ 26.10.2013 - время: 19:31)
Я вот со временем собираюсь приобрести.
Может кто даст пару советов, на что обратить внимание? И от чего вообще отталкиваться в выборе телескопа?

У Леонид_ОМ тоже есть, он вообще этим увлекается.
Только его давно на форуме не видно :(
Прежде всего на диаметр объектива, потом на фокусное расстояние. Увеличение вторичный параметр. И что не маловажно, помимо самого телескопа должно быть место где в него смотреть. Разглядывать дипскай в центре Питера даже с хорошим аппаратом очень как то проблематично.

(Lahme @ 26.10.2013 - время: 22:32)
Реланиум, а вот сюда
Хотя давно написано, но все актуально.

А в двух словах - увеличение не главное. Есть такое правило "2D" - то есть, если апертура 90 мм, то удовлетворительное качество он может обеспечить примерно до 180 крат. Но зависит от многих факторов, у меня вот получилось, что более 1,4D не тянет. А у некоторых и при 3D нормально.
2D это идеальный вариант. 3D это вообще из области фантастики. А на практике 1-1,5D не более.

Спасибо, Пятачек

Телескоп не имею.