134А
(Эрэктус @ 07.02.2014 - время: 20:40)
А зачем нам камни в желудке? Мы что, куры, что ли, чтобы ими дорожить?
Насчёт шашлыка, кстати - очень правильное замечание! Я вообще поражаюсь тому, как недалёкие люди сходят с ума по ГМО, не понимая, насколько сильно опасность или полезность пищи зависит всего навсего от способа её приготовления!
Я не знаю про именно канцерогены, но даже если они и есть, то их меньше, чем в шашлыке на даче.
Причем все строго регламентировано и тщательно контролируется.
Просто не надо колу литрами пить, и камни в желудках никуда не денутся.
А зачем нам камни в желудке? Мы что, куры, что ли, чтобы ими дорожить?
Насчёт шашлыка, кстати - очень правильное замечание! Я вообще поражаюсь тому, как недалёкие люди сходят с ума по ГМО, не понимая, насколько сильно опасность или полезность пищи зависит всего навсего от способа её приготовления!
Эрэктус
(Тушка134 @ 07.02.2014 - время: 22:29)
Я не знаю.
Реланиум боится их потерять, выпивая стаканчик колы.
А зачем нам камни в желудке? Мы что, куры, что ли, чтобы ими дорожить?
Я не знаю.
Реланиум боится их потерять, выпивая стаканчик колы.
Реланиум
Что за грязные инсинуации?
Я вообще не пью колу :) И шашлык не ем. Гадость эта ваша заливная рыба (с)
А кола не просто не полезная - она вредная, и для желудка и для зубов, и жажду она вовсе не утоляет, и радости организму никакой не приносит.
Лучше воду пить! Толку больше :)
Я вообще не пью колу :) И шашлык не ем. Гадость эта ваша заливная рыба (с)
А кола не просто не полезная - она вредная, и для желудка и для зубов, и жажду она вовсе не утоляет, и радости организму никакой не приносит.
Лучше воду пить! Толку больше :)
134А
(Реланиум @ 07.02.2014 - время: 23:21)
Верно, я заметила - пьёшь колу, и только больше хочется. Это специально так сделано, наверное, чтобы больше покупали?
Мои потребности в воде очень скромны. Я не солю пищу (мне хватает хлоридов в нативных продуктах, ибо я ем много животной пищи). Соответственно, вода мне нужна практически лишь для выведения мочевины и компенсации потерь на испарение. Когда я не испаряю воду в целях охлаждения (не потею то есть), я не пью вообще - мне хватает воды в пище, если эта пища - только рыба, мясо и много фруктов. Чаще я сталкиваюсь с обратной проблемой, так как в пастбищный сезон я потребляю много молока. В молоке (козьем) воды примерно в 2 раза больше, чем мне надо.
Когда я испытываю жажду, я мечтаю не о воде, а о фруктах - пить воду для меня непривычно.
Что за грязные инсинуации?
Я вообще не пью колу :) И шашлык не ем. Гадость эта ваша заливная рыба (с)
А кола не просто не полезная - она вредная, и для желудка и для зубов, и жажду она вовсе не утоляет, и радости организму никакой не приносит.
Лучше воду пить! Толку больше :)
Верно, я заметила - пьёшь колу, и только больше хочется. Это специально так сделано, наверное, чтобы больше покупали?
Мои потребности в воде очень скромны. Я не солю пищу (мне хватает хлоридов в нативных продуктах, ибо я ем много животной пищи). Соответственно, вода мне нужна практически лишь для выведения мочевины и компенсации потерь на испарение. Когда я не испаряю воду в целях охлаждения (не потею то есть), я не пью вообще - мне хватает воды в пище, если эта пища - только рыба, мясо и много фруктов. Чаще я сталкиваюсь с обратной проблемой, так как в пастбищный сезон я потребляю много молока. В молоке (козьем) воды примерно в 2 раза больше, чем мне надо.
Когда я испытываю жажду, я мечтаю не о воде, а о фруктах - пить воду для меня непривычно.
Безумный Иван
(Реланиум @ 07.02.2014 - время: 23:21)
Что за грязные инсинуации?
Я вообще не пью колу :) И шашлык не ем. Гадость эта ваша заливная рыба (с)
А кола не просто не полезная - она вредная, и для желудка и для зубов, и жажду она вовсе не утоляет, и радости организму никакой не приносит.
Лучше воду пить! Толку больше :) В слове "водку" Вы пропустили букву К.
(Тушка134 @ 08.02.2014 - время: 11:13)
Когда я испытываю жажду, я мечтаю не о воде, а о фруктах - пить воду для меня непривычно. А я подсел на Адреналин. Это такой лимонад в банках. Две поллитры в сутки обязан выпить, иначе такая жажда наступает, которую ничем другим не утолить.
Это сообщение отредактировал Реланиум - 08-02-2014 - 18:21
Что за грязные инсинуации?
Я вообще не пью колу :) И шашлык не ем. Гадость эта ваша заливная рыба (с)
А кола не просто не полезная - она вредная, и для желудка и для зубов, и жажду она вовсе не утоляет, и радости организму никакой не приносит.
Лучше воду пить! Толку больше :) В слове "водку" Вы пропустили букву К.
(Тушка134 @ 08.02.2014 - время: 11:13)
Когда я испытываю жажду, я мечтаю не о воде, а о фруктах - пить воду для меня непривычно. А я подсел на Адреналин. Это такой лимонад в банках. Две поллитры в сутки обязан выпить, иначе такая жажда наступает, которую ничем другим не утолить.
Это сообщение отредактировал Реланиум - 08-02-2014 - 18:21
134А
Да, знаю такую штуку. Там саламандры на банке нарисованы. У нас на кафедре одна "подсаженная" на него тоже была. Сильно подозреваю, что эти напитки сделаны такими, что они в какой - то мере вызывают зависимость - больше, чем просто привычку.
1NN
(Тушка134 @ 07.02.2014 - время: 22:25)
Разницы не понимаете как раз вы. Да похоже, Вы не знаете и что такое ГМО, и что такое гены, и что такое пищеварение. Просветите, о светлейшая!
Это сообщение отредактировал sxn2561388870 - 08-02-2014 - 17:15
Разницы не понимаете как раз вы. Да похоже, Вы не знаете и что такое ГМО, и что такое гены, и что такое пищеварение. Просветите, о светлейшая!
Это сообщение отредактировал sxn2561388870 - 08-02-2014 - 17:15
134А
(sxn2561388870 @ 08.02.2014 - время: 17:12)
Видите ли, ответы на эти вопросы частично уже содержатся в этой теме, в темах "Россия будет лопать ГМО" и "Геноцид Земли Русской" на "серьёзном разговоре", а главное (с чего и надо начинать) - в школьном учебнике биологии. Очень не хотелось бы повторяться в четвёртый раз. Пожалуйста, прочитайте эти источники, и если что - то будет не понятно - спросите. Так Вы упростите мою задачу.
Просветите, о светлейшая!
Видите ли, ответы на эти вопросы частично уже содержатся в этой теме, в темах "Россия будет лопать ГМО" и "Геноцид Земли Русской" на "серьёзном разговоре", а главное (с чего и надо начинать) - в школьном учебнике биологии. Очень не хотелось бы повторяться в четвёртый раз. Пожалуйста, прочитайте эти источники, и если что - то будет не понятно - спросите. Так Вы упростите мою задачу.
CBAT
(Голодный волк @ 03.02.2014 - время: 20:34)
Вот вы готовы официально заявить, хотя бы на всю россию что ГМО - абсалютно безопасны для людей и их потомства, для всех поколений. да, готов. Со всей ответственностью и для всех поколений. ГМО - это самый безопасный продукт. И самый выгодный. ГМО - залог здоровья и экономического процветания.
У меня вот аллергическая бронзиальная астма, после начала приступа у меня есть минут 40. Аллерген за моих 30 лет так и не выявлен. Я уверен в гречке - у меня нет на нее реакции. Но я не пробывал есть лягушек, чей ген в гречке находится. И что прикажете - рискнуть?
Тогда я рекомендую вам питаться только ГМО-продуктами. Потому что только они проходят всесторонее тестирование на токсины и аллергены.
Лягушек поколениями ели французы, и ничо, живы-здоровы.
Кроме того, и в говядине и в людях бОльшая часть генов совпадает с лягушачьими.
ГМО - это проще, это благо, это безопасно.
Ну это вы загнули. ГМО ничуть не проще, это продукт высоких технологий. И как у всякого продукта высоких технологий, себестоимость его производства существенно ниже стоимости разработки. А в выращивании они, действительно, проще и удобнее.А насчет благо и безопасно - вы совершенно правы.
Вы мобильники признаете? - тогда вы тоже, по вашей терминологии "халявщик". аналогия очевидно - разработка сложна, применение просто.
Впрочем, здоровье ваше - можете питаться традиционными культурами, напичканными пестицидами или погрызенными червяками.
У меня все просто - я хочу есть гречку, а не не хрен пойми что и хрен пойми с чем
Должен вас разочаровать. Сравните традиционную гречку с диким предком - и вы увидите, что она по сравнению с ним сильно модифицирована. Причем, если вы сравните сортовые качества за несколько лет, то увидите что эта модификация, полученная селекцией, закреплена на генном уровне.
Все сельхозкультуры - генно модифицированы!
Трансгенная инженерия - лишь еще один способ модификации
Потребляя свою любимую гречку, вы перевариваете миллиарды чужеродных вам генов. И тем не менее сами в гречку так и не превратились. Хотя если продолжите полемизировать против ГМО, то я заподозрю, что превращение уже началось))
Потому что когда публикуется проплаченная химическими концернами антиреклама ГМО - это логично и понятно. А когда обычный потребитель, которому падение рынка пестицидов/гербицидов/фунгицидов лишь на пользу, вопреки своему здоровью и кошельку отстаивает интересы химических концернов - это уже выглядит странно.
Не менее странно, что человека устраивают мутации, полученные многолетним ожиданием или облучением жесткой радиацией, но не устраивает целенаправленное встраивание уже готовой комбинации.
Это все равно что вместо строительства здания - ждать, когда камнепад сложится в подобие дома.
Это сообщение отредактировал CBAT - 09-02-2014 - 14:56
Вот вы готовы официально заявить, хотя бы на всю россию что ГМО - абсалютно безопасны для людей и их потомства, для всех поколений. да, готов. Со всей ответственностью и для всех поколений. ГМО - это самый безопасный продукт. И самый выгодный. ГМО - залог здоровья и экономического процветания.
У меня вот аллергическая бронзиальная астма, после начала приступа у меня есть минут 40. Аллерген за моих 30 лет так и не выявлен. Я уверен в гречке - у меня нет на нее реакции. Но я не пробывал есть лягушек, чей ген в гречке находится. И что прикажете - рискнуть?
Тогда я рекомендую вам питаться только ГМО-продуктами. Потому что только они проходят всесторонее тестирование на токсины и аллергены.
Лягушек поколениями ели французы, и ничо, живы-здоровы.
Кроме того, и в говядине и в людях бОльшая часть генов совпадает с лягушачьими.
ГМО - это проще, это благо, это безопасно.
Ну это вы загнули. ГМО ничуть не проще, это продукт высоких технологий. И как у всякого продукта высоких технологий, себестоимость его производства существенно ниже стоимости разработки. А в выращивании они, действительно, проще и удобнее.А насчет благо и безопасно - вы совершенно правы.
Вы мобильники признаете? - тогда вы тоже, по вашей терминологии "халявщик". аналогия очевидно - разработка сложна, применение просто.
Впрочем, здоровье ваше - можете питаться традиционными культурами, напичканными пестицидами или погрызенными червяками.
У меня все просто - я хочу есть гречку, а не не хрен пойми что и хрен пойми с чем
Должен вас разочаровать. Сравните традиционную гречку с диким предком - и вы увидите, что она по сравнению с ним сильно модифицирована. Причем, если вы сравните сортовые качества за несколько лет, то увидите что эта модификация, полученная селекцией, закреплена на генном уровне.
Все сельхозкультуры - генно модифицированы!
Трансгенная инженерия - лишь еще один способ модификации
Потребляя свою любимую гречку, вы перевариваете миллиарды чужеродных вам генов. И тем не менее сами в гречку так и не превратились. Хотя если продолжите полемизировать против ГМО, то я заподозрю, что превращение уже началось))
Потому что когда публикуется проплаченная химическими концернами антиреклама ГМО - это логично и понятно. А когда обычный потребитель, которому падение рынка пестицидов/гербицидов/фунгицидов лишь на пользу, вопреки своему здоровью и кошельку отстаивает интересы химических концернов - это уже выглядит странно.
Не менее странно, что человека устраивают мутации, полученные многолетним ожиданием или облучением жесткой радиацией, но не устраивает целенаправленное встраивание уже готовой комбинации.
Это все равно что вместо строительства здания - ждать, когда камнепад сложится в подобие дома.
Это сообщение отредактировал CBAT - 09-02-2014 - 14:56
Эрэктус
(Реланиум @ 07.02.2014 - время: 23:21)
Что за грязные инсинуации?
Я вообще не пью колу :) И шашлык не ем. Гадость эта ваша заливная рыба (с)
Боже, как скучно мы живем!
В нас пропал дух авантюризма.
© от туда же.
Что за грязные инсинуации?
Я вообще не пью колу :) И шашлык не ем. Гадость эта ваша заливная рыба (с)
Боже, как скучно мы живем!
В нас пропал дух авантюризма.
© от туда же.
efv
(Эрэктус @ 07.02.2014 - время: 17:57)
(sxn2561388870 @ 07.02.2014 - время: 17:32)
Вы не правы! Половина мужчин ходит с рогами.
(sxn2561388870 @ 07.02.2014 - время: 17:32)
А вы и не поняли? Не было тогда ГМО...
Видимо Тушка134 имела в виду, что мясо рогатых животных человечество ело и 50, и 150, и 1050, и 5550 лет назад.
И что-то не заметно появление рогов.
Вы не правы! Половина мужчин ходит с рогами.
efv
(CBAT @ 09.02.2014 - время: 14:47)
Вы наверное про эволюцию?
Это все равно что вместо строительства здания - ждать, когда камнепад сложится в подобие дома.
Вы наверное про эволюцию?
1NN
(Тушка134 @ 09.02.2014 - время: 10:54)
Предельно упрощаю. Чем, по вашему, отличаются продукты с ГМО от продуктов без
них?
Пожалуйста, прочитайте эти источники, и если что - то будет не понятно - спросите. Так Вы упростите мою задачу.
Предельно упрощаю. Чем, по вашему, отличаются продукты с ГМО от продуктов без
них?
DEY
(efv @ 09.02.2014 - время: 15:55)
(CBAT @ 09.02.2014 - время: 14:47)
Это все равно что вместо строительства здания - ждать, когда камнепад сложится в подобие дома.Вы наверное про эволюцию?Нет, про замену искусственного отбора продуманным конструированием. Хотя в силу молодости генной инженерии отбор и тут присутствует.
(CBAT @ 09.02.2014 - время: 14:47)
Это все равно что вместо строительства здания - ждать, когда камнепад сложится в подобие дома.Вы наверное про эволюцию?
Нет, про замену искусственного отбора продуманным конструированием. Хотя в силу молодости генной инженерии отбор и тут присутствует. 1NN
(CBAT @ 09.02.2014 - время: 14:47)
Простите, сударь, вы лауреат Нобелевской премии по биологии?
да, готов. Со всей ответственностью и для всех поколений. ГМО - это самый безопасный продукт. И самый выгодный. ГМО - залог здоровья и экономического процветания.
Простите, сударь, вы лауреат Нобелевской премии по биологии?
DEY
(sxn2561388870 @ 09.02.2014 - время: 21:04)
Предельно упрощаю. Чем, по вашему, отличаются продукты с ГМО от продуктов без них?Горизонтальным переносом.
Предельно упрощаю. Чем, по вашему, отличаются продукты с ГМО от продуктов без них?Горизонтальным переносом.
1NN
(DEY @ 09.02.2014 - время: 21:12)
Чего, куда, зачем?
]Горизонтальным переносом.
Чего, куда, зачем?
Реланиум
(sxn2561388870 @ 09.02.2014 - время: 21:12)
(CBAT @ 09.02.2014 - время: 14:47)
А Вы прислушаетесь только к мнению Нобелевского лауреата?
Думаю, здесь таких нет.
И, раз их мнение так важно, кто-нибудь из Нобелевских лауреатов в области биологии выступает против ГМО?
ПС: в 2009 Нобелевскую премию мира дали Обаме, но США все равно остается главным зачинателем конфиктов в мире.
(CBAT @ 09.02.2014 - время: 14:47)
да, готов. Со всей ответственностью и для всех поколений. ГМО - это самый безопасный продукт. И самый выгодный. ГМО - залог здоровья и экономического процветания.
Простите, сударь, вы лауреат Нобелевской премии по биологии?
А Вы прислушаетесь только к мнению Нобелевского лауреата?
Думаю, здесь таких нет.
И, раз их мнение так важно, кто-нибудь из Нобелевских лауреатов в области биологии выступает против ГМО?
ПС: в 2009 Нобелевскую премию мира дали Обаме, но США все равно остается главным зачинателем конфиктов в мире.
134А
(sxn2561388870 @ 09.02.2014 - время: 21:17)
(DEY @ 09.02.2014 - время: 21:12)
Генов. Из ДНК организма одного вида в ДНК организма другого вида, для улучшения свойств этого организма, заключающихся, как правило, в бОльшем удобстве его выращивания (частности этих удобств могут различаться).
(DEY @ 09.02.2014 - время: 21:12)
]Горизонтальным переносом.
Чего, куда, зачем?
Генов. Из ДНК организма одного вида в ДНК организма другого вида, для улучшения свойств этого организма, заключающихся, как правило, в бОльшем удобстве его выращивания (частности этих удобств могут различаться).
1NN
(Тушка134 @ 09.02.2014 - время: 22:50)
А вы не задавали себе вопросов: правильно ли выбраны свойства для переноса из одного организма в другой? насколько удачно получился такой перенос? и не прихватили ли при переносе чего-то нежелательного? а правильно ли встроили новые гены? как на эти гены отреагирует организм-хозяин? а как отреагирует человеческий организм на подобную пищу? и что будет с таким человеком лет через
30? а не замалчивают ли фирмы-разработчики вредные побочные эффекты (деньги-то на такие программы убухали немалые)? вы уверены в добросовестности этих фирм?..
Генов. Из ДНК организма одного вида в ДНК организма другого вида, для улучшения свойств этого организма, заключающихся, как правило, в бОльшем удобстве его выращивания (частности этих удобств могут различаться).
А вы не задавали себе вопросов: правильно ли выбраны свойства для переноса из одного организма в другой? насколько удачно получился такой перенос? и не прихватили ли при переносе чего-то нежелательного? а правильно ли встроили новые гены? как на эти гены отреагирует организм-хозяин? а как отреагирует человеческий организм на подобную пищу? и что будет с таким человеком лет через
30? а не замалчивают ли фирмы-разработчики вредные побочные эффекты (деньги-то на такие программы убухали немалые)? вы уверены в добросовестности этих фирм?..
1NN
(Реланиум @ 09.02.2014 - время: 21:52)
(sxn2561388870 @ 09.02.2014 - время: 21:12)
(CBAT @ 09.02.2014 - время: 14:47)
Если человек "со всей ответственностью и для всех поколений" делает подобные заявления, то он должен быть сверхквалифицированным специалистом в данной
области знания. Где-то на уровне нобелевского лауреата!
(sxn2561388870 @ 09.02.2014 - время: 21:12)
(CBAT @ 09.02.2014 - время: 14:47)
да, готов. Со всей ответственностью и для всех поколений. ГМО - это самый безопасный продукт. И самый выгодный. ГМО - залог здоровья и экономического процветания.
Простите, сударь, вы лауреат Нобелевской премии по биологии?
А Вы прислушаетесь только к мнению Нобелевского лауреата?
Думаю, здесь таких нет.
И, раз их мнение так важно, кто-нибудь из Нобелевских лауреатов в области биологии выступает против ГМО?
ПС: в 2009 Нобелевскую премию мира дали Обаме, но США все равно остается главным зачинателем конфиктов в мире.
Если человек "со всей ответственностью и для всех поколений" делает подобные заявления, то он должен быть сверхквалифицированным специалистом в данной
области знания. Где-то на уровне нобелевского лауреата!
DEY
(sxn2561388870 @ 09.02.2014 - время: 23:20)
А вы не задавали себе вопросов: правильно ли выбраны свойства для переноса из одного организма в другой?Что значит правильно? Вот создали коз в молоке которых содержится паучий шёлк. Паучий шёлк штука дорогая из за своих уникальных качеств и из молока его получать удобней и дешевле чем от пауков. О какой правильности тут речь? Можно ли пить такое молоко? Разумеется можно. Пьют ли такое молоко? Нет его не для этого создавали... как сырьё оно намного прибыльнее чем как продукт питания. (sxn2561388870 @ 09.02.2014 - время: 23:20)
насколько удачно получился такой перенос?Проверяется после получения животного. (sxn2561388870 @ 09.02.2014 - время: 23:20)
и не прихватили ли при переносе чего-то нежелательного?Знающий технологии не задал бы такого вопроса. Отбирается матричная РНК и при помощи обратной транскриптазы синтезируется кусок ДНК. (sxn2561388870 @ 09.02.2014 - время: 23:20)
а правильно ли встроили новые гены? Термин секвенирование генома знаком? (sxn2561388870 @ 09.02.2014 - время: 23:20)
как на эти гены отреагирует организм-хозяин?Вот это единственно правильный вопрос с вашей стороны. Проверяется многократно. (sxn2561388870 @ 09.02.2014 - время: 23:20)
а как отреагирует человеческий организм на подобную пищу?Так же как и на обычную... аллергией на аллергены, специфическими реакциями на содержание токсинов... абсолютно так же как и при обычной еде. Неужели вы думаете что "натуральная" еда абсолютно безвредна? (sxn2561388870 @ 09.02.2014 - время: 23:20)
и что будет с таким человеком лет через 30? Именно из-за ГМО - ничего необычного.
А вы не задавали себе вопросов: правильно ли выбраны свойства для переноса из одного организма в другой?Что значит правильно? Вот создали коз в молоке которых содержится паучий шёлк. Паучий шёлк штука дорогая из за своих уникальных качеств и из молока его получать удобней и дешевле чем от пауков. О какой правильности тут речь? Можно ли пить такое молоко? Разумеется можно. Пьют ли такое молоко? Нет его не для этого создавали... как сырьё оно намного прибыльнее чем как продукт питания. (sxn2561388870 @ 09.02.2014 - время: 23:20)
насколько удачно получился такой перенос?Проверяется после получения животного. (sxn2561388870 @ 09.02.2014 - время: 23:20)
и не прихватили ли при переносе чего-то нежелательного?Знающий технологии не задал бы такого вопроса. Отбирается матричная РНК и при помощи обратной транскриптазы синтезируется кусок ДНК. (sxn2561388870 @ 09.02.2014 - время: 23:20)
а правильно ли встроили новые гены? Термин секвенирование генома знаком? (sxn2561388870 @ 09.02.2014 - время: 23:20)
как на эти гены отреагирует организм-хозяин?Вот это единственно правильный вопрос с вашей стороны. Проверяется многократно. (sxn2561388870 @ 09.02.2014 - время: 23:20)
а как отреагирует человеческий организм на подобную пищу?Так же как и на обычную... аллергией на аллергены, специфическими реакциями на содержание токсинов... абсолютно так же как и при обычной еде. Неужели вы думаете что "натуральная" еда абсолютно безвредна? (sxn2561388870 @ 09.02.2014 - время: 23:20)
и что будет с таким человеком лет через 30? Именно из-за ГМО - ничего необычного.
DEY
(sxn2561388870 @ 09.02.2014 - время: 21:17)
(DEY @ 09.02.2014 - время: 21:12)
Горизонтальным переносом.Чего, куда, зачем?Посмотреть ну хоть на вики значение термина "горизонтальный перенос" не судьба? А ведь природа часто таким балуется. Ведь и человек сам ГМО.
(DEY @ 09.02.2014 - время: 21:12)
Горизонтальным переносом.Чего, куда, зачем?Посмотреть ну хоть на вики значение термина "горизонтальный перенос" не судьба? А ведь природа часто таким балуется. Ведь и человек сам ГМО.
CBAT
(efv @ 09.02.2014 - время: 17:55)
(CBAT @ 09.02.2014 - время: 14:47)
Это все равно что вместо строительства здания - ждать, когда камнепад сложится в подобие дома. Вы наверное про эволюцию? Про искусственный отбор. Но для эволюции тоже подходит.
Если человек "со всей ответственностью и для всех поколений" делает подобные заявления, то он должен быть сверхквалифицированным специалистом в данной
области знания. Где-то на уровне нобелевского лауреата!
О что вы! Эксперименты и наблюдения за потреблением ГМО - это просто мое хобби))
Причем я и сам в них участвую в качестве собственного подопытного - всю свою жизнь
ГМО уже несколько тысячелетий благополучно употребляются людьми и животными. Основной продукт питания. За один хороший обед употребляется 5-10 чужеродных геномов в разных комбинациях. Все -модифицированные, большинство, за исключением дичи и морепродуктов, модифцировано человеком. И ничего - не жужжим)))
За столь тривиальные эксперименты - я на премии не рассчитываю. Моей-то заслуги никакой нет.
Трансгенная инженерия - лишь еще один способ получения ГМО, использующий, кстати, только натуральные механизмы. Собственно, других способов и нет.
(sxn2561388870 @ 07.02.2014 - время: 19:32)
А вы и не поняли? Не было тогда ГМО... ГМО было всегда. Кроме разве что самых первых вироидов.
Предельно упрощаю. Чем, по вашему, отличаются продукты с ГМО от продуктов без них?
Для начала попробуйте найти продукты с немодифицированным геномом. А то я просто не знаю с чем сравнивать.
Минералку, соль, сахар, растительное масло - не предлагать.
Это сообщение отредактировал CBAT - 10-02-2014 - 19:54
(CBAT @ 09.02.2014 - время: 14:47)
Это все равно что вместо строительства здания - ждать, когда камнепад сложится в подобие дома. Вы наверное про эволюцию?
Про искусственный отбор. Но для эволюции тоже подходит.Если человек "со всей ответственностью и для всех поколений" делает подобные заявления, то он должен быть сверхквалифицированным специалистом в данной
области знания. Где-то на уровне нобелевского лауреата!
О что вы! Эксперименты и наблюдения за потреблением ГМО - это просто мое хобби))
Причем я и сам в них участвую в качестве собственного подопытного - всю свою жизнь
ГМО уже несколько тысячелетий благополучно употребляются людьми и животными. Основной продукт питания. За один хороший обед употребляется 5-10 чужеродных геномов в разных комбинациях. Все -модифицированные, большинство, за исключением дичи и морепродуктов, модифцировано человеком. И ничего - не жужжим)))
За столь тривиальные эксперименты - я на премии не рассчитываю. Моей-то заслуги никакой нет.
Трансгенная инженерия - лишь еще один способ получения ГМО, использующий, кстати, только натуральные механизмы. Собственно, других способов и нет.
(sxn2561388870 @ 07.02.2014 - время: 19:32)
А вы и не поняли? Не было тогда ГМО... ГМО было всегда. Кроме разве что самых первых вироидов.
Предельно упрощаю. Чем, по вашему, отличаются продукты с ГМО от продуктов без них?
Для начала попробуйте найти продукты с немодифицированным геномом. А то я просто не знаю с чем сравнивать.
Минералку, соль, сахар, растительное масло - не предлагать.
Это сообщение отредактировал CBAT - 10-02-2014 - 19:54
1NN
Ребята, вы как-то упорно путаете генномодифицированные продукты питания с традиционными. Традиционные продукты прошли испытание на
полезность тысячелетиями! И то не все продукты не всем полезны. Скажем,
многие взрослые не переносят коровье молоко, поскольку их организм не
может расщеплять лактозу. А диеты? При разных болезнях назначаются
разные виды диетического питания. Скажем, если у вас язва желудка, то
вам явно не подойдет квашенная капуста, весьма ценный для других продукт. А ведь эта капуста содержит давно опробованные естественные
гены. А ГМО-продукты запихивают всякую экзотику типа генов скорпиона,
жабы и пр. Как будет реагировать человеческий организм на такую дрянь?
Вы знаете? А вот ученые толком не знают!
Поэтому Общенациональная ассоциация генетической безопасности совместно с Институтом проблем экологии и эволюции им. А.Н.Северцева
РАН провели в 2008-2010 гг изучение влияния ГМО-кормов на млекопитающих (лабораторных крыс). Результаты были ужасающими!
У животных наблюдалось отставание в росте и развитии, увеличение заболеваемости, нарушение соотношения полов в помете, уменьшение
численности потомства и полное бесплодие самок во втором поколении.
Ученые потребовали не спешить с внедрением ГМО и разработать меры
по безопасности использования таких продуктов.
А вы по-прежнему уверены, что у вас родятся здоровые дети после ГМО-диеты?
полезность тысячелетиями! И то не все продукты не всем полезны. Скажем,
многие взрослые не переносят коровье молоко, поскольку их организм не
может расщеплять лактозу. А диеты? При разных болезнях назначаются
разные виды диетического питания. Скажем, если у вас язва желудка, то
вам явно не подойдет квашенная капуста, весьма ценный для других продукт. А ведь эта капуста содержит давно опробованные естественные
гены. А ГМО-продукты запихивают всякую экзотику типа генов скорпиона,
жабы и пр. Как будет реагировать человеческий организм на такую дрянь?
Вы знаете? А вот ученые толком не знают!
Поэтому Общенациональная ассоциация генетической безопасности совместно с Институтом проблем экологии и эволюции им. А.Н.Северцева
РАН провели в 2008-2010 гг изучение влияния ГМО-кормов на млекопитающих (лабораторных крыс). Результаты были ужасающими!
У животных наблюдалось отставание в росте и развитии, увеличение заболеваемости, нарушение соотношения полов в помете, уменьшение
численности потомства и полное бесплодие самок во втором поколении.
Ученые потребовали не спешить с внедрением ГМО и разработать меры
по безопасности использования таких продуктов.
А вы по-прежнему уверены, что у вас родятся здоровые дети после ГМО-диеты?
DEY
(sxn2561388870 @ 10.02.2014 - время: 20:58)
А ГМО-продукты запихивают всякую экзотику типа генов скорпиона,
жабы и пр. Как будет реагировать человеческий организм на такую дрянь?
(sxn2561388870 @ 10.02.2014 - время: 20:58)
Поэтому Общенациональная ассоциация генетической безопасности совместно с Институтом проблем экологии и эволюции им. А.Н.Северцева
РАН провели в 2008-2010 гг изучение влияния ГМО-кормов на млекопитающих (лабораторных крыс). Результаты были ужасающими!
У животных наблюдалось отставание в росте и развитии, увеличение заболеваемости, нарушение соотношения полов в помете, уменьшение
численности потомства и полное бесплодие самок во втором поколении.
Ученые потребовали не спешить с внедрением ГМО и разработать меры
по безопасности использования таких продуктов.
А вы по-прежнему уверены, что у вас родятся здоровые дети после ГМО-диеты?
Ну да и методика проведения опыта по попадавшейся мне критике очень сомнительна... пока не достану методику проведения не могу делать верные суждения о правдивости полученных результатов.
А ГМО-продукты запихивают всякую экзотику типа генов скорпиона,
жабы и пр. Как будет реагировать человеческий организм на такую дрянь?
(sxn2561388870 @ 10.02.2014 - время: 20:58)
Поэтому Общенациональная ассоциация генетической безопасности совместно с Институтом проблем экологии и эволюции им. А.Н.Северцева
РАН провели в 2008-2010 гг изучение влияния ГМО-кормов на млекопитающих (лабораторных крыс). Результаты были ужасающими!
У животных наблюдалось отставание в росте и развитии, увеличение заболеваемости, нарушение соотношения полов в помете, уменьшение
численности потомства и полное бесплодие самок во втором поколении.
Ученые потребовали не спешить с внедрением ГМО и разработать меры
по безопасности использования таких продуктов.
А вы по-прежнему уверены, что у вас родятся здоровые дети после ГМО-диеты?
Ну да и методика проведения опыта по попадавшейся мне критике очень сомнительна... пока не достану методику проведения не могу делать верные суждения о правдивости полученных результатов.
CBAT
(sxn2561388870 @ 10.02.2014 - время: 22:58)
<q>Ребята, вы как-то упорно путаете генномодифицированные продукты питания с традиционными. Традиционные продукты прошли испытание на
полезность тысячелетиями!</q>
Господи - да вы взгляните на сорта традиционной капусты! Как у вас только язык поворачивается назвать ее немодифицированной!
Генетики утверждают, что термин ГМО - неправильный, не отражает ситуацию, вносит путаницу. Правильный термин - трансгенный.
Традиционные сорта - никогда не тестировались и не тестируются до сих пор. Многие из них являются естественными аллергенами. Все они в малых дозах содержат вещества, которые при повышении концентрации становятся ядами. Не забывайте, что предельно допустимая концентрация - есть абсолютно для всех веществ, в том числе для основных продуктов питания и воды.
Традиционные сорта - отбирались (читай-модифицировались) по внешним признакам, поэтому все традиционные культуры более подвержены заболеваниям и содержат меньше витаминов, чем дикие предки.
А ГМО-продукты запихивают всякую экзотику типа генов скорпиона,
жабы и пр. Как будет реагировать человеческий организм на такую дрянь?
Вы знаете? А вот ученые толком не знают! представьте себе - знаю!
Все классы животных: кишечнополостные, моллюски, членистоногие, позвоночные - свободно питаются животными из других классов, и еще дальше отстоящими на эволюционом древе растениями и грибами. Миллиарды лет!
В традиционной человеческой кулинарии - присутствуют все классы животных и растений. Вдобавок мы ежедневно употребляем в пищу бактерий, и нередко завирусованные клетки растений и животных - вообще с вычурными генами.
Люди, скорпионы, лягушки - свободно употребляют друг друга, тысячи лет, без малейших осложнений. У французов, вьетнамцев, у лягушек и скорпионов - после этого рождается здоровое потомство.
То, что вы талдычите о скорпионах и жабах - говорит лишь о том, что вы стали жертвой нейро-лингвистического программирования, растиражированного в СМИ. Более того, вы сами к нам сейчас применяете боевое НЛП, осознанно или нет.
Нет в генетике "генов скорпиона". Это такая же глупость как "молекула воды скорпиона".
Институтом проблем экологии и эволюции им. А.Н.Северцева
РАН провели в 2008-2010 гг изучение влияния ГМО-кормов на млекопитающих (лабораторных крыс)
Сотни благополучных обязательных испытаний ГМО - не освещаются в прессе.
Вся доказательная база противников - менее десятка экспериментов, проведенных учеными, выступавшими с публикациями-страшилками еще до постановки этих самых экспериментов.
По нескольким их них я сам видел криво поставленные методики, и они уже получили осуждение со стороны своих академий/институтов.
Индия, далекая от европейской желтой прессы, благодаря широкомасштабному внедрению ГМО - решила продовольственный вопрос, уже стала мировым лидером по производству хлопка и занимает ведущие позиции на рынке лекарственных препаратов.
Ну, я понимаю, когда европейцы с жиру бесятся и запрещают ГМО - у них хватает доходов от неоколониальных рынков сбыта в Восточной Европе.
Но нам-то с какой стати уподобляться им, особенно если мы мечтаем соскочить с нефтяной иглы.
Благодаря внедрению трансгенных культур - рынок производства ядохимикатов упал на миллионы тонн в год. Теперь вы понимаете - кому выгодно тиражировать страшилки? Неужели вам и вашим детям полезнее кушать напичканные ядами продукты?
Это сообщение отредактировал CBAT - 11-02-2014 - 09:40
<q>Ребята, вы как-то упорно путаете генномодифицированные продукты питания с традиционными. Традиционные продукты прошли испытание на
полезность тысячелетиями!</q>
Господи - да вы взгляните на сорта традиционной капусты! Как у вас только язык поворачивается назвать ее немодифицированной!
Генетики утверждают, что термин ГМО - неправильный, не отражает ситуацию, вносит путаницу. Правильный термин - трансгенный.
Традиционные сорта - никогда не тестировались и не тестируются до сих пор. Многие из них являются естественными аллергенами. Все они в малых дозах содержат вещества, которые при повышении концентрации становятся ядами. Не забывайте, что предельно допустимая концентрация - есть абсолютно для всех веществ, в том числе для основных продуктов питания и воды.
Традиционные сорта - отбирались (читай-модифицировались) по внешним признакам, поэтому все традиционные культуры более подвержены заболеваниям и содержат меньше витаминов, чем дикие предки.
А ГМО-продукты запихивают всякую экзотику типа генов скорпиона,
жабы и пр. Как будет реагировать человеческий организм на такую дрянь?
Вы знаете? А вот ученые толком не знают! представьте себе - знаю!
Все классы животных: кишечнополостные, моллюски, членистоногие, позвоночные - свободно питаются животными из других классов, и еще дальше отстоящими на эволюционом древе растениями и грибами. Миллиарды лет!
В традиционной человеческой кулинарии - присутствуют все классы животных и растений. Вдобавок мы ежедневно употребляем в пищу бактерий, и нередко завирусованные клетки растений и животных - вообще с вычурными генами.
Люди, скорпионы, лягушки - свободно употребляют друг друга, тысячи лет, без малейших осложнений. У французов, вьетнамцев, у лягушек и скорпионов - после этого рождается здоровое потомство.
То, что вы талдычите о скорпионах и жабах - говорит лишь о том, что вы стали жертвой нейро-лингвистического программирования, растиражированного в СМИ. Более того, вы сами к нам сейчас применяете боевое НЛП, осознанно или нет.
Нет в генетике "генов скорпиона". Это такая же глупость как "молекула воды скорпиона".
Институтом проблем экологии и эволюции им. А.Н.Северцева
РАН провели в 2008-2010 гг изучение влияния ГМО-кормов на млекопитающих (лабораторных крыс)
Сотни благополучных обязательных испытаний ГМО - не освещаются в прессе.
Вся доказательная база противников - менее десятка экспериментов, проведенных учеными, выступавшими с публикациями-страшилками еще до постановки этих самых экспериментов.
По нескольким их них я сам видел криво поставленные методики, и они уже получили осуждение со стороны своих академий/институтов.
Индия, далекая от европейской желтой прессы, благодаря широкомасштабному внедрению ГМО - решила продовольственный вопрос, уже стала мировым лидером по производству хлопка и занимает ведущие позиции на рынке лекарственных препаратов.
Ну, я понимаю, когда европейцы с жиру бесятся и запрещают ГМО - у них хватает доходов от неоколониальных рынков сбыта в Восточной Европе.
Но нам-то с какой стати уподобляться им, особенно если мы мечтаем соскочить с нефтяной иглы.
Благодаря внедрению трансгенных культур - рынок производства ядохимикатов упал на миллионы тонн в год. Теперь вы понимаете - кому выгодно тиражировать страшилки? Неужели вам и вашим детям полезнее кушать напичканные ядами продукты?
Это сообщение отредактировал CBAT - 11-02-2014 - 09:40
1NN
Судари, меня умиляет ваша уверенность в безопасности ГМО. А между тем,
настоящих серьезных исследований по этому вопросу было очень немного.
Причем, заметьте, все успешные исследования, подтверждающие полезности ГМО, проводились его производителями, да и по сомнительным
методикам. Эти же производители душат всякую критику ГМО, лоббируют
в правительстве свои интересы. Еще раз заметьте, не интересы потребителей, а свои собственные. Им надо отбить затраты, они хотят получать прибыль, им просто некогда позаботиться о потребителях.
Вы им верите? Считаете их кристально честными? Я - нет. Вспоминаются
разные печальные случаи. К примеру, талидомид. Это широко разрекламированное средство для снятия неприятных симптомов у беременных позиционировалось, как самое проверенное и безопасное.
В результате его использования в Европе появились десятки тысяч детишек
без ручек или ножек. И только после этого выяснилось, что производители
чуда-лекарства даже не довели до конца его исследования, а побыстрее выбросили его на рынок. Да еще развернули мощную рекламную компанию.
Ну как, будем ждать, пока у наших детишек появятся лапки лягушек?
настоящих серьезных исследований по этому вопросу было очень немного.
Причем, заметьте, все успешные исследования, подтверждающие полезности ГМО, проводились его производителями, да и по сомнительным
методикам. Эти же производители душат всякую критику ГМО, лоббируют
в правительстве свои интересы. Еще раз заметьте, не интересы потребителей, а свои собственные. Им надо отбить затраты, они хотят получать прибыль, им просто некогда позаботиться о потребителях.
Вы им верите? Считаете их кристально честными? Я - нет. Вспоминаются
разные печальные случаи. К примеру, талидомид. Это широко разрекламированное средство для снятия неприятных симптомов у беременных позиционировалось, как самое проверенное и безопасное.
В результате его использования в Европе появились десятки тысяч детишек
без ручек или ножек. И только после этого выяснилось, что производители
чуда-лекарства даже не довели до конца его исследования, а побыстрее выбросили его на рынок. Да еще развернули мощную рекламную компанию.
Ну как, будем ждать, пока у наших детишек появятся лапки лягушек?
CBAT
(sxn2561388870 @ 11.02.2014 - время: 18:45)
Судари, меня умиляет ваша уверенность в безопасности ГМО. А между тем,
настоящих серьезных исследований по этому вопросу было очень немного.
А между тем, настоящих серьезных исследований по этому вопросу было очень немного.
Этих исследований - в разы больше чем самих трансгенных продуктов))) Но вы ведь больше доверяете тем "исследованиям" что нарыли в желтых прессах. Их и правда немного, но они доступнее и их вполне достаточно чтобы зародить массовую историю среди "индивидуумов".
проводились его производителями, да и по сомнительным методикам.
Тестирование проводится независимыми лабораториями. Аттестованными. Каждый трансгенный продукт его проходит, или отсеивается. Тестирование всестороннее, и как минимум тройное: производителем, независимыми, и страной-импортером.
Эти же производители душат всякую критику ГМО, лоббируют в правительстве свои интересы.Где душат? Только ленивый не критиковал ГМО. В любом продуктовом критика на прилавках лежит. А "индивидуумы" как зомби - покупают дорогую гадость, давятся, но счастливы.
Если один из двух похожих продуктов обозначен надписью "не содержит ГМО", значит, вы платите за вредные добавки с низкой питательной ценностью.
Им надо отбить затраты, они хотят получать прибыль, им просто некогда позаботиться о потребителях.
Млять. Мрак. Тут с 1917 года объяснять придется.(( Вот скажем, разработчики концепт-каров - стараются отбить свои затраты, разрабатывая максимально удобный для потребителя автомобиль. Булочник - отбивает затрат, выпекая вкусный хлеб. Иначе разорится.
Сейчас нет иного способа честного заработка, кроме как заботиться о потребителе. В тех же условиях пребывают и компании-разработчики ГМО. Их несколько и они конкурируют. Затраты на разработку и тестирование действительно очень высоки, однако товар получается настолько конкурентным, что их удается отбить, даже несмотря на отчаянное сопротивление производителей ядохимикатов и вопли "индивидов".
К счастью, вменяемых людей, заинтересованных в здоровье и благополучии - все таки больше.
Вы им верите? Считаете их кристально честными? Я - нет.И я нет. Системы, построенные на честности, вообще ненадежны. Тестирование ГМО, к счастью построено на цифровых результатах анализа: содержание вещества, испытания на контрольных группах. Удостоверяется сертификатом.
К примеру, талидомидХимия - это плохо. Как химик говорю.
Не кушайте химию - она несбалансирована и нарушает метаболизм. Альтернатива химии - ГМО. Они сбалансированы и вписываются в метаболизм. Чистым химическим веществом отравиться очень просто - достаточно превысить ПДК.
ГМО продуктом, как показывает тысячелетняя практика и результаты анализов, отравиться невозможно.
Ну как, будем ждать, пока у наших детишек появятся лапки лягушек?
Уважаемый "индивид", я понимаю, что исследований в подтверждение вашей паранойной фантазии просить наивно, но опишите хотя бы гипотетический механизм появления лягушачьих лапок в результате потребления ГМО.
Это сообщение отредактировал CBAT - 11-02-2014 - 19:28
Судари, меня умиляет ваша уверенность в безопасности ГМО. А между тем,
настоящих серьезных исследований по этому вопросу было очень немного.
| CODE |
| (Шахтер @ 03.02.2014 - время: 22:51) ну собственно еще в прошлые тома мы выяснили. что ГМО ничем не отличается от ГМО и может быть вредно/полезно в той же степени. Так же есть индивидуумы, хронически боящиеся ГМО и при этом не то что неспособные вести аргументированный диалог, но даже неспособные составить правильные вопросы чтоб их задать. На таких внимания обращать не надо, и на все их вопросы - отправляйте их читать школьный курс биологии и химии - в любом случае пока не прочитают - не поймут. . |
А между тем, настоящих серьезных исследований по этому вопросу было очень немного.
Этих исследований - в разы больше чем самих трансгенных продуктов))) Но вы ведь больше доверяете тем "исследованиям" что нарыли в желтых прессах. Их и правда немного, но они доступнее и их вполне достаточно чтобы зародить массовую историю среди "индивидуумов".
проводились его производителями, да и по сомнительным методикам.
Тестирование проводится независимыми лабораториями. Аттестованными. Каждый трансгенный продукт его проходит, или отсеивается. Тестирование всестороннее, и как минимум тройное: производителем, независимыми, и страной-импортером.
Эти же производители душат всякую критику ГМО, лоббируют в правительстве свои интересы.Где душат? Только ленивый не критиковал ГМО. В любом продуктовом критика на прилавках лежит. А "индивидуумы" как зомби - покупают дорогую гадость, давятся, но счастливы.
Если один из двух похожих продуктов обозначен надписью "не содержит ГМО", значит, вы платите за вредные добавки с низкой питательной ценностью.
Им надо отбить затраты, они хотят получать прибыль, им просто некогда позаботиться о потребителях.
Млять. Мрак. Тут с 1917 года объяснять придется.(( Вот скажем, разработчики концепт-каров - стараются отбить свои затраты, разрабатывая максимально удобный для потребителя автомобиль. Булочник - отбивает затрат, выпекая вкусный хлеб. Иначе разорится.
Сейчас нет иного способа честного заработка, кроме как заботиться о потребителе. В тех же условиях пребывают и компании-разработчики ГМО. Их несколько и они конкурируют. Затраты на разработку и тестирование действительно очень высоки, однако товар получается настолько конкурентным, что их удается отбить, даже несмотря на отчаянное сопротивление производителей ядохимикатов и вопли "индивидов".
К счастью, вменяемых людей, заинтересованных в здоровье и благополучии - все таки больше.
Вы им верите? Считаете их кристально честными? Я - нет.И я нет. Системы, построенные на честности, вообще ненадежны. Тестирование ГМО, к счастью построено на цифровых результатах анализа: содержание вещества, испытания на контрольных группах. Удостоверяется сертификатом.
К примеру, талидомидХимия - это плохо. Как химик говорю.
Не кушайте химию - она несбалансирована и нарушает метаболизм. Альтернатива химии - ГМО. Они сбалансированы и вписываются в метаболизм. Чистым химическим веществом отравиться очень просто - достаточно превысить ПДК.
ГМО продуктом, как показывает тысячелетняя практика и результаты анализов, отравиться невозможно.
Ну как, будем ждать, пока у наших детишек появятся лапки лягушек?
Уважаемый "индивид", я понимаю, что исследований в подтверждение вашей паранойной фантазии просить наивно, но опишите хотя бы гипотетический механизм появления лягушачьих лапок в результате потребления ГМО.
Это сообщение отредактировал CBAT - 11-02-2014 - 19:28
1NN
Сударь, я вижу вы убежденный сторонник ГМО. Не буду портить вам аппетит. Кушайте их на здоровье! А когда у ваших детишек появятся лягушачьи лапки (не дай бог!), у вас будет куча времени поразмышлять
о конкретном механизме мутаций...
о конкретном механизме мутаций...
CBAT
(sxn2561388870 @ 11.02.2014 - время: 21:48)
Сударь, я вижу вы убежденный сторонник ГМО. Не буду портить вам аппетит. Кушайте их на здоровье! А когда у ваших детишек появятся лягушачьи лапки (не дай бог!), у вас будет куча времени поразмышлять
о конкретном механизме мутаций... представьте - я уже поразмышлял. У меня просто была надежда подтолкнуть вас к умственным усилиям.
Но очевидно, если человек не усвоил школьный курс, то у него уже невосприимчивость к наукам.
Да и без разницы - спорьте, не спорьте - все равно вы кушаете ГМО, даже если не знаете об этом. Просто со временем трансгенные продукты вытеснят традиционные ГМО, и вы будете уже точно знать, что кушаете их. Будете испытывать при этом душевные муки, но физически абсолютно здоровы.
Впрочем, самые богатые двоечники за бешеное бабло смогут отыскать протравленные, полугнилые и обгрызенные вредителями традиционные ГМО. И с тупой счастливой уверенностью поглощать их.
Это сообщение отредактировал CBAT - 11-02-2014 - 19:57
Сударь, я вижу вы убежденный сторонник ГМО. Не буду портить вам аппетит. Кушайте их на здоровье! А когда у ваших детишек появятся лягушачьи лапки (не дай бог!), у вас будет куча времени поразмышлять
о конкретном механизме мутаций... представьте - я уже поразмышлял. У меня просто была надежда подтолкнуть вас к умственным усилиям.
Но очевидно, если человек не усвоил школьный курс, то у него уже невосприимчивость к наукам.
Да и без разницы - спорьте, не спорьте - все равно вы кушаете ГМО, даже если не знаете об этом. Просто со временем трансгенные продукты вытеснят традиционные ГМО, и вы будете уже точно знать, что кушаете их. Будете испытывать при этом душевные муки, но физически абсолютно здоровы.
Впрочем, самые богатые двоечники за бешеное бабло смогут отыскать протравленные, полугнилые и обгрызенные вредителями традиционные ГМО. И с тупой счастливой уверенностью поглощать их.
Это сообщение отредактировал CBAT - 11-02-2014 - 19:57
DEY
(sxn2561388870 @ 11.02.2014 - время: 16:45)
Ну как, будем ждать, пока у наших детишек появятся лапки лягушек?Ждите! Как только появятся дайте знать. Нобелевка по биологии будет обеспеченна. Да и про жало скорпиона не забудьте.
Ну как, будем ждать, пока у наших детишек появятся лапки лягушек?Ждите! Как только появятся дайте знать. Нобелевка по биологии будет обеспеченна. Да и про жало скорпиона не забудьте.
rudoms
Не ГМО растения имеются только в дикой природе. Все культурные сорта - это ГМО растения, хоть сейчас, хоть 500 лет назад.
Любой отбор по свойствам (селекция) - это уже растения с модифицированными генами попросту потому, что их гены изменены (модифицированы) искусственным отбором отличаются от изначальных генов.
Не ГМО - это только грибы и прочие дикоросы.
Любой отбор по свойствам (селекция) - это уже растения с модифицированными генами попросту потому, что их гены изменены (модифицированы) искусственным отбором отличаются от изначальных генов.
Не ГМО - это только грибы и прочие дикоросы.
Chantel
(sxn2561388870 @ 11.02.2014 - время: 18:48)
Я так понимаю, ваши заявления имеют под собой основания? Или это слова человека, который прочитал пару ненаучных статей на эту тематику и теперь считает себя экспертом?
Приведите хоть один разумный довод против ГМО, кроме "у ваших детей появятся мутации".
Сударь, я вижу вы убежденный сторонник ГМО. Не буду портить вам аппетит. Кушайте их на здоровье! А когда у ваших детишек появятся лягушачьи лапки (не дай бог!), у вас будет куча времени поразмышлять
о конкретном механизме мутаций...
Я так понимаю, ваши заявления имеют под собой основания? Или это слова человека, который прочитал пару ненаучных статей на эту тематику и теперь считает себя экспертом?
Приведите хоть один разумный довод против ГМО, кроме "у ваших детей появятся мутации".
rudoms
(RoxieHart @ 02.07.2015 - время: 14:56)
Так их не может быть. Поскольку все растения (и животные) по сути ГМО.
Они являются таковыми хоть за счет естественного отбора, хоть за счет искусственного отбора (селекции). По первому пути - все "дикие" виды, по второму - все "культурные" сорта растений и породы животных.
Модификация генов из-за внешних воздействий - это и есть условие как эволюции, так и выведения культурных сортов и пород. Без модификации генов, их изменения никакой ныне существующей флоры и фауны вообще не было бы - существовали бы самые простейшие одноклеточные, неспособные к модификации генов, а значит и изменению и эволюции.
Никаких различий в изменении генов естественным и искусственным путем нет.
Приведите хоть один разумный довод против ГМО
Так их не может быть. Поскольку все растения (и животные) по сути ГМО.
Они являются таковыми хоть за счет естественного отбора, хоть за счет искусственного отбора (селекции). По первому пути - все "дикие" виды, по второму - все "культурные" сорта растений и породы животных.
Модификация генов из-за внешних воздействий - это и есть условие как эволюции, так и выведения культурных сортов и пород. Без модификации генов, их изменения никакой ныне существующей флоры и фауны вообще не было бы - существовали бы самые простейшие одноклеточные, неспособные к модификации генов, а значит и изменению и эволюции.
Никаких различий в изменении генов естественным и искусственным путем нет.
|
Рекомендуем почитать также топики: Общество потребителей Обсуждение УСТАВА Гильдии Наука и Философия Цель Человечества Реинкарнация Экспансия человечества в космические пространства |