Хотела написать подробно, но от себя напишу только одно. Говорят, хорошему писателю достаточно пяти слов, чтобы передать запах туалета, а хорошему режиссеру достаточно одной минуты, чтобы мы почувствовали запах говна. Герману на это потребовалось три часа.
Решила дать подборку отзывов о фильме, с которыми согласна. (других по духу, там нет)
Скачал, посмотрел. Два с половиной часа зануднейшей тягомотины. Посыл, если я его правильно уловил: все люди - говно, и ты сам скорее станешь говном, чем их изменишь. В принципе, идея здравая. Однако, почему метафора изображена в фильме буквально? То есть люди-говно вымазаны в говне. При этом лично у меня такое количество грязи на экране вызывает недоумение, хочется спросить у режиссера: "А нахрена столько параши?" Шло говно через говно Видит говно в говне говно Сунуло говно говно в говно Говно говно говно говно Кстати, то, что они (люди) на самом деле говно, мы из фильма понять не можем, потому что все герои картины смазаны, реплики невнятны, и нет никакого действия. То есть мы в картине судим действующих лиц только по их внешнему виду. А ведь при этом теряется целый спектр проблем, которые стоило бы поднят в кино такого рода (низменность, гуманизм, права человека, внутренний конфликт и т.д.). И еще, печально, что последней работой у Германа стала эта претенциозная посредственность, опошлившая сама себя отсутствием меры.
Совершенно странная и не понятная эстетика отвратительных и мерзких образов ...Зачем искать рационального понимания там где оно не возможно и еще этому своему непониманию придавать опять таки некий мутный бредовый и не постижимый ( при этом самоуверенно претендующий на собственную гениальность ) смысл .... Не могу этот фильм назвать философским ( каким он по идее должен бы быть ) , это скорее некая грязная мистификация на философские мотивы....Этот фильм очень тяжело смотреть ( угнетает выбранная типология изображаемого ), а еще тяжелее слушать ( постоянные какие-то посторонние фоновые шумы, лязгание металла, вздохи, храпы, шум дождя и т.п.)...Очень длинный , унылый и нудный фильм в целом, не смотря и на интересные художественные находки и композиции, которые кстати совершенно тупо повторяются и этим обесцениваются...Тема того почему "трудно быть богом", с моей точки зрения, совершенно не раскрыта...Похоже , что мир и бог у Германа абсолютное дерьмо совершенно не имеющие места для прекрасного..
Первая беда германовского «Трудно быть богом» в том, что не веришь. С первых минут. Потому что либо заявленный уровень цивилизации, либо демонстрируемый уровень идиотизма населения. Но только одно из двух. А регулярно мельтешащие крупные планы и постоянный дым в кадре – это просто мелкие неудачные решения.
Вторая беда в расхождении с первоисточником. О, дело не в деталях (хотя за то, чем заменена сцена обеда с Будахом, сценарист явно получит кармические санкции). Беда в том, что Румата в принципе не может быть таким. Акценты переставлены, логика поменялась и теперь это не человек мира полудня. И это все меняет.
То есть основных претензий две. К форме и к содержанию: смотреть скучно и нечего.
Гадость редкостная... Не воспринимаю таких фильмов, можно считать, что я не далекий человек, но настолько вольное изложение не доставляет никакого удовольствия.
Складывается ощущение, что авторы хотели предпринять то же, что и Тарковский со сталкером, но по моему мнению, не получилось...
Попытку втиснуть в сей опус символизм я не понял...
И почему то вспомнилось: Хочешь сделать хорошее фото: сделай его черно-белым!
И да, кино я досмотрел, но досмотрел исключительно из уважения к произведению АБС.
Посмотрел фильм до конца. Но только потому, наверное, что это было в длинные майские выходные и время было между ночью и утром. Днем досмотреть этот фильм, наверное не смог бы. Про фильм сказано много и добавить что-либо еще сложно. Уже интересен не сам фильм, а отзывы о нем. Трудно не отметить тот факт, что мнения большинства зрителей совпадают. Непонятно на какую целевую аудиторию рассчитан фильм. Фильм явно не предназначен для развлечения и он явно не коммерческий. Раз так, значит, было желание у режиссера донести какую то мысль зрителю. И форма выражения была выбрана не вербальная - в фильме нет содержательных разговоров, а визуальная. Именно поэтому, наверное он и идет так долго и с такими визуальными подробностями. Большинство комментаторов, это люди вербальные, они выражают себя словами, и понимают мир словами. И им фильм, явно не понравился. Только один комментарий был положительный, но очень сумбурно изложенный, потому, что писал его, явно визуал или сенсетив. Ему трудно описать словами свои ощущения. Но вполне очевидно, что он что-то почувствовал. Наверное, для этого зрителя фильм и был предназначен. Есть люди, которые могут часами стоять у картины и рассматривать ее. Весь этот длинный фильм это одна картинка. Вероятно, чтобы что-то почувствовать надо ее долго разглядывать. Тогда, если человек визуал или сенсетив, она пробудит в нем ощущения осознания чего-то. Жаль только, что тот, кто понял или почувствовал что-то от просмотра этого фильма никогда не сможет объяснить это словами.
Посмотрел фильм. Три часа бреда, мерзости и бессмыслицы. До сих пор не пойму, что это было. После фильма со всех ног бросился домой и сразу в душ - смыть чувство грязи, мерзости и отвращения.
Из книги Стругацких в этом фильме только фразы и слова, да и тех немного. В основном звуки: скрип колес и цепей, харки, плевки, рвота, блевотина, хлюпающая грязь, парующие человеческие кишки, постоянное нюхание сапог, постоянное обмазывание себя и других человеческим гомном... в обще жуть. Смысл отсутствует напрочь, если не читать книги, то никогда даже не догадаешься о чем идет речь и о чем мог бы получиться фильм.
Единственное достоинство фильма - это звук. Звуки там действительно замечательно поставлены, звуки - это просто шедевр. Особенно в конце: идеальная тишина и только изредка квохчущая курица и звук капель - просто шедевр получился. Ну и прекрасная операторская работа - крупные планы, ракурсы, золотые сечения - практически Эйзенштейн. Иногда очень интересно было смотреть то, как был решен кадр, например, видим глаз крупным планом в четверть кадра, а весь остальной кадр занят лицом другого человека.
Особенно интересно было отметить игру цвета, да-да, именно цвета. Фильм черно-белый, и все цвета серые, блеклые, одежды серые и даже черные. Но на этом фоне поразительной белизной сияет рубашка Руматы (Ярмольник). Замечательное решение - человек не от мира сего, человек, который учит этот темный народ нравственности, прекрасному, человек, который разительно отличается от всех остальных. Но это цветовое решение трудно понять, если не читал книги, а из фильма это с такой очевидностью не следует.
Но три часа... достаточно было бы и часа. В кино, даже специально отмечал реакцию зала. На сеанс пришло человек 18-20. Потихоньку люди стали уходить, это началось примерно через 30 минут просмотра. В итоге к концу фильма досидело 7 человек. Все были, мягко говоря, не в восторге. Народец оказался интеллигентный, из 7 человек трое взрослые женщины. По разговорам я понял, что им фильм не понравился, они также ничего не поняли - ни смысла, ни задумки. Чаще всего звучало: бред, мерзость, бессмыслица. У всех улыбка - то ли из-за того, что все таки досмотрели, то ли из-за неловкости от такого фильма - ожидания от фильма оказались большими, чем получилось на самом деле.
Интересный момент: в течение сеанса в зал раза три заглядывал администратор, наверное удивлялась, что люди не разошлись, а смотрят до конца. ))))
Интересный факт: на сеанс многие пришли с кукурузой и напитками, но уже через 15 минут хруст стих и вся снедь была отставлена в сторону.
В общем, фильм стоит смотреть только тем, кто хочет насладиться операторской и звукооператорской работой.
http://films.imhonet.ru/element/220044/opinions/