убийство животных ради меха

Можете закидать меня камнями,но я охотник. Я охотился на медведей,но оленей,на кроликов(двух последних я употребляю в пищу). Жене я каждый год покупаю новую шубу. У самого есть шапка из одно из седого соболя,другая из лисицы. Я их не ношу,мне их привезли друзья,как призент. Отказываться от мяса я не собираюсь. Я уверен,что шуба на женщине-это очень красиво. И что на овощах при моём темпе жизни долго я не протяну. И что на второй день поедания овощей я поубиваю всех своих подчинённых. Человек с древних времён убивал зверей,ел их и носил их шкуры. Так заложено.Если бы он ждал пока та или иная зверушка,простите,сдохнет,нас бы с вами не было.
Автор тему,вы юны,не обижайтесь на меня... Но хвастаться брилиантами и вещами от D(орого) и G(лупо)-удел недалёких женщин. Я прилично зарабатываю,но при этом хожу в обычных джинсах. Ладно я,мужчина. Моя жена может себе позволить многое,но это не значит,что она ходит бренча цацками.(Сейчас все уважающие себя люди,носят на себе копии,а оригинал хранят в банковских ячейках) А вот мех... Я фетешист. Я считаю,что мех это безумно сексуально и красиво. Этих животных ростят для того,чтобы сделать из них шубы,шапки,перчатки,подушки,сумки. Убийство этих зверей не нарушает дисбаланс в природе.
Тут упоминалось про то,что ребёнок в куртке из пони,поймёт,что убийство это хорошо и нападёт на мать. Простите,это бред. Так же как сравнивать Гитлера с хозяином зверофермы. Прошу вас,люди,не сравнивайте людей,ветеранов,которые боролись за нашу свободу со зверьми...
Это моё ИМХО.

при чем тут дисбаланс? Речь про мораль!!! Охота - убийство ради удовльствия. Это дико. Так же как зверофермы - убийства ради наживы. Человек с моралью уровня каменного века конечно же не поймет ничего.
PS И между прочим белок не является источником энергии. Так что про темп жизни это выдумки.

Да, дико. В этом-то и прелесть. Это кратковременное возвращение к истокам. Как секс.

маньяк!!!!!!

и возвращение к истокам, к сожалению, никак не кратковременное....

знаете ли, устами младенца глаголит истина...

хотите цитатку:

бытие 8:21

Напротив, к счастью.
Я рад, что мне дана возможность наслаждаться природой. Как своей собственой природой, так и окружающей.

З.Ы. Насчет наслаждения страданиями животного - это неверно. Это как раз то, что писали насчет волков. К жертве не испытываешь ненависти, не получаешь удовольствие от страданий (как прихлопывание комара). Получаешь удовольствие от чего-то другого, что описать сложно, но можно понять, если сам способен такое испытать.
Суть процесса охоты не изменилась с тех пор, когда нам приходилось добывать себе пищу. Исчезла лишь жизненная необходимость в добыче пищи охотой. Но чувства остались те же. Чувство человека, добывшего пищу. Чувства, схожие с теми, что мы испытываем, когда играем., когда занимаемся сексом.
Многие из развлечений, данных нам цивилизацией, отдают горелым целлоофаном, именно поэтому я испытываю наслаждение запахом горящих дров в костре.

Это сообщение отредактировал megrez - 26-06-2007 - 21:34

И причем тут ваша цитатка? Я никогда не был за убийство животных ради меха. И если в этом нет действительной необходимости,как например нужда,голод,война. Но вы поддерживаете девочку в том,что взрослые состоятельные женщины будут соревноваться в марках одежды или в каратах,которые на себе носят? Это мысли ограниченного человека. Я долго смеялся.
А насчёт шуб,(тут сложнее)у русских женщин вбито на подкорку мех=статус,уважение,лысые от зависти подруги. Я видел женщин,которые питаются кое-как и копят на норковую шубу.
Логика подростка-одевать ,покупать одежду,чтобы красоваться перед кем-то. Опять же,на вкус и цвет все фломастеры разные. Некоторым нравится запах меха,его мягкость-некоторым нет. Тут вспоминали ПУХовики,а их простите из чего делают? Никто из вас не носит кожаные куртки? Не красится(там тоже животные использованы)? И ходят все в галошах,так? Перчатки из дермантина?
С Обоятельной стервой согласен в том,что разговаривать по этому поводу,только с безгрешным человеком. И я не позволю своему ребёнку,который скоро должен появиться и его маме питаться травой,одеваться в траву. Вы ещё вот о чём подумайте,ребёнок приходящий в столовую с охапкой травки в руке и тарелкой овощей не станет изгоем среди свесников? Будет ли он правильно развиваться?
Мнение своё никому не навязываю и другим не советую этого делать.

нуууу....

когда я охотился у миня не было никаких чувств.

после пятнадцати километров по тайге в тридцатиградусную жару с пятикилограммовой дурой за спиной в голове одна мысль: "ненавижу охоту" :)))))

а когда кого-нить подстрелишь: "мама родная, теперь столько же домой переться, тока еще и с этой зверюгой..."

чем сейчас и занимаюсь, и рад что не надо таскать пушку, ибо лишний вес. и ваще оружие- зло. хотя у меня этого зла полная квартира.

ношу камуфляж. не люблю крашеных женщин. хотя в боевой раскраске эротично :)

неееее....

это про мужчин. женщинам мех подавай :)

я ту фразу по другому поводу сказал. ну миня как всегда никто не понял

когда этот чел найдется,
разговор будет выглядеть так:

"я люблю мех и чужое мнение меня не волнует"

гы-гы-гы :)

Разве я их очеловечиваю?
Напротив, я считаю, что понятия добра и зла вообще неприменимы к животным.
Волков я считаю не злыми и страшными, а умными и красивыми.
У вас какие-то неверные представления о моих представлениях. Может хватит уже обсуждать мою персону - это никак не приближает нас к вопросу темы.
Будь я сам ангел или наоборот, дьявол во плоти, это никак не повлияет на результат обсуждения. Я говорю лишь, что такова жизнь, такова природа - и животных, и человека. Жизнедеятельность одних обеспечивается за счет других, и никак иначе.
Без использования звериных шкур европеоидная (и не только) раса вообще бы не выжила. И я никогда не соглашусь, что это было бы гуманно по отношению к дикой природе.
Если на одной чаше весов жизнь животных, а на другой - здоровье и благополучие человека и его потомства, то выбор очевиден, и все рассуждения о жестокости - это в пользу бедных.
И вся история человечества пронизана этим. И это правильно, потому что иначе этой истории просто бы не было.

Кстати, вы заметили, что подошли вплотную к парадоксу?
Если мораль к животным неприменима, то и все вышеприведенные рассуждения бессмысленны.
Проявляя жестокость к животным, человек лишь демонстрирует собственные моральные изъяны. Т.е. на самом деле жестокости нет, однако опасность в том, что такой человек может представлять угрозу и для других людей.
Плохо не то, что убивать животных жестоко, а плохо то, что человек этот жесток.
Таким образом, законы о жестоком отношении к животным предназначаются прежде всего для безопасности самих же людей.

Вот охота ради развлечения - это действительно, неоправданная жестокость, нерациональное поведение.
Одно дело забить животное, которое человек сам же и вырастил, откармливал его, заботился о нем. И совсем другое дело - когда это дикое животное, каждый грамм тела которого, каждая клетка - результат тяжелой, ежесекундной борьбы за выживание.

стопудово не выжила бы.
если бы тока не научилась согреваться какой-нибудь духовно-космической энергией, как йоги в гималаях.

ну зато глобального потепления бы не боло. зверюшек бы не вытесняли и не истребляли подчистую.

нее.... хоть в библии и сказано, что человек нужная штуковина

по-моему, эта тварь нужна только чтобы делать все плохо :)

вот Сват.. смотри....

вот ты сюда пришел... сказал что зверюшек убивать на мех хорошо. и всем кто думал, что это плохо, из-за тебя сделалось плохо.

вот мя на тебя нарычал. и тебе доже стало плохо :)

тя обиделся и пошел мне на зло купил резиновую затычку в задницу с хвостиком из натурального меха. и сделал нехорошо...

вот видишь, мы тока и делаем всем плохо :)

хочешь я научу тебя делать харакири? хоть раз сделаем хорошо :)

ну какая разница, что за мораль у животных?
тема называется: "можно ли животным убивать людей ради меха"?

ты животное что ли?

если да, то лезь в клетку на звероферму. или в зоопарк.
я тебе даже для зоопарка табличку смастерю "лысая обезьяна. homo non sapience"

Кант, кстати, говорил, что человек не подчиняется законам природы, потому не явлеется ее частью, следовательно произошел не из природы.

Чем не оправданная?

Нет высшего закона справедливости, согласно которому во имя выживания человека оправдано забить зверя. Есть закон джунглей, согласно которому каждый выживает как может, при этом сам определяя меру своего поведения. Тем животным, которых убивали, абсолютно пофиг, ради чего их убивали. Ради жратвы или ради развлечения.
Я очень хорошо чувствую закон джунглей. Нет правды, нет неправды. Что для волка, что для дрожащего питекантропа с дубиной, что для охотника со штуцером. Каждый сам себе определяет меру. Волк убъет пока не наестся, но ничто не помешает ему убить больше. Человек может убивать сколько угодно, ибо у него - сила, техника.

Регуляторы в самом человеке. У меня он четкий: я хочу равновесия. Охотник в наши дни, убив утку, не нарушает равновесия (если это не последняя утка, но это уже другой разговор), убивай он хоть для развлечения. И если он убъет ее от голода, тоже не нарушит равновесия. Так же, как охотящийся волк, убивая и убивая, не нарушает равновесия.
А вот массовый промысел шкурок норок и песцов, из-за которого исчезают популяции - нарушает равновесие.

Думаю,что понятия что такое "хорошо" и что такое "плохо" у высших животных (особенно домашних) есть."Доброе слово и кошке приятно.""Знает кошка,чьё мясо съела.""Он (о кобеле) умница,всё понимает,только сказать не может."... Народный опыт выраженный в пословицах и афоризмах.Да и человек - животное.У нас много общего.Есть понятия о чести (борьба за лидерство),о долге (особенно у собак) и справедливости (животные иногда мстят - реакция на несправедливость),о субординации (у стайных животных),о гордости (когда кошка приносит хозяевам пойманную мышь,а птичку съедает не на глазах у хозяина),о собственности,о любви...

СВАТ, вы опять мало что поняли, но говорите много, и не по делу. Тема морали неприменима по отношению к описанию поведения животных, и то не всех. А вот по отношению ЧЕЛОВЕКА к животным она вполне применима!

А Дарвин и его последователи доказали обратное.

Беседовали два мудреца. Один дернул за хвост кота. Другой говорит: "Не дергай кота за хвост, ему больно." Первый: "Откуда тебе знать, что ему больно, ты же не кот". Второй: "Откуда тебе знать, что я знаю, ты же не я."

Так же и вам, уважаемый, не дано знать, что я знаю. И не вам, непонятливому, судить о моей понятливости, после того как я трижды вам напомнил, что тема не обо мне. И после предупреждения модератора.

А обвинения в "детскости" звучат очень забавно от человека с лексикой гопника (тезис о стрелочнике). Это очень по-взрослому

Согласен. В индивидуальном плане есть. В межвидовых отношениях нет. Пример: волк съел зайца - это хорошо или плохо? Ответ: ни то и не другое - это естественно.
Вы правы, исследования метаболизма животных показали, что механизм страданий у них точно такой же как и у нас. Отсюда с высокой уверенностью можно предположить, что боль, разлуку, потерю детенышей... - они переживают так же как и мы.

Это сообщение отредактировал CBAT - 04-07-2007 - 11:25

предположили и обосновали. но многи подвергают сомнениям их доводы. доказательство же должно быть общепризнанным.

Вегетарианцев просто не понимаю.. А по поводу меха и кожи.. это было нормально десятки тысяч лет, почему это должностать не нормальным?? Задумайтесь!

П.С. может тогда и комаров с мухами не убивать, а как же куриные яйца и молоко со сметаной..

Вовсе нет. Широта признания никак не подтверждает верность теории.
"Истина не определяется большинством голосов." (с) Только лишь практика - критерий истины.
Вспомните, например средневековые представления об астрономии и форме Земли. Они были общепризнаны, но неверны, как позже показала практика.

Еще хочу сказать вам, animalsworld, что форум - на то и форум, чтобы здесь люди высказывали свои мнения. А мнения бывают разные, нередко противоположные. Нужно быть готовым к этому и не нужно обижаться, если не все мнения совпадают с вашим. И тем более переходить на личности.

megrez, я имею в виду, что когда человек вырастил и выкормил животное, то это в какой-то степени оправдывает его право на жизнь этого животного. В отличие от дикого животного, которому приходится самому бороться за сущестование.

Что-то в этом есть, конечно.
Но это так же неодназначно, как самая известная сцена из "Тараса Бульбы". Так что насчет "в какой-то степени" вы правы.

Любое убийство это страшное преступление, не мы давали жизнь, не нам её и забирать

Docff с чего это вы взяли, что это "десятки тысяч лет было нормально"??? Думаете все только сейчас спохватились защищать животных??? Думаете в давние времена не было людей, которые понимали что это НЕнормально? Такие люди были всегда!!! ВСЕГДА! Взять хотя бы Плутарха. Его моральные принципы образец человечности и гуманности. Многим в наш просвещенный век до него как раком до китая. Проблема в том, что большинство людей быдло, не имеющее своего мнения и слепо принимающее всё как есть, не задумываясь о том, правильно ли всё это. Так вот я не быдло и у меня есть принципы.
ЗЫ уж комаров с мухами жалеть, а тех кто действительно мучается резать - это уже что-то с головой не в порядке.

Ну Плутарх - он жил просто пипец как давно)))
Кстати, история сохранила ли сведения о том, что Плутарх не ел мяса?

Мда... megrez. да вы не знаете истории вопроса! так вот чтоб вы знали
"Философы Порфирий и Плотин, философ и государственный деятель Сенека были вегетарианцами, но наиболее выдающимся идеологом вегетарианства был историк и писатель Плутарх, родившийся в Греции, живший в Риме. В отличие от Пифагора, Плутарх основывал свое вегетарианство не на идее перевоплощения, а на общем долге доброты по отношению как к людям, так и к животным."

Занятно, не знал.

Знаете, я тоже не быдло и у меня тоже есть принципы. Но они противоположны вашим.
Есть мясо - это нормально, потому что это естественно. А что естественно, то небезобразно.

Абсолютно согласен.

что нормально, что естественно. всё это всё равно субъективно. каждый живет в меру своих моральных качеств.

и восстанут мертвые из могил,
ведомые страшной силой ноутбука на спине
и двенадцативольтового аккумулятора в брюхе.
и подойдут они к неверным, и будут рвать их плоть
железным зубом марки cold steel.
а перед второй своей смертью
извергнут на неверных огонь из зажигательной гранаты.

а после гибели всех неверных
воцарится мир и спокойствие.
и будут люди вместе со зверюшками
жить в мире и счастье.

Чё то тема неправильно забыта!:)

Охота.
Я считаю, что охоту можно разрешать лишь в тех местах и условиях, где не охотясь человек умрёт от голода. А те кто ездит на джипах поохотится - жесткокий убийцы, лишающие жизни ради своей прихоти., и таких надо судить и сажать. Охота современного человека, у которого есть нормальный достаток, ну вообщем обычный человек, АБСОЛЮТНО не оправдана.

Мех и мясо.
Я считаю что мех можно разрешить только в условиях Крайнего, крайнего севера коренным народам, и ТОЛЬКО с целью личного пользования, любая продажа сторонним лицам должна наказыватся. То каким образом появляются меховые шуби и др. изделия не поддаётся никакому осознанию! Давайте представитм что прилетели к нам инопланетяне и захватили Землю, понравилась им кожа человека, такая гладкая, красивая, и устроили они человекоферму, пары человеков рожают детей, их изымают, выращивают до определённого возраста, потом вытаскивают из клетки глушат чем нибудь тяжёлым, и сдирают кожу живьём, а после этого бросают живого человека на землю,где он ползает весь в боле, весь истекаякровью, ничего ужеот боли этойнесоображая и неспеша умирает - какая пытка может быть страшнее? А других людей берут и режут вживую, мясо то вкусное! Или откармливают сначала какое то время, чтобы печень страшно увеличилась, а потом режут и делают фуагра (так по-моему называется).

К сожалению пока что мясо не может быть исключено из рациона человечества, но очень надеюсь что как можно скорее появятся какие-нибудь новейшие продукты питания, которые смогут полностью замениить мясо.

То что творит человек ради своих прихотей, ему так просто с руке не сойдёт! И даже если у Вас нет совести и души доброй, то не думайте, что наказания за это не будет потом, после смерти. И природа долго терпеть издевательства над собой не будет, хоть она и очень терпелива, ликвидирует человечество с лица Земли и всё, как неудавшийся проект.

+ 10 000.

Не ношу меха и кожу. У меня какой-то страх перед ними. Не могу носить на себе трупы. Чуть не до тошноты, если кто-то просит примерить, шубку или кожанный плащик. Мясо так же не ем.

Тут все про шубки и кожанные курточки и обувь. А вот обшивка салона автомобиля кожей - это тоже необходимость? Или кожанная мебель в доме?

Это сообщение отредактировал 7426 - 03-11-2007 - 19:32

господа, тема конечно очень интересная. Весь тред я не осилила, но смысла всего сказанного уловила. Могу сказать следующее.
Если мы обратимся к истокам нашего бренного существоания, то смею вам напомнить, что если бы человек был бы вегетарианцем и не носил шкуры животных, то во-первых не пережил бы ледниковый период, а во-вторых вообще бы до сих пор сидел бы на пальме и помахивал бы хвостом. шубы вы носить грех считаете? Убийство говорите? А спитье вы на чем? на валенке, или на подушке может быть? или вы считаете, что птички перышки сами сбрасывают? Вот вы, господа защитники животных говорите, что человек может прожить без продуктов животного происхождения. Не может, поверте - одежда, обувь -это все предметы первой необходимости для человека. Почему вы считаете, что мех можно разрешить только жителям крайнего севера? А как же насчет кожанной обуви, пальто, курток, шапок и т.д.? Или обувь пусть носят? Т.е. по вашему убивать нельзя только пушнину, а коровы и свиньи для того и существуют? И без белка человек не может и без фосфора тоже, а основные источники этих элементов - рыбо и мясо. тут кожанный салон упоминался. Вы что, считаете, что для него диких животных убивают? Эт отходы мясного производства. Китов уничтожают? А вы знаете, что норвежские киты съедают больше морепродуктов в год чем вся норвегия добывает? А как же бедные рыбки, вам не жалко что здоровые огромные киты их переваривают живьем? А китов сейчас убивают моментально и безболезненно. Вам для информации - на легальных зверофермах того, что показывают ролики не происходит - это или монтажи или левые косячные китайские гадюшники. Если животное освеживать живьем, то оно будет дергаться, даже связанное и шкура будет испорчена, так как рука дернется. животное умерщвляют причем быстро и безболезнренно. и живут они в нормальных комфортных условиях. А вы знаете. какой колоссальный вред может причинить один хорек! в паре-тройке деревень - меньше чем за месяц он передушит всех кур. И он кстати не жрет мясо, Он охотится ради удовольствия. передушит всех кур, а сожрет одну, да и то, обкусает больше. Человек исторически сложившийся хищник. Он исторически носил шкуры животных ради тепла и комфорта, он исторически охотилс и жрал мясо, на протяжении миллионов лет желовек занимается скотоводством и пушным производством. Это нормально и никакой в этом трагедии нет - это способ регуляции численности. человек вправе избрать для себя путь вегитарианства и полного отказа от продктов животного происхождения, но он не в праве требовать этого от других, называя других живодерами и негодяями, обливая их одежду краской и совершая набеги на звеоофермы и лаборатории.
У меня шуба искусственная, но лишь потому, что роскошная, неотличимая от натурального меха леопардовая шуба с оттороченная мехом белой норки стоит 1000 долларов, а такая же натуральная 10 тысяч, просто не вижу смысла платить в данном случае больше

А как же бедные рыбки, вам не жалко что здоровые огромные киты их переваривают живьем?

НЕТ НЕ ЖАЛКО! НОРМЫ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ МОРАЛИ НЕ ПРИМЕНИМЫ С ЖИВОЙ ПРИРОДЕ! ЧЕЛОВЕК ДОЛЖЕН БЫТЬ ГУМАНЕН САМ! А НЕ ИСКАТЬ ГУМАННОСТИ У ТЕХ, У КОГО ИХ БЫТЬ НЕ МОЖЕТ!!!!!! УБИЙСТВО КИТОВ ЭТО ВАРВАРСТВО И ДИКОСТЬ! ЭТО НУЖНО ЗАПРЕТИТЬ БЕЗ ВСЯКИХ УСЛОВИЙ!

Chloe
С ЧЕГО ВЫ ВЗЯЛИ, ЧТО ВСЕХ УБИВАЮТ МОМЕНТАЛЬНО И БЕЗБОЛЕЗНЕННО??? НА СЕБЕ ПРОБОВАЛИ??? ИХ УБИВАЮТ - УЖЕ ОДНО ЭТО ПЛОХО!!!! И НИКТО И НИКОГДА НЕ БУДЕТ ВЫДУМЫВАТЬ КАК БЫ УБИТЬ БЫСТРО И БЕЗБОЛЕЗНЕННО! ЗАЧЕМ??? КОМУ ЭТО НАДО?? НИКОМУ! ПОЭТОМУ УБИВАЮТ КАК ПОЛУЧИТСЯ - МУЧИТЕЛЬНО И ДОЛГО.

PS антропогенез никак не был связан ни с вегетарианством, ни с мясоедением. человек стал человеком по совсем другим причинам. Более того, человек по своей природе НЕ ХИЩНИК. Иначе мы бы быстро бегали и у нас были бы клыки, когти. Человек был изначально был вегетарианцем, став затем всеядным.

Животные на зверофермах живут в ужасающих условиях - клетки 20 на 30 см на всю жизнь! Животные даже не могут бегать, они просто ходят по кругу всю свою недолгую жизнь. Черт побери, это же жестоко! Они не живут - они существуют ради одной цели - стать куском воротника на шубе у какой-нибудь проститутки. Как это можно спокойно воспринимать? это НЕПРАВИЛЬНО! Такого не должно быть.


ВСЕ ЖИВОТНЫЕ ДОЛЖНЫ БЫТЬ С В О Б О Д Н Ы М И И НЕ НУЖНО УКАЗЫВАТЬ ИМ ЧТО ДЛЯ НИХ КОМФОРТНЕЕ - КЛЕТКА НА ВСЮ ЖИЗНЬ ИЛИ ЛЕС!!!!!!!!!!!!!!!!!

все кто спорят с этой простой истиной для меня - идиоты

Ist, ответьте мне на несколько вопросов - спите ли вы на подушке, носите ли шерсть, пьете ли молоко (хотя пьете, вы говорили), какую обувь вы носите и на завалилась ли у вас в шкафу кожанная куртка? да и подпоясываетесь вы наверное не веревочкой, али кушаком, а всяко ремнем и явно не из кожзама. А вы видели в каких условиях живут курицы на птицеферме или коровы и овцы чьими дарами вы пользуетесь - в загоне два на два метра, на комбикормах всю жизнь, их случают с быклв, отнимают телят и выдаивают каждый день, а когда они старятся их забивают на мясо и на ремни для вас, вегетарианцев. Все эти крики я пойу и приму только от какого-нибудь аскета, который живет в глухой тайге, занимается собирательством, подпоясывается лыком (тоже кстати, бедные голодные несчастные зайцы зимой, которым из-за этого жрать нечего будет) и штаны себе из конопли ткет. Человек, который пользуется благами цивилизации с воплями о том, что животные должны жит на воле и никак иначе - это смешно. да, есть дикая природа и я не приемлю охоту ради развлечения (но это личное дело каждого), но надо понимать, что есть отрасли народного хозяйства, без которых жизнь человека невозможна.
А что касается антропогенеза. Юноша, я надеюсь вы не будете спорить, что будучи вегетарианцем человек не пережил бы ледниковый период и вымер бы как мамонты. И не надо так открещиваться от природы. Он так устрена - одни пожирают других и люди делаю это еще весьма гуманно. Вы никогда не смотрела сериалы о дикой природе, как львы живьем кушают лошадок и козочек? А как насчет медведей людоедов (которые на людей не с голодухи нападают а по причине глубокой личной неприязни).?

И вы мне все-таки ответьте на мой вопрос, как насчет ремешка на джинсах? Или зайцев обделяете - лыком подпоясываетесь?

Это сообщение отредактировал Chloe - 03-11-2007 - 23:11

А как насчет человека? он же тоже животное, может тоже клетки откроем, маньяков повыпускаем, животные же, жалко?.

З.Ы. Гитлер кстати тоже убежденным вегетарианцем был, даже медальку себе состряпал, что решительно против убоя животных. А ремешок-то и тужурочку-то кожанную носил
Позволю себе Маршака процитировать

Этот добрый
Человечек
Заказал себе медаль :
" Мне зарезанных
Овечек
И барашков
Очень жаль ".

Как известно,
У медали
Есть другая сторона,
И на ней мы прочитали
Роковые письмена:
"Не нужна мне кровь овечья,
А нужна мне человечья!"

Это сообщение отредактировал Chloe - 03-11-2007 - 23:15

Chloe СОГЛАСЕН, ДАВАЙТЕ! ЧЕЛОВЕК - ЖИВОТНОЕ. ТАК ДАВАЙТЕ ВЕСТИ СЕБЯ КАК ЖИВОТНЫЕ - СРАТЬ И ССАТЬ ТАМ ГДЕ ЗАХОЧЕТСЯ, ТРАХАТЬСЯ ПРИЛЮДНО И СО ВСЕМИ КТО НЕ ПРОТИВ, ДРАТЬСЯ, КУСАТЬСЯ, ЛЯГАТЬСЯ КОГДА ПРИСПИЧИТ. ДАВАЙТЕ! МЫ ЖЕ ЖИВОТНЫЕ, ЧЕМ МЫ ОТЛИЧАЕМСЯ ОТ НИХ?
А СКАЖУ ЧЕМ МЫ ОТЛИЧАЕМСЯ, ЕСЛИ ВЫ НЕ ЗНАЕТЕ - МОРАЛЬЮ, САМОКОНТРОЛЕМ!

Вы никогда не смотрела сериалы о дикой природе, как львы живьем кушают лошадок и козочек?

Я НИКОГДА НЕ СМОТРЕЛ СЕРИАЛЫ О ДИКОЙ ПРИРОДЕ, ЗАЧЕМ МНЕ ЗООЛОГУ СМОТРЕТЬ ЭТУ ФИГНЮ (*сарказм*)
Я ЕЩЁ РАЗ ПОВТОРЯЮ ДЛЯ ОСОБЫХ - МНЕ НЕ ЖАЛКО КОГДА ЛЬВЫ, ВОЛКИ И ОСТАЛЬНЫЕ ПРЕДСТАВИТЕЛИ ОТРЯДА КАРНИВОРА ПОЕДАЮТ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ ОТРЯДА РУМИНАНТИА. ПОТОМУ ЧТО ЭТО ЕСТЕСТВЕННО. А КОГДА ДЕБИЛЫ НА ЗВЕРОФЕРМАХ СДИРАЮТ ШКУРЫ, ПОТОМУ ЧТО ИМ ЭТО НРАВИТСЯ, ХОТЯ КАЗАЛОСЬ БЫ У НИХ В БАШКЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ МОЗГИ, У МЕНЯ ВЫЗЫВАЕТ ВОЗМУЩЕНИЕ, ЧТО В ЭТИХ МОЗГАХ ОТКЛЮЧЕНА ВСЯКАЯ МОРАЛЬ. ЧЕЛОВЕК, УБИВАЮЩИЙ ЖИВОТНЫХ В ЛЮБОЙ МОМЕНТ МОЖЕТ УБИТЬ И ЧЕЛОВЕКА. ЭТО ДОКАЗАННЫЙ ФАКТ.
Медведи нападают на людей не из личной неприязни. Это охинея! Что вы животных очеловечиваете? У них нет морали и самоконтроля. вы проходили зоопсихологию или психофизиологию? Сразу видно что нет! медведи - хищники, у них оборонительные рефлексы развиты настолько, что достаточно малейшего раздражителя, чтобы запустился процесс. И у какого животного какой тип нервной системы, так это животное и поведет себя - один убежит, а другой будет атаковать. человек - раздражитель, не потому что человек, а потому что для медведя он потенциальная опасность.

Детский сад, ейбогу. какая нафик разница на чем я сплю, если я СОЗНАТЕЛЬНО против того, чтобы животных резали и мучали? И не воплю об этом, а делаю всё что считаю нужным и возможным. А ВЫ СОЗНАТЕЛЬНО ЗА ТО, ЧТОБЫ ВСЁ ЖИВОЕ СТРАДАЛО И МУЧАЛОСЬ ВО БЛАГО ЧЕЛОВЕКА. Почему ради одной шубы, которая будет висеть в шкафу должны умереть сотни животных? Без шубы можно обойтись, есть альтернатива. Но есть такая гадость у человека - понты. И эти понты выше морали. ЭТО УРОДСТВО

докапываться до мелочей - это тупо. в чужом глазу соломинку видно, а в своем бревна не замечаешь.
Но если вам так интересно - свой ремень я покупал за 15 рублей. думаю не нужно комментировать из чего он сделан. по цене понятно.

ПОКА НЕ ПРЕКРАТИТЬСЯ НАСИЛИЕ НАД ЖИВОТНЫМИ - НЕ ПРЕКРАТИТЬСЯ И НАСИЛИЕ НАД ЛЮДЬМИ. ТАКИЕ ЛЮДИ КАК ВЫ ТОРМОЗИТЕ ДВИЖЕНИЕ ОБЩЕСТВА К ГУМАННОМУ. Я ЖЕ НАОБОРОТ ЗА ЛЮБУЮ ВОЗМОЖНОСТЬ ОТКАЗАТЬСЯ ОТ ЛЮБОГО ЖЕСТОКОГО ПЕРЕЖИТКА. И Я НЕ ВОПЛЮ ОБ ЭТОМ, А ДЕЙСТВУЮ МОЛЧА - ВСЁ ЧТО В МОИХ ВОЗМОЖНОСТЯХ Я ДЕЛАЮ, НО ПРИ ЭТОМ НЕ ПЕРЕХОЖУ НА ПИТАНИЕ СЕНОМ И СОЛОМОЙ, И НЕ НОШУ ЛАПТЕЙ. ВСЕГДА ЕСТЬ ЗОЛОТАЯ СЕРЕДИНА, И НЕ НУЖНО БРОСАТЬСЯ В КРАЙНОСТИ КАК ЭТО ВЫ ДЕЛАЕТЕ.

ледниковый период и антропогенез.
если вам это интересно, в ледниковый период в холодных районах жили только неандертальцы, которые не являются нашими предками. понятно?

Насчет свободы
Опять уравниваете животных и человека!!!! животное убивает чтобы поесть, или защититься. человек убивает ради корысти, ненависти, извращений.

всё то вам разжуй да в рот положи. как дети малые.
я им говорю убивать плохо, а они мне - убивать надо всех и вся.

пусть я буду такой как гитлер. нашли с кем сравнивать. Лев Толстой тоже был вегетарианцем - фашист. Пол Маккартни - вегетарианец - фашист. Вообще все вегетарианцы - фашисты. Потому что гитлер был вегетарианцем.

Это сообщение отредактировал ist - 04-11-2007 - 10:34

Слово "истерия" происходит от греческого "хистера" - матка. Считалось, что такое состояние психики связано с нарушениями именно в упомянутом органе. Сейчас я склонен верить грекам.
Неандертальцы жили в Европе. Но в Северной и Северо-Восточной Азии, а также в Новом Свете (через холодную Аляску перейдя) живёт потомок кроманьонца. Голым он, что ли, ходил?

Есть версия, что они были покрыты волосяным покровом полностью.
про истерию я не врубаюсь.
а оправдываться не собираюсь.
каждый думает в меру своей испорченности

Это сообщение отредактировал ist - 04-11-2007 - 10:49