Гадkий Kрыс
(srg2003 @ 26-06-2019 - 19:52)
1. Это же очевидно. Вот я, например, верю в Теорию Эволюции из-за того, что она успешно работает. При этом я допускаю, что она может быть ошибочной, хотя бы из-за того, что Всемогущий Бог запросто мог бы создать наш мир 5 минут назад со все нашей памятью о прошлой жизни. Как остроумно заметил в своё время атеист Бертран Рассел.
2. Вот здесь проф. Сапольски рассуждает о биологии религиозности.
https://youtu.be/7l1NhZ4EbEE
sxn3539267848
Атеисты, Ёжик, верят в науку.
Объясните пожалуйста, как можно ВЕРИТЬ в науку? Как человек, который занимается наукой уже почти 20 лет, я вижу в этой фразе алогизм.
А наука, психология в частности, утверждает, что одним из столпов религии является апофения - умение видеть причинно-следственные связи там, где их нет.
А можно полную цитату со ссылкой на соответствующее научное исследование?
1. Это же очевидно. Вот я, например, верю в Теорию Эволюции из-за того, что она успешно работает. При этом я допускаю, что она может быть ошибочной, хотя бы из-за того, что Всемогущий Бог запросто мог бы создать наш мир 5 минут назад со все нашей памятью о прошлой жизни. Как остроумно заметил в своё время атеист Бертран Рассел.
2. Вот здесь проф. Сапольски рассуждает о биологии религиозности.
https://youtu.be/7l1NhZ4EbEE
srg2003
(sxn3539267848 @ 26-06-2019 - 22:17)
1. Как я понимаю, к науке Вы никакого отношения не имеете? от слова "совсем"? Поясню -научные теории не являются предметами веры, они требуют доказательства, проверок, профессионального подхода, иначе они превращаются в карго-культ.
2.Вы опять не поняли о чем я спрашивал. Видосик с рассуждениями не является научным исследованием.
1. Это же очевидно. Вот я, например, верю в Теорию Эволюции из-за того, что она успешно работает. При этом я допускаю, что она может быть ошибочной, хотя бы из-за того, что Всемогущий Бог запросто мог бы создать наш мир 5 минут назад со все нашей памятью о прошлой жизни. Как остроумно заметил в своё время атеист Бертран Рассел.
2. Вот здесь проф. Сапольски рассуждает о биологии религиозности.https://youtu.be/7l1NhZ4EbEE
1. Как я понимаю, к науке Вы никакого отношения не имеете? от слова "совсем"? Поясню -научные теории не являются предметами веры, они требуют доказательства, проверок, профессионального подхода, иначе они превращаются в карго-культ.
2.Вы опять не поняли о чем я спрашивал. Видосик с рассуждениями не является научным исследованием.
Просто Ежик
(sxn3539267848 @ 26-06-2019 - 22:17)
Выделим ключевой тезис "Я- верю"
Пардон, но вы не атеист. а просто верующий.
Неважно во что, но именно верующий.
Удачи вам с сапольски, хотя я это давно замечал))
2. Вот здесь проф. Сапольски рассуждает о биологии религиозности.
https://youtu.be/7l1NhZ4EbEE
Крыс, это мы уже обсуждали)) Палишься конкретно)))
Обезьяновед рассуждает о людях.
Считает неврологией и невменяемостью правовую систему в частности США и, вообще, в мире.
Кстати, это не он ли говорит, что "нет Бога, нет свободы воли, смысла жизни нет..."
Причем это откровение пришло к нему в пубертатный период ночью во сне)))
Шикарный авторитет))
1. Это же очевидно. Вот я, например, верю в Теорию Эволюции из-за того, что она успешно работает. При этом я допускаю, что она может быть ошибочной, хотя бы из-за того, что Всемогущий Бог запросто мог бы создать наш мир 5 минут назад со все нашей памятью о прошлой жизни. Как остроумно заметил в своё время атеист Бертран Рассел.
Выделим ключевой тезис "Я- верю"
Пардон, но вы не атеист. а просто верующий.
Неважно во что, но именно верующий.
Удачи вам с сапольски, хотя я это давно замечал))
2. Вот здесь проф. Сапольски рассуждает о биологии религиозности.
https://youtu.be/7l1NhZ4EbEE
Крыс, это мы уже обсуждали)) Палишься конкретно)))
Обезьяновед рассуждает о людях.
Считает неврологией и невменяемостью правовую систему в частности США и, вообще, в мире.
Кстати, это не он ли говорит, что "нет Бога, нет свободы воли, смысла жизни нет..."
Причем это откровение пришло к нему в пубертатный период ночью во сне)))
Шикарный авторитет))
Гадkий Kрыс
(srg2003 @ 27-06-2019 - 02:48)
(sxn3539267848 @ 26-06-2019 - 22:17)
1.Чтобы для вас стала очевидна несостоятельность ваших доводов я вам предлагаю ответить на вопрос о вашем отношении к Теории Эволюции. Вы её что... Знаете, не знаете, доказали, опровергли или как?
2.Я вам привел ссылку на лекцию в качестве ликбеза на тот случай, если Вы не знакомы с термином "апофения". Вы можете также ознакомиться с классической работой Скиннера "Суеверие голубя"
(sxn3539267848 @ 26-06-2019 - 22:17)
1. Это же очевидно. Вот я, например, верю в Теорию Эволюции из-за того, что она успешно работает. При этом я допускаю, что она может быть ошибочной, хотя бы из-за того, что Всемогущий Бог запросто мог бы создать наш мир 5 минут назад со все нашей памятью о прошлой жизни. Как остроумно заметил в своё время атеист Бертран Рассел.
2. Вот здесь проф. Сапольски рассуждает о биологии религиозности.https://youtu.be/7l1NhZ4EbEE
1. Как я понимаю, к науке Вы никакого отношения не имеете? от слова "совсем"? Поясню -научные теории не являются предметами веры, они требуют доказательства, проверок, профессионального подхода, иначе они превращаются в карго-культ.
2.Вы опять не поняли о чем я спрашивал. Видосик с рассуждениями не является научным исследованием.
1.Чтобы для вас стала очевидна несостоятельность ваших доводов я вам предлагаю ответить на вопрос о вашем отношении к Теории Эволюции. Вы её что... Знаете, не знаете, доказали, опровергли или как?
2.Я вам привел ссылку на лекцию в качестве ликбеза на тот случай, если Вы не знакомы с термином "апофения". Вы можете также ознакомиться с классической работой Скиннера "Суеверие голубя"
1NN
(Просто Ежик @ 27-06-2019 - 12:09)
Ну, Ёжик, ну, молодец!
По твоему получается, что ежели я верю прогнозу погоды на завтра, я, получается, тоже верующий? И какая же у
меня вера?
Выделим ключевой тезис "Я- верю"
Пардон, но вы не атеист. а просто верующий.
Неважно во что, но именно верующий.
Ну, Ёжик, ну, молодец!
По твоему получается, что ежели я верю прогнозу погоды на завтра, я, получается, тоже верующий? И какая же у
меня вера?
Просто Ежик
(1NN @ 27-06-2019 - 22:26)
(Просто Ежик @ 27-06-2019 - 12:09)
Верить в теорию эволюции или верить в науку- это признаки квазирелигии- сциентизм.
Можно верить Теории.. хоть чего. а можно верить в нее)) Понятна разница?
Одно дело верить прогнозу, или верить в него. истово и неистово) и плевать что дождь!))
(Просто Ежик @ 27-06-2019 - 12:09)
Выделим ключевой тезис "Я- верю"
Пардон, но вы не атеист. а просто верующий.
Неважно во что, но именно верующий.
Ну, Ёжик, ну, молодец!
По твоему получается, что ежели я верю прогнозу погоды на завтра, я, получается, тоже верующий? И какая же у
меня вера?
Верить в теорию эволюции или верить в науку- это признаки квазирелигии- сциентизм.
Можно верить Теории.. хоть чего. а можно верить в нее)) Понятна разница?
Одно дело верить прогнозу, или верить в него. истово и неистово) и плевать что дождь!))
srg2003
(sxn3539267848 @ 27-06-2019 - 20:19)
1. Теорию эволюции я знаю только в пределах университетского курса естествознания. В область моих профессиональных или научных интересов она не входит, поэтому я ее ничего, подходить же "верю- не верю" к научной теории это по-дилетантски.
2.Вы и со второго раза не поняли, что я просил попробую в третий раз "А можно полную цитату со ссылкой на соответствующее научное исследование?"
1.Чтобы для вас стала очевидна несостоятельность ваших доводов я вам предлагаю ответить на вопрос о вашем отношении к Теории Эволюции. Вы её что... Знаете, не знаете, доказали, опровергли или как?
2.Я вам привел ссылку на лекцию в качестве ликбеза на тот случай, если Вы не знакомы с термином "апофения". Вы можете также ознакомиться с классической работой Скиннера "Суеверие голубя"
1. Теорию эволюции я знаю только в пределах университетского курса естествознания. В область моих профессиональных или научных интересов она не входит, поэтому я ее ничего, подходить же "верю- не верю" к научной теории это по-дилетантски.
2.Вы и со второго раза не поняли, что я просил попробую в третий раз "А можно полную цитату со ссылкой на соответствующее научное исследование?"
Гадkий Kрыс
(srg2003 @ 28-06-2019 - 11:29)
(sxn3539267848 @ 27-06-2019 - 20:19)
1. А что вас смущает в термине дилетантский? Будь Вы хоть сколько угодно пядей во лбу, Вы можете быть специалистом только в узкой области знаний. Ко всем остальным дисциплинам, среди которых могут быть и жизненно важные, у вас будет дилетантский подход. Т.е. Вы можете считать ту или иную научную теорию истинной или ложной. И при этом, если Вы не законченный наглец, Вы будете сомневаться в правоте своих суждений. А это отношение и можно выразить в терминах верю или не верю.
2. Скиннер Б. Ф. 'Суеверие голубя'
Университет штата Индиана
Журнал экспериментальной психологии, 38, 168-172.
Вы этого добивались?
С цитатой я вряд ли могу вам помочь, уж потрудитесь прочесть 5 страничек целиком. Упомянутое исследование обнаруживает у голубей умение видеть несуществующие причинно-следственные связи. Точно также как христиане обнаруживают подобные свойства у язычников, совершающих жертвоприношения, а атеисты, соответственно, у христиан, пытающихся теми или иными своими мыслями и действиями повлиять на несуществующий объект под названием Бог.
(sxn3539267848 @ 27-06-2019 - 20:19)
1.Чтобы для вас стала очевидна несостоятельность ваших доводов я вам предлагаю ответить на вопрос о вашем отношении к Теории Эволюции. Вы её что... Знаете, не знаете, доказали, опровергли или как?
2.Я вам привел ссылку на лекцию в качестве ликбеза на тот случай, если Вы не знакомы с термином "апофения". Вы можете также ознакомиться с классической работой Скиннера "Суеверие голубя"
1. Теорию эволюции я знаю только в пределах университетского курса естествознания. В область моих профессиональных или научных интересов она не входит, поэтому я ее ничего, подходить же "верю- не верю" к научной теории это по-дилетантски.
2.Вы и со второго раза не поняли, что я просил попробую в третий раз "А можно полную цитату со ссылкой на соответствующее научное исследование?"
1. А что вас смущает в термине дилетантский? Будь Вы хоть сколько угодно пядей во лбу, Вы можете быть специалистом только в узкой области знаний. Ко всем остальным дисциплинам, среди которых могут быть и жизненно важные, у вас будет дилетантский подход. Т.е. Вы можете считать ту или иную научную теорию истинной или ложной. И при этом, если Вы не законченный наглец, Вы будете сомневаться в правоте своих суждений. А это отношение и можно выразить в терминах верю или не верю.
2. Скиннер Б. Ф. 'Суеверие голубя'
Университет штата Индиана
Журнал экспериментальной психологии, 38, 168-172.
Вы этого добивались?
С цитатой я вряд ли могу вам помочь, уж потрудитесь прочесть 5 страничек целиком. Упомянутое исследование обнаруживает у голубей умение видеть несуществующие причинно-следственные связи. Точно также как христиане обнаруживают подобные свойства у язычников, совершающих жертвоприношения, а атеисты, соответственно, у христиан, пытающихся теми или иными своими мыслями и действиями повлиять на несуществующий объект под названием Бог.
Просто Ежик
(sxn3539267848 @ 29-06-2019 - 12:20)
Крыс, вы жуете одну жвачку. Хотя вам указывали, что это- разные вещи.
Суеверие- это не вера, не религия. Трудно запомнить?
Причем суеверным может быть и как атеист. так и верующий.
Но вот религия борется с суевериями- тоже стоило бы запомнить...
И кстати, мы это уже обсуждали и вам указывал на нестыковку применения "голубей скиннера" и религиозности. И доказал. что вы скиннера не поняли. а подгоняете научное исследование под нужный вам результат.
Это шулерством называется))
Во- вторых, вы приводили Сапольки, а теперь на Скиннера перепрыгнули.
Получается. что привести научное доказательство апофении у верующих вы не можете? хотя утверждаете... Вывод?
. Скиннер Б. Ф. 'Суеверие голубя'
Университет штата Индиана
Журнал экспериментальной психологии, 38, 168-172.
Вы этого добивались?
С цитатой я вряд ли могу вам помочь, уж потрудитесь прочесть 5 страничек целиком. Упомянутое исследование обнаруживает у голубей умение видеть несуществующие причинно-следственные связи. Точно также как христиане обнаруживают подобные свойства у язычников, совершающих жертвоприношения, а атеисты, соответственно, у христиан, пытающихся теми или иными своими мыслями и действиями повлиять на несуществующий объект под названием Бог.
Крыс, вы жуете одну жвачку. Хотя вам указывали, что это- разные вещи.
Суеверие- это не вера, не религия. Трудно запомнить?
Причем суеверным может быть и как атеист. так и верующий.
Но вот религия борется с суевериями- тоже стоило бы запомнить...
И кстати, мы это уже обсуждали и вам указывал на нестыковку применения "голубей скиннера" и религиозности. И доказал. что вы скиннера не поняли. а подгоняете научное исследование под нужный вам результат.
Это шулерством называется))
Во- вторых, вы приводили Сапольки, а теперь на Скиннера перепрыгнули.
Получается. что привести научное доказательство апофении у верующих вы не можете? хотя утверждаете... Вывод?
1NN
(Просто Ежик @ 27-06-2019 - 22:40)
Ты прав, Ежик, именно верующие в бога "верят в него истово и неистово) и плевать, что дождь!)) И ведь плюют! Да еще
как!!! Вопреки логике и здравому смыслу!
Верить в теорию эволюции или верить в науку- это признаки квазирелигии- сциентизм.
Можно верить Теории.. хоть чего. а можно верить в нее)) Понятна разница?
Одно дело верить прогнозу, или верить в него. истово и неистово) и плевать что дождь!))
Ты прав, Ежик, именно верующие в бога "верят в него истово и неистово) и плевать, что дождь!)) И ведь плюют! Да еще
как!!! Вопреки логике и здравому смыслу!
Просто Ежик
(1NN @ 29-06-2019 - 21:17)
(Просто Ежик @ 27-06-2019 - 22:40)
Вера в Бога..
К ней приходят с не сразу и это результат осмысления.. в отличии веры в прогноз погоды..
(Просто Ежик @ 27-06-2019 - 22:40)
Верить в теорию эволюции или верить в науку- это признаки квазирелигии- сциентизм.
Можно верить Теории.. хоть чего. а можно верить в нее)) Понятна разница?
Одно дело верить прогнозу, или верить в него. истово и неистово) и плевать что дождь!))
Ты прав, Ежик, именно верующие в бога "верят в него истово и неистово) и плевать, что дождь!)) И ведь плюют! Да еще
как!!! Вопреки логике и здравому смыслу!
Вера в Бога..
К ней приходят с не сразу и это результат осмысления.. в отличии веры в прогноз погоды..
srg2003
sxn3539267848
1. А что вас смущает в термине дилетантский? Будь Вы хоть сколько угодно пядей во лбу, Вы можете быть специалистом только в узкой области знаний.
так и есть
Ко всем остальным дисциплинам, среди которых могут быть и жизненно важные, у вас будет дилетантский подход. Т.е. Вы можете считать ту или иную научную теорию истинной или ложной. И при этом, если Вы не законченный наглец, Вы будете сомневаться в правоте своих суждений. А это отношение и можно выразить в терминах верю или не верю.
у меня нет такого подхода, т.к. если нет глубокого уровня знаний в отношении какой-либо теории, то я не буду оценивать ее истинность или ложность.
2. Скиннер Б. Ф. 'Суеверие голубя'
Университет штата Индиана
Журнал экспериментальной психологии, 38, 168-172.
Вы этого добивались?
С цитатой я вряд ли могу вам помочь, уж потрудитесь прочесть 5 страничек целиком. Упомянутое исследование обнаруживает у голубей умение видеть несуществующие причинно-следственные связи. Точно также как христиане обнаруживают подобные свойства у язычников, совершающих жертвоприношения, а атеисты, соответственно, у христиан, пытающихся теми или иными своими мыслями и действиями повлиять на несуществующий объект под названием Бог.
уж будьте любезны подтвердить свои выводы цитатой, а ее достоверность по ссылке проверю
1. А что вас смущает в термине дилетантский? Будь Вы хоть сколько угодно пядей во лбу, Вы можете быть специалистом только в узкой области знаний.
так и есть
Ко всем остальным дисциплинам, среди которых могут быть и жизненно важные, у вас будет дилетантский подход. Т.е. Вы можете считать ту или иную научную теорию истинной или ложной. И при этом, если Вы не законченный наглец, Вы будете сомневаться в правоте своих суждений. А это отношение и можно выразить в терминах верю или не верю.
у меня нет такого подхода, т.к. если нет глубокого уровня знаний в отношении какой-либо теории, то я не буду оценивать ее истинность или ложность.
2. Скиннер Б. Ф. 'Суеверие голубя'
Университет штата Индиана
Журнал экспериментальной психологии, 38, 168-172.
Вы этого добивались?
С цитатой я вряд ли могу вам помочь, уж потрудитесь прочесть 5 страничек целиком. Упомянутое исследование обнаруживает у голубей умение видеть несуществующие причинно-следственные связи. Точно также как христиане обнаруживают подобные свойства у язычников, совершающих жертвоприношения, а атеисты, соответственно, у христиан, пытающихся теми или иными своими мыслями и действиями повлиять на несуществующий объект под названием Бог.
уж будьте любезны подтвердить свои выводы цитатой, а ее достоверность по ссылке проверю
1NN
(Просто Ежик @ 29-06-2019 - 21:55)
Осмысления чего? Прогноз погоды, по крайней мере, поддается проверке. И вера в этот прогноз не будет слепой...
Вера в Бога..
К ней приходят с не сразу и это результат осмысления.. в отличии веры в прогноз погоды..
Осмысления чего? Прогноз погоды, по крайней мере, поддается проверке. И вера в этот прогноз не будет слепой...
srg2003
(1NN @ 02-07-2019 - 00:14)
(Просто Ежик @ 29-06-2019 - 21:55)
Прогноз погоды подтверждается не осмыслением, а наблюдением
(Просто Ежик @ 29-06-2019 - 21:55)
Вера в Бога..
К ней приходят с не сразу и это результат осмысления.. в отличии веры в прогноз погоды..
Осмысления чего? Прогноз погоды, по крайней мере, поддается проверке. И вера в этот прогноз не будет слепой...
Прогноз погоды подтверждается не осмыслением, а наблюдением
1NN
(srg2003 @ 03-07-2019 - 12:13)
(1NN @ 02-07-2019 - 00:14)
(Просто Ежик @ 29-06-2019 - 21:55)
А чем подтверждается вера в Бога? "Какие ваши доказательства"? (с)
(1NN @ 02-07-2019 - 00:14)
(Просто Ежик @ 29-06-2019 - 21:55)
Вера в Бога..
К ней приходят с не сразу и это результат осмысления.. в отличии веры в прогноз погоды..
Осмысления чего? Прогноз погоды, по крайней мере, поддается проверке. И вера в этот прогноз не будет слепой...
Прогноз погоды подтверждается не осмыслением, а наблюдением
А чем подтверждается вера в Бога? "Какие ваши доказательства"? (с)
srg2003
Мой научный и практический опыт говорит о том, что чем сложнее система и процессы, тем больше вероятность, что они управляемы.
1NN
Да все природные процессы управляются законами природы. А причем тут Бог? Вы думаете, он сиднем сидит
и подкручивает ручки осциллографа, дабы поддержать вселенское равновесие? Это же смешно!
и подкручивает ручки осциллографа, дабы поддержать вселенское равновесие? Это же смешно!
srg2003
(1NN @ 03-07-2019 - 23:47)
А законы природы возникли как? Сами собой, случайно?
Да все природные процессы управляются законами природы. А причем тут Бог? Вы думаете, он сиднем сидит
и подкручивает ручки осциллографа, дабы поддержать вселенское равновесие? Это же смешно!
А законы природы возникли как? Сами собой, случайно?
Просто Ежик
(1NN @ 03-07-2019 - 23:06)
(srg2003 @ 03-07-2019 - 12:13)
(1NN @ 02-07-2019 - 00:14)
Для начала: вера в Бога- аксиоматична. как и атеизм.
А выбор жизненного пути и ориентиров, мировоззрения- требует осмысления
(srg2003 @ 03-07-2019 - 12:13)
(1NN @ 02-07-2019 - 00:14)
Осмысления чего? Прогноз погоды, по крайней мере, поддается проверке. И вера в этот прогноз не будет слепой...
Прогноз погоды подтверждается не осмыслением, а наблюдением
А чем подтверждается вера в Бога? "Какие ваши доказательства"? (с)
Для начала: вера в Бога- аксиоматична. как и атеизм.
А выбор жизненного пути и ориентиров, мировоззрения- требует осмысления
1NN
Да, вера в Бога опирается на соответствующие догматы. Для атеизма это не нужно, так как он опирается на
науку. А наука существованием богов не занимается, это просто не ее епархия. Вы же знаете, что доказать
или опровергнуть существование несуществующего -- невозможно! Это уже вопрос не знания, а веры...
А выбор жизненного пути и мировоззрения, действительно требует осмысления. Только причем здесь Бог?
Это же ваш личный выбор! Или нет?
науку. А наука существованием богов не занимается, это просто не ее епархия. Вы же знаете, что доказать
или опровергнуть существование несуществующего -- невозможно! Это уже вопрос не знания, а веры...
А выбор жизненного пути и мировоззрения, действительно требует осмысления. Только причем здесь Бог?
Это же ваш личный выбор! Или нет?
1NN
(srg2003 @ 04-07-2019 - 12:22)
(1NN @ 03-07-2019 - 23:47)
А законы Природы возникли вследствие действий других законов Природы. Т.е. вполне закономерно! Или у вас есть
какие-то сомнения?
(1NN @ 03-07-2019 - 23:47)
Да все природные процессы управляются законами природы. А причем тут Бог? Вы думаете, он сиднем сидит
и подкручивает ручки осциллографа, дабы поддержать вселенское равновесие? Это же смешно!
А законы природы возникли как? Сами собой, случайно?
А законы Природы возникли вследствие действий других законов Природы. Т.е. вполне закономерно! Или у вас есть
какие-то сомнения?
Просто Ежик
(1NN @ 04-07-2019 - 20:26)
На какую науку опирается атеизЬм??? приведите, плизз..
А наука существованием богов не занимается, это просто не ее епархия. Теология- всему учеными официально признанная наука. Не больше. не меньше.
Вы же знаете, что доказать
или опровергнуть существование несуществующего -- невозможно! Это уже вопрос не знания, а веры...
А выбор жизненного пути и мировоззрения, действительно требует осмысления. Только причем здесь Бог?
Это же ваш личный выбор! Или нет Это уже шелуха, в свете вышесказанного))
\
Только личный опыт...
Да, вера в Бога опирается на соответствующие догматы. Для атеизма это не нужно, так как он опирается на
науку.?
На какую науку опирается атеизЬм??? приведите, плизз..
А наука существованием богов не занимается, это просто не ее епархия. Теология- всему учеными официально признанная наука. Не больше. не меньше.
Вы же знаете, что доказать
или опровергнуть существование несуществующего -- невозможно! Это уже вопрос не знания, а веры...
А выбор жизненного пути и мировоззрения, действительно требует осмысления. Только причем здесь Бог?
Это же ваш личный выбор! Или нет Это уже шелуха, в свете вышесказанного))
\
Только личный опыт...
Гадkий Kрыс
Srg2003:
у меня нет такого подхода, т.к. если нет глубокого уровня знаний в отношении какой-либо теории, то я не буду оценивать ее истинность или ложность
Удивительное по своей сути утверждение.
Вы что, не имеете своего мнения об истинности микробной теории инфекционных заболеваний? Вы же не являетесь глубоким специалистом по данной теме, судя по вашему отношению к Теории Эволюции.
А если так, то Вы не должны видеть смысла и в правилах гигиены. А также в том, что рану нужно дезинфицировать.
Скажите, а зачем Вы постоянно врёте?
Берусь предположить, что именно религия искажает ваш мировоззрение. Вы словом "Вера" называете абсурдную веру, не основанную на наблюдениях и рассуждениях. Другими словами, не имеющую под собой никаких оснований.
При этом разумную веру, основанную на таковых наблюдениях и рассуждениях, Вы верой не называете - мешает религиозная дисциплина, не иначе.
Srg2003:
уж будьте любезны подтвердить свои выводы цитатой, а ее достоверность по ссылке проверю
Сверяйте ради истины:
"Можно сказать, что эксперимент показывает своего рода суеверие. Птица ведет себя, так как если бы существовала причинно-следственная связь между ее поведением и предоставлением еды, хотя такая связь отсутствует. Существует ряд сходств с поведением человека. "
Скиннер Б. Ф. 'СУЕВЕРИЕ' ГОЛУБЯ
Университет штата Индиана
Впервые опубликовано в Журнале экспериментальной психологии, 38, 168-172.
Хотя, зачем это вам? Вы же всё равно не сможете выработать своё отношение к данному исследованию, не став специалистом в данной области. Или Вы остаток жизни решили посвятить изучению психологии?...
Это сообщение отредактировал sxn3539267848 - 05-07-2019 - 19:08
у меня нет такого подхода, т.к. если нет глубокого уровня знаний в отношении какой-либо теории, то я не буду оценивать ее истинность или ложность
Удивительное по своей сути утверждение.
Вы что, не имеете своего мнения об истинности микробной теории инфекционных заболеваний? Вы же не являетесь глубоким специалистом по данной теме, судя по вашему отношению к Теории Эволюции.
А если так, то Вы не должны видеть смысла и в правилах гигиены. А также в том, что рану нужно дезинфицировать.
Скажите, а зачем Вы постоянно врёте?
Берусь предположить, что именно религия искажает ваш мировоззрение. Вы словом "Вера" называете абсурдную веру, не основанную на наблюдениях и рассуждениях. Другими словами, не имеющую под собой никаких оснований.
При этом разумную веру, основанную на таковых наблюдениях и рассуждениях, Вы верой не называете - мешает религиозная дисциплина, не иначе.
Srg2003:
уж будьте любезны подтвердить свои выводы цитатой, а ее достоверность по ссылке проверю
Сверяйте ради истины:
"Можно сказать, что эксперимент показывает своего рода суеверие. Птица ведет себя, так как если бы существовала причинно-следственная связь между ее поведением и предоставлением еды, хотя такая связь отсутствует. Существует ряд сходств с поведением человека. "
Скиннер Б. Ф. 'СУЕВЕРИЕ' ГОЛУБЯ
Университет штата Индиана
Впервые опубликовано в Журнале экспериментальной психологии, 38, 168-172.
Хотя, зачем это вам? Вы же всё равно не сможете выработать своё отношение к данному исследованию, не став специалистом в данной области. Или Вы остаток жизни решили посвятить изучению психологии?...
Это сообщение отредактировал sxn3539267848 - 05-07-2019 - 19:08
1NN
(Просто Ежик @ 04-07-2019 - 23:26)
(1NN @ 04-07-2019 - 20:26)
А на какую науку опирается вера в Бога? На теологию? И что, теология доказала существование Бога? Где? Когда?
Кто автор сего эпохального открытия? Или все это лишь шелуха? Если "теология всеми учеными официально
признанная наука", значит у нее должны быть свои достижения. Не так ли? Где они? Какие они?
(1NN @ 04-07-2019 - 20:26)
Да, вера в Бога опирается на соответствующие догматы. Для атеизма это не нужно, так как он опирается на
науку.?
На какую науку опирается атеизЬм??? приведите, плизз..
А наука существованием богов не занимается, это просто не ее епархия.
Теология- всему учеными официально признанная наука. Не больше. не меньше.
Вы же знаете, что доказать
или опровергнуть существование несуществующего -- невозможно! Это уже вопрос не знания, а веры...
А выбор жизненного пути и мировоззрения, действительно требует осмысления. Только причем здесь Бог?
Это же ваш личный выбор! Или нет
Это уже шелуха, в свете вышесказанного))
\
Только личный опыт...
А на какую науку опирается вера в Бога? На теологию? И что, теология доказала существование Бога? Где? Когда?
Кто автор сего эпохального открытия? Или все это лишь шелуха? Если "теология всеми учеными официально
признанная наука", значит у нее должны быть свои достижения. Не так ли? Где они? Какие они?
Aim77
(srg2003 @ 04-07-2019 - 12:22)
Именно так! Существует гипотеза, что Вселенная пульсирует. Эта гипотеза будет доказана, когда поймем все о темной материи. Основные физические константы, которые обеспечивают устойчивость Вселенной, формируются случайным образом в момент Большого взрыва. Если они не обеспечивают устойчивость, то Вселенная быстро схлапывается в сингулярность до следующего взрыва. То что мы с тобой общаемся, свидетельствует что набор констант обеспечил устойчивость.
А законы природы возникли как? Сами собой, случайно?
Именно так! Существует гипотеза, что Вселенная пульсирует. Эта гипотеза будет доказана, когда поймем все о темной материи. Основные физические константы, которые обеспечивают устойчивость Вселенной, формируются случайным образом в момент Большого взрыва. Если они не обеспечивают устойчивость, то Вселенная быстро схлапывается в сингулярность до следующего взрыва. То что мы с тобой общаемся, свидетельствует что набор констант обеспечил устойчивость.
Просто Ежик
(1NN @ 05-07-2019 - 22:05)
А на какую науку опирается вера в Бога? На теологию? И что, теология доказала существование Бога? Где? Когда?
Кто автор сего эпохального открытия? Или все это лишь шелуха? Если "теология всеми учеными официально
признанная наука", значит у нее должны быть свои достижения. Не так ли? Где они? Какие они?Знакомьтесь
Ну хоть Атеизм в науки не тащите и то слава Богу))
Это сообщение отредактировал Просто Ежик - 06-07-2019 - 09:56
А на какую науку опирается вера в Бога? На теологию? И что, теология доказала существование Бога? Где? Когда?
Кто автор сего эпохального открытия? Или все это лишь шелуха? Если "теология всеми учеными официально
признанная наука", значит у нее должны быть свои достижения. Не так ли? Где они? Какие они?Знакомьтесь
Ну хоть Атеизм в науки не тащите и то слава Богу))
Это сообщение отредактировал Просто Ежик - 06-07-2019 - 09:56
Гадkий Kрыс
(Просто Ежик @ 06-07-2019 - 09:55)
Что, собственно и требовалось доказать. Бога новые теологи в рясах изучать не собираются. Не иначе, как не верят в его существование.
Зато хотят отнять хлеб у религиоведов.
Знакомьтесь
Что, собственно и требовалось доказать. Бога новые теологи в рясах изучать не собираются. Не иначе, как не верят в его существование.
Зато хотят отнять хлеб у религиоведов.
1NN
(Просто Ежик @ 06-07-2019 - 09:55)
(1NN @ 05-07-2019 - 22:05)
Ты опять меня умиляешь, дружище! Я внимательно прочитал всю статью в Википедии, но не нашел среди предметов
изучения теологии Бога! Они там преполагают изучать историю, право, культуру, искусство... И все! А где изучение Бога?
Ведь само название науки "теология" -- "теос" (бог) и "логос" (учение) предполагает именно такую последовательность:
вначале нужно изучать Бога, а потом уж и все остальное. Где тут БОГ, Ежик?!
(1NN @ 05-07-2019 - 22:05)
А на какую науку опирается вера в Бога? На теологию? И что, теология доказала существование Бога? Где? Когда?
Кто автор сего эпохального открытия? Или все это лишь шелуха? Если "теология всеми учеными официально
признанная наука", значит у нее должны быть свои достижения. Не так ли? Где они? Какие они?
Знакомьтесь
Ну хоть Атеизм в науки не тащите и то слава Богу))
Ты опять меня умиляешь, дружище! Я внимательно прочитал всю статью в Википедии, но не нашел среди предметов
изучения теологии Бога! Они там преполагают изучать историю, право, культуру, искусство... И все! А где изучение Бога?
Ведь само название науки "теология" -- "теос" (бог) и "логос" (учение) предполагает именно такую последовательность:
вначале нужно изучать Бога, а потом уж и все остальное. Где тут БОГ, Ежик?!
Просто Ежик
(1NN @ 06-07-2019 - 21:57)
Почему христиане называются "христианами"?
"теология" -- "теос" (бог) и "логос" (учение) предполагает именно такую последовательность:
вначале нужно изучать Бога, а потом уж и все остальное. Где тут БОГ, Ежик?!Это ваше мнение.
Которое уже и оскомину набило...
вы даже не удосужились понять концепцию "понятия Бога" в христианстве.
Вот почему я вас должен обучать. просвещать? я не миссионер, однако
Вы даже имманентное и трансцендентное не в силах понять. А водь это научные и философские понятия. даже и не конкретно богословские
Но это уже ваши проблемы.
Я тут не при чем
Не о чем с вами говорить. если вы азов не знаете))
УЧИТЕ МАТЧАСТЬ!
"теология" -- "теос" (бог) и "логос" (учение)
Почему христиане называются "христианами"?
"теология" -- "теос" (бог) и "логос" (учение) предполагает именно такую последовательность:
вначале нужно изучать Бога, а потом уж и все остальное. Где тут БОГ, Ежик?!Это ваше мнение.
Которое уже и оскомину набило...
вы даже не удосужились понять концепцию "понятия Бога" в христианстве.
Вот почему я вас должен обучать. просвещать? я не миссионер, однако
Вы даже имманентное и трансцендентное не в силах понять. А водь это научные и философские понятия. даже и не конкретно богословские
Но это уже ваши проблемы.
Я тут не при чем
Не о чем с вами говорить. если вы азов не знаете))
УЧИТЕ МАТЧАСТЬ!
srg2003
sxn3539267848
Удивительное по своей сути утверждение.
Вы что, не имеете своего мнения об истинности микробной теории инфекционных заболеваний? Вы же не являетесь глубоким специалистом по данной теме, судя по вашему отношению к Теории Эволюции.
А если так, то Вы не должны видеть смысла и в правилах гигиены. А также в том, что рану нужно дезинфицировать.
Вы передергиваете, на основе данной теории разработаны практические рекомендации , доказавшие опытным путем свою справедливость. Вот правила гигиены и являются такими практическими рекомендациями специалистов.
Если Вы сами не разбираетесь в теме, то логично спросить рекомендации специалистов, а не заниматься псевдоинтеллектуальным онанизмом.
Скажите, а зачем Вы постоянно врёте?
где я соврал??? Причем "постоянно" цитату приведите
Берусь предположить, что именно религия искажает ваш мировоззрение. Вы словом "Вера" называете абсурдную веру, не основанную на наблюдениях и рассуждениях. Другими словами, не имеющую под собой никаких оснований.
При этом разумную веру, основанную на таковых наблюдениях и рассуждениях, Вы верой не называете - мешает религиозная дисциплина, не иначе.
любая информация воспринимается либо на уровне знаний, когда Вы ее можете проверить, либо на уровне веры, тогда она не проверяема для Вас.
Сверяйте ради истины:
"Можно сказать, что эксперимент показывает своего рода суеверие. Птица ведет себя, так как если бы существовала причинно-следственная связь между ее поведением и предоставлением еды, хотя такая связь отсутствует. Существует ряд сходств с поведением человека. "
Скиннер Б. Ф. 'СУЕВЕРИЕ' ГОЛУБЯ
Университет штата Индиана
Впервые опубликовано в Журнале экспериментальной психологии, 38, 168-172.
спасибо, сверил, выяснилось Вы соврали приведенная цитата Ваш тезис "А наука, психология в частности, утверждает, что одним из столпов религии является апофения - умение видеть причинно-следственные связи там, где их нет" не подтвердила
Удивительное по своей сути утверждение.
Вы что, не имеете своего мнения об истинности микробной теории инфекционных заболеваний? Вы же не являетесь глубоким специалистом по данной теме, судя по вашему отношению к Теории Эволюции.
А если так, то Вы не должны видеть смысла и в правилах гигиены. А также в том, что рану нужно дезинфицировать.
Вы передергиваете, на основе данной теории разработаны практические рекомендации , доказавшие опытным путем свою справедливость. Вот правила гигиены и являются такими практическими рекомендациями специалистов.
Если Вы сами не разбираетесь в теме, то логично спросить рекомендации специалистов, а не заниматься псевдоинтеллектуальным онанизмом.
Скажите, а зачем Вы постоянно врёте?
где я соврал??? Причем "постоянно" цитату приведите
Берусь предположить, что именно религия искажает ваш мировоззрение. Вы словом "Вера" называете абсурдную веру, не основанную на наблюдениях и рассуждениях. Другими словами, не имеющую под собой никаких оснований.
При этом разумную веру, основанную на таковых наблюдениях и рассуждениях, Вы верой не называете - мешает религиозная дисциплина, не иначе.
любая информация воспринимается либо на уровне знаний, когда Вы ее можете проверить, либо на уровне веры, тогда она не проверяема для Вас.
Сверяйте ради истины:
"Можно сказать, что эксперимент показывает своего рода суеверие. Птица ведет себя, так как если бы существовала причинно-следственная связь между ее поведением и предоставлением еды, хотя такая связь отсутствует. Существует ряд сходств с поведением человека. "
Скиннер Б. Ф. 'СУЕВЕРИЕ' ГОЛУБЯ
Университет штата Индиана
Впервые опубликовано в Журнале экспериментальной психологии, 38, 168-172.
спасибо, сверил, выяснилось Вы соврали приведенная цитата Ваш тезис "А наука, психология в частности, утверждает, что одним из столпов религии является апофения - умение видеть причинно-следственные связи там, где их нет" не подтвердила
srg2003
(Aim77 @ 06-07-2019 - 00:08)
(srg2003 @ 04-07-2019 - 12:22)
Т.е. как бы случайно, но эта теория как бы не доказана))
(srg2003 @ 04-07-2019 - 12:22)
А законы природы возникли как? Сами собой, случайно?
Именно так! Существует гипотеза, что Вселенная пульсирует. Эта гипотеза будет доказана, когда поймем все о темной материи. Основные физические константы, которые обеспечивают устойчивость Вселенной, формируются случайным образом в момент Большого взрыва. Если они не обеспечивают устойчивость, то Вселенная быстро схлапывается в сингулярность до следующего взрыва. То что мы с тобой общаемся, свидетельствует что набор констант обеспечил устойчивость.
Т.е. как бы случайно, но эта теория как бы не доказана))
Aim77
(srg2003 @ 08-07-2019 - 01:46)
Примерно так, если убрать "как бы" которых я не писал.
Т.е. как бы случайно, но эта теория как бы не доказана))
Примерно так, если убрать "как бы" которых я не писал.
srg2003
(Aim77 @ 08-07-2019 - 15:23)
(srg2003 @ 08-07-2019 - 01:46)
"Существует гипотеза" ". Эта гипотеза будет доказана, когда поймем все о темной материи."
это и есть "как бы"
(srg2003 @ 08-07-2019 - 01:46)
Т.е. как бы случайно, но эта теория как бы не доказана))
Примерно так, если убрать "как бы" которых я не писал.
"Существует гипотеза" ". Эта гипотеза будет доказана, когда поймем все о темной материи."
это и есть "как бы"
1NN
(Просто Ежик @ 07-07-2019 - 00:33)
Ну, что ж ты, дружище, вертишься, как уж на сковородке?! Никакие отмазки тебе не помогут уйти от ответа! Да и матчасть тоже! Ибо ее у тебя нет. Напрочь!
Тебе задали простой вопрос: если теология не изучает Бога, то что же она изучает? Историю, обряды, психологию
верующих? А где же БОГ?!! Есть что ответить?
"теология" -- "теос" (бог) и "логос" (учение) предполагает именно такую последовательность:
вначале нужно изучать Бога, а потом уж и все остальное. Где тут БОГ, Ежик?!
Это ваше мнение.
Которое уже и оскомину набило...
вы даже не удосужились понять концепцию "понятия Бога" в христианстве.
Вот почему я вас должен обучать. просвещать? я не миссионер, однако
Вы даже имманентное и трансцендентное не в силах понять. А водь это научные и философские понятия. даже и не конкретно богословские
Но это уже ваши проблемы.
Я тут не при чем
Не о чем с вами говорить. если вы азов не знаете))
УЧИТЕ МАТЧАСТЬ!
Ну, что ж ты, дружище, вертишься, как уж на сковородке?! Никакие отмазки тебе не помогут уйти от ответа! Да и матчасть тоже! Ибо ее у тебя нет. Напрочь!
Тебе задали простой вопрос: если теология не изучает Бога, то что же она изучает? Историю, обряды, психологию
верующих? А где же БОГ?!! Есть что ответить?
Просто Ежик
(1NN @ 08-07-2019 - 22:36)
(Просто Ежик @ 07-07-2019 - 00:33)
Я сто раз об этом говорил.
Я сто раз объяснял.
Я привел. что изучает теология..
если у вас какие-то фантази. то я тут причем?
И как приходит понимание Бога и, так сказать, "изучение Его" я тоже рассказывал..
Если у вас склероз или дислексия, то я не тот специалист. который вам нужен..
Вы же жуете одну и ту же жвачку. Это уже на диагноз смахивает...
(Просто Ежик @ 07-07-2019 - 00:33)
"теология" -- "теос" (бог) и "логос" (учение) предполагает именно такую последовательность:
вначале нужно изучать Бога, а потом уж и все остальное. Где тут БОГ, Ежик?!
Это ваше мнение.
Которое уже и оскомину набило...
вы даже не удосужились понять концепцию "понятия Бога" в христианстве.
Вот почему я вас должен обучать. просвещать? я не миссионер, однако
Вы даже имманентное и трансцендентное не в силах понять. А водь это научные и философские понятия. даже и не конкретно богословские
Но это уже ваши проблемы.
Я тут не при чем
Не о чем с вами говорить. если вы азов не знаете))
УЧИТЕ МАТЧАСТЬ!
Ну, что ж ты, дружище, вертишься, как уж на сковородке?! Никакие отмазки тебе не помогут уйти от ответа! Да и матчасть тоже! Ибо ее у тебя нет. Напрочь!
Тебе задали простой вопрос: если теология не изучает Бога, то что же она изучает? Историю, обряды, психологию
верующих? А где же БОГ?!! Есть что ответить?
Я сто раз об этом говорил.
Я сто раз объяснял.
Я привел. что изучает теология..
если у вас какие-то фантази. то я тут причем?
И как приходит понимание Бога и, так сказать, "изучение Его" я тоже рассказывал..
Если у вас склероз или дислексия, то я не тот специалист. который вам нужен..
Вы же жуете одну и ту же жвачку. Это уже на диагноз смахивает...
|
Рекомендуем почитать также топики: провидение устало от дегенератов в рясах ЖЕНСКИЙ КВЕСТ атеистов не существует Прошу совета. Новогодние призы за стихи от Астроледи - участвуем |