Falcok
| QUOTE (malganus4 @ 24.05.2012 - время: 23:30) |
| на рынке жилья вы кроме повышения ничего не получите,дефолт не за горами.Или вы думаете государство вместо того чтобы отмыть деньги будет их тратить на такие вот акции? |
Правительству вообще *** на рынок жилья и демографию, высококвалифицированных спецов требуется мало, а вагоны разгружать могут и гастрабайтеры.
Мат удален
Это сообщение отредактировал Tenko - 25-05-2012 - 16:10
ytn
| QUOTE () Талия ( @ 24.05.2012 - время: 09:14) | ||||
Это не страшно. Лучше меньше, но лучше. ) Если не захотят вообще жениться, так мы по состоянию с разводами в стране обгоним весь мир. ) А сколько сразу проблем решится как браки прекратятся! У мну просто полёт фантазии зашкаливает. |
Я как бы не против, но проблема в том, что на уже заключенные браки новый закон действовать не будет.
| QUOTE | ||
Это вообще плёвая проблема. Всё что подлежит наказанию является преступлением. А все преступления совершаются нелегально. Они же вполне себе раскрываются и наказываются. Опять же и "доброжелатели" не перевелись ещё на земле русской.) |
Да? И как Вы это видите? Заставить даже одного супруга жить с другим - уже проблемы. А заставить двоих жить вместе практически невозможно...
Вот, допустим ваш супруг решил развестись. Ему не дает закон и Вы. Да он такую веселую жизнь Вам устроит, что Вы сами через неделю от него сбежите.
ytn
| QUOTE (Игнaтий @ 24.05.2012 - время: 22:05) | ||
Да в общем-то ничего нового. Патриархат в обновленном виде. И все вернется в норму.. В любом случае, женская эмансипация ничего кроме развала и разрухи в область семейных отншений не привнесла. |
То есть проблему будем решать за счет женщины? Ущемим ее в правах и приравняем к домашнему скоту. Вот тогда семья будет крепкой.
) Талия (
| QUOTE (ytn @ 25.05.2012 - время: 08:44) | ||
Я как бы не против, но проблема в том, что на уже заключенные браки новый закон действовать не будет. |
Это нормальная юридическая практика. Новый закон никогда не затрагивает то, что случилось до его принятия. А иначе всем семьям родившим больше одного ребёнка до принятия закона о материнском капитале пришлось бы его выплачивать. Но, фигушки.)
Так что все женатики смогут спокойно жить в браке и дальше.
| QUOTE |
| Да? И как Вы это видите? Заставить даже одного супруга жить с другим - уже проблемы. А заставить двоих жить вместе практически невозможно... |
Заставить можно кого угодно сделать что угодно, было бы желание. Как сказал один киногерой «Запомните, Рошфор, нет такого народа, который было бы нельзя посадить в Бастилию».
А как я это вижу я в первом своём посте написала.))
| QUOTE |
| Вот, допустим ваш супруг решил развестись. Ему не дает закон и Вы. Да он такую веселую жизнь Вам устроит, что Вы сами через неделю от него сбежите. |
Я не сбегу, у меня уже много лет весёлая жизнь, веселей придумать у супруга фантазии не хватит. А остальные конечно помучаются сперва, но ничего, человек ко всему привыкает. ) Ну, или жениться перестанут, что тоже хорошо.
LordStanis
| QUOTE (Tenko @ 24.05.2012 - время: 19:26) |
Не считаю, что нужно что-то прям исправлять "на высочайшем уровне". Брак, как и развод - личное дело каждого отдельно взятого человека, и не постороннего ума это дело. А если некие дяди сверху или апчественность вдруг снова решит, что им видней, получим Страну Советов 2.0. Уже баян  |
| QUOTE (qwetyr @ 24.05.2012 - время: 23:40) |
| Имхо, попытка сократить число разводов насильственными методами извне приведет к тому, что просто число браков резко сократится. Так что решать проблему с разводами надо не законодательно наскоком, а постепенно, меняя потихоньку отношение общества к браку в правильную сторону. |
Не могу не согласиться с тем, что грубое вмешательство в дела браков и разводов со стороны государства, такие как различные карательные меры за развод - это неприемлемо. Во-первых, брак имеет ценность только тогда, когда он как минимум не приносит дискомфорта обеим сторонам. От существования брака, где кого-то угнетают (независимо от пола) обществу только во вред. Таким образом вступление в брак и расторжение брака может быть только сугубо личным делом. Но ГОСУДАРСТВО ОБЯЗАНО ЗАБОТИТЬСЯ О ПОДДЕРЖАНИИ ИНСТИТУТА БРАКА. Это необязательно делать драконовскими совдеповскими методами. Более того, это можно делать не против свободы личности, а в ее рамках. Если изначально воспитать детей (И мальчиков, и девочек), что любая личность имеет право на уважительное к себе отношение со стороны окружающих и нужно считаться с интересами тех, кто рядом, то можно ИСКЛЮЧИТЬ САМУ ПРИЧИНУ БОЛЬШЕЙ ЧАСТИ РАЗВОДОВ. В таком случае, давление ни на кого оказано не будет, а число разводов сократится.
| QUOTE (ytn @ 25.05.2012 - время: 11:55) |
То есть проблему будем решать за счет женщины? Ущемим ее в правах и приравняем к домашнему скоту. Вот тогда семья будет крепкой. |
Зачем утрировать? Просто в постах приведенных чуть выше имеется в виду, что женщина, вступая в брак (касается равных браков), весьма неплохо обеспечивает себе тылы и рискует меньше мужчины (Подробнее Игнатий объяснил в своем длинном посте выше). Таким образом, вкупе с "дурофеминисткими" наклонностями, брак теряет свою ценность для женщины. И они, вступив в брак, уже не держатся за него (муж уже никуда не денется), а решают свои проблемы. Брак накладывает определенные обязательства и ограничения на обе стороны. И, если решать проблему разводов путем признания всех прав женщин (как кричат феминистки, а сделать это можно только за счет ущемления всех прав мужчин), то получится, что решаться она будет за счет мужчин, путем приравнивания их к домашнему скоту.
Кстати, отношение многих современных дам к браку классно проиллюстрировано в начале фильма Zолушка во сне Н. Гришаевой. И это тоже серьезная проблема общества и весомая причина разводов.
LordStanis
| QUOTE () Талия ( @ 25.05.2012 - время: 12:24) |
| Заставить можно кого угодно сделать что угодно, было бы желание. Как сказал один киногерой «Запомните, Рошфор, нет такого народа, который было бы нельзя посадить в Бастилию». А как я это вижу я в первом своём посте написала.)) |
Жестко! Большими палками к светлому будущему. Как говорилось, в спектакле "День хомячка". Издал указ: "Все должны быть счастливыми. А кто не будет счастливым - расстрелять". И все сразу стали счастливыми.
Бороться нужно не с явлением развода, а с его причинами.
Tenko
| QUOTE (Uno Bono Rogazzo @ 24.05.2012 - время: 22:39) | ||||
Да вообще странная сама ситуация, когда анонимус сначала провозглашает сабж сугубо личным делом, лезть в который никому нельзя, а потом лезет в чужую личную жизнь множества людей, торжественно провозглашая, что они могут считаться нормальными, только если при разводе хотят остаться с матерью, а если с отцом или вообще хотят, чтобы родители не разводились - они "исключения из правил" (хоть дефективными не обозвал, и на том спасибо). А потом еще и читает другим людям лекции про их обязанности - откуда им свои квартиры брать, и на какой жилплощади им жить...  |
Вы между понятием "человек" и "ситуация" вообще видите разницу?
Если сложилась исключительная ситуация, вовсе не значит, что все ее участники сами исключительные, или даже хотя бы один. Обстоятельства бывают разными.
Я вот Игнатию задала вопрос, он не ответил. Вероятно, тоже хотел бы с матерью остаться, ну а что такого-то в этом? Это действительно не на пустом месте и уж точно не потому, что мать лучше отца, или вообще тетки лучше мужиков априори. Имхо, из той же оперы, что рожают именно женщины, кормят женщины... Так уж эволюционно сложилось - кто-то должен был это делать.
ytn
| QUOTE (LordStanis @ 25.05.2012 - время: 09:49) | ||
Зачем утрировать? Просто в постах приведенных чуть выше имеется в виду, что женщина, вступая в брак (касается равных браков), весьма неплохо обеспечивает себе тылы и рискует меньше мужчины (Подробнее Игнатий объяснил в своем длинном посте выше). Таким образом, вкупе с "дурофеминисткими" наклонностями, брак теряет свою ценность для женщины. И они, вступив в брак, уже не держатся за него (муж уже никуда не денется), а решают свои проблемы. Брак накладывает определенные обязательства и ограничения на обе стороны. И, если решать проблему разводов путем признания всех прав женщин (как кричат феминистки, а сделать это можно только за счет ущемления всех прав мужчин), то получится, что решаться она будет за счет мужчин, путем приравнивания их к домашнему скоту. |
Увы, законы таковы, что практически не защищают женщину в браке.
Давайте поговорим конструктивно и с примерами. Вот семья: муж, жена и ребенок. Разводятся, т.к. она узнала от своего гинеколога, что больна венерическим заболеванием, которое подарил ей ее муж.
Вроде бы все имущество по закону делят поровну. Но! Муж зарабатывал деньги, когда она сидела с ребенком. (Муж, кстати, тот еще "патриарх" и настаивал на том, чтоб жена стала домохозяйкой.) Следовательно, он и открывал счета. В каких банках? Он жену не уведомлял об этом. Суд, конечно может запросить несколько банков о том, имеются ли у них счета господина Иванова. Но суд не может запросить все банки РФ...
Все! несмотря на закон жена осталась без денег вообще.
Квартира. Да, квартира куплена в браке и вроде бы подлежит разделу поровну... Но! Квартира оформлена на мужа (муж берег жену - не бегать же ей по инстанциям беременной). И он ее продал, как только развелся. Продал по цене БТИ (это сущие копейки). И теперь жене нужно судиться, долго и муторно, чтоб расторгнуть эту сделку или чтоб стрясти с мужа хоть какие-то деньги за эту сделку, что очень непросто.
И, не забывайте, денег у нее нет.
Не защищает закон женщину, если она решила посвятить себя семье, абсолютно. Пока женщина работает как мужик, да, ее права относительно защищены. Как только занялась деторождением - все! Она полностью в руках мужа.
) Талия (
| QUOTE (LordStanis @ 25.05.2012 - время: 10:00) | ||
Жестко! Большими палками к светлому будущему. Как говорилось, в спектакле "День хомячка". Издал указ: "Все должны быть счастливыми. А кто не будет счастливым - расстрелять". И все сразу стали счастливыми. Бороться нужно не с явлением развода, а с его причинами. |
Кто говорил про светлое будущее?! Кого... волнует чьё-то светлое будущее?!
Была озвучена проблема, типа страна обгоняет мир по количеству разводов и это непорядок. И была поставлена задача - сие безобразие прекратить!
Про всеобщее счастье и удовольствие ни слова не было в стартовом посте!
Задачу поставили? Решение предложено! Но Ваша идея про "расстрелять" мне тоже понравилось. Как-то я, по доброте душевной, не сообразила сама.))
Что до причин разводов, так у всех безобразий причина одна - простая человеческая глупость. Кому-то выбрать партнёра правильно мозгов не хватило, кому-то нормальную атмосферу в семье создать и сохранить, кому-то финансово семью обеспечить, а кому и затычку в свою хотелку вставить.
Но бороться с глупостью - бесполезное дело. Особенно в России с её извечными "дураками и дорогами".
Так что пороть, пороть и ещё раз пороть!
Это сообщение отредактировал ) Талия ( - 25-05-2012 - 22:06
| QUOTE (ytn @ 25.05.2012 - время: 21:05) |
| Давайте поговорим конструктивно и с примерами. |
Конструктивно? В чем конструктив? Как это объясняет причины существующего в стране положения с разводами? Как этот конструктивный пример объясняет факт, что в 70% случаях на развод подают женщины? Их всех мужья-богатеи сифилисом заразили?..))
Это не конструктивно, это выборочно и целенаправленно.
Вам очень выгодно изображать женщин наивными, забитыми и несчастными.
Только это не так. Не всегда так.
Много мужчин в России, создающих тайные счета? Куда больше тех, которые в период беременности жены и кормления ребенка пашут на двух работах. Какие там тайные счета?
Много тех, кто в состоянии купить квартиру? Куда больше тех, кто влезает в кабалу ипотеки или сумасшедших долгов.
И потом, разве успешные женщины, обогнавшие своих менее удачливых мужей при разводе ведут себя иначе, чем в описанном вами "конструктивном" примере? Точно так же, оставляют без штанов да еще и к детям не подпускают.
Мало женщин, пускающих в ход любую подлость? Мало тех, кто использует детей как рычаг давления, как аргумент в своих разводных дрязгах с супругом?
Вы этого ничего не видите?
Или не хотите видеть? ))
Может, обойтись без этих "конструктивных" примеров? Речь о причинах разводов, а не о том кто кого облапошил.
Это неконструктивно..))
Это сообщение отредактировал Игнaтий - 25-05-2012 - 22:44
Falcok
А собственно вопрос: так уж ли сильно влияет число разводов на демографию?
Почему эти понятия так жестко некоторые связывают?
Знаю одного мужика, у него мальчик от первого брака, женился 2ой раз, у жены девочка от первого брака.
Чем крепкая семья с 1 ребенком лучше в плане демографии?
А может проще? У жены обычная паранойя и никаких счетов нет?
К тому же, если он зарабатывал, почему он должен половину денег отдать жене? Кормил же он ее и ребенка,
Это сообщение отредактировал Falcok - 25-05-2012 - 22:45
Почему эти понятия так жестко некоторые связывают?
Знаю одного мужика, у него мальчик от первого брака, женился 2ой раз, у жены девочка от первого брака.
Чем крепкая семья с 1 ребенком лучше в плане демографии?
| QUOTE |
| Вроде бы все имущество по закону делят поровну. Но! Муж зарабатывал деньги, когда она сидела с ребенком. (Муж, кстати, тот еще "патриарх" и настаивал на том, чтоб жена стала домохозяйкой.) Следовательно, он и открывал счета. В каких банках? Он жену не уведомлял об этом. |
А может проще? У жены обычная паранойя и никаких счетов нет?
К тому же, если он зарабатывал, почему он должен половину денег отдать жене? Кормил же он ее и ребенка,
Это сообщение отредактировал Falcok - 25-05-2012 - 22:45
ИЛ68
| QUOTE (ytn @ 25.05.2012 - время: 21:05) |
| Увы, законы таковы, что практически не защищают женщину в браке. |
Скажите, а какие есть законы, которые защищают мужчину в браке?
Почему нужны специальные законы, которые защищают только женщин в браке?
| QUOTE |
| Давайте поговорим конструктивно и с примерами. Вот семья: муж, жена и ребенок. Разводятся, т.к. она узнала от своего гинеколога, что больна венерическим заболеванием, которое подарил ей ее муж. Вроде бы все имущество по закону делят поровну. Но! Муж зарабатывал деньги, когда она сидела с ребенком. (Муж, кстати, тот еще "патриарх" и настаивал на том, чтоб жена стала домохозяйкой.) Следовательно, он и открывал счета. В каких банках? Он жену не уведомлял об этом. Суд, конечно может запросить несколько банков о том, имеются ли у них счета господина Иванова. Но суд не может запросить все банки РФ... Все! несмотря на закон жена осталась без денег вообще. Квартира. Да, квартира куплена в браке и вроде бы подлежит разделу поровну... Но! Квартира оформлена на мужа (муж берег жену - не бегать же ей по инстанциям беременной). И он ее продал, как только развелся. Продал по цене БТИ (это сущие копейки). И теперь жене нужно судиться, долго и муторно, чтоб расторгнуть эту сделку или чтоб стрясти с мужа хоть какие-то деньги за эту сделку, что очень непросто. И, не забывайте, денег у нее нет. Не защищает закон женщину, если она решила посвятить себя семье, абсолютно. Пока женщина работает как мужик, да, ее права относительно защищены. Как только занялась деторождением - все! Она полностью в руках мужа. |
Скажите, а почему в вашем примере именно муж заразил жену, а не наоборот? Как по вашему, меняет ли это что-нибудь? Как вы полагаете, будет ли справедливым делить имущество поровну, если пока муж трудился на двух работах, его благоверная бегала по любовникам?
Falcok
| QUOTE (ИЛ68 @ 25.05.2012 - время: 22:47) |
| Скажите, а почему в вашем примере именно муж заразил жену, а не наоборот? |
Ну если только у жены еще нет симптомов, а муж уже "болеет". Там же переходный период есть.
Это сообщение отредактировал Falcok - 25-05-2012 - 22:50
ytn
| QUOTE (Игнaтий @ 25.05.2012 - время: 22:25) | ||
Конструктивно? В чем конструктив? Как это объясняет причины существующего в стране положения с разводами? Как этот конструктивный пример объясняет факт, что в 70% случаях на развод подают женщины? Их всех мужья-богатеи сифилисом заразили?..)) Это не конструктивно, это выборочно и целенаправленно. Вам очень выгодно изображать женщин наивными, забитыми и несчастными. Только это не так. Не всегда так. Много мужчин в России, создающих тайные счета? Куда больше тех, которые в период беременности жены и кормления ребенка пашут на двух работах. Какие там тайные счета? Много тех, кто в состоянии купить квартиру? Куда больше тех, кто влезает в кабалу ипотеки или сумасшедших долгов. И потом, разве успешные женщины, обогнавшие своих менее удачливых мужей при разводе ведут себя иначе, чем в описанном вами "конструктивном" примере? Точно так же, оставляют без штанов да еще и к детям не подпускают. Мало женщин, пускающих в ход любую подлость? Мало тех, кто использует детей как рычаг давления, как аргумент в своих развдных дрязгах с супругом? Вы этого ничего не видите? Или не хотите видеть? )) Может, обойтись без этих "конструктивных" примеров? Речь о причинах разводов, а не о том кто кого облапошил. Это неконструктивно..)) |
Не кипятитесь Вы так... Речь не о стервозных сучках, воспринимающих мужчин как стадо коров, нуждающихся в дойке.
Речь о законах РФ. Я привела пример пользователю, который посчитал, что законы работают "в пользу женщин".
Нихрена они "в пользу женщин" не работают. Законы защищают того, кто зарабатывает деньги: т.е. играет "мужскую роль" в обществе. А домохозяйки и многодетные матери идут в лес собирать грибы. Чтоб зимой было что поесть...
Именно с этим я связываю снижение рождаемости.
Falcok
| QUOTE (ytn @ 25.05.2012 - время: 22:50) |
| Речь о законах РФ. Я привела пример пользователю, который посчитал, что законы работают "в пользу женщин". |
Еще как работают, детей в РФ всегда матери оставляют, когда в развитых странах этот вопрос 50 на 50 решается.
ytn
| QUOTE (Falcok @ 25.05.2012 - время: 22:49) | ||
Ну если только у жены еще нет симптомов, а муж уже "болеет". Там же переходный период есть. |
Период "окна"? Так жену до, во время и после беременности несколько раз проверяли на все возможные ЗППП. И ничего, окромя молочницы и не находили.
А тут она пришла опять с "молочницей" и нашли ...
Догадайтесь, откуда что взялось, если никаких половых партнеров у нее, кроме мужа, не было?
ytn
| QUOTE (Falcok @ 25.05.2012 - время: 22:52) | ||
Еще как работают, детей в РФ всегда матери оставляют, когда в развитых странах этот вопрос 50 на 50 решается. |
Детей "оставляют" как вы изволили выразиться, тому родителю, который преимущественно осуществляет уход за ребенком. В 90% - это мать.
Вот, когда у нас мужчины будут нести ответственность за детей не сваливая ее на женщин, хотя бы в половине случаев, тогда и будет у нас, как на западе 50/50.
to ИЛ68
| QUOTE |
| Скажите, а какие есть законы, которые защищают мужчину в браке? Почему нужны специальные законы, которые защищают только женщин в браке? |
Я про то и пишу, что законы защищают того, кто зарабатывает деньги. Как правило, это мужчины. Просто потому, что зарабатывать деньги и одновременно вынашивать, рожать и полноценно ухаживать за ребенком НЕВОЗМОЖНО.
Falcok
| QUOTE (ytn @ 25.05.2012 - время: 23:05) |
| Детей "оставляют" как вы изволили выразиться, тому родителю, который преимущественно осуществляет уход за ребенком. В 90% - это мать. |
Лукавите, матери оставляют, причем всегда. Некоторые мужики может и рады, да отдадут им детей после развода.
Молодой Вулкан
| QUOTE () Талия ( @ 25.05.2012 - время: 21:59) |
| Кто говорил про светлое будущее?! Кого... волнует чьё-то светлое будущее?! |
да никого. Счастье современным людям не очень нужно, важнее самореализация. И ладно бы только сами мучались - это сколько угодно, каждый имеет право сходить с ума как хочет.
Но ведь еще и счастье собственных детей делают заложником своих личных хотелок
Молодой Вулкан
| QUOTE (Falcok @ 25.05.2012 - время: 23:22) | ||
Лукавите, матери оставляют, причем всегда. Некоторые мужики может и рады, да отдадут им детей после развода. |
потому что к детям прилагаются квартира и алименты. От детей большинство наших мамаш с превеликим удовольствием бы отказались, а вот от квартиры с алиментами - уже вряд ли.
ytn
| QUOTE (Falcok @ 25.05.2012 - время: 23:22) | ||
Лукавите, матери оставляют, причем всегда. Некоторые мужики может и рады, да отдадут им детей после развода. |
Не всегда, а в тех самых 90%.
Мужики-то может и рады. Только раньше нужно было думать. Кто памперсы менял и ночью к ребеночку вставал? Кто спать укладывал? Кто по врачам ходил?
ytn
| QUOTE (Uno Bono Rogazzo @ 25.05.2012 - время: 23:27) | ||||
потому что к детям прилагаются квартира и алименты. От детей большинство наших мамаш с превеликим удовольствием бы отказались, а вот от квартиры с алиментами - уже вряд ли. |
Квартира, увы, не прилагается к детям. Выпишут жену со свистом из квартиры, да еще и аргумент дополнительный будет в пользу папы, ежели он захочет через суд определить место проживания детей (это так называется, если что) с отцом.
Что касается алиментов... не смешите мои тапки: в стране черно-серых доходов алименты такие же мизерные как члены их плательщиков (точнее, неплательщиков).
Молодой Вулкан
| QUOTE (ytn @ 25.05.2012 - время: 23:37) |
| Квартира, увы, не прилагается к детям. |
Прилагается, потому что если она в совместной собственности супругов - должна подлежат разделу пополам, но если с матерью остаются дети, а они остаются в 99% случаев - квартира отходит ей, т.к. ее доля автоматически увеличивается.
И еще, если судья решает определить место жительства детей с отцом, то от него вышестоящие инстанции всегда ждут, что он с ними поделится, потому что считается, что такое решение выносится только за взятки. Если судья не делится, и настаивает, что вынес такое решение "по закону" (что, на самом деле, может быть и правда, но может быть - и нет), его снимают.
Известны и тарифы. В среднем по Москве отсудить ребенка мужчине в свою пользу - 15, 20, 30 тысяч долларов. В известных судах (Тверской, Савеловский и т.п.) около тридцатки, в тех, кто попроще (типа Зюзинского или т.п.) 15-20.
Да вы сами в этом же топе утверждали, что определить место жительства ребенка с отцом - реально возможно только очень богатым мужчинам.
| QUOTE (ytn @ 25.05.2012 - время: 23:37) |
| Квартира, увы, не прилагается к детям. Выпишут жену со свистом из квартиры, да еще и аргумент дополнительный будет в пользу папы, ежели он захочет через суд определить место проживания детей (это так называется, если что) с отцом. Что касается алиментов... не смешите мои тапки: в стране черно-серых доходов алименты такие же мизерные как члены их плательщиков (точнее, неплательщиков). |
Каким боком дележка имущества и алименты влияют на увеличение количества разводов?
Молодой Вулкан
| QUOTE (Игнaтий @ 26.05.2012 - время: 00:01) | ||
Каким боком дележка имущества и алименты влияют на увеличение количества разводов? |
прямым образом влияют, потому что практика показывает - чем выгоднее чисто в материальном плане женщинам разводится, тем чаще они это делают.
) Талия (
| QUOTE (Uno Bono Rogazzo @ 25.05.2012 - время: 23:27) | ||
потому что к детям прилагаются квартира и алименты. От детей большинство наших мамаш с превеликим удовольствием бы отказались, а вот от квартиры с алиментами - уже вряд ли. |
2 Falcok:
Этих "некоторых мужиков" так мало на общем фоне, что они скорее исключение, чем правило. Потому мамкам и оставляют.
2 Uno Bono Rogazzo:
Квартира прилагается не к детям, а к тому, кто в ней хозяин. Я вот всю жизнь в собственной квартире живу и что, не дай бог развод, так мне её мужу подарить что ли? Вот одна моя знакомая выйдя замуж переехала в квартиру мужа, а после развода вернулась обратно в свою.
Алименты же это такие смешные копейки (у большей части мужского населения страны), особенно при не особо белой зарплате, что про неё и говорить не стоит. Тётки на алименты скорее из принципа подают, чем из соображений обеспечения потомства. С паршивой овцы хоть шерсти клок.
Это сообщение отредактировал ) Талия ( - 26-05-2012 - 00:10
Молодой Вулкан
| QUOTE () Талия ( @ 26.05.2012 - время: 00:08) |
| Я вот всю жизнь в собственной квартире живу и что, не дай бог развод, так мне её мужу подарить что ли? |
нет, зачем? Вы же женщина, вам все можно
Это муж вам должен будет после развода, а не вы ему... И не вам, конечно, лично, а типа детям 
но разницы мало... ) Талия (
| QUOTE (Uno Bono Rogazzo @ 26.05.2012 - время: 00:19) | ||
нет, зачем? Вы же женщина, вам все можно Это муж вам должен будет после развода, а не вы ему... И не вам, конечно, лично, а типа детям но разницы мало... |
Да я спокойно к алиментам отношусь. Ежели вдруг мужу будет жалко денег, может детей забирать. И пускай с ними сам волындается, а я буду честно алименты платить с белой зарплаты.)
Вот только не возьмёт он, бо не из "некоторых".
Это сообщение отредактировал ) Талия ( - 26-05-2012 - 00:28
Fioletta
| QUOTE (Uno Bono Rogazzo @ 25.05.2012 - время: 23:59) |
| Прилагается, потому что если она в совместной собственности супругов - должна подлежат разделу пополам, но если с матерью остаются дети, а они остаются в 99% случаев - квартира отходит ей, т.к. ее доля автоматически увеличивается. |
Ничего там не увеличивается. Это вы в теории рассуждаете ( причем теория эта не основывается на законодательстве) , а на практике суд присваивает раздел 50 на 50. То, что при разводе муж оставляет жене с ребенком квартиру, целиком диктуется воспитанием, но уж никак не законом. Закон на детей плюет в данном случае.
Молодой Вулкан
| QUOTE () Талия ( @ 26.05.2012 - время: 00:27) | ||||
Да я спокойно к алиментам отношусь. Ежели вдруг мужу будет жалко денег, может детей забирать. |
вы так говорите потому, что у вас детей нет
) Талия (
| QUOTE (Uno Bono Rogazzo @ 26.05.2012 - время: 00:54) |
| вы так говорите потому, что у вас детей нет |
Ага, то есть это фантомы были сегодня... Один, который мне насос универсальный задним числом на днюху подарил, а второй, который только что мну спокойной ночи пожелал...
Это сообщение отредактировал ) Талия ( - 26-05-2012 - 01:00
| QUOTE (Fioletta @ 26.05.2012 - время: 00:39) | ||
Ничего там не увеличивается. Это вы в теории рассуждаете ( причем теория эта не основывается на законодательстве) , а на практике суд присваивает раздел 50 на 50. То, что при разводе муж оставляет жене с ребенком квартиру, целиком диктуется воспитанием, но уж никак не законом. Закон на детей плюет в данном случае. |
В кои то веки с тобой согласна)
конечно ничего не увеличивается, собственность родителей, детям переходит либо в порядке наследования, либо по воле изъявления сторон и никак иначе.
никакой суд не оттяпает у мужика часть его собственности и не отдаст дятям, есть конечно исключения, когда имеются задолжности по алиментным обязательствам и тогда может быть наложен арест на имущество с его последующей реализацией, но совсем не так как описывает товарисц Уно.
кста, наш законодатель относит детей к бывшим членам семьи собственника, которые подлежат выселению.
скрытый текст
) Талия (
не спорьте с товарищем Уно, это местный экстрасенс и он лучше знает, есть у вас дети или нет)
Это сообщение отредактировал celene - 26-05-2012 - 01:14
Тётя Ле.
| QUOTE (ytn @ 25.05.2012 - время: 21:05) |
| Квартира. Да, квартира куплена в браке и вроде бы подлежит разделу поровну... Но! Квартира оформлена на мужа (муж берег жену - не бегать же ей по инстанциям беременной). И он ее продал, как только развелся. |
| QUOTE (Uno Bono Rogazzo @ 25.05.2012 - время: 23:59) | ||
|
Это сообщение отредактировал Тётя Ле. - 26-05-2012 - 01:31
Молодой Вулкан
| QUOTE () Талия ( @ 26.05.2012 - время: 00:59) | ||
Ага, то есть это фантомы были сегодня... Один, который мне насос универсальный задним числом на днюху подарил, а второй, который только что мну спокойной ночи пожелал... |
если верить дате рождения в вашем профиле, "Дата рождения: 12 Май 1913", то это уже правнуки. А если не верить... вот и я не поверил.
Но это ваше личное дело, что вы там пишете в профиле, и кто вам насосы дарит. Отвлекаясь от вас... это понятно, что задница бабья прикрыта, пока дети несовершеннолетние. Когда сугубо по ее возрасту несовершеннолетних детей у нее быть не может, и никогда не будет, там немного по-другому. Но в этом возрасте люди уже редко женятся, и как следствие - редко разводятся. И, кстати, все женщины в этом возрасте становятся такими страстными поклонницами неоформленных отношений - откуда только что берется. Не исключено, конечно, что боятся, что у них квартиру, в которой "жила всю жизнь", оттяпают (как она, скорее всего, в свое время оттяпала ее у своего первого мужа, воспользовавшись тем, что смогла уломать его на официальный брак).
Но это у всех по разному, конечно...
| QUOTE (Тётя Ле. @ 26.05.2012 - время: 01:18) |
| Нажитое имущество делится поровну(если нет брачного контракта) только между мужем и женой. Нету "доли" детей в имуществе. |
ну хочется же товарищу пофантазировать или баек из советского прошлого наслушался, где было жилье государственное или муниципальное и там при разводе, квартира "делилась" в соответствии с количеством прописанных и тогда, да, муж из трешки получал комнату при обмене, а жена с 2 детьми или с одним ребенком, но противоположного пола - 2ку.
|
Рекомендуем почитать также топики: Моряк, не долго ли ты плавал?! Помогите разобраться в женской логике! Жена узнала про форум "ху из ху" Транспорт |