Верность или нет?

(Ventura34 @ 13.12.2013 - время: 10:38)
(Kirsten @ 13.12.2013 - время: 10:28)
Что-то я не внимательно прочитала? А где во втором случае у жены грудной ребенок при больном муже? Ребенка Сандро зашифровал, с помощью предложения, в котором указал,
что у нее в новой семье, новый ребенок..
Логично предположить, что есть и старый ребенок
(хотя к ребенку, слово старый малоприменим)..скажем так- первый ребенок..
А введен он был в повествование,
с целью усилить давление на присяжных и расжалобить их,
чтобы те, не инкриминировали ей однозначно предательство...
Ну, в общем-то, из песни слов не выкинешь, и ребенок действительно имел место. Просто, как мне кажется, он никак не влияет на установление предполагаемого факта предательства.

(легкое дыхание @ 12.12.2013 - время: 16:40)
(Sandro21962 @ 11.12.2013 - время: 21:46)
(легкое дыхание @ 11.12.2013 - время: 19:43)
вариант,когда верная супруга выхаживает больного мужа.и не рассматривается как невероятный?!интересно,почему?чтоб не умалить достоинства первой упомянутой дамы?понятно,что перед такой соперницей она бы проиграла...кстати.если чувство вины вам кажется более достойной причиной для того,чтоб преданно выхаживать супруга,то ничего хорошего в итоге не выйдет..был такой фильм перестроечный ещё,"роман а,ля русса" с Метлицкой,советую посмотреть А зачем его рассматривать здесь? Я хочу рассмотреть как раз варианты предательства, ка его понимаю я и другие. И с чего вы взяли, что первая ухаживала из чувства вины??? Вы не подскажете, какие именно слова привели вас к этой мысли? Или у вас как в том анекдоте: "а я всегда о них думаю"? а что,по огромной любви,так как муж -единственно нужный ,незаменимый и близкий человек? как раз из чувства вины,усиливающего те её человеческие качества -сострадание, неспособность бросить зависимого человека -которые или имеются,или не имеются не зависимо от того,верная была жена или гуляла до его болезни..благородное поведение с больным абсолютно не зависит от супружеской верности,но и индульгенцией за прошлые измены не является..и потом,Вы предполагаете.что она не испытывала чувство вины за измену никогда?или сразу перестала испытывать,как только муж заболел,что ли?а чувство вины вообще -то на многие добрые дела толкает,кстати..и не только отдельных людей,а целые нации...
Возможно вы и правы, у меня нет достаточно информации, чтобы опровергнуть этот ваш взгляд, но так же возможно и то, что жена действительно чувствовала мужа как РОДНОГО человека, бросить которого без помощи не смогла. Возможно даже то, что это как раз и была Любовь!

(ИЛ68 @ 12.12.2013 - время: 21:38)
(_Al_ @ 12.12.2013 - время: 13:32)
<q>ИЛ68, откуда в вас столько ненависти к некоторым участникам форума Измен?
Сандро пишет то, что думает и чувствует. Если вам неинтересно и не нравится - не пишите, не отвечайте... но зачем пытаться задеть пользователя?
</q> <q>_Al_, откуда вы взяли, что во мне есть ненависть к кому-то из участников форума измен? Меряете по себе?
Я и не знал, что только Сандро пишет о том, что думает и чувствует. И давайте вы не будете мне указывать что читать, где писать, и кому отвечать...
</q>
Нет, я не по себе меряю, с чего вы взяли? К кому я проявлял ненависть? Приведёте ссылки?))
А вот в ваших реакциях на посты и темы Сандро это сквозит. ИМХО, конечно.
Ну и еще в кое-каких ваших действиях... вы, я думаю, поняли о чём я.
Я нигде не говорил, что только Сандро пишет о том, что думает и чувствует. Не стоит приписывать мне то, чего я не говорил...))
И я вам не указываю. Я просто задал вам вопрос, зачем же так нервничать?))




По теме:
Формально, обе дамы не верные.
Скажу больше, не только с формальной стороны оба примера не являются примерами верности, а и со всех других сторон. Поэтому примеры плохо соотносятся с опросом, о чем собственно выше указало уже довольно много форумчан.
В опросе задан простой вопрос - является верностью 1-я история, 2-я история, обе или ни одна.
Вполне нормальный опрос, все варианты присутствуют, есть что обсудить.
В чём примеры плохо соотносятся с опросом?
Вот вы пишете, что "не только с формальной стороны оба примера не являются примерами верности, а и со всех других сторон." То есть вы за п. 4 "ни одна". В чём претензии к опросу?
Я в вашем посте

CODE

Видимо это просто не может прийти автору в голову. А вообще ничего удивительного. Очередная тема на тему "измена жены как доказательство того, что она не бросит в беде"

увидел только претензии к автору и к его темам... Я не прав?

(defloratsia @ 13.12.2013 - время: 07:04)
(_Al_ @ 12.12.2013 - время: 14:32)
Вторая - просто предала. почему предала?
а если она не могла чисто физически одновременно справляться с грудным ребенком и лежащим в больнице мужем-полутрупом? если ей пришлось делать серьезный выбор между младенцем и коматозным овощем, не узнающим родных?
мы же не знаем условий... и не у всех есть куча соболезнующих родственников, друзей и знакомых, желающих и готовых оказывать помощь... надо сутками сидеть с инвалидом, часами пытаться положить ему в рот ложку каши, протирать от опрелостей, менять подгузники, постоянно переворачивать тяжелое неподвижное тело, чтоб не было пролежней... и тянуться это может не месяц, не два, не год, а "пока смерть не разлучит нас"...

на словах осудить легко, вот мол, ушла вертихвостка...
а на деле с младенцем ты особо по больницам не посидишь и между двумя беспомощными не разорвешься...
святой надо быть, чтоб как-то совмещать, да еще и время находить, чтоб где-то успеть подремать один час в сутки...
я бы не смогла... честно...
А разве в истории №2 был грудной ребёнок?
Вроде нет...
Там у женщины, ушедшей от перенесшего инсульт и прикованного к постели мужа, ребёнок появился в новом браке...
Он был её мужем.
Он заболел и нуждался в помощи.
Она не выдержала и ушла, не захотела она напрягаться.
По-моему, это предательство.
Что касается осуждения предательства или осуждения неверности, да ещё и в чьей-то чужой истории, о которой мы знаем из коротенького описания - это не ко мне...))
У каждого человека свои способности, возможности, слабости и сильные стороны.
Я уж точно никого из них не осуждаю...

(Sandro21962 @ 13.12.2013 - время: 10:56)
(Ventura34 @ 13.12.2013 - время: 10:38)
(Kirsten @ 13.12.2013 - время: 10:28)
<q>Что-то я не внимательно прочитала? А где во втором случае у жены грудной ребенок при больном муже?</q> <q>Ребенка Сандро зашифровал, с помощью предложения, в котором указал,
что у нее в новой семье, новый ребенок..
Логично предположить, что есть и старый ребенок
(хотя к ребенку, слово старый малоприменим)..скажем так- первый ребенок..
А введен он был в повествование,
с целью усилить давление на присяжных и расжалобить их,
чтобы те, не инкриминировали ей однозначно предательство...
</q> <q>Ну, в общем-то, из песни слов не выкинешь, и ребенок действительно имел место. Просто, как мне кажется, он никак не влияет на установление предполагаемого факта предательства.</q>
Да не Сандро…в целом то, я не спорю и остаюсь при своем мнении..
Просто Дэфа упомянула про грудного малыша…
и у меня перед глазами встала исхудавшая мать,
держащая в руках голодного ребенка,
который постоянно требует детское питание…

Однако десятилетний мальчонка, будущий защитник отечества…
действительно, уже должен быть помощником…
и на решение мамы, покинуть больного отца, должен был отреагировать иначе…

в этом возрасте или чуть старше,
дети в войну работали на заводах и вместе с рабочими ковали победу…
это они, дыша нитрокраской, писали на снарядах «бей гадов» и «на берлин»

Кстати, в связи с этим, тут еще одна сюжетная линия прорисовывается...
мама показала сыну, не хороший пример...
а если вдруг, через много лет, он повезет сдавать ее в дом престарелых...
Ну далана...
жизнь сложная штука...и не все переносят трудности одинаково..


Это сообщение отредактировал Ventura34 - 13-12-2013 - 11:50

(Ventura34 @ 13.12.2013 - время: 11:34)
(Sandro21962 @ 13.12.2013 - время: 10:56)
(Ventura34 @ 13.12.2013 - время: 10:38)
<q>Ребенка Сандро зашифровал, с помощью предложения, в котором указал,
что у нее в новой семье, новый ребенок..
Логично предположить, что есть и старый ребенок
(хотя к ребенку, слово старый малоприменим)..скажем так- первый ребенок..
А введен он был в повествование,
с целью усилить давление на присяжных и расжалобить их,
чтобы те, не инкриминировали ей однозначно предательство...
</q> <q>Ну, в общем-то, из песни слов не выкинешь, и ребенок действительно имел место. Просто, как мне кажется, он никак не влияет на установление предполагаемого факта предательства.</q>Да не Сандро…в целом то, я не спорю и остаюсь при своем мнении..
Просто Дэфа упомянула про грудного малыша…
и у меня перед глазами встала исхудавшая мать,
держащая в руках голодного ребенка,
который постоянно требует детское питание…

Однако десятилетний мальчонка, будущий защитник отечества…
действительно, уже должен быть помощником…
и на решение мамы, покинуть больного отца, должен был отреагировать иначе…

в этом возрасте или чуть старше,
дети в войну работали на заводах и вместе с рабочими ковали победу…
это они, дыша нитрокраской, писали на снарядах «бей гадов» и «на берлин»

Кстати, в связи с этим, тут еще одна сюжетная линия прорисовывается...
мама показала сыну, не хороший пример...
а если вдруг, через много лет, он повезет сдавать ее в дом престарелых...
Ну далана...
жизнь сложная штука...и не все переносят трудности одинаково..

Строго говоря, там возраст мог быть и 9 лет, а не 10 (ну не помню я точно!), хотя это и не меняет сути. Как по мне, так я никогда не утверждал, что человек ОБЯЗАН себя приковывать в недвижному больному. В конце-концов у каждого свой предел терпения, и наличие/отсутствие детей РЕШАЮЩЕЙ роли имхо не играет. Просто мне стало интересным сравнить мнения в том числе защитников "верности" (в скобки взял потому, что верность эта достаточно специфична в их устах - отсутствие постороннего доступа к гениталиям ) в отношении той, кто именно указанную ими верность-то проявляет, но не проявляет другую. Так вот, можно ли ЕЕ назвать ИЗМЕНЩИЦЕЙ/предательницей, или это прерогатива исключительно тех, кто позволяет себе секс на стороне?

(Sandro21962 @ 12.12.2013 - время: 23:19)
(МурзеГ @ 12.12.2013 - время: 13:51)
Сандро,ну какая третья сторона? Муж,"прикованный" к койке,и муж,сиганувший с крыши-это одна и та же сторона,в обоих случаях,тазве нет?
В качестве аналогии могу привести вам криминальный кодекс,как вариант.
Есть в нём статья за убийство.И есть пункты,как то-с особым цинизмом и прочими отягчающими обстоятельствами.И по каждому пункту есть своя мера наказания.Т.е. результат вроде бы однин-человека лишили жизни,а вот степень наказания может быть разной в зависимости от обстоятельств.Так что действия,как вы выразились "третьей" стороны,даже такие,как полёт с крыши,учитывать всё-таки стОит,имхо...
Но опять же,это всё актуально,если рассуждать в плоскости "из двух зол".В плоскости вашей темы,повторюсь,идёт сравнение принципиально разных вещей,и соответственно,сравнивать нечего.
Ну а если откинуть таки действия третьей стороны,то вровень с полётом мужа с крыши,всё-таки следует откинуть и болезнь мужа,ибо это его действие,никак с женой не связаное (если конечно не она сама его в койку уложила),и тогда ситуация №2 свелась бы к "ушла жена",без этих всех "муж болеет" и "не выдержала". Нет, это разные стороны. В первом случае неясна причина, по которой он приковался к койке, но это не обязательно суицидные наклонности, которые, если проявляются, то служат признаком того, чтобы с ним не связывать свою жизнь. Я приводил примеры подобной неадекватности.

И потом, мне кажется или вы мухлюете? Есть простое убийство, а есть с отягчающими обстоятельствами, к примеру, с элементами пытки, или убийство детей, беременных женщин. групповое убийство. Неужели вы и впрямь считаете, что это ОДНО И ТО ЖЕ? Тогда как с изменой все иначе. Она произошла как обычно, но вот ПОВЕДЕНИЕ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ (т.е. вовсе не того, кто совершил измену , вы согласны?) оказывается разным. И хотя все действия при измене были одними и теми же, но один воспринял их так, а другой эдак. Так при чем тут ИЗМЕНЯЮЩИЙ???
А мне всё-же кажется,что сторона одна-муж.Просто оказавшийся в различных ситуациях.

И бог с вами,где вы прочитали,что по-моему всё равно,с отягчающими убийство или нет.Я как раз и указываю на то,что следует учитывать как мотивы и способ реализации поступка,так и его последствия.

Относительно того,при чём здесь изменяющий,вот вам ещё аналогия из того же КК.Есть там статья,точно не сформулирую её,но в целом это доведение до суицида или его попытки.Как-то так.

(МурзеГ @ 13.12.2013 - время: 13:50)
А мне всё-же кажется,что сторона одна-муж.Просто оказавшийся в различных ситуациях.

И бог с вами,где вы прочитали,что по-моему всё равно,с отягчающими убийство или нет.Я как раз и указываю на то,что следует учитывать как мотивы и способ реализации поступка,так и его последствия.

Относительно того,при чём здесь изменяющий,вот вам ещё аналогия из того же КК.Есть там статья,точно не сформулирую её,но в целом это доведение до суицида или его попытки.Как-то так. Муж-то муж, но разный: одному плевать, а другой в петлю лезет. Ну так что, из-за неадеквата оценивать одно и то же по-разному.

Понимаете, вы предлагаете сравнить измену с результатом действия других лиц. Разве же не вы писали, что если бы муж вдруг повесился, то ее (измену) уже надо бы оценивать по-другому? И разве не вы привели в подтверждение этому разные варианты убийств: простое и с отягчающими обстоятельствами? Я же просто обратил ваше внимание на то, что в отношении убийств - это были РАЗНЫЕ деяния (один резал на части еще живого, а другой в запале треснул чугунком по голове), тогда как измена не имела такого различия: проходила тайно и где-то в стороне. Разве не так?

Теперь насчет доведения до суицида. Вы хотя бы ОДИН раз встречали осужденных по этой статье, у которых была бы измена, а не ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННЫЕ действия по доведению до суицида: мучения, пытки, угрозы жизни и здоровью родных и т.п.? Лично я нет. Ведь вот как звучит Статья 110 УК РФ "Доведение до самоубийства":

Доведение лица до самоубийства или до покушения на самоубийство путем угроз, жестокого обращения или систематического унижения человеческого достоинства потерпевшего - наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Вы к какому именно деянию из приведенных в законе относите измену?














7

Это сообщение отредактировал Sandro21962 - 13-12-2013 - 14:09

Понимаете, вы предлагаете сравнить измену с результатом действия других лиц. Разве же не вы писали, что если бы муж вдруг повесился, то ее (измену) уже надо бы оценивать по-другому? И разве не вы привели в подтверждение этому разные варианты убийств: простое и с отягчающими обстоятельствами? Я же просто обратил ваше внимание на то, что в отношении убийств - это были РАЗНЫЕ деяния (один резал на части еще живого, а другой в запале треснул чугунком по голове), тогда как измена не имела такого различия: проходила тайно и где-то в стороне. Разве не так?
Не так,Сандро.Я предлагал оценивать "из двух зол" по совокупности обстоятельств.И акцентировал на том,что если полёт с балкона не рассматривать,как такое обстоятельство,то и болезнь мужа тоже.И не важно,что одно было до,а другое после-судим то мы по совокупности,разве нет?


Теперь насчет доведения до суицида. Вы хотя бы ОДИН раз встречали осужденных по этой статье, у которых была бы измена, а не ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННЫЕ действия по доведению до суицида: мучения, пытки, угрозы жизни и здоровью родных и т.п.?
Ну опять же,данную статью,я привёл лишькак аналогию того,как в последствии оценивается то или иное действие.То-есть я не имел ввиду конкретно криминальную ответственность в результате измены.
Просто я считаю,о любом поступке,о его тяжести,если хотите,судят по совокупности,как действий,с ним связаных,так и связаных с ним же последствий.И я сейчас не про КК говорю,а про отношение людей к этому в целом,чтоб вы опять не путались в аналогиях.

(МурзеГ @ 13.12.2013 - время: 14:21)

Понимаете, вы предлагаете сравнить измену с результатом действия других лиц. Разве же не вы писали, что если бы муж вдруг повесился, то ее (измену) уже надо бы оценивать по-другому? И разве не вы привели в подтверждение этому разные варианты убийств: простое и с отягчающими обстоятельствами? Я же просто обратил ваше внимание на то, что в отношении убийств - это были РАЗНЫЕ деяния (один резал на части еще живого, а другой в запале треснул чугунком по голове), тогда как измена не имела такого различия: проходила тайно и где-то в стороне. Разве не так? Не так,Сандро.Я предлагал оценивать "из двух зол" по совокупности обстоятельств.И акцентировал на том,что если полёт с балкона не рассматривать,как такое обстоятельство,то и болезнь мужа тоже.И не важно,что одно было до,а другое после-судим то мы по совокупности,разве нет?

Теперь насчет доведения до суицида. Вы хотя бы ОДИН раз встречали осужденных по этой статье, у которых была бы измена, а не ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННЫЕ действия по доведению до суицида: мучения, пытки, угрозы жизни и здоровью родных и т.п.? Ну опять же,данную статью,я привёл лишькак аналогию того,как в последствии оценивается то или иное действие.То-есть я не имел ввиду конкретно криминальную ответственность в результате измены.
Просто я считаю,о любом поступке,о его тяжести,если хотите,судят по совокупности,как действий,с ним связаных,так и связаных с ним же последствий.И я сейчас не про КК говорю,а про отношение людей к этому в целом,чтоб вы опять не путались в аналогиях. Правильно ли я понял, что для вас одинаково, если кто-то ПОПАДАЕТ в ситуацию (инсульт, болезнь и т.п.) и если он ДЕЛАЕТ что-то, то есть является причиной сложившейся ситуации?

Все разы, когда вы приводите аналогии, они почему-то оказываются НЕ АНАЛОГИЯМИ, поскольку каждый раз вы сравниваете результаты от РАЗНЫХ деяний с результатами от ОДНОГО. И если первые объективны, т.е. зависят от внешних причин/установленных в обществе законов/традиций, то последние - субъективны, т.е. зависят лишь от личности, оценивающей указанное деяние, НО не зависят от САМОГО деяния как объективной реальности.

(Sandro21962 @ 13.12.2013 - время: 14:32)
(МурзеГ @ 13.12.2013 - время: 14:21)

Понимаете, вы предлагаете сравнить измену с результатом действия других лиц. Разве же не вы писали, что если бы муж вдруг повесился, то ее (измену) уже надо бы оценивать по-другому? И разве не вы привели в подтверждение этому разные варианты убийств: простое и с отягчающими обстоятельствами? Я же просто обратил ваше внимание на то, что в отношении убийств - это были РАЗНЫЕ деяния (один резал на части еще живого, а другой в запале треснул чугунком по голове), тогда как измена не имела такого различия: проходила тайно и где-то в стороне. Разве не так? Не так,Сандро.Я предлагал оценивать "из двух зол" по совокупности обстоятельств.И акцентировал на том,что если полёт с балкона не рассматривать,как такое обстоятельство,то и болезнь мужа тоже.И не важно,что одно было до,а другое после-судим то мы по совокупности,разве нет?
Теперь насчет доведения до суицида. Вы хотя бы ОДИН раз встречали осужденных по этой статье, у которых была бы измена, а не ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННЫЕ действия по доведению до суицида: мучения, пытки, угрозы жизни и здоровью родных и т.п.? Ну опять же,данную статью,я привёл лишькак аналогию того,как в последствии оценивается то или иное действие.То-есть я не имел ввиду конкретно криминальную ответственность в результате измены.
Просто я считаю,о любом поступке,о его тяжести,если хотите,судят по совокупности,как действий,с ним связаных,так и связаных с ним же последствий.И я сейчас не про КК говорю,а про отношение людей к этому в целом,чтоб вы опять не путались в аналогиях. Правильно ли я понял, что для вас одинаково, если кто-то ПОПАДАЕТ в ситуацию (инсульт, болезнь и т.п.) и если он ДЕЛАЕТ что-то, то есть является причиной сложившейся ситуации?

Все разы, когда вы приводите аналогии, они почему-то оказываются НЕ АНАЛОГИЯМИ, поскольку каждый раз вы сравниваете результаты от РАЗНЫХ деяний с результатами от ОДНОГО. И если первые объективны, т.е. зависят от внешних причин/установленных в обществе законов/традиций, то последние - субъективны, т.е. зависят лишь от личности, оценивающей указанное деяние, НО не зависят от САМОГО деяния как объективной реальности.
Сандро,а почему вы решили,что одно обьективно,а другое субьективно.Почему вы решили,что отказ от больного мужа должен восприниматься обьективно,а прыжок с крыши-субьективно???
Если уж говорить о сравнивании результатов разных деяний,ещё раз вам напомню,что вы взялись вообще разные деяния сравнивать.Я же попытался найти ту плоскость,в которой их хоть как-то можна сравнить.

Естественно,относительно попадает и делает-само по себе не есть одинаково.Но если судить впоследствии о поступках,то как вариант-больной муж выздоровил,женился на соседке и живёт долго и счастливо,и возможно,в таком случае даже лучше,что в его жизни отсеялся хоть и близкий,но не надёжный человек.В другом случае,казалось бы,ну гульнула жена,чего тут страшного?А в результате,как ни крути-В РЕЗУЛЬТАТЕ-человек ушёл из жизни.
Так как по вашему-в каком случае тогда поступок будет более плохим?
Вы немного не там обьективность и субьективность видите,Сандро.
Я вижу так-субьективно хуже,когда больного беспомощного человека оставляют одного,а обьективно,хуже тот поступок,в результате которого человек умер.Разницу улавливаете?

(МурзеГ @ 13.12.2013 - время: 14:57)
Сандро,а почему вы решили,что одно обьективно,а другое субьективно.Почему вы решили,что отказ от больного мужа должен восприниматься обьективно,а прыжок с крыши-субьективно???
Если уж говорить о сравнивании результатов разных деяний,ещё раз вам напомню,что вы взялись вообще разные деяния сравнивать.Я же попытался найти ту плоскость,в которой их хоть как-то можна сравнить.

Естественно,относительно попадает и делает-само по себе не есть одинаково.Но если судить впоследствии о поступках,то как вариант-больной муж выздоровил,женился на соседке и живёт долго и счастливо,и возможно,в таком случае даже лучше,что в его жизни отсеялся хоть и близкий,но не надёжный человек.В другом случае,казалось бы,ну гульнула жена,чего тут страшного?А в результате,как ни крути-В РЕЗУЛЬТАТЕ-человек ушёл из жизни.
Так как по вашему-в каком случае тогда поступок будет более плохим?
Вы немного не там обьективность и субьективность видите,Сандро.
Я вижу так-субьективно хуже,когда больного беспомощного человека оставляют одного,а обьективно,хуже тот поступок,в результате которого человек умер.Разницу улавливаете? Простите, но вы опять меня не поняли. Объективная данность - это инсульт. Вряд ли данный человек был субъектом данного инцидента, т.е. вызвал его нарочно. Скорее всего он стал объектом воздействия результатов своей прошлой жизни, заложенных в негот генов и т.п. Самоубийца - однозначно субъект, т.е. убивает себя САМ (это и из его названия "самоубийца" следует, не так ли? ), лично приняв такое решение. Заметьте, изменившая жена его с крыши не толкала, яд в питье не подливала, то есть он не был ОБЪЕКТОМ стороннего воздействия, приведшего к смерти и, следовательно, ее измена не являлась коренной ее причиной, максимум - той "соломинкой, что сломала хребет верблюду". Теперь понятно?

Ну хотите, я вам приведу аналогию? К примеру живет на свете человек, для которого невыносимо смотреть другому в глаза, и от других он ожидает того же. А тут близкий человек взял и поглядел в глаза другому, да еще и НА ЕГО ГЛАЗАХ! Вы скажете, ничего страшного? Ан нет, он после такого страшного деяния взял и повесился. Так что. вы предлагаете осудить того близкого человека, который попросту не ожидал столь бурной реакции, коль скоро в обществе таковая не принята?

(_Al_ @ 13.12.2013 - время: 11:14)
Я просто задал вам вопрос, зачем же так нервничать?))


Я не знаю _Al_, зачем вы так нервничаете.



В опросе задан простой вопрос - является верностью 1-я история, 2-я история, обе или ни одна.
Вполне нормальный опрос, все варианты присутствуют, есть что обсудить.
В чём примеры плохо соотносятся с опросом?
Вот вы пишете, что "не только с формальной стороны оба примера не являются примерами верности, а и со всех других сторон." То есть вы за п. 4 "ни одна". В чём претензии к опросу?
Я в вашем посте

CODE

Видимо это просто не может прийти автору в голову. А вообще ничего удивительного. Очередная тема на тему "измена жены как доказательство того, что она не бросит в беде"

увидел только претензии к автору и к его темам... Я не прав?

Что поделать, если автор темы из темы в тему таскает один и тот же лозунг "пусть изменяет лишь бы не бросала в беде". Это не первое обращение к подобной теме.
Что же касается ситуаций, то они собственно не столько о верности сколько о силе духа человека и его готовности к самопожертвованию.
Да и претензий у меня собственно никаких нет, просто опрос о верности, а ситуации к верности ну никаким боком.

Это сообщение отредактировал ИЛ68 - 13-12-2013 - 16:32

(ИЛ68 @ 13.12.2013 - время: 16:30)
(_Al_ @ 13.12.2013 - время: 11:14)
Я просто задал вам вопрос, зачем же так нервничать?)) Я не знаю _Al_, зачем вы так нервничаете.

скрытый текст

Могу только догадываться что причиной этого дополнительная нагрузка на ваш бюджет.

Да нет, что вы, я вовсе не нервничаю.
Наверное мне показалось, что нервничаете вы из-за

...И давайте вы не будете мне указывать что читать, где писать, и кому отвечать...вместо ответа на вопрос...))
А также из-за обилия говноподарков, которым вы осыпаете ГГ якобы "в ответку"...
Или всё же не нервничаете и проделываете все это с чистой душой и холодным сердем?)))
Но этот вопрос мы обсуждали в другой теме, в которой вы перестали на вопросы отвечать. А я ещё не теряю надежды, что вы не сольётесь окончательно и согласитесь на пари, которое я вам предложил...)))




В опросе задан простой вопрос - является верностью 1-я история, 2-я история, обе или ни одна.
Вполне нормальный опрос, все варианты присутствуют, есть что обсудить.
В чём примеры плохо соотносятся с опросом?
Вот вы пишете, что "не только с формальной стороны оба примера не являются примерами верности, а и со всех других сторон." То есть вы за п. 4 "ни одна". В чём претензии к опросу?
Я в вашем посте

CODE

Видимо это просто не может прийти автору в голову. А вообще ничего удивительного. Очередная тема на тему "измена жены как доказательство того, что она не бросит в беде"

увидел только претензии к автору и к его темам... Я не прав?

Что поделать, если автор темы из темы в тему таскает один и тот же лозунг "пусть изменяет лишь бы не бросала в беде". Это не первое обращение к подобной теме.
Что же касается ситуаций, то они собственно не столько о верности сколько о силе духа человека и его готовности к самопожертвованию.
Да и претензий у меня собственно никаких нет, просто опрос о верности, а ситуации к верности ну никаким боком.
Вы так и не ответили на вопросы...
Почему ситуации к верности никаким боком?
В одной ситуации жена имела сексуальный контакт на стороне - прямое отношение к верности.
Во второй - бросила мужа в беде, тоже к верности напрямую относится. И силе духа тоже.
А если не относится, так в опросе есть подходящие пункты...
Что касается того, что автор из темы в тему что-то "таскает", так, если разобраться, то все темы уже говорены-переговорены, давайте форум закроем - пусть народ в архивах копается, там всё есть... Сандро создаёт темы, народ обсуждает, форум развивается. Что не так?
Повторюсь, если вам неинтересны темы Сандро, никто ведь не заставляет в них писать. Но стоит ли обсуждать его лично?

снова о фильмах...помните в Бумере жену водилы-инвалида,которая при парализованном муже развлекалась с мужиками?такой вариант верности Вам как?мужа-то не бросила,скажете,и это главное?её измены автоматически не важны,раз за мужем ухаживает?

(_Al_ @ 13.12.2013 - время: 18:24)
А также из-за обилия говноподарков, которым вы осыпаете ГГ якобы "в ответку"...
Или всё же не нервничаете и проделываете все это с чистой душой и холодным сердем?)))
Но этот вопрос мы обсуждали в другой теме, в которой вы перестали на вопросы отвечать. А я ещё не теряю надежды, что вы не сольётесь окончательно и согласитесь на пари, которое я вам предложил...)))

скрытый текст

И не волнуйтесь вы так за мой бюджет - хотя мне и обходится дороже закрывать ваши фаллосы, чем вам сами фаллосы, но бюджет покамест позволяет. Позволяет же он мне предложить вам пари на 1000 сэксо, от которого вы упорно увиливаете...)))

Почему-то я ни разу не сомневался откуда ветер дует.
Все очень предсказуемо.
Снова вы о каком-то приснившемся вам пари....

Вы так и не ответили на вопросы...
Почему ситуации к верности никаким боком?
В одной ситуации жена имела сексуальный контакт на стороне - прямое отношение к верности.
Во второй - бросила мужа в беде, тоже к верности напрямую относится. И силе духа тоже.
А если не относится, так в опросе есть подходящие пункты...


Странно, я вроде написал то всего пару предложений, но вы каким-то чудом смогли пропустить ответ.
Сексуальный контакт на стороне имеет прямое отношение не к верности, а к неверности. Странно что такой крупный специалист по логике как вы этого не в силах понять. Суть в том, что верность не может быть при изменах. А уже продолжение этой душещипательной истории с больным мужем не имеет отношение к верности. Если женщина мужу изменила она уже априори не может быть верной, а уж была ли она при этом героем труда, лауреатом Ленинской и Сталинской премии или просто сливала американцам советские секреты, значения не имеет.
И вторая история так же к верности никаким боком, так как жена не исполнила своих обещаний и бросила мужа.

Что касается того, что автор из темы в тему что-то "таскает", так, если разобраться, то все темы уже говорены-переговорены, давайте форум закроем - пусть народ в архивах копается, там всё есть... Сандро создаёт темы, народ обсуждает, форум развивается. Что не так?Повторюсь, если вам неинтересны темы Сандро, никто ведь не заставляет в них писать. Но стоит ли обсуждать его лично?
А не так тут уважаемый АЛ, то, что точно так же как и любой другой имею право высказать свое мнение, в том числе и по поводу опроса, даже в том случае если это мнение по известным причинам не особо нравится самому АЛу. Так понятно?
И еще, "не надо искать черную кошку в темной комнате...", никто собственно тут автора не обсуждает и фраза о том, что это очередная тема на тему, меньше всего похожа на обсуждение автора темы.

(легкое дыхание @ 13.12.2013 - время: 19:50)
снова о фильмах...помните в Бумере жену водилы-инвалида,которая при парализованном муже развлекалась с мужиками?такой вариант верности Вам как?мужа-то не бросила,скажете,и это главное?её измены автоматически не важны,раз за мужем ухаживает?
Есть такой роман Фрэнсиса Дика "Ставка на проигрыш". Там больная жена просто не может заниматься сексом, и при этом за ней надо постоянно ухаживать. Так ее муж переспал с другой, это что было - предательство? Но ведь он не бросил ее, и когда надо было, спасал от бандитов. Она, кстати, безумно его ревновала, но потом дошла до мысли: главное, что "он всегда будет возвращаться".

(Габонская_Гадюка @ 11.12.2013 - время: 12:08)
Ни в одной, просто это разная неверность, и сравнивать их нельзя, это все равно как сравнить сексуальную измену и измену родине.
Просто не надо путать верность и сексуальную эксклюзивность.

(k-113 @ 13.12.2013 - время: 23:19)
(Габонская_Гадюка @ 11.12.2013 - время: 12:08)
Ни в одной, просто это разная неверность, и сравнивать их нельзя, это все равно как сравнить сексуальную измену и измену родине. Просто не надо путать верность и сексуальную эксклюзивность.
Мне тоже кажется, что верность - это нечто большее.

(ИЛ68 @ 13.12.2013 - время: 20:03)
<q>Почему-то я ни разу не сомневался откуда ветер дует.
Все очень предсказуемо.
Снова вы о каком-то приснившемся вам пари....</q>
Вот уж не знаю откуда и куда у вас в голове ветер дует...))
Не поделитесь, вы о чём?



Сексуальный контакт на стороне имеет прямое отношение не к верности, а к неверности.
Потрясающе!
Какой пассаж!
Вы гений, ИЛ68! Просто гений...
А не поясните, если вас не затруднит, конечно, если верность и неверность понятия противоположные, это не означает, что то, что имеет отношение в неверности, имеет одновременно отношение и к верности?)))


Суть в том, что верность не может быть при изменах. А уже продолжение этой душещипательной истории с больным мужем не имеет отношение к верности. Если женщина мужу изменила она уже априори не может быть верной, а уж была ли она при этом героем труда, лауреатом Ленинской и Сталинской премии или просто сливала американцам советские секреты, значения не имеет.
И вторая история так же к верности никаким боком, так как жена не исполнила своих обещаний и бросила мужа.
Ну замечательно... Так значит, опять же, вам подходит один из пунктов опроса.
Не знаю, правда, каких обещаний она не исполнила, жена из второй истории, может она ничего и не обещала, может у них вообще был брак по расчёту, а не по любви...))
Автора опроса интересует отношение людей к сексуальной измене и предательству, оставлению в беде. Вот он и задаёт вопросы, чтобы послушать мнение людей и подискутировать.


А не так тут уважаемый АЛ, то, что точно так же как и любой другой имею право высказать свое мнение, в том числе и по поводу опроса, даже в том случае если это мнение по известным причинам не особо нравится самому АЛу. Так понятно?
И еще, "не надо искать черную кошку в темной комнате...", никто собственно тут автора не обсуждает и фраза о том, что это очередная тема на тему, меньше всего похожа на обсуждение автора темы.
Нет, ИЛ68, так непонятно.
Во-первых, мне непонятно, с чего вы взяли, что мне не нравится ваше мнение? Мне оно фиолетово...)))
Во-вторых, некрасиво врать, ИЛ68.
Вы написали, ещё раз Вам цитирую:

Видимо это просто не может прийти автору в голову. А вообще ничего удивительного. Очередная тема на тему "измена жены как доказательство того, что она не бросит в беде"
Это не обсуждение автора? А что это?)))

Вот уж не знаю откуда и куда у вас в голове ветер дует...))
Не поделитесь, вы о чём?
Вы так быстро забыли о чем писали в прошлый раз? Сочувствую.


(_Al_ @ 16.12.2013 - время: 10:54)
Потрясающе!
Какой пассаж!
Вы гений, ИЛ68! Просто гений...
А не поясните, если вас не затруднит, конечно, если верность и неверность понятия противоположные, это не означает, что то, что имеет отношение в неверности, имеет одновременно отношение и к верности?)))


Нет, не поясню, если вы это не понимаете, то и никакие объяснения не помогут.

Ну замечательно... Так значит, опять же, вам подходит один из пунктов опроса.
Не знаю, правда, каких обещаний она не исполнила, жена из второй истории, может она ничего и не обещала, может у них вообще был брак по расчёту, а не по любви...))
Автора опроса интересует отношение людей к сексуальной измене и предательству, оставлению в беде. Вот он и задаёт вопросы, чтобы послушать мнение людей и подискутировать.
Ну наконец-то и вам стало очевидным о чем я написал еще много постов ранее
" Очередная тема на тему "измена жены как доказательство того, что она не бросит в беде"(ИЛ68)


Нет, ИЛ68, так непонятно.
Во-первых, мне непонятно, с чего вы взяли, что мне не нравится ваше мнение? Мне оно фиолетово...)))
Во-вторых, некрасиво врать, ИЛ68.
Вы написали, ещё раз Вам цитирую:

Видимо это просто не может прийти автору в голову. А вообще ничего удивительного. Очередная тема на тему "измена жены как доказательство того, что она не бросит в беде"Это не обсуждение автора? А что это?)))
Это совершенно очевидно, иначе чего ради вы с такой горячностью бросились в эту тему со своими обвинениями.
Таким манером и вас можно обвинить в обсуждении автора.

Автора опроса интересует отношение людей к сексуальной измене и предательству, оставлению в беде. Вот он и задаёт вопросы

Так что врать действительно некрасиво, _Al_.

Это сообщение отредактировал ИЛ68 - 16-12-2013 - 11:37

(ИЛ68 @ 16.12.2013 - время: 11:22)
(_Al_ @ 16.12.2013 - время: 10:54)
<q>А не поясните, если вас не затруднит, конечно, если верность и неверность понятия противоположные, это не означает, что то, что имеет отношение в неверности, имеет одновременно отношение и к верности?)))</q><q>Нет, не поясню, если вы это не понимаете, то и никакие объяснения не помогут.</q>
Что "это" ИЛ68?))
Я понимаю, что рассуждая на тему является ли то или иное поведение человека "верностью" или не является, мы одновременно рассуждаем на тему является оно "неверностью" или не является.
Это я понимаю.
А какое "это" вы имеете в виду?))


Ну наконец-то и вам стало очевидным о чем я написал еще много постов ранее
" Очередная тема на тему "измена жены как доказательство того, что она не бросит в беде"(ИЛ68)
Ну уж нет, эту фигню вы мне не приписывайте...)))
Эта тема никакого отношения не имеет к "измена жены как доказательство того, что она не бросит в беде"(ИЛ68)".
В теме есть две ситуации и вопрос. Нигде нет сопоставления историй. Это всё ваши фантазии...))
В первой истории речь идёт о сексуальной неверности, которая не помешала людям "жить долго и счастливо" и поддерживать друг друга, в том числе в болезни.
Во второй истории сексуальной измены нет, ни о каких обещаниях речь не идёт, но один человек оставил другого, когда тот заболел и нуждался в помощи.
Несравнимые вещи, просто разные вещи.
И о той и о другой истории можно вполне определенно сказать, верность это и неверность.


Это не обсуждение автора? А что это?)))
Это совершенно очевидно, иначе чего ради вы с такой горячностью бросились в эту тему со своими обвинениями.

Так что вам очевидно? Вы так и не ответили, вместо ответа приписывая мне какую-то горячность и какие-то обвинения...)))
А вас ни в чём вообще не обвиняю, я вам вопрос задал.

Таким манером и вас можно обвинить в обсуждении автора.

Автора опроса интересует отношение людей к сексуальной измене и предательству, оставлению в беде. Вот он и задаёт вопросы

Так что врать действительно некрасиво, _Al_.
Ну так обвините...))
А где я вру, потрудитесь ссылку привести, пожалуйста.

(ИЛ68 @ 12.12.2013 - время: 11:55)
<q>легкое дыхание</q>
<q>вариант,когда верная супруга выхаживает больного мужа.и не рассматривается как невероятный?!</q><q>Видимо это просто не может прийти автору в голову. А вообще ничего удивительного. Очередная тема на тему "измена жены как доказательство того, что она не бросит в беде" </q>
(ИЛ68 @ 13.12.2013 - время: 16:30)
<q>Что поделать, если автор темы из темы в тему таскает один и тот же лозунг "пусть изменяет лишь бы не бросала в беде". Это не первое обращение к подобной теме.</q>
Видите ли, ИЛ, как я уже отмечал ранее, вы как правило видите в других ровно то, что хотите, или что вам наиболее удобно. Давайте рассмотрим ваше поведение на основании ваших же слов.

Итак, вы инкриминируете мне фактически две вещи:

1. Мне не может прийти в голову вариант, предложенный пользователем легкое дыхание.
2. Что я из темы из темы в тему таскаю один и тот же лозунг "пусть изменяет лишь бы не бросала в беде".

Ну то, что вы ко мне пристрастны уже очевидно, поэтому считаю излишним отвечать на подколку №1, а по сути я уже ответил указанному пользователю. Что же касается второго вопроса, вы не будете ли столь любезны привести ссылку хоть на одну мою тему, где бы я интересовался именно этим? Ну или хотя бы на пару моих постов, где бы я выдвигал такой лозунг? Или это опять ваши домыслы, которые вы привычно вкладываете в мои уста, чтобы потом с позором заклеймить?

Впрочем, ваши передергивания для меня уже привычны, как привычны и ваши переходы на личности (обсуждение меня, а не моих тем/постов), которые вы совершаете с завидной регулярностью, пользуясь своей безнаказанностью. Что ж, успехов вам хоть в этом, коль скоро иного не дано.

(_Al_ @ 16.12.2013 - время: 12:56)
Что "это" ИЛ68?))
Я понимаю, что рассуждая на тему является ли то или иное поведение человека "верностью" или не является, мы одновременно рассуждаем на тему является оно "неверностью" или не является.
Это я понимаю.
А какое "это" вы имеете в виду?))





Измена не может быть признаком верности. Как вам это объяснить, я признаться не знаю.

Ну уж нет, эту фигню вы мне не приписывайте...)))
Эта тема никакого отношения не имеет к "измена жены как доказательство того, что она не бросит в беде"(ИЛ68)".
В теме есть две ситуации и вопрос. Нигде нет сопоставления историй. Это всё ваши фантазии...))
В первой истории речь идёт о сексуальной неверности, которая не помешала людям "жить долго и счастливо" и поддерживать друг друга, в том числе в болезни.
Во второй истории сексуальной измены нет, ни о каких обещаниях речь не идёт, но один человек оставил другого, когда тот заболел и нуждался в помощи.
Несравнимые вещи, просто разные вещи.
И о той и о другой истории можно вполне определенно сказать, верность это и неверность.
Ну с чего бы я стал вам это приписывать коли авторство не ваше?
но вот с этой вашей фразой я абсолютно согласен
"Несравнимые вещи, просто разные вещи."
о чем я и написал. И ситуации не о супружеских изменах, а о помощи в трудной ситуации. И свое отношение к цели такого противопоставления я так же высказал.

А где я вру, потрудитесь ссылку привести, пожалуйста.
В обсуждении мною автора. Подчеркнуть постоянное обращение автора к определенной теме не есть обсуждение личности автора, а того, что он пишет.
Так что вы лжете.

(Sandro21962 @ 16.12.2013 - время: 12:57)
(ИЛ68 @ 12.12.2013 - время: 11:55)
<q>легкое дыхание</q>
<q>вариант,когда верная супруга выхаживает больного мужа.и не рассматривается как невероятный?!</q><q>Видимо это просто не может прийти автору в голову. А вообще ничего удивительного. Очередная тема на тему "измена жены как доказательство того, что она не бросит в беде" </q> (ИЛ68 @ 13.12.2013 - время: 16:30)
<q>Что поделать, если автор темы из темы в тему таскает один и тот же лозунг "пусть изменяет лишь бы не бросала в беде". Это не первое обращение к подобной теме.</q>Видите ли, ИЛ, как я уже отмечал ранее, вы как правило видите в других ровно то, что хотите, или что вам наиболее удобно. Давайте рассмотрим ваше поведение на основании ваших же слов.Итак, вы инкриминируете мне фактически две вещи:1. Мне не может прийти в голову вариант, предложенный пользователем легкое дыхание.2. Что я из темы из темы в тему таскаю один и тот же лозунг "пусть изменяет лишь бы не бросала в беде".Ну то, что вы ко мне пристрастны уже очевидно, поэтому считаю излишним отвечать на подколку №1, а по сути я уже ответил указанному пользователю. Что же касается второго вопроса, вы не будете ли столь любезны привести ссылку хоть на одну мою тему, где бы я интересовался именно этим? Ну или хотя бы на пару моих постов, где бы я выдвигал такой лозунг? Или это опять ваши домыслы, которые вы привычно вкладываете в мои уста, чтобы потом с позором заклеймить? Впрочем, ваши передергивания для меня уже привычны, как привычны и ваши переходы на личности (обсуждение меня, а не моих тем/постов), которые вы совершаете с завидной регулярностью, пользуясь своей безнаказанностью. Что ж, успехов вам хоть в этом, коль скоро иного не дано. Сандро, "инкриминируете" очень неверно подобранный термин - я не следователь, а вы слава богу не подозреваемый.
Мне как и кстати многим другим совершенно очевидной кажутся странности в попытке увязать измены женщины из первой ситуации к тому что она не бросила мужа, и не измены второй жены и её не желания ухаживать за больным мужем. Ну нет тут никакой связи так как ровно тоже самое произошло бы если бы первая никогда не изменяла, а вторая гуляла с утра до вечера. И именно исходя из того, что в данном случае изменяла или не изменяла жена не имеет отношение к тому бросила бы жена больного мужа, я собственно и делаю вывод о том, что это очередная попытка противопоставить измену и оставление в беде. Так что как видите это не домыслы, а вывод на основании того, как была подана тема.
Что же касается поиска ваших постов, то я это делать не буду. Но если вы в свою очередь найдете в моих постах приписываемые вами мне "частную собственность на половые органы супруги", я или поищу, или признаю, что такого не было и извинюсь.

ПС
Один пост кстати нашел.
"Для меня верность - это нечто ГОРАЗДО большее, означающее, что человек не предаст В ЗНАЧИМОМ для меня: не бросит в трудную минуту, поддержит, подставит плечо, утешит и т.п. И это НЕСМОТРЯ на его возможные сексуальные контакты на стороне, если последние, естественно, не приносят в семью болезни.""(Sandro21962)http://www.sxnarod.com/izmenyat-zanyatie-dlya-smelih-ili-dlya-trysov_245-t.html#entry15518958

Пусть изменяет(это не важно) лишь бы не бросала(в трудную минуту).
Удовлетворены, или надо поискать еще?

Это сообщение отредактировал ИЛ68 - 16-12-2013 - 16:43

(ИЛ68 @ 16.12.2013 - время: 15:50)
(_Al_ @ 16.12.2013 - время: 12:56)
<q>Что "это" ИЛ68?))
Я понимаю, что рассуждая на тему является ли то или иное поведение человека "верностью" или не является, мы одновременно рассуждаем на тему является оно "неверностью" или не является.
Это я понимаю.
А какое "это" вы имеете в виду?))</q> <q>Измена не может быть признаком верности. Как вам это объяснить, я признаться не знаю.</q>
В огороде бузина, а в Киеве дядька...
Я вам конкретный вопрос задал, а вы вместо ответа говорите, что красное - это не зелёное.



Ну с чего бы я стал вам это приписывать коли авторство не ваше?
Тогда с чего вы пишете:

CODE

Ну наконец-то и вам стало очевидным о чем я написал еще много постов ранее " Очередная тема на тему "измена жены как доказательство того, что она не бросит в беде"(ИЛ68)

но вот с этой вашей фразой я абсолютно согласен
"Несравнимые вещи, просто разные вещи."
о чем я и написал. И ситуации не о супружеских изменах, а о помощи в трудной ситуации. И свое отношение к цели такого противопоставления я так же высказал.
А там и нет противопоставления, вы его выдумали.
Там вполне понятный вопрос.
И ситуации в стартпосте не только о помощи в трудную минуту, но и о супружеских изменах также, вы их читали вообще?)))


А где я вру, потрудитесь ссылку привести, пожалуйста.
В обсуждении мною автора. Подчеркнуть постоянное обращение автора к определенной теме не есть обсуждение личности автора, а того, что он пишет.
Так что вы лжете.
Ссылки не увидел.
Я вам дважды приводил вашу фразу и спрашивал считаете ли вы эту свою фразу обсуждением автора. Вы ни разу не ответили.
Так эта фраза

CODE

Видимо это просто не может прийти автору в голову. А вообще ничего удивительного. Очередная тема на тему "измена жены как доказательство того, что она не бросит в беде"

обсуждение автора или это ответ по теме?
Можете не виляя ответить?

(ИЛ68 @ 16.12.2013 - время: 16:42)
Сандро, "инкриминируете" очень неверно подобранный термин - я не следователь, а вы слава богу не подозреваемый.
Мне как и кстати многим другим совершенно очевидной кажутся странности в попытке увязать измены женщины из первой ситуации к тому что она не бросила мужа, и не измены второй жены и её не желания ухаживать за больным мужем. Ну нет тут никакой связи так как ровно тоже самое произошло бы если бы первая никогда не изменяла, а вторая гуляла с утра до вечера. И именно исходя из того, что в данном случае изменяла или не изменяла жена не имеет отношение к тому бросила бы жена больного мужа, я собственно и делаю вывод о том, что это очередная попытка противопоставить измену и оставление в беде. Так что как видите это не домыслы, а вывод на основании того, как была подана тема.
Что же касается поиска ваших постов, то я это делать не буду. Но если вы в свою очередь найдете в моих постах приписываемые вами мне "частную собственность на половые органы супруги", я или поищу, или признаю, что такого не было и извинюсь.

ПС
Один пост кстати нашел.
"Для меня верность - это нечто ГОРАЗДО большее, означающее, что человек не предаст В ЗНАЧИМОМ для меня: не бросит в трудную минуту, поддержит, подставит плечо, утешит и т.п. И это НЕСМОТРЯ на его возможные сексуальные контакты на стороне, если последние, естественно, не приносят в семью болезни.""(Sandro21962)http://www.sxnarod.com/izmenyat-zanyatie-dlya-smelih-ili-dlya-trysov_245-t.html#entry15518958

Пусть изменяет(это не важно) лишь бы не бросала(в трудную минуту).
Удовлетворены, или надо поискать еще? Итак, темы, как я понял не нашли ни одной? Ваши же умозаключения насчет их содержания не стоят выеденного яйца, поскольку они именно ВАШИ, а не мои, я точно так же могу связать ваши слова с чем-нибудь, что выдумаю/высосу сам.

А насчет постов я не зря написал про ПАРУ, поскольку помню, что однажды я на этот счет высказывался. Собственно вы и тут не удержались, чтобы не передернуть. Я же не написал именно так, что "лишь бы не уходила", я просто вел речь о верности как я ее понимаю, и если изменив, женщина поддержит в трудную минуту (заметьте, НЕ ОСТАНЕТСЯ, а поддержит!), а про уход из семьи или оставание - это целиком ВАШЕ умозаключение.

Но ведь вы-то пишете, что я "из темы в тему лозунг таскаю", разве нет? А сие означает - КАК МИНИМУМ два поста (уж не говоря о собственной теме, тут-то вы, простите, обкакались по полной ).

(Sandro21962 @ 16.12.2013 - время: 20:23)
(ИЛ68 @ 16.12.2013 - время: 16:42)
Сандро, "инкриминируете" очень неверно подобранный термин - я не следователь, а вы слава богу не подозреваемый.
Мне как и кстати многим другим совершенно очевидной кажутся странности в попытке увязать измены женщины из первой ситуации к тому что она не бросила мужа, и не измены второй жены и её не желания ухаживать за больным мужем. Ну нет тут никакой связи так как ровно тоже самое произошло бы если бы первая никогда не изменяла, а вторая гуляла с утра до вечера. И именно исходя из того, что в данном случае изменяла или не изменяла жена не имеет отношение к тому бросила бы жена больного мужа, я собственно и делаю вывод о том, что это очередная попытка противопоставить измену и оставление в беде. Так что как видите это не домыслы, а вывод на основании того, как была подана тема.
Что же касается поиска ваших постов, то я это делать не буду. Но если вы в свою очередь найдете в моих постах приписываемые вами мне "частную собственность на половые органы супруги", я или поищу, или признаю, что такого не было и извинюсь.

ПС
Один пост кстати нашел.
"Для меня верность - это нечто ГОРАЗДО большее, означающее, что человек не предаст В ЗНАЧИМОМ для меня: не бросит в трудную минуту, поддержит, подставит плечо, утешит и т.п. И это НЕСМОТРЯ на его возможные сексуальные контакты на стороне, если последние, естественно, не приносят в семью болезни.""(Sandro21962)http://www.sxnarod.com/izmenyat-zanyatie-dlya-smelih-ili-dlya-trysov_245-t.html#entry15518958

Пусть изменяет(это не важно) лишь бы не бросала(в трудную минуту).
Удовлетворены, или надо поискать еще? Итак, темы, как я понял не нашли ни одной? Ваши же умозаключения насчет их содержания не стоят выеденного яйца, поскольку они именно ВАШИ, а не мои, я точно так же могу связать ваши слова с чем-нибудь, что выдумаю/высосу сам.

А насчет постов я не зря написал про ПАРУ, поскольку помню, что однажды я на этот счет высказывался. Собственно вы и тут не удержались, чтобы не передернуть. Я же не написал именно так, что "лишь бы не уходила", я просто вел речь о верности как я ее понимаю, и если изменив, женщина поддержит в трудную минуту (заметьте, НЕ ОСТАНЕТСЯ, а поддержит!), а про уход из семьи или оставание - это целиком ВАШЕ умозаключение.

Но ведь вы-то пишете, что я "из темы в тему лозунг таскаю", разве нет? А сие означает - КАК МИНИМУМ два поста (уж не говоря о собственной теме, тут-то вы, простите, обкакались по полной ).
Sandro21962, ну так требовали бы уже найти сотню постов а не пару, чего же мелочится то. А вообще конечно бесподобно, я перелопатил уйму ваших труднопереваримых постов, выудил оттуда пост, в котором вы пишите именно о том, о чем я написал - малую значимость для вас измены, и большую значимость ухода в трудную минуту, а теперь вы начинаете "а где еще"? Да хватит уже с вас.
Тема кстати один в один выжимка из того самого вашего поста - тут тебе "измена с не бросанием" и "бросание без измены". И конечно это не первое ваше обращение к подобной теме, просто вы забыли так же как и тот свой пост, который я вам напомнил.
В этой связи, мне очень бы хотелось задать вам личный вопрос, интересно, а вы предпочли чтобы жена вам не изменяла или изменяла? Если вопрос очень личный, можете конечно не отвечать.
ПС Насчет "обкакались по полной" - не стоит так нервничать и начинать грубить, читатели и так понимают кто тут собственно и как. Их то не обманешь.

(ИЛ68 @ 16.12.2013 - время: 22:00)
Sandro21962, ну так требовали бы уже найти сотню постов а не пару, чего же мелочится то. А вообще конечно бесподобно, я перелопатил уйму ваших труднопереваримых постов, выудил оттуда пост, в котором вы пишите именно о том, о чем я написал - малую значимость для вас измены, и большую значимость ухода в трудную минуту, а теперь вы начинаете "а где еще"? Да хватит уже с вас.
Тема кстати один в один выжимка из того самого вашего поста - тут тебе "измена с не бросанием" и "бросание без измены". И конечно это не первое ваше обращение к подобной теме, просто вы забыли так же как и тот свой пост, который я вам напомнил.
В этой связи, мне очень бы хотелось задать вам личный вопрос, интересно, а вы предпочли чтобы жена вам не изменяла или изменяла? Если вопрос очень личный, можете конечно не отвечать.
ПС Насчет "обкакались по полной" - не стоит так нервничать и начинать грубить, читатели и так понимают кто тут собственно и как. Их то не обманешь. Ну вот как только вы из МОИХ СЛОВ выделите (подсветите) кусочек со словами типа "уход в трудную минуту", тогда и поговорим... И уж не вы ли написали, что я этот лозунг таскаю "из темы в тему"? А один пост это что, РАЗНЫЕ ТЕМЫ? Даже если посчитать, что ваш ВОЛЬНЫЙ ПЕРЕСКАЗ моих слов верен.

Чтобы вам стало хоть чуть-чуть понятнее (хотя и не слишком надеюсь на это ), таки добавлю: цель данного опроса как раз противопоставление РАЗНЫХ видов человеческой верности, а не то, что вы (как обычно) подумали.

Насчет же последнего. Ну вы просто уже надоели, честное слово, со своими намеками, обсуждениями моей личности (типа "он не способен понять" и т.п.), которое почему-то не замечается теми, кому должно, даже несмотря на жалобы, а вы этим беспардонно пользуетесь. Вот я и обнародовал то, чего вы уже достигли, простыми народными словами. Кстати, обсуждать ВАС ЛИЧНО я себе не позволяю, не то что вы.

Ну и напоследок ваш вопрос, насчет предпочтения: мне фиолетово, изменит ли она, в смысле посексится ли на стороне, поскольку в отличие от вас мне и в голову не приходит устанавливать частную собственность на гениталии другой (свободной!!!) личности. Поэтому НИКАКИХ предпочтений в ЭТОМ смысле.

И да, я тоже думаю, что читателей не обманешь, потому еще и продолжаю полемику с вами.

(Sandro21962 @ 16.12.2013 - время: 23:48)
Ну вот как только вы из МОИХ СЛОВ выделите (подсветите) кусочек со словами типа "уход в трудную минуту", тогда и поговорим... И уж не вы ли написали, что я этот лозунг таскаю "из темы в тему"? А один пост это что, РАЗНЫЕ ТЕМЫ? Даже если посчитать, что ваш ВОЛЬНЫЙ ПЕРЕСКАЗ моих слов верен.

Чтобы вам стало хоть чуть-чуть понятнее (хотя и не слишком надеюсь на это ), таки добавлю: цель данного опроса как раз противопоставление РАЗНЫХ видов человеческой верности, а не то, что вы (как обычно) подумали.



Просто поразительно, вы считаете других идиотами?
Вот ваши слова ""Для меня верность - это нечто ГОРАЗДО большее, означающее, что человек не предаст В ЗНАЧИМОМ для меня: не бросит в трудную минуту, поддержит, подставит плечо, утешит и т.п. И это НЕСМОТРЯ на его возможные сексуальные контакты на стороне, если последние, естественно, не приносят в семью болезни.""
И чем уход в трудную минуту отличается от бросания в трудную минуту(выделено жирным шрифтом)? Мало того, в первый раз я как раз употребил слово "бросала".

Сандро, когда же вы поймете, что измена не может сочетаться с верностью?
( я правда уже теряю всякую надежду)
Ну какая к лешему верность, если жена изменяет?

Насчет же последнего. Ну вы просто уже надоели, честное слово, со своими намеками, обсуждениями моей личности (типа "он не способен понять" и т.п.), которое почему-то не замечается теми, кому должно, даже несмотря на жалобы, а вы этим беспардонно пользуетесь. Вот я и обнародовал то, чего вы уже достигли, простыми народными словами. Кстати, обсуждать ВАС ЛИЧНО я себе не позволяю, не то что вы.

Ну и напоследок ваш вопрос, насчет предпочтения: мне фиолетово, изменит ли она, в смысле посексится ли на стороне, поскольку в отличие от вас мне и в голову не приходит устанавливать частную собственность на гениталии другой (свободной!!!) личности. Поэтому НИКАКИХ предпочтений в ЭТОМ смысле.
Бесподобно. И вы еще после своих фантазий насчет якобы "моей частной собственности" сетуете на то, что фраза "автору не может прийти в голову" это обсуждение личности? Просто наглость на грани фантастики.
Вообще прикольно, выше написано "обсуждать ВАС ЛИЧНО я себе не позволяю" и тут же "в отличие от вас мне и в голову не приходит устанавливать частную собственность на гениталии другой (свободной!!!) личности.".
То есть если я пишу "автору в голову не приходит", это обсуждение личности, а если это же пишите вы про меня, то это уже нет.
Браво.

И да, я тоже думаю, что читателей не обманешь, потому еще и продолжаю полемику с вами.
Вы полагаете, что у кого-то еще остались сомнения после этого?

(Sandro21962 @ 13.12.2013 - время: 20:17)
(легкое дыхание @ 13.12.2013 - время: 19:50)
снова о фильмах...помните в Бумере жену водилы-инвалида,которая при парализованном муже развлекалась с мужиками?такой вариант верности Вам как?мужа-то не бросила,скажете,и это главное?её измены автоматически не важны,раз за мужем ухаживает? Есть такой роман Фрэнсиса Дика "Ставка на проигрыш". Там больная жена просто не может заниматься сексом, и при этом за ней надо постоянно ухаживать. Так ее муж переспал с другой, это что было - предательство? Но ведь он не бросил ее, и когда надо было, спасал от бандитов. Она, кстати, безумно его ревновала, но потом дошла до мысли: главное, что "он всегда будет возвращаться".
бог знает почему напомнило фильм "Анна в ящике"...Вашу мысль я поняла,но описанные примеры от большинства ситуаций,когда измена супруга не так однозначно оправдывается,отличает лишь масштаб,так скажем,подвига сексуально провинившейся стороны..например -жена отличная хозяйка,муж всегда ухожен и вкусно накормлен..можно не считать её леваки изменами? тоже спорно,особенно для мужей,обделённых в этом вопросе...или более типичное -муж добытчик,можно ли не вменять ему в вину измены в свободное от интенсивной работы на благо семьи?большинство,боюсь,обвинят лояльную супругу в том,что ей от мужа только деньги нужны...а в чём,собственно,разница?ещё неизвестно,что труднее -кормить по часам больного супруга-овоща,кстати,может совсем недолго,или 25 лет идеально обустраивать быт или добывать денежку на не всегда любимой работе,причём без особого восхищения окружающих и бонуса в виде возможности считать себя героем -спасителем

(легкое дыхание @ 18.12.2013 - время: 15:43)
бог знает почему напомнило фильм "Анна в ящике"...Вашу мысль я поняла,но описанные примеры от большинства ситуаций,когда измена супруга не так однозначно оправдывается,отличает лишь масштаб,так скажем,подвига сексуально провинившейся стороны..например -жена отличная хозяйка,муж всегда ухожен и вкусно накормлен..можно не считать её леваки изменами? тоже спорно,особенно для мужей,обделённых в этом вопросе...или более типичное -муж добытчик,можно ли не вменять ему в вину измены в свободное от интенсивной работы на благо семьи?большинство,боюсь,обвинят лояльную супругу в том,что ей от мужа только деньги нужны...а в чём,собственно,разница?ещё неизвестно,что труднее -кормить по часам больного супруга-овоща,кстати,может совсем недолго,или 25 лет идеально обустраивать быт или добывать денежку на не всегда любимой работе,причём без особого восхищения окружающих и бонуса в виде возможности считать себя героем -спасителем Весь смысл аналогий и референций имхо в том, чтобы взглянуть с другой стороны. С одной стороны все понятно: не раз уже измены заклеймены, даны имена изменщикам/цам, а также тем, кому изменяют. Вот только человечество имеет свойство развиваться, и на этом пути менять свое отношение к тем или иным деяниям. Еще не так давно в исторической перспективе наказанием за супружескую неверность (со стороны женщины!) было одно - смертная казнь, часто довольно мучительным способом, скажем через побивание камнями. Кстати оттуда же пришло и название "измена" как вид предательства того, кто взял на свое содержание женщину, а она поставила под сомнение передачу накопленной мужчиной собственности, как бы нарушив заключенный контракт: "я обеспечиваю тебя и детей, а ты гарантируешь, что дети будут исключительно от меня". Но постепенно женщина обретает все большую экономическую независимость, и теперь уже предательство в этом вопросе становится все труднее обосновать.

Стали говорить о клятвах, якобы даваемых в ЗАГСе, однако на самом деле таковых-то и нет, есть лишь слова, сказанные при заключении брака "семья - добровольный союз двух любящих людей" и "я должна спросить: 'Является ли Ваше решение искренним, свободным и обдуманным?'. Прошу ответить Вас (ж) и Вас (м). Пожалуйста, скрепите Ваш семейный союз подписями". И это все! Только искренность, свобода волеизъявления и обдуманность. Изредка регистраторша еще может добавить: "в знак любви и верности (вариант - преданности) обменяйтесь кольцами".

И вот тут как раз возникает вопрос: Все ли понимают одинаково, в знак ЧЕГО они обмениваются кольцами? Кто-то уверен, что ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в ознаменование эксклюзивности доступа к половым органам своей половины, а кто-то может трактовать и иначе, к примеру в знак обещания быть рядом в самые трудные минуты и не бросать в беде. Так или иначе, наше общество со временем становится все более терпимым к супружеским изменам, считая более важным что-то еще.

(Sandro21962 @ 18.12.2013 - время: 17:08)
[/QUOTE] Вот только человечество имеет свойство развиваться, и на этом пути менять свое отношение к тем или иным деяниям.Так или иначе, наше общество со временем становится все более терпимым к супружеским изменам, считая более важным что-то еще.
знаете, взгляды не только на измену,но и на множество других категорий и ценностей терпят изменения..но мне всё же кажется,что каждый человек решает сам,как относиться к семье,дружбе,успеху,порядочности..в чём-то я согласна с Вами - супруг может быть грешным в том,что относится сугубо к семейным отношениям,но общечеловеческие,глобальные качества -не бросить беспомощного,не обокрасть слабого -должны быть бесспорно у каждого,чтобы считаться порядочным человеком...бесчестна ли измена -каждый решает по себе..бесчестно ли бросить больного супруга -считаю,да,однозначно,для всех...но потому и сравнивать такие поступки бессмысленно,тем более находить в одних действиях оправдание другим

(легкое дыхание @ 21.12.2013 - время: 12:54)
(Sandro21962 @ 18.12.2013 - время: 17:08)
Вот только человечество имеет свойство развиваться, и на этом пути менять свое отношение к тем или иным деяниям.Так или иначе, наше общество со временем становится все более терпимым к супружеским изменам, считая более важным что-то еще. знаете, взгляды не только на измену,но и на множество других категорий и ценностей терпят изменения..но мне всё же кажется,что каждый человек решает сам,как относиться к семье,дружбе,успеху,порядочности..в чём-то я согласна с Вами - супруг может быть грешным в том,что относится сугубо к семейным отношениям,но общечеловеческие,глобальные качества -не бросить беспомощного,не обокрасть слабого -должны быть бесспорно у каждого,чтобы считаться порядочным человеком...бесчестна ли измена -каждый решает по себе..бесчестно ли бросить больного супруга -считаю,да,однозначно,для всех...но потому и сравнивать такие поступки бессмысленно,тем более находить в одних действиях оправдание другим А где вы увидели желание оправдывать??? Хоть супружескую измену, хоть оставление беде. А вот СРАВНИВАТЬ имхо не только можно, но и нужно. Хотя бы затем, чтобы примерить на себя. Что именно для вас наиболее важно, ведь спрогнозировать с большой вероятностью то или иное поведение человека, особенно того, в кого угораздило влюбиться.

типа если жена изменила ,радуйся,что она изменила тебе,а не отечеству...нет,я бы не смогла утешаться тем,что регулярно изменяющий муж в целом порядочный человек и не бросит в беде. с бесчестными непорядочными людьми я и общаться никогда не буду,но это ведь не означает,что все знакомые порядочные мужчины рассматриваются мной как потенциальные мужья,всё же супруг -это нечто другое,чем просто человек,достойный моего уважения за честь и достоинство...потому просто быть уверенной,что меня не оставят в болезни,мне недостаточно,хотя и необходимо