Взрослая социальная сеть |
QUOTE (панда @ 28.03.2010 - время: 18:36) |
сорри..диалог с вами прекращаю..топтание на одном месте какое-то..Повторять одно и то же,что я уже писала-не интересно... |
QUOTE |
а что,как не питание,способствует выживанию вида???? |
QUOTE (Oleg65 @ 29.03.2010 - время: 11:42) |
Я так понимаю, что Вы считаете человеческую мораль вообще - признаком несвободы личности.Независимо от наличия или отсутствия в этой морали религиозных корней? |
QUOTE (панда @ 29.03.2010 - время: 21:10) |
И вспомните:кто основоположник морали: -религия |
QUOTE (Реланиум @ 30.03.2010 - время: 10:14) | ||
Я вынужден повторить: не религия - источник морали. Источник морали в природе человека, мораль необходима для выживания вида! В религии просто закрепилось то, что и так естественно. |
QUOTE (Arfei @ 30.03.2010 - время: 12:02) |
Реланиум! Скажем, возможность членораздельной речи заложена в человеке, но если бы Вас не научили, внятно и правильно говорить по человечески, вряд ли, эта способность проявилась бы спонтанно и независимо, так учитель – качественный носитель (папа, мама, или еще кто), есть «источник» соответственной культуры для ученика, наличие учителя – необходимое условие раскрытия специфически человеческих возможностей. С моралью, нравственностью, точно так же, как с правильной речью, если человека не научить, не воспитать, то, увы… Моральное или нравственное поведение, не имеет ни чего общего с природно-детерминированным животным рефлексом, оно - достояние осознанного человеческого выбора, то есть - духовной свободы … |
QUOTE (Oleg65 @ 31.03.2010 - время: 03:08) |
Кажется сейчас дойдем до абсурда.Без воспитания - не будет личности.И даже обезьяна воспитывается сородичами.А любое воспитание- уже содержит определенное ограничение свободы.Получается, что свободной может чувствовать себя только амеба, которая этого чувствовать не может... |
QUOTE (панда @ 31.03.2010 - время: 13:50) | ||
Чтобы не дойти до абсурда,надо определить сферу обсуждения:человеческое общество..Дети цыган,например,воспитываясь в духе национальных традиций,убеждены,что украсть или обмануть-это хорошо,это даже похвально....Так что Любые моральные ограничения прививаются детям с детства,они с ними не рождаются. Если ребенок,волею судьбы окажется брошенным в лесу,он скопирует поведение животных и будет себя вести соответственно...Нравственные принципы для него будут чужды. |
QUOTE (Oleg65 @ 31.03.2010 - время: 14:10) |
Тогда может от каких-то принципов отдельных цивилизаций начать? |
QUOTE (панда @ 31.03.2010 - время: 19:37) | ||
а зачем? Любой принцип-это и есть ограничение.. |
QUOTE (Реланиум @ 30.03.2010 - время: 10:14) | ||
Я вынужден повторить: не религия - источник морали. Источник морали в природе человека, мораль необходима для выживания вида! В религии просто закрепилось то, что и так естественно. |
QUOTE |
Религия действительно является источником морали,но не первым и не единственным.Основы морали наблюдаются и у общественных животных,например в стае волков,обезьян,кур,пчёл,... |
QUOTE |
Религиозная мораль - мораль извращённая.Закрепляя часть естественных отношений,таких,как почитай родителей,не укради,...она добавляет и неестественные,такие,как любовь к богу,более того возводя их в высшие ценности,способные отменить естественные.В этом их извращённость. |
QUOTE (панда @ 31.03.2010 - время: 23:38) | ||
|
QUOTE |
в религии много перегибови излишних ограничений,но..тем не менее...кроме религии и законов,мне не известны иные источники моральных норм и нравственых принципов...во всяком случае,если выбирать меньшее зло из двух,то пусть общество будет с религией,чем без нее.. |
QUOTE (панда @ 22.03.2010 - время: 23:58) |
И так..не вера вроде как освобождает человека от ненужных ему ограничений.Никаких догм,никаких культов.Абсолютная внутренняя свобода. Что же происходит с сознанием,которому чужды вдалбливаемые с детства другим,например 7 заповедей? 1.Сознание благочестивого христианина : Не укради! Нельзя красть никогда,ни у кого,ни при каких обстоятельствах. 2.Сознание "внутрене свободного": Не укради! Красть нельзя,но вокруг все воруют.Дураком буду,если не буду это делать при возможности,что никто не заметит. Или:у государства можно украсть:оно же нас обворовывает. 1.Возлюби ближнего! Люби ть всех людей,ко всем относиться благожелательно,не таить обид и не держать зла. 2.Возлюби ближнего! Око-за око..Друзей буду любить,за подлость отомщу. Я вообще не понимаю;как можно любить того,кто нанес мне обиду.. И так..Две заповеди.Два примера отношения к ним. В первом случае мы имеем четкий твердый стержень из устоев,привитых в качестве основы поведения в жизни.В другом случае :отход от твердых принципов,двойные стандарты,оправдание в некоторых случаях неблаговидных поступков.Это то,что мы называем "свободой".. Представьте общество,в котором все люди -благочестивые христиане,живущие и твердо исповедующие незыблимые 7 заповедей.. На мой взгляд-идеальное общество...В нем нет преступлений,нет ссор..нет конфликтов.Нет тех пороков,которые калечат жизнь. Внутренняя абсолютная свобода развязывает сознание и руки,расширяя возможности и идет на поводу всех желаний(иногда не самых благовидных) Зачем такая свобода людям,которая сама и губит их изнутри ,а потом и извне? Именно "внутренняя свобода" и отход от жестких норм породили массовое засилье порнографии,проституции,наркомании,алкоголизма и прочих побочных явлений типа СПИДА. Скажите,господа!Зачем вы ратуете за такую свободу? |
QUOTE (Ameno @ 03.04.2010 - время: 01:20) |
[QUOTE=панда,22.03.2010 - время: 23:58] И так..не вера вроде как освобождает человека от ненужных ему ограничений.Никаких догм,никаких культов.Абсолютная внутренняя свобода. Что же происходит с сознанием,которому чужды вдалбливаемые с детства другим,например 7 заповедей? 1.Сознание благочестивого христианина : Не укради! Нельзя красть никогда,ни у кого,ни при каких обстоятельствах. 2.Сознание "внутрене свободного": Не укради! Красть нельзя,но вокруг все воруют.Дураком буду,если не буду это делать при возможности,что никто не заметит. Или:у государства можно украсть:оно же нас обворовывает. Панда, не могу с Вами согласиться. Вы пытаетесь подвести под принятие мысли "Если бога нет, - все позволено" (утрирую, конечно, но это именно так). А почему? Почему Вы думаете, что человек, внутренне свободный, будет красть, убивать? Более того, те, кому "вдалбливали" эти самые заповеди, все равно может убивать на войне, например. И тут ему религия дает оправдание (в Предании, если мы говорим о православии). Скажем, этологи утверждают, что некие виды "протоморали" присущи и животным (самопожертвование, например, "протоальтруизм" и т.д.), и всю религию выводят из инстинктов. Посему - даже абсолютно внутренне свободный человек будет в какой-то степени "моральным", ибо инстинкты-то как раз и выйдут наружу (при отсутствии, как Вы говорите, догм и культов). Дополняя примененное Вами определение свободы, я бы сказала, что при всем при этом необходимо еще и осознавать последствия своего выбора и принимать их. Вот это - действительно свобода. Что же непосредственно до христианства... Да, оно ограничивает свободу, причем в очень сильной степени. |
QUOTE (Ameno @ 03.04.2010 - время: 01:20) |
[Q Почему Вы думаете, что человек, внутренне свободный, будет красть, убивать? |
QUOTE (Oleg65 @ 31.03.2010 - время: 14:10) | ||||
Тогда может от каких-то принципов отдельных цивилизаций начать? |
QUOTE (Arfei @ 02.04.2010 - время: 19:35) |
..."Давайте ещё вспомним "законы джунглей": 1.Каждый сам за себя.(Эгоизм - примат личного над общественным) 2.Это моя добыча.(Право собственности) 3.Мы с тобой одной крови.(Осознание родства,общности) 4.Жизнь детёныша может быть выкуплена..." ValentinaValentine!:)) Эти - "законы джунглей", написаны человеком, и могут быть поняты, только человеком. Киплинг, "очеловечивал" жителей джунглей, вы же "оживотниваете" человека. Упомянутые "законы", ни чего общего с инстинктивно-рефлекторной обусловленностью поведения животного, не имеют. Вами, увы, просто, не до понята специфика человечности, но этот вопрос, я собираюсь обсудить с Олегом65, чуть позже... |
QUOTE (ValentinaValentine @ 05.04.2010 - время: 02:14) | ||
"Законы джунглей" мной приведены для примера.Они вовсе не являются всеобщими.У каждого вида животных свои законы сосуществования,часть из которых заложена генетически в виде инстинктов,другие же вытекают из инстинктов.Так поведение вожака стаи и изгоя сильно отличается хотя и вытекает из их инстинктов,которые у них совершенно одинаковые.Различие в поведеии обусловлено законами сообщества и поддерживаются силой.Если вожак умирает,появляется новый вожак из ранее угнетаемых и ведёт себя примерно так же,как прежний. |
QUOTE (Arfei @ 05.04.2010 - время: 10:13) |
:)Ваше увлечение понятно. Но разве, в этой теме, мы говорим о животной стае или термитнике?! Давайте не будем упрощать и смешивать разные уровни бытия. Человек находится на более высоком уровне бытия, он включает в себя все низшие уровни, и преображает их своим новым, НАД "природной обусловленностью" стоящим качеством. Так давайте поговорим о человеке и человеческом! |
QUOTE |
у человека есть инстинкты, и стремления, животное само - инстинкт и стремление, без рефлексии... Человек может сказать "нет" своим инстинктам и стремлениям, животное безысходно покорно им. |
QUOTE (панда @ 26.03.2010 - время: 17:35) |
какое об-во будет более прогрессивным:то,в котором ... или то,в кортором ...? |
QUOTE (zLoyyyy @ 09.04.2010 - время: 12:37) |
Прогрессивность общества это ценное качество? К нему следует стремиться? |
QUOTE (ValentinaValentine @ 11.04.2010 - время: 10:44) |
Прогресс - не цель,а средство улучшения нашей жизни.Поэтому прогресс - это благо.Религия тормозит прогресс,поэтому религия - это зло. |
QUOTE (ValentinaValentine @ 06.04.2010 - время: 01:37) | ||||
Прежде чем танцевать,давайте начнём с простого и научимся ходить.Человек - один из видов животных,просто самый разумный.И в первобытном обществе были свои законы,как и в стаях животных.
|
QUOTE (ValentinaValentine @ 11.04.2010 - время: 10:44) | ||
Прогресс - не цель,а средство улучшения нашей жизни.Поэтому прогресс - это благо.Религия тормозит прогресс,поэтому религия - это зло. |
QUOTE (панда @ 11.04.2010 - время: 17:52) | ||
но без нее нельзя..Кроме технического прогресса есть еще понятие "здоровое человеческое общество",которое быстро себя погубит,если не будет иметь институтов,сдерживающих ее абсолютную свободу. |
QUOTE (монархист @ 18.04.2010 - время: 10:52) |
свобода в душе ..она не в политике ! ..любое государство . будь то СССР или Америка . Эфиопия или Лаос . всегда есть насилие над человеком .. |
QUOTE (Oleg65 @ 18.04.2010 - время: 16:31) |
Свобода в душе от чего?Для Вас, вероятно от греха.А другому - это и есть несвобода.Речь как раз об этом и идет.Я свободен от попа, а Вы достаточно от него зависимы и, вероятно, без его поддержки и ободрения Ваша свобода будет под большой угрозой....И замкнутый круг в православном варианте.Чтобы поддерживать свободу души нужна зависимость от попа.... |
QUOTE |
"Нужно помнить, - сказал Владыка, - что всех людей, кто боролся против Церкви, Господь отметил - ни один человек, который противился Богу, не скончался своей смертью. Мы говорим, что противиться Богу очень опасно для самого человека, что рано или поздно Господь пошлет ему вразумление, наказание. Это наказание Божие передается на протяжении семи поколений. Люди будут мучаться, иметь неприятности в течение очень долгого времени." http://ural.kp.ru/daily/24465/625642/" |
QUOTE |
Но суть дела от этого меняется не принципиально: да, зло не совершено, - но митрополит всереьез угрожал совершить его. Напомню, что даже Толстого РПЦ "всего лишь" предала анафеме. Напомню, что уже были случаи, когда попы предавали анафеме людей, к которым испытывали личную неприязнь (и даже журналиста какого-то), - но именно самих людей, без указаний на семь колен потомков Думаю, даже неверующий человек понимает, что значит быть проклятым до седьмого колена. С такими попами не нужно никакое ФСБ, никакой ГУЛАГ: это ровно то, за что их стихийно уничтожало население (даже без науськивания большевиков) в ходе и после гражданской. Посмотрим, как отреагирует Кирилл, который сейчас должен туда приехать, подождем до конца майских праздников: если реакции не будет, - значит, он считает, что все правильно, так и надо. Я даже не хочу обсуждать, как эта позиция одного из руководителей РПЦ соотносится с православием, основа которого - "возлюби Господа превыше всего" и "возлюби ближнего превыше себя". Люди, превращающие религию святой любви в религию кромешной ненависти - в лучшем случае мракобесы, и похоже, что именно они составляют руководство сегодняшней РПЦ. Пока же я действительно не хочу иметь с этой "церковью" ничего общего - для меня ФСБ и "Газпром" намного человечней екатеринбургского иерарха, который хоть и не проклял, но грозил проклятием людям, всего лишь защищавшим свое право жить в своем городе, а не в церковном. По крайней мере, ненавидимый попами Сталин ввел принцип "сын за отца не отвечает", - да, проводить в жизнь не всегда удавалось (и не всегда его хотя бы пытались проводить в жизнь), но уж внук за деда не отвечал. А эти проклинают до седьмого колена - и людей, которые абсолютно правы. Пока же я не пойду в ХХС на Всемирный Русский собор, как ходил все последние годы, ибо просто не могу быть рядом с мракобесами и потенциальными палачами, рядом с которыми и Ежов может оказаться гуманистом. Не люблю слово "реформа", - но без реформации РПЦ превратится (уже превратилась?) в обычную бюрократическую клоаку. Просто представьте себе Иисуса в "членовозе" и в одеждах Патриарха Московского - как, можете? Иисуса, вместо изгнания торгашей из храма принимающего от них скромные часики за сколько-то там десятков тысяч долларов, ибо "просто подарили". Иисуса, изгоняющего не бесов из людей, а людей из храма. Воистину, удивительна наша страна: Бог есть, а Церкви - нету. (с) |
Рекомендуем почитать также топики: Демоны - падшие ангелы (архидьяволы) Татьяна Снежина. Послание брату. Части 1 и 2. Домовой! Стать Богом Евангелие от Матфея искреннего |