Зачем разбивают

(evgen170361 @ 09-05-2020 - 00:36)
Я понимаю смысл того чтО Вы делаете и вижу кАк Вы это делаете.....Естественно,что у каждого свой стиль и алгоритм ответа.......Но вот мне лично интереснее уловить общую мысль,выбрать из поста ключевую фразу и ответить на нее,надеясь на то,что мой пост дает ответ на саму суть поста(имхо)
И это замечательно. А я вот так не могу. Я любую большую проблему разбиваю на части и решаю каждую в отдельности.

(Безумный Иван @ 09-05-2020 - 00:38)
У нас 80% диалогов как раз на том и построены что бы показать собеседнику что его точка зрения для него первична, а факты вторичны
Ха -ха -ха.. Есть, а как там с "чуйкой":biggrin
Сухо и без эмоций, на уровне логики и фактов, очень редко кто рассуждает на темы политики, экономики и истории..

(Sorques @ 09-05-2020 - 00:29)
Наоборот, мне так удобно будет продолжать беседу..
Но есть момент.. Собеседник должен соблюдать правила игры и отвечать-цитировать и на неудобные аргументы..
Феррара, всегда на все отвечает, Безумный Иван, на 80%, но если повторить ответит.. Паранд никогда, хоть 50 раз задайте вопрос и если он неудобный, то ответа не будет, это не запрещено, но он вместо игнора, что было бы выходом, часто отвечает чем то похожим на троллинг, а именно не по теме вопроса.. Это единственная кстати не нему претензия..
Но лукавый ответы есть у ВСЕХ, у меня в том числе.. Другое дело их форма..
Знаю и методы и формы.
Буду юриста включать или спрашивать откуда бабло у простого работяги на акции-фигации

С уважаемой ferrara погорячился - Ваши разговоры часто переходят в узкоспециальные темы, которые интересны и Вам и ей. Но от основного вопроса Вы все равно уходите - в непонятные дали
В последнем споре она красиво убежала от ответа прямого на вопрос - почему Россия не была бы в числе победителей в первой мировой, начав обсуждать минные поля и корабли, или что-то в этом роде.
Такие вопросы (узкоспециальные) интересны на доске История, но это мое личное мнение

(Безумный Иван @ 09-05-2020 - 00:41)
(evgen170361 @ 09-05-2020 - 00:36)
Я понимаю смысл того чтО Вы делаете и вижу кАк Вы это делаете.....Естественно,что у каждого свой стиль и алгоритм ответа.......Но вот мне лично интереснее уловить общую мысль,выбрать из поста ключевую фразу и ответить на нее,надеясь на то,что мой пост дает ответ на саму суть поста(имхо) И это замечательно. А я вот так не могу. Я любую большую проблему разбиваю на части и решаю каждую в отдельности.
Проблема я так понимаю одна......Укатать Сорквеса...)))Почему я сделал такой вывод?....Просто обратил внимание,что разбивать Вы начинаете в основном тогда,когда дискутируете именно с ним..))

(lozdok @ 09-05-2020 - 00:39)




но если сразу нажимаешь "цитировать" то открывается два окна, в нижнем текст, в верхнем ничего.
если цитаты переносить в верхнее и там же отвечать, то куда девать нижнее окно при "отправить"?

Открою свой секрет. Только никому не говорите.
Я читаю цитируемый пост, когда дошел до момента когда считаю нужным ответить, ставлю в этом месте несколько пустых строчек. перехожу на верх и отвечаю. Потом снова возвращаюсь вниз, читаю дальше с того места где пустые строчки. Далее уже вырезаю следующий кусок и вставляю его через QUOTE. И так пока текст не закончится. В итоге в цитируемой части окна у меня остается только первый вопрос.

Если простынь очень большая, как например у Victor665. Я просто в цитируемой области ставлю пропуски и начинаю вырезать и переносить уже с самого первого вопроса. Получается примерно то что я сейчас сделал с этим постом

(Безумный Иван @ 09-05-2020 - 00:32)
Вы меня конечно этой темой удивили. Позвольте поинтересоваться. Вы же руководитель. Проводите совещания. Вам докладывают о текущих проблемах. Вы эти проблемы выслушиваете списком и требуете что бы по ним всем сразу человек высказал предложения или все же разбиваете на части и заставляете отвечать по каждой отдельно? Достигнута ясность по одному вопросы, подводим под ним черту, переходим к следующему вопросу. Так действовали все руководители под началом которых я работал
Я пенсионер.
В коллективе не работаю с 2007 года

Кстати правильно отметил уважаемый Sorques - разбивки такие не в моде были - года по-моему до 13-го - 14-го.
И все друг друга понимали

(Sorques @ 09-05-2020 - 00:41)
(Безумный Иван @ 09-05-2020 - 00:38)
У нас 80% диалогов как раз на том и построены что бы показать собеседнику что его точка зрения для него первична, а факты вторичны Ха -ха -ха.. Есть, а как там с "чуйкой":biggrin
Сухо и без эмоций, на уровне логики и фактов, очень редко кто рассуждает на темы политики, экономики и истории..
Когда я тебе отвечаю "чуйка". значит этот вопрос для меня не архиважный и я не хочу в нем копаться.
На те вопросы которые для меня важны, я никогда не отвечу что это чуйка

(evgen170361 @ 09-05-2020 - 00:46)
Проблема я так понимаю одна......Укатать Сорквеса...)))Почему я сделал такой вывод?....Просто обратил внимание,что разбивать Вы начинаете в основном тогда,когда дискутируете именно с ним..)) Вот какой цели я тут вообще не ставлю, так это кого-то укатать.
Мне с ним особо интересно спорить. Ничего личного. Я его понимаю, он меня понимает

(ps2000 @ 09-05-2020 - 00:48)

Кстати правильно отметил уважаемый Sorques - разбивки такие не в моде были - года по-моему до 13-го - 14-го.
И все друг друга понимали Да всегда они были. Я с Плепорцием году в 2007-м ругался что он с каждым постом увеличивает количество цитат и ни одну никогда не выбрасывает впоследствии. С ним я всегда диалог прекращал по причине того что пост на который нужно отвечать будет требовать более часа времени

Это сообщение отредактировал Безумный Иван - 09-05-2020 - 00:55

(Безумный Иван @ 09-05-2020 - 00:52)
(evgen170361 @ 09-05-2020 - 00:46)
Проблема я так понимаю одна......Укатать Сорквеса...)))Почему я сделал такой вывод?....Просто обратил внимание,что разбивать Вы начинаете в основном тогда,когда дискутируете именно с ним..)) Вот какой цели я тут вообще не ставлю, так это кого-то укатать.
Мне с ним особо интересно спорить. Ничего личного. Я его понимаю, он меня понимает
Трудно не заменить.....Еще труднее пройти мимо...))

(Безумный Иван @ 09-05-2020 - 00:47)
(lozdok @ 09-05-2020 - 00:39)

но если сразу нажимаешь "цитировать" то открывается два окна, в нижнем текст, в верхнем ничего.
если цитаты переносить в верхнее и там же отвечать, то куда девать нижнее окно при "отправить"?Открою свой секрет. Только никому не говорите.
Я читаю цитируемый пост, когда дошел до момента когда считаю нужным ответить, ставлю в этом месте несколько пустых строчек. перехожу на верх и отвечаю. Потом снова возвращаюсь вниз, читаю дальше с того места где пустые строчки. Далее уже вырезаю следующий кусок и вставляю его через QUOTE. И так пока текст не закончится. В итоге в цитируемой части окна у меня остается только первый вопрос.Если простынь очень большая, как например у Victor665. Я просто в цитируемой области ставлю пропуски и начинаю вырезать и переносить уже с самого первого вопроса. Получается примерно то что я сейчас сделал с этим постом
блин, не понял. а если мне несколько цитат вставить нужно?
еще не понял, куда денется одно из окон, если я всё перенесу в верхнее окно.

(Безумный Иван @ 09-05-2020 - 00:38)
(ps2000 @ 09-05-2020 - 00:31)
Для меня важно когда собеседнику понятна позиция. Вот. А для меня важно еще понять на чем основывается эта позиция. Если на перечисленных аргументах, то на каждый из них уже давно есть хрестоматийные ответы. И чаще всего перечисляемые аргументы являются не основой позиции, а попытками оправдать свою позицию. А исходит эта позиция как правило изнутри. Человек установил для себя что это есть истина. И потом перебирая факты оставляет те, которые подтверждают его позицию и отбрасывает неудобные факты. У нас 80% диалогов как раз на том и построены что бы показать собеседнику что его точка зрения для него первична, а факты вторичны
Вовсе нет - Вы в этом убедились когда про бесплатные квартиры и справедливое распределение в СССР говорили.
Не нашлось у Вас метода против Кости Сапрыкина

Да и с полпотовским коммунизмом как-то не верно получилось

Но в целом Ваша позиция в этом вопросе понятна. Мне казалось, что желание уйти от основной темы превалирует

Ну и факты не вторичны, но почему-то проводить параллели Крыма с Судетами - нельзя
И то , что майдан мы замутили, что бы Украину в НАТО не пустить - тоже не катит

Как раз первичны именно факты, но Вы не все факты во внимание принимаете, а только те, которые Вас устраивают

(Безумный Иван @ 09-05-2020 - 00:52)
(evgen170361 @ 09-05-2020 - 00:46)
Проблема я так понимаю одна......Укатать Сорквеса...)))Почему я сделал такой вывод?....Просто обратил внимание,что разбивать Вы начинаете в основном тогда,когда дискутируете именно с ним..)) Вот какой цели я тут вообще не ставлю, так это кого-то укатать.
Мне с ним особо интересно спорить. Ничего личного. Я его понимаю, он меня понимает
(ps2000 @ 09-05-2020 - 00:48)
Кстати правильно отметил уважаемый Sorques - разбивки такие не в моде были - года по-моему до 13-го - 14-го.
И все друг друга понимали Да всегда они были. Я с Плепорцием году в 2007-м ругался что он с каждым постом увеличивает количество цитат и ни одну никогда не выбрасывает впоследствии. С ним я всегда диалог прекращал по причине того что пост на который нужно отвечать будет требовать более часа времени
блин, а здесь сразу двоих цитируете!
да как так то!?
как это делается?

(ps2000 @ 09-05-2020 - 00:59)
Вовсе нет - Вы в этом убедились когда про бесплатные квартиры и справедливое распределение в СССР говорили.
Не нашлось у Вас метода против Кости Сапрыкина

Да и с полпотовским коммунизмом как-то не верно получилось

Знаете, тут всем после каждого спора кажется что именно он оказался прав. На самом деле аргументы у всех обоюдные и методов не находится ни у кого.


Но в целом Ваша позиция в этом вопросе понятна. Мне казалось, что желание уйти от основной темы превалирует
Иногда темы расширяются и уходят в сторону. Это происходит по объективным причинам. Специального желания увести тему в сторону ни у кого нет. Те темы которые мне не нравятся, я в них просто не участвую


Ну и факты не вторичны, но почему-то проводить параллели Крыма с Судетами - нельзя
Можно. Вы проводите параллели, мы показываем принципиальные различия



И то , что майдан мы замутили, что бы Украину в НАТО не пустить - тоже не катит
Вы тут об этом хотите поговорить?


Как раз первичны именно факты, но Вы не все факты во внимание принимаете, а только те, которые Вас устраивают
Тут надо в конкретных темах с конкретными вопросами разбираться. У кого факты убедительнее

(lozdok @ 09-05-2020 - 01:01)
блин, а здесь сразу двоих цитируете!
да как так то!?
как это делается?
Так нужно две мышки к компу подключить и одновременно ими щелкнуть по двум постам, которые хотите прокомментировать.

(ps2000 @ 09-05-2020 - 00:43)
.
Такие вопросы (узкоспециальные) интересны на доске История, но это мое личное мнение
Здесь половина тем, по сути оффтоп.. Но это издержки формата доски.. Если сносить все тему на профильные доски, то часто их развитие не имеет перспективы..
Если вы посмотрите в архив, то раньше, в 2007-2010, здесь было не так много тем о политике-экономике, а при их появлении, модераторы их сносили на другие доски.. Но времена и реалии, сегодня другие..
Темы "про жизнь" просто перестали быть популярными..

(lozdok @ 09-05-2020 - 01:01)
блин, а здесь сразу двоих цитируете!
да как так то!?
как это делается?

Попробуйте воспользоваться вот этой кнопкой
Один раз ее нажмете появится слово QUOTE в скобках. Потом что-нибудь там напишите, потом опять эту кнопку щелкните. Появится слово /QUOTE с косой чертой и тоже в кавычках. Потом увидите что получится


Это сообщение отредактировал Безумный Иван - 09-05-2020 - 01:20

(Безумный Иван @ 09-05-2020 - 01:19)
(lozdok @ 09-05-2020 - 01:01)
блин, а здесь сразу двоих цитируете!
да как так то!?
как это делается?
Попробуйте воспользоваться вот этой кнопкой
Один раз ее нажмете появится слово QUOTE в скобках. Потом что-нибудь там напишите, потом опять эту кнопку щелкните. Появится слово /QUOTE с косой чертой и тоже в кавычках. Потом увидите что получится
ну я так и делаю

(ps2000 @ 09-05-2020 - 00:42)
Общаясь с Вами - не замечал такой привычки. Я просто вас не поняла.
Думала речь именно о манере письма и визуальном оформлении текстов, а не о цитировании.
Цитировать с такой нарезкой я вообще не умею. По-моему, это должно быть очень неудобно из-за оформления каждой цитаты отдельно.

Это сообщение отредактировал Lileo - 09-05-2020 - 01:40

Думала речь именно о манере письма и визуальном оформлении текстов, а не о цитировании.

я сам с начала не понял.


Цитировать с такой нарезкой я вообще не умею.

я сам не умею. вот сейчас чо то пробую делать. если получится, то это очень удобно.

(Lileo @ 09-05-2020 - 01:38)
получилось, только Ваш ник забыл в пост вставить.

Это сообщение отредактировал lozdok - 09-05-2020 - 01:47

(lozdok @ 09-05-2020 - 01:45)
получилось, только Ваш ник забыл в пост вставить.
Ну вот. А теперь пробуйте нескольких форумчан цитировать

(Lileo @ 09-05-2020 - 01:38)


(lozdok @ 09-05-2020 - 01:26)


(Безумный Иван @ 09-05-2020 - 01:19)


(Sorques @ 09-05-2020 - 01:14)


(ps2000 @ 09-05-2020 - 00:59)


(evgen170361 @ 09-05-2020 - 00:56)

(Безумный Иван @ 09-05-2020 - 01:47)
Открою свой секрет. Только никому не говорите.
Я читаю цитируемый пост, когда дошел до момента когда считаю нужным ответить, ставлю в этом месте несколько пустых строчек. перехожу на верх и отвечаю. Потом снова возвращаюсь вниз, читаю дальше с того места где пустые строчки. Далее уже вырезаю следующий кусок и вставляю его через QUOTE. И так пока текст не закончится. В итоге в цитируемой части окна у меня остается только первый вопрос.

Если простынь очень большая, как например у Victor665. Я просто в цитируемой области ставлю пропуски и начинаю вырезать и переносить уже с самого первого вопроса. Получается примерно то что я сейчас сделал с этим постом
Очень геморойно, по-моему.

Я обычно, если хочу ответить на несколько мыслей собеседника, просто разделяю их отбивкой в одной цитате и такой же отбивкой разделяю ответы. Если пунктов много, могу даже пронумеровать.

Ваш вариант в итоге визуально красивее, но слишком заморочен.

[QUOTE=Lileo , 09-05-2020 - 02:14][/QUOTE]


[/QUOTE]Очень геморойно, по-моему.[QUOTE]
я сам путаюсь, нужно приноровиться.


[/QUOTE]Я обычно, если хочу ответить на несколько мыслей собеседника, просто разделяю их отбивкой в одной цитате и такой же отбивкой разделяю ответы. Если пунктов много, могу даже пронумеровать.[QUOTE]
я тоже самое.

[/QUOTE]Ваш вариант в итоге визуально красивее, но слишком заморочен.[QUOTE]
тут главное понять. я пока никак не могу.

вот видите, что то пошло не так

Это сообщение отредактировал lozdok - 09-05-2020 - 02:28

я сам путаюсь, нужно приноровиться
По-моему, игра не стоит свеч.


вот видите, что то пошло не так
С большой вероятностью такое будет происходить, если постоянно проставлять теги вручную.

Вроде, получилось, но без вашего ника. Вручную его вставлять мне ну совсем лень.

(lozdok @ 09-05-2020 - 02:27)
[QUOTE=Lileo , 09-05-2020 - 02:14][/QUOTE]
[/QUOTE]Очень геморойно, по-моему.[QUOTE]
я сам путаюсь, нужно приноровиться.
[/QUOTE]Я обычно, если хочу ответить на несколько мыслей собеседника, просто разделяю их отбивкой в одной цитате и такой же отбивкой разделяю ответы. Если пунктов много, могу даже пронумеровать.[QUOTE]я тоже самое.
[/QUOTE]Ваш вариант в итоге визуально красивее, но слишком заморочен.[QUOTE]тут главное понять. я пока никак не могу.

вот видите, что то пошло не так
Цитата начинается тэгом [QUOTE], а заканчивается им же, но с чертой, у вас явно сбились они.

(lozdok @ 09-05-2020 - 02:27)
(Lileo @ 09-05-2020 - 02:14)


Очень геморойно, по-моему.
я сам путаюсь, нужно приноровиться.

Я обычно, если хочу ответить на несколько мыслей собеседника, просто разделяю их отбивкой в одной цитате и такой же отбивкой разделяю ответы. Если пунктов много, могу даже пронумеровать. я тоже самое.

Ваш вариант в итоге визуально красивее, но слишком заморочен. тут главное понять. я пока никак не могу.

вот видите, что то пошло не так
test

(ps2000 @ 08-05-2020 - 22:17)
Мне не нравится такая разбивка.
Зачем вы ее читаете, если она вам не нра? Игнорьте. И люди цитирующие вас, возможно выразят мысль по другому.

(Ором @ 09-05-2020 - 09:43)
(ps2000 @ 08-05-2020 - 22:17)
Мне не нравится такая разбивка. Зачем вы ее читаете, если она вам не нра? Игнорьте. И люди цитирующие вас, возможно выразят мысль по другому.
Именно так и делаю.
Если простыня, а читать лень, пролистываю вниз, есть ли там вывод. Если нет, то на выход, если есть и захотелось конкретики, то пробегаю еще раз по диагонали. Но обычно его там нет.

Это все кроме случаев, когда чтение текста доставляет эстетическое удовольствие.

(Июлькa @ 09-05-2020 - 07:24)
test
всё равно не очень понятно. особенно не ясно, как выделять ник, как его вставлять.

(Ором @ 09-05-2020 - 09:43)
(ps2000 @ 08-05-2020 - 22:17)
Мне не нравится такая разбивка. Зачем вы ее читаете, если она вам не нра? Игнорьте. И люди цитирующие вас, возможно выразят мысль по другому.
Зачем игнорить, если интересно общаться. Да и мысли умные и интересные высказывают часто

(ps2000 @ 09-05-2020 - 13:24)
, если интересно общаться.
Если интересно общаться, то можно и перетерпеть то, что не нра. Не вижу проблеммы в разделении. Тезисное общение конструктивней.

(ps2000 @ 08-05-2020 - 22:17)
Мне не нравится такая разбивка.
Может дремучесть моя роль играет и привычка и в инете действовать как в реале.
Может быть тупость природная, но не нравится мне такой стиль общения.
Кто то постоянно так действует, кто-то периодически.
Кто-то свою мысль выражает без разбивки текста.
Как действует уважаемая Тания, хоть и придерживается не приемлемых для меня взглядов, но респект и уважуха за умение мысль и эмоции выразить понятным мне языком

Но Вопрос к тем, кто постоянно такую разбивку проводит.
Какова ее цель - объясните пожалуйста

Ведь лет 7-8 назад такого не практиковалось - но огбщались же и друг друга понимали

Неуж то опять кровавый путинский режим виноват
Это позволяет выделить основную мысль и сконцентрироваться именно на аргументах, игнорируя наборы букв (это я про слова и фразы), которые служат оформлением основной мысли

Структурировать дискуссию, разбив общую проблему на отдельные пункты

Сократить размер постов

Иногда это выглядит прикольно

(lozdok @ 09-05-2020 - 11:44)
(Июлькa @ 09-05-2020 - 07:24)
test всё равно не очень понятно. особенно не ясно, как выделять ник, как его вставлять.
Когда нажимаете кнопку "Цитировать". Появляются два окна. Все что в верхнем это Ваш текст, все что в нижнем будет в цитате с ником того, кого цитируете. Так что ничего руками писать не надо. А если хотите разбить его пост на части, вырезайте по одной части и вставляйте в свой текст уже с кнопками QUOTE. Открывающей и закрывающей. Все что останется в нижнем окне, будет в цитате с ником. Все что Вы вырежете и вставите, в цитате без ника.

(Реланиум @ 09-05-2020 - 13:33)
Это позволяет выделить основную мысль и сконцентрироваться именно на аргументах, игнорируя наборы букв (это я про слова и фразы), которые служат оформлением основной мысли

Структурировать дискуссию, разбив общую проблему на отдельные пункты

Сократить размер постов

Иногда это выглядит прикольно
Я просто переношу в сеть элементы общения в реале.
Ведя разговор за столом, под рюмочку, мы общаемся без всяких разбивок.
Один сказал фразу, потом другой.
И смысл несет вся фраза, а не отдельные слова в ней.

Я приводил пример с веником и прочной тканью.
Если ткань на ниточки растащить - то прочности не будет. То же с веником.
А если из фразы выдернуть предложение, то можно смысл всей фразы изменить.
Именно это и не нравится

(ps2000 @ 09-05-2020 - 14:21)
(Реланиум @ 09-05-2020 - 13:33)
Это позволяет выделить основную мысль и сконцентрироваться именно на аргументах, игнорируя наборы букв (это я про слова и фразы), которые служат оформлением основной мысли

Структурировать дискуссию, разбив общую проблему на отдельные пункты

Сократить размер постов

Иногда это выглядит прикольно Я просто переношу в сеть элементы общения в реале.
Ведя разговор за столом, под рюмочку, мы общаемся без всяких разбивок.
Один сказал фразу, потом другой.
И смысл несет вся фраза, а не отдельные слова в ней.
Это отличие письменной речи от устной.
Письменная речь в данном случае позволяет визуально оформить то, что устно вы можете выразить следующими словами: "во-первых", "во-вторых", "возвращаясь к твоим словам...", "далее, насчет того..." и т.д.


Я приводил пример с веником и прочной тканью.
Если ткань на ниточки растащить - то прочности не будет. То же с веником.
А если из фразы выдернуть предложение, то можно смысл всей фразы изменить.
Именно это и не нравится
То же самое можно и в устной речи сделать, процитировав часть слов собеседника.
И в том и в другом случае это может делать как с умыслом, так и без.