Sarita
А чо Сарита... Тут конкретика нужна. Но добрачные долги и имущество, по общему правилу, не делятся.
Мимo шёл
(Tenko @ 29.03.2015 - время: 01:46)
(Мимo шёл @ 28.03.2015 - время: 23:07)
Упс... Пардон!
(Мимo шёл @ 28.03.2015 - время: 23:07)
Что-то вообще не в тему. Вопрос был, дура, или не дура, причем здесь доли, платежки, адвокаты, СК...? Умничаешь ты зачетно, конечно, ты по теме выскажись
А ты глянь там повыше.http://www.sxnarod.com/jenshina-kotoraya-n...l#entry20020308
Упс... Пардон!
Sister of Night
(Sarita @ 29.03.2015 - время: 03:34)
Она может потребовать вернуть по крайней мере деньги, уплаченные по кредиту во время брака.
А чо Сарита... Тут конкретика нужна. Но добрачные долги и имущество, по общему правилу, не делятся.
Она может потребовать вернуть по крайней мере деньги, уплаченные по кредиту во время брака.
Zандали
Если у нее в приоритете мир и гармония в душе-то не дура. Ей так комфортнее. Жить -то есть где.
Дележка имущества-процесс не для слабонервных,смею предположить.
Дележка имущества-процесс не для слабонервных,смею предположить.
Zандали
(Tenko @ 28.03.2015 - время: 21:40)
Тем более,если писульки подписывались в определённых обстоятельствах-они теряют силу.
Всякие писульки в этом случае - всего лишь закрепление формальностей, которые на доброй воле всех участников держатся. Если начнутся претензии, то бумажки без процесса не помогут.
Тем более,если писульки подписывались в определённых обстоятельствах-они теряют силу.
Лантина
Грустно как-то читается... Такое ощущение, что отношений вроде бы и не существует в природе, есть брачный договор, обязанности и права... Кто не хочет жить по этим принципам - типа "сам дурак".
Не, я не спорю - бывают и такие отношения, но с другими-то как быть? Если вот пара жила себе спокойно и любовь была, и все такое прочее.. Но случилось вот что-то, мало ли что, никто не застрахован - бывает... Ну, не могут они больше вместе жить, вот не получается... А квартирка прошу прощения, не пятикомнатная в элитном доме, а обычная двушка в старой панельке, которая вообще в сущности размену не поддается, иногда даже на две коммуналки суммы не хватает... На моей памяти, третий муж с женой ПОСЛЕ развода жил в коммунальной квартире в одной комнате еще так лет пять...Пока не повезло и квартиру не выкупили и не расселили жильцов... И это вообщем-то не такой уж редкий случай...
Но здесь, по сабжу - кому-то есть куда идти. Я сознательно не употребляю слово женщина или мужчина, в моем понимании в этом случае вообще нет никакой разницы.
Дано - квартира на двоих, развод и какое-то дополнительное жилье. Один уходит туда. В чем дурость-то? В том, что оказался выше судебного делопроизводства с ранее близким и любимым человеком по разделу имущества? Или в том, что не последовал по этому же пути в силу желания отомстить за "бесцельно прожитые годы"? Или нужно изначально забить себе в голову то, что семья это только ячейка общества и ни в коей мере не нормальные человеческие взаимоотношения? В том, что не стал из принципа (поскольку дополнительное жилье есть) портить жизнь бывшему супругу (супруге)?
Хорошо, не получается по человечески, добавим всеми любимых прав.
Давайте разделим понятия, ну хоть чуточку. Есть квартира, как место жительства и есть сумма, в которую оценивается имущество. Если квартира покупалась в браке, то принадлежит она обоим супругам. При разводе эта собственность не теряется. Что мешает жить в другом месте?
А ветка обсуждения, как-то вообще в сторону ушла... ИМХО
Кстати, я вот про себя уже сто раз услышала, что дура... Уже в браке муж приватизировал, оставшуюся от родителей квартиру. Продали. Купили другую, за меньшую сумму,остаток потратили на ремонт. Вкладывались туда по полной программе оба. Если руководствоваться законом, то смело можно претендовать на половину жилья, причем при моих долгах меня сейчас бы это не то что спасло, а фактически сохранило бы жизнь... А я не вижу своего морального права, ну в упор... Решила уйти - ушла, забрав шмотки и книги... Своя квартира есть, но она сдается уже много лет, жить там вообще нет никакой возможности, тем более одной - первый этаж и единственная соседская квартира - чуть ли не наркопритон, с убийствами, драками и прочей радостью... Жильцы еще тянут как-то, но там два мужика в семье... Так что снимаю другую, доплачивая разницу.
И никто вообще не понимает... основной тезис - имеешь право - почему не взять? Но только на мой взгляд, помимо юридических прав есть ведь еще и моральные...
А отдельных нетипичных случаев, в достатке - это тоже понятно... Только вопрос в теме был достаточно четкий.
Не, я не спорю - бывают и такие отношения, но с другими-то как быть? Если вот пара жила себе спокойно и любовь была, и все такое прочее.. Но случилось вот что-то, мало ли что, никто не застрахован - бывает... Ну, не могут они больше вместе жить, вот не получается... А квартирка прошу прощения, не пятикомнатная в элитном доме, а обычная двушка в старой панельке, которая вообще в сущности размену не поддается, иногда даже на две коммуналки суммы не хватает... На моей памяти, третий муж с женой ПОСЛЕ развода жил в коммунальной квартире в одной комнате еще так лет пять...Пока не повезло и квартиру не выкупили и не расселили жильцов... И это вообщем-то не такой уж редкий случай...
Но здесь, по сабжу - кому-то есть куда идти. Я сознательно не употребляю слово женщина или мужчина, в моем понимании в этом случае вообще нет никакой разницы.
Дано - квартира на двоих, развод и какое-то дополнительное жилье. Один уходит туда. В чем дурость-то? В том, что оказался выше судебного делопроизводства с ранее близким и любимым человеком по разделу имущества? Или в том, что не последовал по этому же пути в силу желания отомстить за "бесцельно прожитые годы"? Или нужно изначально забить себе в голову то, что семья это только ячейка общества и ни в коей мере не нормальные человеческие взаимоотношения? В том, что не стал из принципа (поскольку дополнительное жилье есть) портить жизнь бывшему супругу (супруге)?
Хорошо, не получается по человечески, добавим всеми любимых прав.
Давайте разделим понятия, ну хоть чуточку. Есть квартира, как место жительства и есть сумма, в которую оценивается имущество. Если квартира покупалась в браке, то принадлежит она обоим супругам. При разводе эта собственность не теряется. Что мешает жить в другом месте?
А ветка обсуждения, как-то вообще в сторону ушла... ИМХО
Кстати, я вот про себя уже сто раз услышала, что дура... Уже в браке муж приватизировал, оставшуюся от родителей квартиру. Продали. Купили другую, за меньшую сумму,остаток потратили на ремонт. Вкладывались туда по полной программе оба. Если руководствоваться законом, то смело можно претендовать на половину жилья, причем при моих долгах меня сейчас бы это не то что спасло, а фактически сохранило бы жизнь... А я не вижу своего морального права, ну в упор... Решила уйти - ушла, забрав шмотки и книги... Своя квартира есть, но она сдается уже много лет, жить там вообще нет никакой возможности, тем более одной - первый этаж и единственная соседская квартира - чуть ли не наркопритон, с убийствами, драками и прочей радостью... Жильцы еще тянут как-то, но там два мужика в семье... Так что снимаю другую, доплачивая разницу.
И никто вообще не понимает... основной тезис - имеешь право - почему не взять? Но только на мой взгляд, помимо юридических прав есть ведь еще и моральные...
А отдельных нетипичных случаев, в достатке - это тоже понятно... Только вопрос в теме был достаточно четкий.
Sarita
(Лантина @ 29.03.2015 - время: 12:58)
В вашей ситуации я не понимаю, почему ваш бывший сам не предложит помощь... Особенно в свете
причем при моих долгах меня сейчас бы это не то что спасло, а фактически сохранило бы жизнь...
Он в курсе ситуации?
И никто вообще не понимает... основной тезис - имеешь право - почему не взять? Но только на мой взгляд, помимо юридических прав есть ведь еще и моральные...
В вашей ситуации я не понимаю, почему ваш бывший сам не предложит помощь... Особенно в свете
причем при моих долгах меня сейчас бы это не то что спасло, а фактически сохранило бы жизнь...
Он в курсе ситуации?
Медвежонка
(Лантина @ 29.03.2015 - время: 12:58)
Если бы у меня муж продал квартиру, которая у него была до брака и мы бы купили другую на эти деньги уже в браке, то я лично тоже не вижу, откуда у меня могут быть права на данную жилплощадь, деньги же не мои совершенно вложены в покупку, и совершенно пофиг чего там по закону.
Кстати, я вот про себя уже сто раз услышала, что дура... Уже в браке муж приватизировал, оставшуюся от родителей квартиру. Продали. Купили другую, за меньшую сумму,остаток потратили на ремонт. Вкладывались туда по полной программе оба. Если руководствоваться законом, то смело можно претендовать на половину жилья, причем при моих долгах меня сейчас бы это не то что спасло, а фактически сохранило бы жизнь... А я не вижу своего морального права, ну в упор... Решила уйти - ушла, забрав шмотки и книги... Своя квартира есть, но она сдается уже много лет, жить там вообще нет никакой возможности, тем более одной - первый этаж и единственная соседская квартира - чуть ли не наркопритон, с убийствами, драками и прочей радостью... Жильцы еще тянут как-то, но там два мужика в семье... Так что снимаю другую, доплачивая разницу.
И никто вообще не понимает... основной тезис - имеешь право - почему не взять? Но только на мой взгляд, помимо юридических прав есть ведь еще и моральные...
А отдельных нетипичных случаев, в достатке - это тоже понятно... Только вопрос в теме был достаточно четкий.
Если бы у меня муж продал квартиру, которая у него была до брака и мы бы купили другую на эти деньги уже в браке, то я лично тоже не вижу, откуда у меня могут быть права на данную жилплощадь, деньги же не мои совершенно вложены в покупку, и совершенно пофиг чего там по закону.
(ОНА)
ни разу с подобным не сталкивалась и не слышала, обычно говорят о мужчинах, оставил квартиру или нет.))
*почему дура? это ее решение. главное тогда, чтобы не начала претендовать на нее через несколько лет, к примеру..
*почему дура? это ее решение. главное тогда, чтобы не начала претендовать на нее через несколько лет, к примеру..
sxn3341618224
(Lessa @ 28.03.2015 - время: 21:13)
(sxn3341618224 @ 28.03.2015 - время: 16:57)
Не понял, а ребенок где будет жить? Ребенок может жить либо с мамой, либо с папой.
Напишите, как вы и в том и в другом случае к ситуации относитесь.
Есть третий вариант: у пары не было детей.
И четвертый: ребенок уже вырос и живет отдельно. Ну, у меня терпения не хватит все варианты описывать. Могли бы сказать точно - это же конкретная ситуация, как я понимаю.
Скажу кратко - если есть ребенок, то квартира должна остаться тому родителю, с кем остается ребенок. Другой родитель (независимо, мужчина, женщина) должен уйти и ни на что не претендовать.
А людей, вступающих в брак, если нет детей, вообще не понимаю. Имхо, они все дураки (и дуры).
Это сообщение отредактировал sxn3341618224 - 29-03-2015 - 18:16
(sxn3341618224 @ 28.03.2015 - время: 16:57)
Не понял, а ребенок где будет жить? Ребенок может жить либо с мамой, либо с папой.
Напишите, как вы и в том и в другом случае к ситуации относитесь.
Есть третий вариант: у пары не было детей.
И четвертый: ребенок уже вырос и живет отдельно. Ну, у меня терпения не хватит все варианты описывать. Могли бы сказать точно - это же конкретная ситуация, как я понимаю.
Скажу кратко - если есть ребенок, то квартира должна остаться тому родителю, с кем остается ребенок. Другой родитель (независимо, мужчина, женщина) должен уйти и ни на что не претендовать.
А людей, вступающих в брак, если нет детей, вообще не понимаю. Имхо, они все дураки (и дуры).
Это сообщение отредактировал sxn3341618224 - 29-03-2015 - 18:16
Angelofdown
(Lessa @ 28.03.2015 - время: 16:30)
Да почему дура? Ну не нужно ей совместно нажитое имущество. Иной раз и мужчины уходят, оставляя жене всё. Я не считаю ее дурой. Иной раз плюсик в карму дороже любых материальных ценностей.
Так вот: дура эта женщина или нет?
Могли бы вы при некоторых обстоятельствах ее поступок одобрить, или она в любом случае добровольно профукала большие деньги, как лохушка?
Да почему дура? Ну не нужно ей совместно нажитое имущество. Иной раз и мужчины уходят, оставляя жене всё. Я не считаю ее дурой. Иной раз плюсик в карму дороже любых материальных ценностей.
Fioletta
(Sister of Night @ 29.03.2015 - время: 09:43)
С учем инфляции что ли? Сомневаюсь.
Она может потребовать вернуть по крайней мере деньги, уплаченные по кредиту во время брака.
С учем инфляции что ли? Сомневаюсь.
Fioletta
(Лантина @ 29.03.2015 - время: 12:58)
Хм, жить-то ничего не мешает. Но таки по истечении трех лет после развода с самостоятельным разделом собственность может и потеряться. Ибо тот срок, когда еще можно претендовать, вышел. По крайней мере раньше было так.
Если квартира покупалась в браке, то принадлежит она обоим супругам. При разводе эта собственность не теряется. Что мешает жить в другом месте?
Хм, жить-то ничего не мешает. Но таки по истечении трех лет после развода с самостоятельным разделом собственность может и потеряться. Ибо тот срок, когда еще можно претендовать, вышел. По крайней мере раньше было так.
Tenko
(Fioletta @ 30.03.2015 - время: 17:41)
(Лантина @ 29.03.2015 - время: 12:58)
Раньше - это когда, при советах? В РФ эти дела срока давности не имеют, можно хоть через десять лет после развода судиться.
(Лантина @ 29.03.2015 - время: 12:58)
Если квартира покупалась в браке, то принадлежит она обоим супругам. При разводе эта собственность не теряется. Что мешает жить в другом месте?
Хм, жить-то ничего не мешает. Но таки по истечении трех лет после развода с самостоятельным разделом собственность может и потеряться. Ибо тот срок, когда еще можно претендовать, вышел. По крайней мере раньше было так.
Раньше - это когда, при советах? В РФ эти дела срока давности не имеют, можно хоть через десять лет после развода судиться.
Sarita
(Tenko @ 30.03.2015 - время: 17:54)
Срок исковой давности по требованию о разделе имущества бывших супругов составляет три года (п. 7 ст. 38 СК РФ).
Раньше - это когда, при советах? В РФ эти дела срока давности не имеют, можно хоть через десять лет после развода судиться.
Срок исковой давности по требованию о разделе имущества бывших супругов составляет три года (п. 7 ст. 38 СК РФ).
Tenko
(Sarita @ 30.03.2015 - время: 18:01)
(Tenko @ 30.03.2015 - время: 17:54)
Раньше - это когда, при советах? В РФ эти дела срока давности не имеют, можно хоть через десять лет после развода судиться. Срок исковой давности по требованию о разделе имущества бывших супругов составляет три года (п. 7 ст. 38 СК РФ). А нам в юридической консультации почему-то сказали, что без срока, и вполне можно попробовать. На практике проверять не пришлось, за что купила - за то продаю.
ПС. По поводу развода с кредитом - да, обязательства, взятые до брака, разделу не подлежат, но в случае с ипотекой можно попробовать отсудить как минимум бабло, а как максимум долю в квартире. Но конечно, это не так просто, как при нормальном оформлении.
Это сообщение отредактировал Tenko - 30-03-2015 - 18:16
(Tenko @ 30.03.2015 - время: 17:54)
Раньше - это когда, при советах? В РФ эти дела срока давности не имеют, можно хоть через десять лет после развода судиться. Срок исковой давности по требованию о разделе имущества бывших супругов составляет три года (п. 7 ст. 38 СК РФ). А нам в юридической консультации почему-то сказали, что без срока, и вполне можно попробовать. На практике проверять не пришлось, за что купила - за то продаю.
ПС. По поводу развода с кредитом - да, обязательства, взятые до брака, разделу не подлежат, но в случае с ипотекой можно попробовать отсудить как минимум бабло, а как максимум долю в квартире. Но конечно, это не так просто, как при нормальном оформлении.
Это сообщение отредактировал Tenko - 30-03-2015 - 18:16
Fioletta
(Tenko @ 30.03.2015 - время: 17:54)
Раньше - это когда, при советах? Гм, в 2003.
как максимум долю в квартире
Вот чёт мне кажется это маловероятным. Да и мужика кто-нить спрашивал ли о согласии на такой расклад? Мож он считает, что она ему по доброте душевной сейчас помогает, святая женщина.
Это сообщение отредактировал Fioletta - 30-03-2015 - 18:24
Раньше - это когда, при советах? Гм, в 2003.
как максимум долю в квартире
Вот чёт мне кажется это маловероятным. Да и мужика кто-нить спрашивал ли о согласии на такой расклад? Мож он считает, что она ему по доброте душевной сейчас помогает, святая женщина.
Это сообщение отредактировал Fioletta - 30-03-2015 - 18:24
Sarita
(Tenko @ 30.03.2015 - время: 18:13)
Попробовать восстановить срок исковой давности можно. Иногда даже получается.
По поводу с кредитом - там правда сильно много расписывать возможные ситуации. Например, можно попробовать применить положение, что если в добрачное жилье второй супруг сильно вложился - то он тоже может претендовать на кусочек жилищного щастя. Предмет доказывания - факт и количество вложений. Квартира пилится в долях в этом случае, но не в деньгах.
Раздел имущества - это бездна нюансов... Это только в СК схемы готовые. На практике все сложнее.
А нам в юридической консультации почему-то сказали, что без срока, и вполне можно попробовать. На практике проверять не пришлось, за что купила - за то продаю.
ПС. По поводу развода с кредитом - да, обязательства, взятые до брака, разделу не подлежат, но в случае с ипотекой можно попробовать отсудить как минимум бабло, а как максимум долю в квартире. Но конечно, это не так просто, как при нормальном оформлении.
Попробовать восстановить срок исковой давности можно. Иногда даже получается.
По поводу с кредитом - там правда сильно много расписывать возможные ситуации. Например, можно попробовать применить положение, что если в добрачное жилье второй супруг сильно вложился - то он тоже может претендовать на кусочек жилищного щастя. Предмет доказывания - факт и количество вложений. Квартира пилится в долях в этом случае, но не в деньгах.
Раздел имущества - это бездна нюансов... Это только в СК схемы готовые. На практике все сложнее.
Fioletta
(Sarita @ 30.03.2015 - время: 18:28)
Это как?
Квартира пилится в долях в этом случае, но не в деньгах.
Это как?
Wiya
(Fioletta @ 30.03.2015 - время: 18:30)
(Sarita @ 30.03.2015 - время: 18:28)
ну как, по долям, если маленькая, то продавать и часть доли отдавать, если большая, то можно разделить лицевой счет и продать комнату например
(Sarita @ 30.03.2015 - время: 18:28)
Квартира пилится в долях в этом случае, но не в деньгах.
Это как?
ну как, по долям, если маленькая, то продавать и часть доли отдавать, если большая, то можно разделить лицевой счет и продать комнату например
Tenko
(Fioletta @ 30.03.2015 - время: 18:22)
(Tenko @ 30.03.2015 - время: 17:54)
Вот и у нас тема была про 2000е.
Ну если до судов дойдет, там уж точно о согласии спрашивать не будут. Соглашаться раньше надо было.
(Tenko @ 30.03.2015 - время: 17:54)
Раньше - это когда, при советах?
Гм, в 2003.
как максимум долю в квартире
Вот чёт мне кажется это маловероятным. Да и мужика кто-нить спрашивал ли о согласии на такой расклад? Мож он считает, что она ему по доброте душевной сейчас помогает, святая женщина.
Вот и у нас тема была про 2000е.
Ну если до судов дойдет, там уж точно о согласии спрашивать не будут. Соглашаться раньше надо было.
Lessa
(sxn3341618224 @ 29.03.2015 - время: 15:25)
Ну, у меня терпения не хватит все варианты описывать. Могли бы сказать точно - это же конкретная ситуация, как я понимаю. Нет, ситуация теоретическая. Была бы конкретная, я бы не давала столько вариантов. Расписала бы четко, куда уходит женщина, почему приняла такое решение, сколько у них детей...
Скажу кратко - если есть ребенок, то квартира должна остаться тому родителю, с кем остается ребенок. Другой родитель (независимо, мужчина, женщина) должен уйти и ни на что не претендовать.
Добровольно уйти - может, это да. Но прям-таки должен? Даже если идти некуда? С какой стати человек должен отказываться от своего имущества, если это не его собственное желание?
А людей, вступающих в брак, если нет детей, вообще не понимаю. Имхо, они все дураки (и дуры).Ну, в момент вступления в брак детей обычно все-таки еще нет. Они чуть позже планируются. И к сожалению не всегда наши планы воплощаются в жизнь. Кстати, то, что детей у пары не получилось - иногда вполне может быть причиной развода.
Это сообщение отредактировал Lessa - 30-03-2015 - 18:38
Ну, у меня терпения не хватит все варианты описывать. Могли бы сказать точно - это же конкретная ситуация, как я понимаю. Нет, ситуация теоретическая. Была бы конкретная, я бы не давала столько вариантов. Расписала бы четко, куда уходит женщина, почему приняла такое решение, сколько у них детей...
Скажу кратко - если есть ребенок, то квартира должна остаться тому родителю, с кем остается ребенок. Другой родитель (независимо, мужчина, женщина) должен уйти и ни на что не претендовать.
Добровольно уйти - может, это да. Но прям-таки должен? Даже если идти некуда? С какой стати человек должен отказываться от своего имущества, если это не его собственное желание?
А людей, вступающих в брак, если нет детей, вообще не понимаю. Имхо, они все дураки (и дуры).Ну, в момент вступления в брак детей обычно все-таки еще нет. Они чуть позже планируются. И к сожалению не всегда наши планы воплощаются в жизнь. Кстати, то, что детей у пары не получилось - иногда вполне может быть причиной развода.
Это сообщение отредактировал Lessa - 30-03-2015 - 18:38
Fioletta
(Tenko @ 30.03.2015 - время: 18:35)
То есть мужик попал?
Я-то вот всё как-то думала, что в данном примере попала Ж.
Ну если до судов дойдет, там уж точно о согласии спрашивать не будут. Соглашаться раньше надо было.
То есть мужик попал?
Я-то вот всё как-то думала, что в данном примере попала Ж.
Tenko
(Fioletta @ 30.03.2015 - время: 18:46)
(Tenko @ 30.03.2015 - время: 18:35)
Почему попал? Его без штанов в любом случае не оставят. А успех удовлетворения претензий Ж - там еще бабка надвое сказала. Так что попала, конечно, она, но не совсем безнадежно. Попытка не пытка, шанс есть.
(Tenko @ 30.03.2015 - время: 18:35)
Ну если до судов дойдет, там уж точно о согласии спрашивать не будут. Соглашаться раньше надо было.
То есть мужик попал?
Я-то вот всё как-то думала, что в данном примере попала Ж.
Почему попал? Его без штанов в любом случае не оставят. А успех удовлетворения претензий Ж - там еще бабка надвое сказала. Так что попала, конечно, она, но не совсем безнадежно. Попытка не пытка, шанс есть.
Fioletta
(Tenko @ 30.03.2015 - время: 18:53)
Не, ну успокоили!
Он жеж всё-таки хатку до брака брал, небось не с таким расчетом, чтобы ее с кем-нить половинить. Даже если это будет не половина, а мышиный покус.
Опять же, дите родится, и тогда уже при разводе начнутся ссылки на долю для дитя. Запутано тут всё больно.
Его без штанов в любом случае не оставят.
Не, ну успокоили!
Он жеж всё-таки хатку до брака брал, небось не с таким расчетом, чтобы ее с кем-нить половинить. Даже если это будет не половина, а мышиный покус. Опять же, дите родится, и тогда уже при разводе начнутся ссылки на долю для дитя. Запутано тут всё больно.
Tenko
(Fioletta @ 30.03.2015 - время: 18:59)
(Tenko @ 30.03.2015 - время: 18:53)
Вот как раз никакой "доли дитя" тут нет. Это тыщу лет назад такое было, и очень-очень недолго, когда при покупке хаты родное государство обязывало выделять равные доли отпрыскам. Сейчас это возможно только при приватизации или покупке с использованием материнского капитала. В остальных случаях максимум, на что можно рассчитывать, - регистрация автоматом по месту регистрации матери. Другой вопрос, что при неравнозначном разделе БЖ с детьми могут предоставить более шоколадные условия, но как это по закону обосновывается - лично я не в курсе. Не припомню таких статей, которые преимущества прям выделяют.
(Tenko @ 30.03.2015 - время: 18:53)
Его без штанов в любом случае не оставят.
Не, ну успокоили!
Опять же, дите родится, и тогда уже при разводе начнутся ссылки на долю для дитя. Запутано тут всё больно.
Вот как раз никакой "доли дитя" тут нет. Это тыщу лет назад такое было, и очень-очень недолго, когда при покупке хаты родное государство обязывало выделять равные доли отпрыскам. Сейчас это возможно только при приватизации или покупке с использованием материнского капитала. В остальных случаях максимум, на что можно рассчитывать, - регистрация автоматом по месту регистрации матери. Другой вопрос, что при неравнозначном разделе БЖ с детьми могут предоставить более шоколадные условия, но как это по закону обосновывается - лично я не в курсе. Не припомню таких статей, которые преимущества прям выделяют.
Sarita
Ага... Там расплывчатая формулировка - типа "суд может учесть..." А может, соответственно, и не учитывать.
В общем, я за честный раздел вложений в совместно нажитое. Если бы не было тенденции у нас, что дети без вариантов остаются с мамой, а папа даже свиданий не может добиться - была бы за честный раздел с выделением доли побольше тому, с кем ребенки... С соответствующим оформлением. А так - предлагать лишить отцов единственного рычага на эти встречи у меня окаянства не хватает.
В общем, я за честный раздел вложений в совместно нажитое. Если бы не было тенденции у нас, что дети без вариантов остаются с мамой, а папа даже свиданий не может добиться - была бы за честный раздел с выделением доли побольше тому, с кем ребенки... С соответствующим оформлением. А так - предлагать лишить отцов единственного рычага на эти встречи у меня окаянства не хватает.
sxPoison
А я вообще не понял, ап чем сабж.
Неужели единственный критерий наличия ума у индивида - это его стремление греБсти под себя все доступные материальные ценности? о_О
Отмутила квартиру - умная. Не смогла, тем более не захотела, - дура. Все остальное значения не имеет. Как-то это неправильно, имхо.
ЗЫ. Куда катится мир? (с)
Неужели единственный критерий наличия ума у индивида - это его стремление греБсти под себя все доступные материальные ценности? о_О
Отмутила квартиру - умная. Не смогла, тем более не захотела, - дура. Все остальное значения не имеет. Как-то это неправильно, имхо.
ЗЫ. Куда катится мир? (с)
Lessa
(sxPoison @ 30.03.2015 - время: 19:36)
Почему не поняли сабжа?
По-моему, сабж - проще некуда.
Или Вы не поняли, откуда он взялся?
Ну ладно, уже 2 страницы прошло, могу объяснить.
В последнее время все чаще слышу о том, что мужик, который добровольно отдал совместно нажитую квартиру жене и детям - дурак. Вот в любом случае дурак, неважно, какие там у него в этот момент были условия и возможности. И какая была мотивация.
И в день создания темы в последний раз услышала эту позицию от Кирстен. Что дурак и точка. И никакие подробности ситуации неважны, раз положено делить пополам, значит - должен делить.
Ну и решила создать тему про женщину. Причем не в абы каких условиях, а про ситуацию, когда условия позволяют так сделать.
Ну что ж, пока я в теме практически не увидела про женщину таких ответов, которые даются про мужчину.
Большинство в дуры эту женщину записывать не торопится.
А я вообще не понял, ап чем сабж.
Неужели единственный критерий наличия ума у индивида - это его стремление греБсти под себя все доступные материальные ценности? о_О
Отмутила квартиру - умная. Не смогла, тем более не захотела, - дура. Все остальное значения не имеет. Как-то это неправильно, имхо.
ЗЫ. Куда катится мир? (с)
Почему не поняли сабжа?
По-моему, сабж - проще некуда.
Или Вы не поняли, откуда он взялся?
Ну ладно, уже 2 страницы прошло, могу объяснить.
В последнее время все чаще слышу о том, что мужик, который добровольно отдал совместно нажитую квартиру жене и детям - дурак. Вот в любом случае дурак, неважно, какие там у него в этот момент были условия и возможности. И какая была мотивация.
И в день создания темы в последний раз услышала эту позицию от Кирстен. Что дурак и точка. И никакие подробности ситуации неважны, раз положено делить пополам, значит - должен делить.
Ну и решила создать тему про женщину. Причем не в абы каких условиях, а про ситуацию, когда условия позволяют так сделать.
Ну что ж, пока я в теме практически не увидела про женщину таких ответов, которые даются про мужчину.
Большинство в дуры эту женщину записывать не торопится.
Fioletta
(Sarita @ 30.03.2015 - время: 19:24)
Угу. Хочу казню, хочу помилую.
Там расплывчатая формулировка - типа "суд может учесть..."
Угу. Хочу казню, хочу помилую.
sxn3341618224
(Lessa @ 30.03.2015 - время: 18:36)
(sxn3341618224 @ 29.03.2015 - время: 15:25)
Понятно.
Добровольно уйти - может, это да. Но прям-таки должен? Даже если идти некуда? С какой стати человек должен отказываться от своего имущества, если это не его собственное желание?
Прям таки да, должен, вы не ослышались. Это дети, и они самое главное в жизни. Тот, кто выступает против детей, у них что-то отбирает - это не просто дурак или дура, это подонок, ниже этого поступка сложно что-то придумать (разве что какую-то совсем жестокую уголовщину).
Я не беру случаи - какие-то исключения, когда, например, у семьи много собственности. Но у большинства одна квартира, и она, разумеется, должна остаться родителю, который с ребенком/детьми.
Случаев, когда "идти некуда", имхо, не бывает. Все же где-то жили до брака.
Ну, в момент вступления в брак детей обычно все-таки еще нет. Они чуть позже планируются. И к сожалению не всегда наши планы воплощаются в жизнь. Кстати, то, что детей у пары не получилось - иногда вполне может быть причиной развода.
Позже отвечу.
(sxn3341618224 @ 29.03.2015 - время: 15:25)
Ну, у меня терпения не хватит все варианты описывать. Могли бы сказать точно - это же конкретная ситуация, как я понимаю.
Нет, ситуация теоретическая.
Понятно.
Добровольно уйти - может, это да. Но прям-таки должен? Даже если идти некуда? С какой стати человек должен отказываться от своего имущества, если это не его собственное желание?
Прям таки да, должен, вы не ослышались. Это дети, и они самое главное в жизни. Тот, кто выступает против детей, у них что-то отбирает - это не просто дурак или дура, это подонок, ниже этого поступка сложно что-то придумать (разве что какую-то совсем жестокую уголовщину).
Я не беру случаи - какие-то исключения, когда, например, у семьи много собственности. Но у большинства одна квартира, и она, разумеется, должна остаться родителю, который с ребенком/детьми.
Случаев, когда "идти некуда", имхо, не бывает. Все же где-то жили до брака.
Ну, в момент вступления в брак детей обычно все-таки еще нет. Они чуть позже планируются. И к сожалению не всегда наши планы воплощаются в жизнь. Кстати, то, что детей у пары не получилось - иногда вполне может быть причиной развода.
Позже отвечу.
Sarita
(Fioletta @ 30.03.2015 - время: 22:00)
(Sarita @ 30.03.2015 - время: 19:24)
Свобода судейского усмотрения
(Sarita @ 30.03.2015 - время: 19:24)
Там расплывчатая формулировка - типа "суд может учесть..."
Угу. Хочу казню, хочу помилую.
Свобода судейского усмотрения
Fioletta
(Sarita @ 30.03.2015 - время: 22:16)
Хм, а мы-то вот, дурни, читаем законы и губы раскатываем. Знали б, что всё зависит от некой абстракции, тогда б так наивно к этому не подходили, а небось пятьсот раз перестраховывались бы вместо этого...
Свобода судейского усмотрения
Хм, а мы-то вот, дурни, читаем законы и губы раскатываем. Знали б, что всё зависит от некой абстракции, тогда б так наивно к этому не подходили, а небось пятьсот раз перестраховывались бы вместо этого...
Fioletta
(Lessa @ 30.03.2015 - время: 19:46)
Ну а какой вариант решения вопроса предлагается теми, от кого вы слышите насчет дурака?
В последнее время все чаще слышу о том, что мужик, который добровольно отдал совместно нажитую квартиру жене и детям - дурак.
Ну а какой вариант решения вопроса предлагается теми, от кого вы слышите насчет дурака?
Lessa
(sxn3341618224 @ 30.03.2015 - время: 22:10)
Прям таки да, должен, вы не ослышались. Это дети, и они самое главное в жизни. Тот, кто выступает против детей, у них что-то отбирает - это не просто дурак или дура, это подонок, ниже этого поступка сложно что-то придумать (разве что какую-то совсем жестокую уголовщину).
Я не беру случаи - какие-то исключения, когда, например, у семьи много собственности. Но у большинства одна квартира, и она, разумеется, должна остаться родителю, который с ребенком/детьми.
Случаев, когда "идти некуда", имхо, не бывает. Все же где-то жили до брака.
Таких случаев очень-очень-очень много.
Даже если мы берем ситуацию, когда до брака оба были вполне обеспеченными людьми и у каждого была своя небольшая квартира, то вполне логичным и удобным для совместной жизни является вариант продать обе маленькие квартиры и купить одну квартиру побольше. Особенно если дети планируются, то квартира побольше не помешает. Вот и получаем весьма распространенную ситуацию, что одному уходить действительно некуда.
Добровольно уйти - может, это да. Но прям-таки должен? Даже если идти некуда? С какой стати человек должен отказываться от своего имущества, если это не его собственное желание?
Прям таки да, должен, вы не ослышались. Это дети, и они самое главное в жизни. Тот, кто выступает против детей, у них что-то отбирает - это не просто дурак или дура, это подонок, ниже этого поступка сложно что-то придумать (разве что какую-то совсем жестокую уголовщину).
Я не беру случаи - какие-то исключения, когда, например, у семьи много собственности. Но у большинства одна квартира, и она, разумеется, должна остаться родителю, который с ребенком/детьми.
Случаев, когда "идти некуда", имхо, не бывает. Все же где-то жили до брака.
Таких случаев очень-очень-очень много.
Даже если мы берем ситуацию, когда до брака оба были вполне обеспеченными людьми и у каждого была своя небольшая квартира, то вполне логичным и удобным для совместной жизни является вариант продать обе маленькие квартиры и купить одну квартиру побольше. Особенно если дети планируются, то квартира побольше не помешает. Вот и получаем весьма распространенную ситуацию, что одному уходить действительно некуда.
|
Рекомендуем почитать также топики: Бытовые вечера Деньги vs Счастье Люблю,или обожаю? Истинное лицо... Что это за чувства и как с ними быть. |