Взрослая социальная сеть |
QUOTE (Варан Тугу @ 03.01.2010 - время: 19:12) |
Кое-каке расчёты.... |
QUOTE (mjo @ 03.01.2010 - время: 20:29) |
На сегодняшний момент наибольшая перспектива у термояда. Но с этим придется еще немало повозиться. |
QUOTE (Варан Тугу @ 03.01.2010 - время: 22:46) | ||
Чисто глубоко интуитивно есть какое-то неприятие к энергии ядерного распада и синтеза. Не по фен-шую как то . Жизнь на Земле и её эволюция происходит исключительно за счёт Солнечной Энергии. Все мы дети Солнца по сути. Как-то не честно вторгаться в энергии, заложенные Большим взрывом и вносить тем самым дисгармонию в природные вещества. Тем более, что ядерная энергетика производит вещественные отходы. То есть уродливые не свойственные данному периоду развития планеты вещества. Это не красиво. |
QUOTE |
Гораздо разумней использовать то, что даёт Солнце. Плюс оптимизация потребления топлив для ДВС. |
QUOTE |
Мы до сих пор вместе с собой перемещаем от 0,5 до 1 тонны металла, передвигаясь на автомобиле. Возможно, лет через 50-100, когда углеводороды будут в основном потреблены. У каждого человека будет как минимум три средства передвижения: для города - велосипед, миниэлектромобиль. (которые будут свободно арендоваться в каждом городе). междугородние и межконтинентальные перемещения - скоростной электротранспорт. А личные поездки семьёй за город - непозволительная роскошь на вместительных гибридах. |
QUOTE |
Кстати ветроэнергетика может тоже быть привлекательной. Чем глобальней ветроэнергосеть, тем меньше она будет зависеть от скорости ветра на локальной территории. России, в силу её глобальных территорий и наличия в любой момент времени десятка пар областей с разным атмосферным давлением , заниматься ветроэнергетикой и развивать её сеть - сам Бог велел. |
QUOTE (Варан Тугу @ 03.01.2010 - время: 22:46) | ||
Чисто глубоко интуитивно есть какое-то неприятие к энергии ядерного распада и синтеза. Не по фен-шую как то . Жизнь на Земле и её эволюция происходит исключительно за счёт Солнечной Энергии. Все мы дети Солнца по сути. Как-то не честно вторгаться в энергии, заложенные Большим взрывом и вносить тем самым дисгармонию в природные вещества. Тем более, что ядерная энергетика производит вещественные отходы. То есть уродливые не свойственные данному периоду развития планеты вещества. Это не красиво. Гораздо разумней использовать то, что даёт Солнце. Плюс оптимизация потребления топлив для ДВС. Мы до сих пор вместе с собой перемещаем от 0,5 до 1 тонны металла, передвигаясь на автомобиле. Возможно, лет через 50-100, когда углеводороды будут в основном потреблены. У каждого человека будет как минимум три средства передвижения: для города - велосипед, миниэлектромобиль. (которые будут свободно арендоваться в каждом городе). междугородние и межконтинентальные перемещения - скоростной электротранспорт. А личные поездки семьёй за город - непозволительная роскошь на вместительных гибридах. Кстати ветроэнергетика может тоже быть привлекательной. Чем глобальней ветроэнергосеть, тем меньше она будет зависеть от скорости ветра на локальной территории. России, в силу её глобальных территорий и наличия в любой момент времени десятка пар областей с разным атмосферным давлением , заниматься ветроэнергетикой и развивать её сеть - сам Бог велел. И могу предположить, что в скором времени при помощи генной инженерии и научного тыка будут созданы микроорганизмы, которые где-нибудь в океане будут производить углеводороды из Солнечной энергии с КПД фотосинтеза, что-нибудь около 5-10%. |
QUOTE (mjo @ 04.01.2010 - время: 04:29) |
К сожалению, это все полумеры. Силовая электроэнергетика имееет ряд проблем, преодолеть которые пока не понятно как. Это очень плохая возможность аккумулирования электроэнергии, дороговизна и потери при транспортировке (т.е. перебрасывать эл. энергию промышленных масштабов с солнечных районов сложно), сложность производства, грамоздкость и т.д. Если что-то не придумается буквально за последние 30-50 лет, то неизбежна гибель цивилизации. Люди начнут душить друг друга из-за углеводородов. Термояд - это хоть какой-то выход, но тоже не панацея. Возможно даже тупик. Панацея - это холодный синтез. Но возможен ли он в принципе, пока не понятно. Время от времени появляются сообщения об удачных опытах в лабораториях, но всегда это или откровенный блеф, или ошибки измерений. Т.е. оттянуть момент гибели как-то можно, но избежать - пока нет. Счетчик запущен. |
QUOTE (Bruno1969 @ 04.01.2010 - время: 03:54) |
Не могу понять, при чем тут термояд и ядерные отходы, которые дают АЭС??? |
QUOTE |
Это топливо все равно конечно. Открытый вопрос только с метаном. |
QUOTE |
А почему не на электромобилях? |
QUOTE |
России бог много чего велел, да не слушает она, увы. |
QUOTE (Варан Тугу @ 04.01.2010 - время: 21:08) | ||
Даже если технические задачи управления термоядерным синтезом будут решены, от радиоактивных отходов никуда не деться. Допустим, на экологическое загрязнение при промышленном получении Дейтерия можно смотреть сквозь пальцы. (обычная деятельность стандартного химзавода). А вот Тритий получают только в ядерных реакторах со всеми вытекающими из него последствиями. Кроме этого при термоядерном синтезе в качестве продукта образуется жёсткое нейтронное излучение, с которым нужно что-то делать. Любые поглотители нейтронов становятся радиоактивными изотопами, то бишь ядерными отходами. |
QUOTE | ||
А альтернатив ДВС и жидкому топливу не существует. ДВС - это самый оптимальный двигатель в плане отношения массы к мощности. Цивилизация не может изменить свой вектор развития. Скорость передвижения - это основа основ эволюции человечества. Поэтому от синтетических топлив никуда не деться. Будет ли это клетчатка водорослей, уголь, биогаз, растительные спирты из люцерны и кукурузы, либо вообще революционные способы, неизвестные сегодня - не важно. |
QUOTE | ||
Это всего лишь моё мнение. Но передвижение на электромобиле напоминает жизнь с кислородной подушкой. Пока что нет способа накапливать и сохранять электроэнергию в малом объёме адекватную жидким углеводородам. И не предвидится. Вряд ли цивилизация откажется от достигнутых способов свободного передвижения. В своё время под жидкое топливо был изобретён ДВС. Теперь пришло время для ДВС изобрести способ искуственного синтезирования жидких топлив. |
QUOTE | ||
И не обязана слушать. Всё имеет свою причину. И всему своё время. Зачем вмешиваться в естественный ход событий? Пока есть углеводороды, глупо ковыряться с гелиоустановками и ветряками. Так же, как глупо на Цейлоне вместо чая выращивать корм для оленей, а в Куршавеле вместо горнолыжного курорта построить целлюлозно-бумажный комбинат. |
QUOTE (Bruno1969 @ 05.01.2010 - время: 08:12) |
А есть и безнейтронные реакции, которые намного сложнее, но перспективнее. ДВС тоже начинались с ужасно примитивных систем. |
QUOTE |
Потом, высунув язык, нагонять передовой мир, чтобы на финише дистанции выяснить, что энтот самый мир опять ушел совсем в другую сторону. Это вечная проблема России... |
QUOTE (Варан Тугу @ 05.01.2010 - время: 21:29) |
Все так увлеклись чисто прикладной задачей получения термоядерной плазмы с температурой в 100 млн градусов, что как то особо не заморачиваются вопросом, а что, собственно, дальше? (видимо все эти проекты - чисто лоховская дойка бюджетов "заинтересованных" стран) Как использовать тепло торроидальной плазмы удерживаемой в вакууме магнитными полями? Как туда засунуть теплообменник? И что делать со 100 млн градусов, если для получения электроэнергии, посредством турбин нужна температура рабочего тела примерно в 300 000 раз меньше? Если взять обычную АЭС и из технологической цепи удалить ядерный реактор, то его вполне можно заменить, грубо говоря, обычным котлом на дровах или угле. Но что делать с высокотемпературной плазмой в вакууме? Наука до сих пор бъётся с проблемой "первой стенки"(материала торроидальной ваккуумной камеры), о технологии использования тепла термоядерной плазмы вопрос даже не ставится. |
QUOTE |
Во первых не только России. А всех стран не являющихся Западной Европой. |
QUOTE |
И причина кроется не в "либеральных ценностях", не в отсталости и неполноценности народов, населяющих Россию, а в банальном количестве тепла на единицу площади, и Гольфстриме. |
QUOTE (Bruno1969 @ 06.01.2010 - время: 07:00) |
Насколько я понимаю, все эти проблемы проект ITER решает. Это должна быть первая в истории рабочая термоядерная электростанция. Ее уже строят во Франции. В этом году должно начаться монтирование реактора. |
QUOTE |
Да-да, читал я клоуна Паршева, с упоением доказывающего, что в канадском Виннпеге средние -19 в январе - это совсем не так холодно, как в Москве ее -9. |
QUOTE (Варан Тугу @ 06.01.2010 - время: 16:51) | ||
То-то, тогда Россия запрыгает со своей никому не нужной нефтью! |
QUOTE |
Проект ITER -это просто большой ТОКАМАК. Цель - это прикладная задача по достижению контролируемого термоядерного синтеза. |
QUOTE |
А влияние изотерм, среднегодовых температур и плодородия почв на социально-экономическое развитие (с раннего средневековья и до конца 19 века) - это объективная реальность, от вашей веры не зависящая абсолютно. |
QUOTE (Bruno1969 @ 06.01.2010 - время: 17:43) |
Вы ошибаетесь. По проекту это электростанция, рассчитанная на производство в год до 3,7 млрд. квт-ч. Немного по современным меркам и особенно с учетом стоимости проекта, но ведь это лишь начало. Первые АЭС тоже были не бог весть что даже по тем временам. |
QUOTE |
Нет никакой связи, это я вам говорю как человек, получивший частично экономическое образование и специализирующейся на экономической журналистике. Это как раз вы уверовали в эту нелепую паршевистскую религию, твердящую о связи уровня развития с изотермами и прочей чушью, которая практикой никак не подтверждается. Канада - один из наиболее очевидных тому примеров. |
QUOTE (Варан Тугу @ 06.01.2010 - время: 19:14) |
Вы знаете, я этим проектом интересовался ещё (во времени плохо ориентируюсь, так как хронологический идиот) пожалуй лет 10 назад. Думаю и сейчас в сети масса критики этого проекта. |
QUOTE |
Моё мнение - это авантюра. Даже нет, не авантюра, а мошенничество международного масштаба. Удержание термоядерной плазмы в токамаке противоречит второму закону термодинамики и является ни чем иным, как попыткой создания вечного двигателя второго рода. Скорее всего, под видом абмициозного проекта, решающего энергетическую проблему, учёнными проводится чисто прикладной опыт получения плазмы с температурой 100 млн градусов и , конечно принципиальное осуществление контролируемого термоядерного синтеза, с колоссальными затратами энергии и денежных средств. Что, конечно, представляет несомненную научную ценность. Только денег на эти развлечения никто не дал бы ( а так разведут потом руками, мол "нешмогла" и всё ). |
QUOTE | ||
Как человеку , специализирующемуся на экономике, непростительно не знать, что Канада образовалась в середине 19 века, на капиталах западноевропейского происхождения. |
QUOTE |
Не знаю кто такой Паршев, но о влиянии климата и географии на экономическое, историческое и общественное развитие вы найдёте у Ключевского, Соловьёва, академика Милова (специализированная статья), Латова, Солоневича. В жизни всё просто, если здраво воспринимать факты, как того требует экономическая наука, а не дешёвый западноевропейский шовинизм. |
QUOTE |
Современный уровень индустриализации, и вообще экономики и общественного развития - это производная от капиталов, сформированных в средние века и позднее средневековье, а эти капиталы - производная от общественно-экономических отношений начала прошлого тысячелетия, а они , в свою очередь - следствие географии, климата, плодородия почв и тд. |
QUOTE |
Где благоприятнее стартовые условия, там и быстрее идёт прогресс. Вы же экономист, неужели это ускользнуло от вашего внимания. |
QUOTE (Bruno1969 @ 07.01.2010 - время: 14:12) |
Куб пахотной земли, взятый близ воронежского села Панино, в 1889 году стал эталоном плодородия и важным экспонатом российского павильона на Всемирной выставке в Париже. |
QUOTE (Варан Тугу @ 06.01.2010 - время: 17:14) |
Моё мнение - это авантюра. Даже нет, не авантюра, а мошенничество международного масштаба. Удержание термоядерной плазмы в токамаке противоречит второму закону термодинамики и является ни чем иным, как попыткой создания вечного двигателя второго рода. Скорее всего, под видом абмициозного проекта, решающего энергетическую проблему, учёнными проводится чисто прикладной опыт получения плазмы с температурой 100 млн градусов и , конечно принципиальное осуществление контролируемого термоядерного синтеза, с колоссальными затратами энергии и денежных средств. Что, конечно, представляет несомненную научную ценность. Только денег на эти развлечения никто не дал бы ( а так разведут потом руками, мол "нешмогла" и всё ). |
QUOTE (Фьюжа @ 25.02.2010 - время: 02:20) |
Нет тут ни противоречия законам физики, ни "прикладного опыта". |
QUOTE |
Предположим, что имеется некоторая гипотетическая сфера диаметром 1 метр, способная удержать любую плазму. Мысленно заполним ее смесью дейтерия с тритием плотностью 1020 штук на м3, нагреем до температуры 100 миллионов градусов и будем наблюдать больше одной секунды (выполним, наконец, условие Лоусона). Для нагрева потребуется совсем немного энергии -всего 200 килоджоулей. Примерно столько же, если этот же шар заполнить водой и нагреть на 0,1 градуса. По современной теории (по условию Лоусона) в такой плазме только через одну секунду выделится больше энергии, чем затрачено на ее первоначальный разогрев. По существу, разогрев плазму, мы ускорили все ее частицы на 10КэВ и через одну секунду получили еще столько же, т.е. по 10КэВ на каждую частицу. Теперь посмотрим, какой ценой получены эти 10КэВ на одну частицу. Длина свободного пробега частицы около 10 000 метров. Средняя скорость ионов в районе 2 000 000 метров в секунду, и скорость электронов 60 000 000 метров в секунду. За эту секунду каждый ион пересечет всю нашу гипотетическую сферу диаметром в 1 метр, 2 миллиона раз, т.е. 2 миллиона раз должен быть заторможен и снова ускорен до 10КэВ. Еще хуже дело с электронами. Их скорость раз в тридцать больше. За ту же секунду каждый электрон пройдет от стенки до стенки 60 миллионов раз, т.е. 60 миллионов раз должен быть заторможен и снова ускорен до 10КэВ, нашей гипотетической сферой, а потом получит свои 10КэВ. Более того, 6 000 раз каждая частица должна резко изменить направление при сближении с другой частицей, а это как минимум, несколько электрон-вольт на каждое столкновение -потери на излучение. Складывается весьма удручающая картина. Чтобы получить 1 ватт термоядерной мощности, нужно отразить 60МВт энергии с потерями не более 0,3Вт. Получается, что наша сфера должна иметь коэффициент потерь на отражении примерно один на сто миллионов, без учета потерь на излучение. Величина совершенно не реальная в техническом плане. Более того – существует прямой фундаментальный запрет, по второму закону термодинамики. И всякая попытка создать нашу гипотетическую оболочку с требуемым коэффициентом отражения, это безнадежная попытка изготовить вечный двигатель второго рода, в прямом смысле этих слов. Как известно из второго начала термодинамики, полный переход тепловой энергии в механическую, (или электрическую) невозможен, он ограничен идеальным КПД, который зависит от температуры нагревателя и температуры холодильника, по знаменитому циклу Карно. В нашем же случае каждый электрон в течении секунды должен быть 60 миллионов раз заторможен до нуля и снова ускорен, до первоначальной энергии, с потерями не более одной 60 миллионной. То есть тепловая энергия потока электронов должна быть преобразована в энергию электрического поля, а потом обратно, с таким же высоким КПД – (0.99999999) восемь девяток. Однако при нашей температуре (100 миллионов градусов) и температуре холодильника 300 градусов, идеальный КПД всего пять девяток 0.99999 , вместо требуемых восьми девяток 0.99999999, то есть в тысячу раз меньше, чем требует господин Лоусон. Следовательно, Условие Лоуссона не имеет физического смысла, т. к. вступает в противоречие со вторым законом термодинамики и представляет собой вечный двигатель второго рода. |
QUOTE |
«Что произойдёт, если поместить плазму в электрическое поле? Под действием поля положительные ионы начнут двигаться вдоль силовых линий поля, а электроны пойдут им навстречу». (Детская энциклопедия. М. Издательство ’’Педагогика’’. 1973. Т.3, стр.316) Таким образом, в камере токамака ионы хоть и движутся с огромной скоростью, но друг за другом и по кругу, а поэтому они никогда не столкнуться друг с другом на скорости, достаточной для преодоления потенциального барьера электростатического отталкивания. Их относительная скорость, а значит и относительная температура, равна нулю. Следовательно, токамак – это устройство, в котором, согласно закону Кулона (фундаментальный закон классической электродинамики), в принципе невозможно осуществление термоядерных реакций синтеза.. А это значит, что нейтронное излучение, которое регистрируется при работе токамака, и которое вот уже в течение 50-лет выдается теоретиками УТС и идеологами программы ИТЭР за доказательство того, что в токамаке протекают термоядерные реакции синтеза, на самом деле возникает в результате столкновений на огромных скоростях между ионами и электронами, т.е. нейтронное излучение в токамаках имеет нетермоядерный характер. |
QUOTE (Chelydra @ 17.02.2010 - время: 21:08) |
А вот интересный вопросик… ...То есть чтобы сжечь всю нефть газ, уголь, сланцы, торф, гумус и т.д. потребуется израсходовать весь имеющийся в атмосфере кислород. Количество оставшегося кислорода, это косвенное, но точное указание на то, сколько ещё всего можно сжечь. Конечно не всё восстановленное вещество находится в удобной для сжигания форме. Трудно, к примеру, представить процесс сжигания гумуса почв. Но всё же, огромное количество кислорода позволяет предположить, что нефти, газа и угля ещё очень и очень много : ) |
QUOTE (Варан Тугу @ 25.02.2010 - время: 14:58) |
Вот две выдержки. Ссылки легко найдёте сами. |
QUOTE (Фьюжа @ 25.02.2010 - время: 18:00) |
Вы Солнце видели? Оно "работает"? Такое подтверждение термояда Вас не устраивает? |
QUOTE (Варан Тугу @ 25.02.2010 - время: 17:34) | ||
Я и двигатели внутреннего сгорания видел. Они существуют. Но не существует ДВС с КПД 80%. Это технически невозможно. |
QUOTE (Bruno1969 @ 25.02.2010 - время: 17:38) |
Я, конечно, не биолог, но, по-моему, весьма спорная теория. |
QUOTE |
Во-первых, насколько мне известно, хоть джунгли и в самом деле не являются легкими планеты, кислород в атмосфере постоянно пополняется: источником 80% служит планктон и прочая морская фигня, остальное приходится в основном на леса и (особенно) болота умеренной зоны. |
QUOTE |
Теория о том, что ранее на Земле не было кислорода - лишь ТЕОРИЯ. |
QUOTE |
Есть, например, свежая теория о том, что растения не могли появиться на Земле без наличия в атмосфере кислорода... |
QUOTE (Chelydra @ 25.02.2010 - время: 21:17) | ||
Если Вы про образование кислородной атмосферы в результате фотосинтеза, то это наиболее признанная и уважаемая теория. Она изложена в любом школьном учебнике. Безальтернативно. В ВУЗовских учебниках, эта теория также доминирует. |
QUOTE | ||
В болотах действительно выделяется кислород. Но он опять же выделяется в количествах эквивалентных накапливающийся органике. Вообще кислород выделяется везде, где копится органика. Будь то торф, опавшая хвоя или тонущие тела планктонных организмов. Но вся эта органика (кроме той, что скапливается в залежах нефти, газа и т.п) рано или поздно реагирует с кислородом и всё, что выделяется, исчезает вновь. |
QUOTE | ||||
|
QUOTE |
То, что я сказал основывается на самых общепринятых теориях. |
QUOTE (Фьюжа @ 25.02.2010 - время: 20:05) |
при чём тут КПД? никто не утверждает, что в термоядерном реакторе он будет так высок. |
QUOTE (Bruno1969 @ 25.02.2010 - время: 22:57) |
А вот это просто, мягко говоря, неправда. Не знаю про вузы, а в школьных учебниках, насколько мне известно, речь идет о двух основных (но не единственных) теориях. Одна из них - та, которая нравится вам. Другая гласит, что по мере охлаждения Земли температура юной планеты упала примерно до 100° C, большая часть водяного пара сконденсировалась и выпала на земную поверхность первым дождем, вследствие чего образовались реки, моря и океаны – гидросфера. «Водяная оболочка на Земле обеспечила возможность накопления эндогенного кислорода, став его аккумулятором и (при насыщении) поставщиком в атмосферу, к этому времени уже очищенную от воды, углекислоты, кислых дымов, и других газов в результате прошедших ливней» (Бгатов В.И. История кислорода земной атмосферы. – М.: Недра, 1985). |
QUOTE |
Смотрим ТУТ и изумляемся: о какой стабильности речь? |
QUOTE |
Маленькое уточнение: на тех, которые больше нравятся вам. Остальные не менее общепринятые (одну я привел в начале поста) вы предпочитаете не замечать. |
QUOTE (Варан Тугу @ 25.02.2010 - время: 22:25) | ||
Специфика условий протекания термоядерного синтеза такова, что должно выполняться "условие Лоусона". Произведение плотности реагирующих частиц на время удержания их на необходимо малом расстоянии друг от друга ( то есть на определённом энергетическом уровне) должно быть порядка 10 в степени 20.. В первой ссылке на пальцах объясняется почему это в принципе неосуществимо на Земле. Только там пример сведён к гепотетической сфере. В реальных Токамаках энергия, затрачиваемая на удержание частиц на круговой орбите будет всегда выше, чем энергия выделяемая при синтезе. То есть даже 0,00000000001 % "излишка" энергии, которая должна осчастливить всё человечество, просто неоткуда взяться. |
Рекомендуем почитать также топики: Куда и почему движутся нормы нравственности Мини-экзамен по Физике Почему бегает курица? Ясновидящая Ванга предсказывала, к 30 годам: Ева из ребра Адама |