11 сентября-всё-ли правда?

Поезжайте в Турцию, Египет, Марокко. И увидите, что к русским там хорошо относятся. У меня знакомые побывали в Марокко, так рассказывали, что там они отдыхали с чехами, итальянцами и немцами. Так вот немцы, а это были представители уже старшего поколения. Вообще к русским плохо относились, а итальяшки и чехи – очень прилично. У нас с арабами в принципе нет проблем, только Чечня. Ну, азерботов, которые оккупировали Москву я не считаю.

А я про Турцию, что написал? Вы внимательно читайте посты на которые реагируете. И с Францией воевали 5-6 раз на бумаге,но реально один раз если не считать Севастопольской кампании. Повнимательней читайте, если задача не придраться к чему угодно..Историю я зная не хуже вас.

Я был во всех перечисленных странах,не чего плохого по отнашению к себе не заметил,так же как и в Кении.Но я говорю о разных цивилизациях,мне в этих странах по определению все чуждо.А в Европе любой человек мне ближе и понятней.
Я имею ввиду неприодалимую пропасть в менталитете между "севером" и "югом".

Проверю как-нибудь. Да по большому счету у нас и с Европой нет проблем - сейчас для Европы, с массированной иммиграцией из тех же Арабских стран, мы - скорее союзники (пока что). И с Америкой - на ближайшее время она будет оставаться существенно сильнее нас, а дальше - кто ж предугадать может. И вроде как даже с Китаем - в том плане, что они предпочитают действовать "тихой сапой", а не "кавалерийскими наскоками".. И так далее. И верю, что, скажем, в Марокко к нам хорошо относятся.. Но, как написал sorques - другая там культура. Может - совершенно не хуже, но - здорово другая. За неделю-другую - понять трудно. А в Европе я вижу общие базовые принципы. Даже несмотря на нашу вечную любовь изобретать что-нибудь "этакое" собственное, иногда - непонятно зачем........

Непонятно чего написал......................вырваны несвязаные между собой отрывки! Намёк на Швецию а не Турцию. А что Севастопольская компания уже не война что-ли? Или масштаб не тот?

По моему если написано 500 лет , то понятно.Если не понятно, то сожелею.
Участие Франции в Севастопольской кампании,трудно назвать масштабной войной.
Юридически Россия в 18 веке перевоевала почти со всеми странами Европы,включая итальянские герцогства и немецкие княжества,выступая на стороне различных европейских коалиций.
Если вы проследите с чего начались посты на эту тему,то я надеюсь вам наконец станет понятно,о чем все это экскурсы в историю и что дело не в подробностях,а в общем смысле развития отнашений России и Запада.

Это сообщение отредактировал sorques - 18-09-2006 - 21:08

Тема 11 сентября и его последствия! И причём тут все эти экскурсы в историю не пойму

Да верно,но отвечал людям которые пытались тему вести в подобном русле. Вы так же начали выдергивать фразы из контекста и мне прихлось на эти слова реагировать. Посмотрите на что я отвечал.

Не прошло и 5-ти лет................ как дошло !!

Министр обороны Британии Дэс Браун признал, что руководство натовской коалиции в Афганистане недооценило силу движения "Талибан", пишет британская газета The Guardian.
Хотя, по словам Брауна, упорное сопротивление талибов ожидалось, но его сила превзошла все предварительные расчеты. "Успехом будет не то, что мы понимаем под безопасностью, процветанием и надежным управлением, но это будут прогресс и значительные достижения", говорится в тексте речи министра.

Ну что можно почти констатировать, миссия в Афганистане не выполнима.................пока!

Вот уж хрен....война бы была по-любому...рано или поздно. Правильно было сказано, что беда Ирака - нефть и не любовь к Америке(не желание плясать под их дудку)
А Америка как крупнейший в мире потребитель энергоресурсов (и нефти в частности) Рано или поздно нашёл бы другой предлог для развязывания "наведения порядка и демократии"

Не читал всю тему поэтому sorry если повторю кого.

Дороговато Америке обошлась эта демократизация!
К тому-же к борьбе с терроризмом это вообще никакого отношения не имеет. У меня такое ощущение что США сначала сами создают врагов, а потом начинают с ними бороться!

Дороговато Америке,а лично Бушу бесплатно.Даже повторно президентом был избран после этой войны.Зато он расправился с Саддамом Хусейном,который его раздражал.Главное,чтобы СМИ всё представили в выгодном свете.


Это сообщение отредактировал ValentinaValentine - 21-09-2006 - 01:03

К тому же война благотворно сказывается на курсе акций компаний ВПК и ТЭК "кому война, а кому и мать родна"

Ну простым американцам война дорого обходится, а уж простым иракцам так и говорить нечего! Самое главное что положительных результатов от этой войны не видать-то!

простым да, но вы посмотрите динамику цен на нефть за период войны и я думаю все станет ясно

По теме -http://www.vz.ru/politics/2006/9/21/49783.html http://vz.ru/politics/2006/9/14/48955.html

Буш рассекретил доклад по Ираку
«Действия США в этом конфликте порождают глубокое негодование мусульманского мира», – говорится в докладе.


Это сообщение отредактировал КНЯЖНА - 28-09-2006 - 20:53

Насколько я помню - это мнение некоторых из составителей доклада. Полагаю, что Буш с указанным мнением вряд ли согласен...

Младшой Буш он вообще, скажем так, своеобразный...

Кто ж спорит. "Рубаха-парень" из Техаса. Несмотря на Йельское образование...

Точно. А в универе можно заниматься гораздо более интересными вещами нежили учёба. Клан Бушей вполне может себе позволить и не такое...

Может. Но первый Буш (дедушка нынешнего) - был очень неплохим сенатором, а второй (папа) - в общем все же не самым плохим (хотя и далеко не лучшим) конгрессменом, вице-президнтом и президентом..

Да как говорил М. Галкин голосом Черномырдина " Отец у Буша хороший Мать буша хорошая а сынок в кого пошёл?"

Бывает. Если на детях гениев природа "отдыхает" - почему не отдохнуть на детях политиков??!!

Это сообщение отредактировал smm - 28-09-2006 - 18:47

Ну зачем сразу так. Говорят, он хороший охотник...

нет, это вице-президент хороший охотник, одного адвоката подстрелил)))

Неплохой. Если бы в Штатах были выборы "председателя общества охотников и рыболовов" - я бы ничего против не имел..

По данным из источников не подлежащих разглашению, стало известно, что на должности адвоката у Буша - младшего находится человек, обученный навыкам уклонения от выстрелов. Видимо он хорошо справляется со своими обязанностями. А другу вице-президента просто не повезло - не знал он о такой забаве среди высшего руководства...

Согласен. Человек был бы на своём месте и пользовался всеобщим уважением. Ведь как человек, не политик, он очень приличный, что в их среде редкость.

Ещё одна тема про 11 сентября 5 лет спустя была и сплыла.

И еще раз про Пентагон.
Смотрел запись каиеры СБ Пентагона. Момент взрыва есть. Самолета не видно. Фотки снятные СРАЗУ после взрыва - очень любопытны. ЗДАНИЕ НЕ РАЗРШЕНО! Есть небольшое повреждение на уровне первого этажа И ВСЕ! Рухнуло крыло здания в результате пожара. На самых первых кадрах здание почти все целое. Это - последствия удара лайнера?!
В качестве улик предоставлены обломки самолета. При этом на фотографиях они лежат на зеленой траве. Почему она не выгорела? Ведь по официальной версии самолет сгорел. Я был как-то на месте авиакатострофы - выжженная земля. А тут - на фотографиях видна стена здания и сразу же - зеленая трава газона. Это на том-то месте, где сгорел самолет?!
Боинги пробили здания ВТЦ насквозь. При ударе в здание Пентагона почему-то небольшой пролом в стене - и все. Повторю: рухнувшее крыло здания - это результат пожара. А на кадрах, сделанных в первые минуты подажа хорошо виден этот пролом в стене. Как-то не вяжется с аналогичными таранами в Нью-Йорке. Я уже не говорю про отсутствие следов от крыльев. Каждый двигатель - это многотонная хреновина, способная пробить здание навылет (в ВТЦ так и вышло: двигателеь одного из Боингов при ударе оторвался, пробил небоскреб и упал далеко за его пределами.
...
Вот есть хорошая фотка: видна небольшая пробоина в стене, трава не выгорела, обломков самолета нет.

Это сообщение отредактировал Rustless - 13-10-2006 - 08:17

Есть простые американцы, которые говорят про 911 что это был адекватный ответ на варварство их страны на ближнем востоке, просто у этих ребят нет стратегической авиации. Это верно.

Многие мусульмане на Ближнем Востоке - это глубоко верующие люди. И понять действия суннита Хуссейна в отношении шиитского большинства, немусульманину довольно трудно. Однако, надвигающаяся агрессия США в Иране не вызывает в суннитском мире таких острых протестов. Странное дело...

прошло 6 лет с ужасного "терракта" 11 сентября. 6 лет народ был уверен, что это дело рук Аль-Каиды. но сегодня, во многих газетах и новостных порталах появилось огромное множество информации, которая ставит под вопрос, идею о терракте. что вы думаете об этом. выкладывайте ваши мысли, идеи и предположения о том что случилось 11 сентября 2001 года

Я ненавижу Штаты, а потому просто воздержусь! От высказываний.

Это сообщение отредактировал Nika-hl - 16-09-2007 - 17:20

А я их, наоборот, почти люблю. И пока никакая "публицистская шелуха" не убеждает меня в том, что это было чем-то иным. чем заявлено изначально. И не думаю, что хоть кто-то когда-то меня разубедить сможет...