4 вопроса.

(Реланиум @ 09.12.2012 - время: 12:45)
(Bl @ cky @ 05.12.2012 - время: 14:37)
1. Вы сейчас верующий человек. Но когда-то вы таковым не были. Что в вашей жизни произошло такого что вы стали верить ? Может случай какой .. Событие .. Человек ..
2. В чём для вас выражается ваша вера ? Вы просто верите внутри себя .. в церковь ходите .. молитесь .. ещё что-то .. Что для вас включает в себя понятие "вера" ?, как она выглядит у вас ?
3. По идее, человек верит во что-то, что он может ощутить на себе. Можно верить во что угодно, но если это не находит подтверждения, то верить в то что не удалось даже почувствовать, наверное всё таки странно. По этому третий вопрос о том, как то, во что вы верите, вам о себе даёт знать ?, чем оно даёт вам в себя верить ?, как вы ощущаете то во что верите ? Имеет ли для вас вера какое-то подтверждение, кроме просто слов и букв священного писания ? Можно даже сказать, в чём для вас отдача от веры в ... ? Чем вам воздалось за вашу веру ?, даже так можно сказать)
4. Вы верующий. Что вам есть сказать тем, кто ещё не верует ? Как вы можете наиболее понятно и доходчиво объяснить неверующему, что ему это надо ? 1. Ничего не произошло.
Хотя нет, наверное, произошло. Ближе с христианством познакомился.
2. Моя вера - основа моего мировоззрения: на мир, на человека, на роль и место человека в этом мире.
3. Вера - это иррациональное, это не осознаешь.
4. Не знаю.
Хм,) .. Реланиум), прокомментировать взаимосвязь п.2 и п.3 как можешь ?)

(Bl@cky @ 13.12.2012 - время: 17:25)
Хм,) .. Реланиум), прокомментировать взаимосвязь п.2 и п.3 как можешь ?)
Чего?

Если сопоставить то что ты написал в п.2 и в п.3 , получается что у тебя основа мировоззрения на мир, человека итп это иррациональное, и ты это не осознаешь) Или ты о разных каких-то верах писал ?)

Нет, так не выходит.
Моя вера выражается в моем религиозном мировоззрении.
Вера же - это не знание, а вера, т.е. иррациональное знание, если можно это слово употребить.

Это сообщение отредактировал Реланиум - 13-12-2012 - 23:48

Когда человек верит, и неважно, во что, неважно, насколько любя свой символ веры и надеясь на него, неважно, насколько верно служит ему, человек будет, неизбежно "кроить" мир в своём сознании под свои убеждения.
Потому формула деления на "верующих" и "знающих" неверна по сути. Если ты опираешься на свои "знания", ты в них веришь.

Нет, само собой, это исключительно методологически.

(Реланиум @ 14.12.2012 - время: 11:40)
Нет, само собой, это исключительно методологически.
Но даже методологически противопоставлять веру можно только АБСОЛЮТНОМУ знанию. А это знание всего и обо всём, при условии его истинности в течении времени и в любой точке пространства всего мироздания при условии абсолютной беспристрастности и бесстрастности знающего.

Я тут как-то задумалась), почему в бога верят, почему это чувство обозначают именно этим словом. Для кого-то он есть, для кого-то нет .. Для кого есть, это значит что он есть) При чём тут вера ? Для кого нет, тоже значит - нет) Он не не верит или верит, его просто нет. И он в этом убеждён. Как и тот, для которого бог есть. Для обоих это данность с которой они живут. При чём здесь вера ? ... Может потому что все так до конца и не уверены в существовании или отсутствии бога. Потому они либо верят либо нет.
Ни кто ведь не сомневается в том что у всех нас есть родители. Ни кто ведь не говорит что он верит в родителей. Они есть, потому что все это знают) С богом похоже не всё так однозначно ..

(Bl@cky @ 14.12.2012 - время: 21:34)
Я тут как-то задумалась), почему в бога верят, почему это чувство обозначают именно этим словом. Для кого-то он есть, для кого-то нет .. Для кого есть, это значит что он есть) При чём тут вера ? Для кого нет, тоже значит - нет) Он не не верит или верит, его просто нет. И он в этом убеждён. Как и тот, для которого бог есть. Для обоих это данность с которой они живут. При чём здесь вера ? ... Может потому что все так до конца и не уверены в существовании или отсутствии бога. Потому они либо верят либо нет.
Ни кто ведь не сомневается в том что у всех нас есть родители. Ни кто ведь не говорит что он верит в родителей. Они есть, потому что все это знают) С богом похоже не всё так однозначно ..
Веру в Бога атеисты пытаются заменить верой в Его наличие или отсутствие. Но, рассуждая логически: Бог есть! И что? Бога нет! И, опять таки, что? К тому же ни один атеист так и не ответил на вопрос: а кого, собственно, нет?

(dedO'K @ 14.12.2012 - время: 21:12)
К тому же ни один атеист так и не ответил на вопрос: а кого, собственно, нет?
Мифических персонажей описанных в соответствующих священных текстах.

(DEY @ 14.12.2012 - время: 23:36)
(dedO'K @ 14.12.2012 - время: 21:12)
К тому же ни один атеист так и не ответил на вопрос: а кого, собственно, нет? Мифических персонажей описанных в соответствующих священных текстах.
Это не ответ. Христианин верит не некоему мифическому персонажу, описанному в некоей книге(путаете вы христианина с толкиенистом), а вполне конкретному Богу. Ну и кого нет, в кого верит христианин?

(Bl@cky @ 14.12.2012 - время: 20:34)
Я тут как-то задумалась), почему в бога верят, почему это чувство обозначают именно этим словом. Для кого-то он есть, для кого-то нет .. Для кого есть, это значит что он есть) При чём тут вера ?
А как это назвать? Знание? А какое это знание - бытовое или научное?
Вера - это внутреннее убеждение, это не знание, в том смысле, что мы что-то пощупали, доказали (тем более научными методами).
Погуглите про основной вопрос философии и про научное знание, это из это области.

(dedO'K @ 14.12.2012 - время: 21:12)
Веру в Бога атеисты пытаются заменить верой в Его наличие или отсутствие.

Но, рассуждая логически: Бог есть! И что? Бога нет! И, опять таки, что?

К тому же ни один атеист так и не ответил на вопрос: а кого, собственно, нет?
Под "Верой в Бога", это у Вас абсолютная уверенность в том что это есть. У тех, у кого нет ни капли сомнения. Впрочем, сомнения как понятия, в данном контексте, даже и то нет. При этом, даже те кто не атеист, те для кого Он есть, даже среди них есть такие для кого это не абсолют. И они сомневаются ... То есть, им скорее понятна мысль что Он существует, чем обратная.

А собственно, ничего) Каждому своё, как говорится)

Как, собственно, и ни один верующий лично мне пока ещё не ответил: а кто, собственно, есть ?) Может просто потому что мы рассуждаем на разных "языках") ... И, мне кажется, это очень даже нормально) Если бы все строго верили и думали одинаково, не о чем было бы задуматься)

Христианин верит не некоему мифическому персонажу, описанному в некоей книге .... а вполне конкретному Богу. В таком случае, какое они имеют отношение к нему ? .. Если предлагается верить в Бога, а путь к этому основан в том числе и на книге которая изобилует этими персонажами .. Скажете, книга - это адаптация понятия о нём под восприятие людей ? Но если это всё мифические персонажи ... а Бог реальный, то как придти к нему через мистификацию ? Вопрос-то и в этом ..
А как это назвать? Знание? А какое это знание - бытовое или научное?
Вера - это внутреннее убеждение, это не знание, в том смысле, что мы что-то пощупали, доказали (тем более научными методами).Я к тому, что и убеждение из ниоткуда не берётся ... Ты ведь родился без этого убеждения, ты ведь и понятия о нём не имел .. Это уже спустя время оно в тебе обозначилось) Откуда оно берётся, .. убеждение.

(Bl @ cky @ 15.12.2012 - время: 12:51)
Я к тому, что и убеждение из ниоткуда не берётся ... Ты ведь родился без этого убеждения, ты ведь и понятия о нём не имел .. Это уже спустя время оно в тебе обозначилось) Откуда оно берётся, .. убеждение. Это обусловлено человеческой психикой.
Мы маме верим, учебникам. Ты не будешь ставить каждый эксперимент на себе дома, чтобы убедиться в его правильности на собственном опыте.

Это сообщение отредактировал Реланиум - 15-12-2012 - 20:28

(Реланиум @ 15.12.2012 - время: 20:28)
(Bl @ cky @ 15.12.2012 - время: 12:51)
Я к тому, что и убеждение из ниоткуда не берётся ... Ты ведь родился без этого убеждения, ты ведь и понятия о нём не имел .. Это уже спустя время оно в тебе обозначилось) Откуда оно берётся, .. убеждение. Это обусловлено человеческой психикой.
Мы маме верим, учебникам. Ты не будешь ставить каждый эксперимент на себе дома, чтобы убедиться в его правильности на собственном опыте.
Ну тогда оно должно быть у всех) Если брать среднестатистического человека ...
Моя психика, например, такого убеждения почему-то не поддерживает ..) И знаю ещё массу людей у кого так же)

Нуу), маму я легко могу проверить и, к тому же, верю я ей не всегда)
Учебники написаны на основе проверенных и доказанных знаний. Их тоже можно проверить, обратившись к первоисточникам. Это не сложно. У учебников есть конечная точка приложения знаний, и она тоже сомнения не вызывает, если что) В любом случае, всё это легко проверяется.) По этому эксперименты с учебниками не обязательны) С религией и верой сложнее) Они мне предлагают верить слепо. Верить в то что не проверишь, не увидишь, не потрогаешь ... итп. Просто потому что оно есть и всё. Это как если бы мама пришла и сказала, что у меня на лбу третий глаз, в то время когда я его в зеркале не вижу, рукой не ощущаю .. Я должна ей поверить только потому что она мама ?
Так же и со священниками от церквей .. Для меня их речи не более чем слова из букв сложенные в предложения ... Как они могут меня убедить, что бы я поверила их словам ?)

(dedO'K @ 15.12.2012 - время: 00:11)
Это не ответ.
Кому как...

Bl@cky

С религией и верой сложнее) Они мне предлагают верить слепо. Верить в то что не проверишь, не увидишь, не потрогаешь ... итп.
кто Вам такую ерунду сказал? Путь христианина это и путь познания

(srg2003 @ 16.12.2012 - время: 00:49)
кто Вам такую ерунду сказал? Путь христианина это и путь познания
Познания чего, если Бог непознаваемый по определению?

(DEY @ 14.12.2012 - время: 22:36)
(dedO'K @ 14.12.2012 - время: 21:12)
К тому же ни один атеист так и не ответил на вопрос: а кого, собственно, нет? Мифических персонажей описанных в соответствующих священных текстах.
Мне вот кажется, что тут ошибка. Нет того, что никак не проявляет себя и у чего нет названия. Как только у чего-то появилось название и хоть какое-то представление о нём, можно сказать что это уже есть и существует. Всё же очень просто. Вот придумали бога Вицли-Пуцли или как его там. Наделили его кровожадными чертами. Вы думаете его теперь не существует? Да полноте. Как может не существовать что-то, под действием чего реально отрубают головы, строят пирамиды, строят дороги? Если что-то реально управляет физическими телами, заставляет совершать вполне осязаемую работу? Вы что, смеётесь что ли?

(mjo @ 16.12.2012 - время: 02:04)
(srg2003 @ 16.12.2012 - время: 00:49)
кто Вам такую ерунду сказал? Путь христианина это и путь познания Познания чего, если Бог непознаваемый по определению?
Божественной сущности творения Божьего. Себя, например. Того, что ты просишь(желаешь, по вашему), того, что получаешь, в итоге. Степень и причины различия одного и другого. Ведь Церковь создана совсем не для пребывания в Господе, этого может достичь и один человек, чему пример- монахи-отшельники, духом достигавшие Небес.

(Bl @ cky @ 15.12.2012 - время: 23:10)
Ну тогда оно должно быть у всех) Если брать среднестатистического человека ...
Моя психика, например, такого убеждения почему-то не поддерживает ..) И знаю ещё массу людей у кого так же) Так оно у всех и есть.
Просто кто-то верит в Бога и маме, а кто-то только маме.. или телевизору.


Учебники написаны на основе проверенных и доказанных знаний.Их тоже можно проверить, обратившись к первоисточникам. Это не сложно.
В том то и дело, что Вы в это искренне верите, и сами этого не замечаете :)
Вы же на собственно опыте к этим "первоисточникам" не обращаетесь. Ну во Вы хоть раз в жизни ставили опыт с зеркалами, чтобы убедиться в конечности скорости света? Нет, ни разу. И никто не будет этого делать, потому что это как раз непросто.
Каждое утверждение из учебника не проверишь.


Так же и со священниками от церквей .. Для меня их речи не более чем слова из букв сложенные в предложения ... Как они могут меня убедить, что бы я поверила их словам ?)
А Вы не их словам должны верить, а Богу.

Это сообщение отредактировал Реланиум - 16-12-2012 - 11:23

(mjo @ 16.12.2012 - время: 01:04)
Познания чего, если Бог непознаваемый по определению?
познание себя, своего поведения, познание должной жизни, познание окружающего мира.

(srg2003 @ 16.12.2012 - время: 00:49)
<q>Путь христианина это и путь познания</q>

познание себя, своего поведения, познание должной жизни, познание окружающего мира. Вы считаете, не будучи христианином достичь того же не реально ? Что , например мне, не христианке, мешает прочесть книгу, понять её ценность, суть и смысл, и встать на путь познания ? Или оно (познание) подразумевает наличие меня в "клубе" ? .. ну то есть если я не христианка, то и познания мне не видать как своих ушей) .. Ну вот взять самое простое - заповеди. Кто мне мешает жить по ним, ни как по заповедям из писания, а как просто по нормальным законам человеческим принятым просто среди нормальных людей ?)

Так оно у всех и есть.
Просто кто-то верит в Бога и маме, а кто-то только маме.. или телевизору.Так в том всё и дело, иметь понятие и верить в вещи наглядные и понятные, и в нечто абстрактное ... Понятие это и на словах мне дадут ... Но что есть эти слова для меня, когда это не более чем слова ? Я ведь тоже могу наговорить много чего, и книгу могу написать, и кто-то с тем же успехом и мне поверит .. Где разница ?
В том то и дело, что Вы в это искренне верите, и сами этого не замечаете :)

Вы же на собственно опыте к этим "первоисточникам" не обращаетесь. Ну во Вы хоть раз в жизни ставили опыт с зеркалами, чтобы убедиться в конечности скорости света? Нет, ни разу. И никто не будет этого делать, потому что это как раз непросто.
Каждое утверждение из учебника не проверишь.
Разумеется я верю. Но я верю в то что имеет реальные подтверждения и это можно сходить и потрогать) Удостоверившись в реальности этого)

А и не надо мне к ним обращаться каждый раз, когда на этом основании построена работа реальных вещей) А здесь речь о понятии и вере которые народ просто ощущает в себе. И ни чем оно более не проверяемо и не доказуемо кроме слов самого обладателя этого чувства. Даже если он об этом книгу напишет. Но на основании этого он сможет разве что храм с приходом реализовать ... И всё) Для остальных же это будет из разряда "верю/не верю")
А Вы не их словам должны верить, а Богу. Если нет веры в живые слова живых людей, то как верить тому/чему кого я не видела и не слышала ?)

Bl@cky

Вы считаете, не будучи христианином достичь того же не реально ? Что , например мне, не христианке, мешает прочесть книгу, понять её ценность, суть и смысл, и встать на путь познания ?
можете конечно, но тут я с позиций доцента, а не позиций христианина проще поясню, прочитав одну книгу вряд ли получите достаточные знание, вряд ли все в ней поймете, нужна система обучения, начиная от простого (базовых принципов, определений классификаций, методологии) к сложному, причем система обучения комплексная, включая как помощь учителей, наставников, так и помощь однокашников.

Ну вот взять самое простое - заповеди. Кто мне мешает жить по ним, ни как по заповедям из писания, а как просто по нормальным законам человеческим принятым просто среди нормальных людей ?)
лично меня, как члена общества это вполне устроит ))

(Реланиум @ 16.12.2012 - время: 11:15)
В том то и дело, что Вы в это искренне верите, и сами этого не замечаете :)
Вы же на собственно опыте к этим "первоисточникам" не обращаетесь. Ну во Вы хоть раз в жизни ставили опыт с зеркалами, чтобы убедиться в конечности скорости света? Нет, ни разу. И никто не будет этого делать, потому что это как раз непросто.
Каждое утверждение из учебника не проверишь.
Мне казалось, что кто кто, а ты должен понимать отличие веры от научного подхода.
Как мне кажется, разница очевидна.
Если тебе приспичит проверить скорость света, ты повторишь эксперимент и придешь к такому же результату.
Если ты захочешь проверить любую теорию, любой эксперимент ты сможешь сделать это и самое главное, ты получишь точно такой же результат.
Все эксперименты перепроверяются. Перепроверяются в том числе и тогда, когда новые данные противоречат старым истинам. Так происходит познание этого мира. К вере это не имеет никакого отношения.
Религия по определению оперирует недоказуемыми и никак не проверяемыми истинами. Как бы тебе не хотелось, но никакими методами тебе не получится проверить. Это и есть вера.

(efv @ 16.12.2012 - время: 01:56)
Всё же очень просто. Вот придумали бога Вицли-Пуцли или как его там. Наделили его кровожадными чертами. Вы думаете его теперь не существует? Да полноте. Как может не существовать что-то, под действием чего реально отрубают головы, строят пирамиды, строят дороги? Если что-то реально управляет физическими телами, заставляет совершать вполне осязаемую работу? Вы что, смеётесь что ли?
Ну придумали Зевса громовержца... разве до того как его придумали на Земле не было молний или после того как число его последователей стало стремится к нулю молнии прекратились? Вывод не боги являются причиной происходящего!

(Bl@cky @ 16.12.2012 - время: 14:11)
Ну вот взять самое простое - заповеди. Кто мне мешает жить по ним, ни как по заповедям из писания, а как просто по нормальным законам человеческим принятым просто среди нормальных людей ?)
Отсутствие основания для этого и контроля за исполнением вами этих заповедей. Не мешают- живёте по ним, мешают- нарушаете. Ну и какой смысл тогда их, вообще, придерживаться?

(Bl @ cky @ 16.12.2012 - время: 13:11)

Так оно у всех и есть.
Просто кто-то верит в Бога и маме, а кто-то только маме.. или телевизору.Так в том всё и дело, иметь понятие и верить в вещи наглядные и понятные, и в нечто абстрактное ... Понятие это и на словах мне дадут ... Но что есть эти слова для меня, когда это не более чем слова ? Я ведь тоже могу наговорить много чего, и книгу могу написать, и кто-то с тем же успехом и мне поверит .. Где разница ? Разница между чем и чем?


Разумеется я верю. Но я верю в то что имеет реальные подтверждения и это можно сходить и потрогать) Удостоверившись в реальности этого)
Да, но Вы все равно в это верите, а не проверяете каждый раз на собственном опыте.
И, во-вторых, разве так уж это можно сходить и потрогать? Вы не в состоянии, например, коллайдер собрать, у Вас нет к нему доступа и тд. Так что все результаты экспериментов, проводимых на нем, Вы все равно на веру воспринимаете.

(Эрэктус)
Мне казалось, что кто кто, а ты должен понимать отличие веры от научного подхода.
Как мне кажется, разница очевидна.
Если тебе приспичит проверить скорость света, ты повторишь эксперимент и придешь к такому же результату.
Так я вовсе не об отличиях научного подхода и веры говорю.
Я говорю о том, что вера - это свойство человеческой психики. Человек не только в Бога верит, он многое что принимает на веру.
Просто кто-то ограничивается тем, что ему говорят по телевизору, а кто-то в Бога верит.

Это сообщение отредактировал Реланиум - 17-12-2012 - 00:50

(Реланиум @ 17.12.2012 - время: 00:36)
<q>Вы не в состоянии, например, коллайдер собрать, у Вас нет к нему доступа и тд.</q>
В то время как наши космические корабли бороздят Большой театр.. (С)

Вы серьёзно предполагает что результаты опытов на БАК засекречены? Там даже онлайн мониторы есть с выводом сырых данных, ни кто не запрещает изучать физику и самостоятельно проводить вычисления, так что пользуйтесь задаром уже построенным БАК и не заморачивайтесь строительством нового.

http://op-webtools.web.cern.ch/op-webtools...tar/vistars.php

http://lhcdashboard.web.cern.ch/lhcdashboard/

http://cmsinfo.jinr.ru/aboutus/59-2009-12-...08-52/119--lhc-

http://elementy.ru/LHC/LHC_working/general...e/what-to-check

(Реланиум @ 17.12.2012 - время: 00:36)
Так я вовсе не об отличиях научного подхода и веры говорю.
Я говорю о том, что вера - это свойство человеческой психики. Человек не только в Бога верит, он многое что принимает на веру.
Просто кто-то ограничивается тем, что ему говорят по телевизору, а кто-то в Бога верит.
Думаю, что все же есть разница, между верой в бытовом понимании и религиозной верой.
Одно дело, когда веришь маме, которая говорит, что если сунуть пальцы в розетку будет больно и совсем другое дело когда веришь священнослужителю, который говорит, что мертвые воскреснут в физическом проявлении.
Религиозная вера, предполагает двустороннюю связь с объектом веры, основанную только и исключительно на вере и она не нуждается в доказательствах по определению.

(DEY @ 17.12.2012 - время: 21:59)
Вы серьёзно предполагает что результаты опытов на БАК засекречены? Нет, я серьезно полагаю, что Вы принимаете на веру то, что Вам показывают трансляцию именно с БАКа (как и тот факт, что его вообще построили и эксперименты на нем ставят), а не снятый специально для этих целей научно-популярный фильм.

(Эрэктус)
Одно дело, когда веришь маме, которая говорит, что если сунуть пальцы в розетку будет больно и совсем другое дело когда веришь священнослужителю, который говорит, что мертвые воскреснут в физическом проявлении. Религиозная вера, предполагает двустороннюю связь с объектом веры, основанную только и исключительно на вере и она не нуждается в доказательствах по определению.
Вера - это по определению убеждение, которое не нуждается в доказательствах.

(Эрэктус @ 17.12.2012 - время: 22:25)
и совсем другое дело когда веришь священнослужителю, который говорит Избавляйтесь вы от такого представления о религии :)

Это сообщение отредактировал Реланиум - 17-12-2012 - 23:59

(Реланиум @ 17.12.2012 - время: 23:39)
(Эрэктус @ 17.12.2012 - время: 22:25)
и совсем другое дело когда веришь священнослужителю, который говорит Избавляйтесь вы от такого представления о религии :)
Так и знал, что эта фраза окажется краеугольной.
Какое у меня должно быть представление? Какое верное?
Человек приходит в церковь, где ему растолковывают что да как.
Если у человека какие-то другие, свои представления о Боге, то или принимай или до свидания.

(Эрэктус @ 18.12.2012 - время: 09:21)
Так и знал, что эта фраза окажется краеугольной.
Какое у меня должно быть представление? Какое верное?
Человек приходит в церковь, где ему растолковывают что да как.
Если у человека какие-то другие, свои представления о Боге, то или принимай или до свидания.
Да, но не священник источник этого знания.
Оно от Бога идет.
Все мы - одна церковь, и все мы верим в Бога и Богу.

(Реланиум @ 18.12.2012 - время: 09:37)
Да, но не священник источник этого знания.
Оно от Бога идет.
Все мы - одна церковь, и все мы верим в Бога и Богу.
Вся проблема в том, что никто источника не видел и не слышал.
А есть разные люди, которые что-то сформулировали и систематизировали.
Кто-то был первым и повезло, кто-то не успел и теперь он или в дурке или секта очередная.
Именно на их словах все и строиться.
Если я, допустим, как-то по своему понимаю Бога, то по мнению священников конкретной религии я никак не могу быть с "правильным" Богом, пока не приму их, "правильное" понимание. Про одну церковь это конечно хорошо, но на деле все несколько иначе.
На эту тему не то что на форуме спорили, миллионы жизней отдано.

(Эрэктус @ 18.12.2012 - время: 10:25)
Если я, допустим, как-то по своему понимаю Бога
При чем здесь "свое понимание Бога"?
Я говорил совершенно о другом.
Вопрос "почему я должен верить приходскому священнику, когда он говорит.." вообще не стоит. Это неправильная постановка вопроса - вот о чем я хотел сказать.

А если затронуть тему "своего понимания".
То, пожалуйста, понимайте по своему, но тогда зачем пытаться переиначит церковь, которая думает по-другому? Надо свою организовывать.
Слово "христианин" что ли очень нравится, не хочется отказываться от такого раскрученного бренда?:)