5-ый канал, "Момент Истины" о Боинге

В рекламе передачи подробности, от которых у нормальных людей стынет кровь в жилах. Будут названы имена пилота, нажимавшего на гашетку, и диспетчера, который увёл Боинг севернее обычного маршрута.
Смотрите сегодня в 23-20 http://5-tv.ru/schedule/

Ну что же посмотрим, но не помню случая. когда Караулов соврал, потому и "сослали его на 5-й"

(sxn2914841220 @ 24.11.2014 - время: 13:56)
В рекламе передачи подробности, от которых у нормальных людей стынет кровь в жилах. Будут названы имена пилота, нажимавшего на гашетку, и диспетчера, который увёл Боинг севернее обычного маршрута.
И что нам дадут их имена? Вот если бы фамилии, принадлежности к странам, это было бы интересно. А если только имена, то вопрос останется открытым.
Интересно сколько стоит минута рекламного времени в этой программе? Я думаю смотреть его будут все.
Караулов хоть и честный, но глуповатый.

Посмотрим. Но пока мне кажется будет больше домыслов.

Это опять будет пусть очень правдоподобная, но ВЕРСИЯ.

Да уж разговоры..хотели бы давно разобрались..

Очередные предположения, и больше ничего. Нужен рейтинг вот и заводят народ. А Караулов не всегда прав кстати..

Они раньше показывать не могут.

(Безумный Иван @ 24.11.2014 - время: 14:12)
Караулов хоть и честный, но глуповатый.
А как ты проверял его на честность?

(Sorques @ 24.11.2014 - время: 20:56)
(Безумный Иван @ 24.11.2014 - время: 14:12)
Караулов хоть и честный, но глуповатый. А как ты проверял его на честность?
Видимо, просто подошел и спросил: "Караулов, ты глуповатый"? И он ЧЕСТНО ответил, что "да". Значит, честный!

По сабжу - думаю, что в передаче там будет все-таки очередная версия. Т.к. такую СЕНСАЦИЮ, как "железные" доказательства и интервью непосредственных участников, наверняка бы более влиятельные журналисты центральных каналов ТВ первыми постарались заполучить...

(Иллюзорный @ 24.11.2014 - время: 20:59)
Видимо, просто подошел и спросил: "Караулов, ты глуповатый"? И он ЧЕСТНО ответил, что "да". Значит, честный!

По сабжу - думаю, что в передаче там будет все-таки очередная версия. Т.к. такую СЕНСАЦИЮ, как "железные" доказательства и интервью непосредственных участников, наверняка бы более влиятельные журналисты центральных каналов ТВ первыми постарались заполучить...
Если так долго продержался на тв и никуда не исчез после ухода Лужкова, то значит умный...

Естественно не более чем версия, иначе бы это было суперновостью дня...полная правда, если когда то и всплывет, то через десятилетия...

не верю ни кому!

пока для меня "очевидцы" и " "дырки"....
результаты "объективного контроля"
"осколки разрушающих элементов"

Сочиняют все.

(sxn3300505388 @ 24.11.2014 - время: 21:44)
Сочиняют все.
Да!
я давно подозревал...
А кто, "сочиняет"?

(Sorques @ 24.11.2014 - время: 21:10)
(Иллюзорный @ 24.11.2014 - время: 20:59)
Видимо, просто подошел и спросил: "Караулов, ты глуповатый"? И он ЧЕСТНО ответил, что "да". Значит, честный!

По сабжу - думаю, что в передаче там будет все-таки очередная версия. Т.к. такую СЕНСАЦИЮ, как "железные" доказательства и интервью непосредственных участников, наверняка бы более влиятельные журналисты центральных каналов ТВ первыми постарались заполучить... Если так долго продержался на тв и никуда не исчез после ухода Лужкова, то значит умный...

Естественно не более чем версия, иначе бы это было суперновостью дня...полная правда, если когда то и всплывет, то через десятилетия...
Шила в мешке не утаишь ©
Что-то будет, не долго ждать осталось.

(Sorques @ 24.11.2014 - время: 20:56)
(Безумный Иван @ 24.11.2014 - время: 14:12)
Караулов хоть и честный, но глуповатый. А как ты проверял его на честность?
Все его передачи, которые можно было проверить из альтернативных источников подтверждали, его правоту. Причем , как давние, так и свежие.

(sxn2423977943 @ 24.11.2014 - время: 20:47)
Они раньше показывать не могут.
Раньше чего?

(Radko @ 24.11.2014 - время: 23:06)
(Sorques @ 24.11.2014 - время: 20:56)
(Безумный Иван @ 24.11.2014 - время: 14:12)
Караулов хоть и честный, но глуповатый. А как ты проверял его на честность? Все его передачи, которые можно было проверить из альтернативных источников подтверждали, его правоту. Причем , как давние, так и свежие.
Ну так не устаёт повторять: "Я Андрей Караулов, отвечаю за каждое своё слово".

(Radko @ 24.11.2014 - время: 23:06)
Все его передачи, которые можно было проверить из альтернативных источников подтверждали, его правоту. Причем , как давние, так и свежие.
Возможно...но есть такой момент, вот я скажем на форуме никогда не вру и источниками могу подтвердить какие то факты, вас я на вранье так же не ловил, но если мы будем говорить о каких то событиях, например о советской власти, то мы будем говорит противоположенное...поэтому с журналистами не все так просто...я не про конкретную передачу и инфу, а вообще о правдивости подачи материала...

(Sorques @ 24.11.2014 - время: 20:56)
(Безумный Иван @ 24.11.2014 - время: 14:12)
Караулов хоть и честный, но глуповатый. А как ты проверял его на честность?
Это мое личное ощущение.
Во первых, Караулов всегда в любом сюжете давит только на эмоции. Всегда у зрителя пытается возбудить реакцию возмущения. Один сюжет показал, другой показал. Создается четкое мнение что какой-то там человек отъявленная сволочь, а второй Агнец божий.. Затем идет диалог со "сволочью", попытки давить на его совесть. Не припирая юридическими фактами, а только аргументами "Ну это же знают все.
Из этого делаю вывод что он глуповатый.
Во вторых. Караулов очень любит дешевый трюк. Звонить всем сразу в эфире и пытаться говорить в режиме онлайн. При чем не важно с каким чином. Я встречался с таким типом людей. Они хронически честные. Они поняли что именно честность залог их популярности, ведь люди любят такие дешевые трюки, а так же любят смотреть как высокие чины оправдываются. Честность их конек.

(Sorques @ 24.11.2014 - время: 21:10)
(Иллюзорный @ 24.11.2014 - время: 20:59)
Видимо, просто подошел и спросил: "Караулов, ты глуповатый"? И он ЧЕСТНО ответил, что "да". Значит, честный!

По сабжу - думаю, что в передаче там будет все-таки очередная версия. Т.к. такую СЕНСАЦИЮ, как "железные" доказательства и интервью непосредственных участников, наверняка бы более влиятельные журналисты центральных каналов ТВ первыми постарались заполучить... Если так долго продержался на тв и никуда не исчез после ухода Лужкова, то значит умный...

Естественно не более чем версия, иначе бы это было суперновостью дня...полная правда, если когда то и всплывет, то через десятилетия... Если бы это не была "версия Караулова", то данное расследование излагал бы Аркадий Мамонтов...
Помню, как зрителям показывали "правду о гибели Курска" в его исполнении, будто бы Курск погиб из-за взрыва собственной торпеды, а потом в ютубе появилось видео другой стороны подлодки с дырой от американской торпеды.

Это сообщение отредактировал VSNN - 25-11-2014 - 00:44

Дмитро Якоцуц. Наверное китаец.

(Безумный Иван @ 25.11.2014 - время: 00:15)
(Sorques @ 24.11.2014 - время: 20:56)
(Безумный Иван @ 24.11.2014 - время: 14:12)
Караулов хоть и честный, но глуповатый. А как ты проверял его на честность? Это мое личное ощущение.
Во первых, Караулов всегда в любом сюжете давит только на эмоции. Всегда у зрителя пытается возбудить реакцию возмущения. Один сюжет показал, другой показал. Создается четкое мнение что какой-то там человек отъявленная сволочь, а второй Агнец божий.. Затем идет диалог со "сволочью", попытки давить на его совесть. Не припирая юридическими фактами, а только аргументами "Ну это же знают все.
Из этого делаю вывод что он глуповатый.
Во вторых. Караулов очень любит дешевый трюк. Звонить всем сразу в эфире и пытаться говорить в режиме онлайн. При чем не важно с каким чином. Я встречался с таким типом людей. Они хронически честные. Они поняли что именно честность залог их популярности, ведь люди любят такие дешевые трюки, а так же любят смотреть как высокие чины оправдываются. Честность их конек.
Дело не в глупости, а в приеме расчитанным на определенную аудиторию...насчет его материалов, он как правило кусает тех кого можно и на ком уже есть "черная метка"...Помнишь его наезд на коммуниста Ильюхина? http://plamya.org/2009/04/19/караулова-поймали-на-лжи/

А диспетчер Анна Петренко.

(VSNN @ 25.11.2014 - время: 00:29)
Если бы это не была "версия Караулова", то данное расследование излагал бы Аркадий Мамонтов...
Помню, как зрителям показывали "правду о гибели Курска" в его исполнении, а потом в ютубе появилось видео другой стороны подлодки со следом от американской торпеды.
После нескольких тысяч постов на Истории о подлодке Курск, у меня нет мнения о версиях..

(O'ZONE sergio tacchini @ 24.11.2014 - время: 14:03)
Ну что же посмотрим, но не помню случая. когда Караулов соврал, потому и "сослали его на 5-й"
Ой не надо. Сплошь и рядом. Один раз даже не выдюжила и отправила ему письмо, в котором уличала его во лжи и клевете, ради красного словца. Не ответил

В другой ветке писал уже. Версия с попыткой сбития борта №1 РФ мне кажется абсолютно не состоятельной. Не поверю, что военный летчик не смог отличить Ил-96 от Боинга 777. В первую очередь, летчик ориентируется на силуэт, а раскраска это вторично. По силуэту определяется тип самолета. И не отличить четырех моторный самолет от двух моторного, для пилота это нонсенс.

(Sea Harrier @ 25.11.2014 - время: 11:16)
В другой ветке писал уже. Версия с попыткой сбития борта №1 РФ мне кажется абсолютно не состоятельной. Не поверю, что военный летчик не смог отличить Ил-96 от Боинга 777. В первую очередь, летчик ориентируется на силуэт, а раскраска это вторично. По силуэту определяется тип самолета. И не отличить четырех моторный самолет от двух моторного, для пилота это нонсенс.
Он мог сбить по ошибке... Обычный косяк..

(Вендал @ 25.11.2014 - время: 16:14)
(Sea Harrier @ 25.11.2014 - время: 11:16)
В другой ветке писал уже. Версия с попыткой сбития борта №1 РФ мне кажется абсолютно не состоятельной. Не поверю, что военный летчик не смог отличить Ил-96 от Боинга 777. В первую очередь, летчик ориентируется на силуэт, а раскраска это вторично. По силуэту определяется тип самолета. И не отличить четырех моторный самолет от двух моторного, для пилота это нонсенс. Он мог сбить по ошибке... Обычный косяк..
Так обосрался от страха, что гашетку случайно нажал?

Не мне кажется если это не случайный пуск украинского Бука, то сбили именно то, что хотели сбить. Ни Беня, ни Порошенко с Яценюком не стали бы сбивать самолет Путина. Побоялись бы.

Посмотрела.
Сплошное бла-бла-бла, никаких особых документальных доказательств я не увидела. Ну да, расследование вялое, диспетчер исчезла, фотографии обломков из интернета удаляются. Но тут как бы и так кажется довольно очевидным, что самолет сбили намеренно. Но вот четких конкретных доказательств я не увидела. К тому же ведущий ушел куда-то сильно в сторону, начал рассуждать о Кучме, об убийстве Гонгадзе, что к Боингу вообще никаким боком.

(Sea Harrier @ 25.11.2014 - время: 12:16)
В другой ветке писал уже. Версия с попыткой сбития борта №1 РФ мне кажется абсолютно не состоятельной. Не поверю, что военный летчик не смог отличить Ил-96 от Боинга 777.
Может, он вообще не знал, что должен сбить? Т.е. получил приказ "в такое-то время будет лететь самолет - ты его сбей".

Вообще если считать, что хотели сбить Борт №1 и помнить о первой малайзийском Боинге, то можно подумать, что это была хитрая и сложная схема с подставой России и Украины.

Штатам нужно было, чтобы над Новороссией сбили самолет, чтобы обвинить Россию и получить нужный результат. Они давно готовили эту операцию, подменили самолет, начинили трупами и отправили. Они предполагали, что Украина откажется просто так сбивать самолет и дали им наживку в виде слитой дезы о том, что там в это время будет лететь Путин. Украинцы дезу заглотили, самолет сбили, но оказалось, что не тот. Если все вскроется, то виноваты будут украинцы, а не американцы.

(Lileo @ 25.11.2014 - время: 20:03)
(Sea Harrier @ 25.11.2014 - время: 12:16)
В другой ветке писал уже. Версия с попыткой сбития борта №1 РФ мне кажется абсолютно не состоятельной. Не поверю, что военный летчик не смог отличить Ил-96 от Боинга 777. Может, он вообще не знал, что должен сбить? Т.е. получил приказ "в такое-то время будет лететь самолет - ты его сбей".

Вообще если считать, что хотели сбить Борт №1 и помнить о первой малайзийском Боинге, то можно подумать, что это была хитрая и сложная схема с подставой России и Украины.

Штатам нужно было, чтобы над Новороссией сбили самолет, чтобы обвинить Россию и получить нужный результат. Они давно готовили эту операцию, подменили самолет, начинили трупами и отправили. Они предполагали, что Украина откажется просто так сбивать самолет и дали им наживку в виде слитой дезы о том, что там в это время будет лететь Путин. Украинцы дезу заглотили, самолет сбили, но оказалось, что не тот. Если все вскроется, то виноваты будут украинцы, а не американцы.
Да хоть бы и пендосы! И что? Мартына и так сливают, и за внешнюю, и за внутреннюю политику- Видали какой майдан по ВСЕЙ пендосии?

(Lileo @ 25.11.2014 - время: 19:51)
Посмотрела.
Сплошное бла-бла-бла, никаких особых документальных доказательств я не увидела. Ну да, расследование вялое, диспетчер исчезла, фотографии обломков из интернета удаляются. Но тут как бы и так кажется довольно очевидным, что самолет сбили намеренно. Но вот четких конкретных доказательств я не увидела. К тому же ведущий ушел куда-то сильно в сторону, начал рассуждать о Кучме, об убийстве Гонгадзе, что к Боингу вообще никаким боком.
Ожидали как в рекламе(хотели как лучше), а получилось как всегда.

У меня такое впечатление, что это xорошо сработанный пендосовский очередной теракт. а что до украины, то это оружие в иx рукаx. Пока мир не поймет, что штаты это страна террорист,ни чего не изменится.

(масяньский кот @ 26.11.2014 - время: 00:22)
У меня такое впечатление, что это xорошо сработанный пендосовский очередной теракт. а что до украины, то это оружие в иx рукаx. Пока мир не поймет, что штаты это страна террорист,ни чего не изменится.
А мне кажется, что все уже давно всё поняли, только боятся обратить их "гнев" на себя.