Взрослая социальная сеть |
Согласны ли Вы с тем, что для повышения качества правосудия необходимо назначать судьями только тех, кто не менее 5 лет отработал на гос.службе (следствие, обвинение) и не менее 5 лет в адвокатуре? |
||
1. Да. | [ 35 ] | 76.09% |
2. Нет | [ 11 ] | 23.91% |
Всего голосов: 46 |
QUOTE |
думаю, не мешало бы поднять вопрос о существующей практике семьи (родственники, знакомые и т.д.) в судах |
QUOTE (Narziss @ 03.06.2008 - время: 19:39) |
Это я к тому, что судебная система - самая закрытая корпорация, "чужих" там нет и вряд ли будут. А пока так продолжается мы имеем то правосудие, которое уже стало притчей во языциях. |
QUOTE (JFK2006 @ 21.04.2008 - время: 20:20) |
В опросе точнее сформулировано: "для повышения качества правосудия необходимо назначать судьями только тех, кто не менее 5 лет отработал на гос.службе (следствие, обвинение) и не менее 5 лет в адвокатуре". |
QUOTE (Narziss @ 03.06.2008 - время: 19:39) |
Я вообще против "пожизненого срока" службы для судей! Это что же получается, пришел приказ и все: можно написать собственную Библию, Коран, Тору, Устав КПСС?! И все пока тебя доставляют на носилках с капельницей в зал суда - ты Бог? |
QUOTE (JFK2006 @ 05.06.2008 - время: 00:14) |
Последние лет десять ни один адвокат не смог стать судьёй... |
QUOTE |
Закон не делит судей на "цивилистов" и "криминалистов". Поэтому и требования должны быть единые. Прокурорские, например, выступают в качестве представителя государства и по гражданским делам. |
QUOTE (Фарртовый @ 28.07.2008 - время: 13:03) |
Федеральным не знаю, а вот мировых довольно много. |
QUOTE |
Закон конечно не делит.Но в каждом суде есть "цивилисты" и "криминальщики". |
QUOTE (JFK2006 @ 28.07.2008 - время: 14:26) |
Речь об опыте. И на гос.службе можно получить опыт работы по гражданским делам. Я там написал "следствие, обвинение" - список можно расширить. Я больше имел ввиду другое - мировозрение человека. |
QUOTE (Фарртовый @ 29.07.2008 - время: 01:29) |
Может быть вычеркнем из вашего списка в кандидатыцивильных судей "следствие, обвинение". Ну не их это профиль, да и мировозрение не для тех дел. А в остальном я согласен с вами. |
QUOTE (Gawrilla @ 02.08.2008 - время: 13:38) |
И знаю весьма компетентных и смелых адвокатов, впадающих в тихий ужас от одной мысли о госслужбе. И что, закрыть таким доступ в судьи? |
QUOTE (JFK2006 @ 03.08.2008 - время: 19:59) | ||
Такие сейчас сами не пойдут, т.к. не станут плясать под чужую дудку... |
QUOTE (Хеленаc @ 29.08.2008 - время: 09:39) |
Не могу согласиться с некоторыми предыдущими мнениями. Я лично знаю порядка 50 адвокатов из разных регионов, из этого числа не могу назвать и пятерых человек, которых могу назвать хорошими, честными людьми, профессионалами своего дела. Адвокатская деятельность (особенно уголовная) накладывает свой специфический отпечаток: скандалисты, сутяжники, язвы, стервы, снобы. Можно назвать и еще хуже. Моральный облик этих людей никак не сопоставим с представлением о них из судейских сериалов. |
QUOTE |
Я проработал ... 2 года адвокатом, 4 года работаю помощником судей в арбитражном суде. |
QUOTE |
Эти люди знают все схемы коррумпирования следователей, судей. |
QUOTE |
Думаю, что адвокаты - это не те люди, которые могут быть судьями. О единичных случаев назначения адвокатов судьями большинство юристов разного профиля, знающих этих адвокатов, только сожалеюще головой качают. |
QUOTE |
Вот, большинство утверждают, и правильно утверждают, что кодекс корпоративной чести, блат, семейственность препятствуют отбору лучших кадров в судейский корпус. Человеческий ресурс, откуда надо брать в судьи, - это первоклассные специалисты, проработавшие в сфере обвинения, следствия, но в силу своих моральных принципов умеющие взвешенно оценивать ситуацию, состав преступления, спор (федеральные суды). К сожалению, таких людей сложно выявить. Идеальная схема отбора даёт сбой, упираясь в человеческий фактор. |
QUOTE |
А назначать судьями помощников судей, которые только и делали, что судебной практикой руководствовались (особеннов в уголвке), нельзя. |
QUOTE |
Генри Резник: Судьи берут реже. Но по-крупному Силовикам выгодно иметь коррумпированных судей. Они легче «входят в положение» За изящным выражением президента Медведева о «правовом нигилизме», охватившем Россию, стоит простой вопрос, давно уже сформулированный населением: когда в России судьи перестанут брать взятки и ловить сигналы от властей? Увы, продвижения в этой области пока не слишком заметны. О качестве судебного корпуса и практике его формирования «Новая» беседует с президентом Адвокатской палаты Москвы Генри Резником. — Генри Маркович, вас устраивает практика назначения судей в России? — У нас она близка к американскому варианту. Судей назначает своим указом глава государства. Но есть существенная разница. В США человек, желающий стать судьей, прокурором, адвокатом, должен сдать сложнейший тест на доступ к практике. У нас же, прежде чем документы лягут на стол к президенту, любой кандидат должен пройти сито экзаменационной комиссии и квалификационной коллегии судей. Сама по себе такая процедура не вызывает возражений. Но есть большой минус — трехгодичный испытательный срок. То есть де-факто ты сдал экзамен, прошел по конкурсу и выполняешь обязанности судьи. Но формально ты станешь полноправным членом судейского сообщества только спустя три года. На практике же получается, что испытательный срок — проверка не на профпригодность, а на управляемость каждого конкретного судьи. — Сегодня же практика следующая: без письменной рекомендации председателя суда нет шансов не то что пройти по конкурсу, но даже подать заявку на сдачу экзаменов. Такая практика существует, к примеру, в Волгоградской области, в Тульской же допуск ты получаешь только после личной беседы с председателем… Как с этим быть, ведь по закону о статусе судей председатель суда — лишь первый среди равных? — Это прямое нарушение закона. Подать на сдачу экзаменов может каждый, а вот в квалификационной коллегии мнение председателя будет весомым. Хотя в статье 5 Закона «О статусе судей» ничего не говорится о рекомендации председателя. Как председатель может давать характеристику человеку, с которым он не работал и которого не знает? — По закону ни председатель, ни его помощники не имеют право входить в квалификационную коллегию судей, орган, который решает все дисциплинарные и кадровые вопросы в судейском сообществе каждого региона. Но сегодня установилась практика, когда и председатели, и их заместители входят в экзаменационную комиссию, то есть уже на этом уровне они лично осуществляют отбор. — Такое положение дел — насмешка над всей системой правосудия. Именно поэтому я и говорю о необходимости введения у нас теста, аналогичного американскому. Тест этот автоматизированный, то есть начисто лишенный человеческого фактора и личных симпатий-антипатий. Но есть у нашей практики назначения судей еще один минус. Если на стадии отбора кандидатов его судьбу можно проследить, то после прохождения конкурса документы перемещаются в кремлевские коридоры, и там любая транспарентность исчезает. В администрации президента существует департамент по кадровым вопросам, его начальник (сейчас это Владимир Осипов. — И. Г.) готовит для президента документы по каждому отдельному претенденту. По каким критериям идет отбор — не знает никто. Достаточно вспомнить дело Боева*, по которому, кстати, так и не было возбуждено уголовное дело, хотя все свидетельства имелись. Я считаю, что для таких случаев нужен отдельный орган: Совет по совершенствованию правосудия. Хотя сегодня такой совет при президенте существует, но его решения носят сугубо рекомендательный характер. А надо, чтобы туда входили и представители правоохранительных органов, и научного сообщества, и правозащитных организаций, чтобы именно этот совет имел возможность рассматривать кандидатуры на судейские должности. — Я недавно общалась с судьями из Тульской области. Они рассказывают, что после прихода нового председателя областного суда появились сомнительные новшества. Например, судьи обязаны выходить на итоговое заседание любого разбирательства с уже готовым приговором, который был предварительно согласован с начальством. Как это устранить? — Выход один — не боятся идти против произвола. Эта ситуация повторяет дело судьи из Волгограда Елены Гусевой («Новая» писала о нем в № 95 от 22.12.2008 и № 35 от 6.04.2009. — И. Г.), которую лишили полномочий за нежелание предварительно обсуждать приговоры. Кассационная коллегия Верховного суда все-таки восстановила ее. В подобных случаях самое печальное то, что судьи ощущают себя чиновниками в мантиях, а не представителями независимой судебной власти. — Любопытно, что судью Гусеву восстановил в должности судья Александр Федин, который ровно десять лет назад так же восстановил полномочия московского судьи Сергея Пашина, защитником которого вы выступали. Что изменилось за эти десять лет в судебной системе? — Я считаю, что ситуация с независимостью судей стала много хуже. Дела политически мотивированные были и тогда, например, дела Александра Никитина (эколог, обвиненный в шпионаже) и Леры Новодворской (обвиненной в разжигании межнациональной розни). Это же тогда рейтинг Ельцина стремился к нулю, а Зюганова зашкаливал. И ФСБ таким образом решила преподнести подарок будущему президенту-коммунисту. Однако обоих полностью оправдали. Сейчас, несмотря на слова о развитии гражданского общества, государство стремится контролировать все — и в том числе судебную систему. Тогда не было властной вертикали. Не было такого количества заказных политических дел, не принимались законы под определенные дела, а Уголовный кодекс не использовался как инструмент управления страной. — Вы имеете в виду закон об ограничении судов присяжных, принятый в конце прошлого года? — Именно. Эти поправки неконституционны. Суд присяжных — кость в горле у силовиков, потому что именно там до сих пор реально действует презумпция невиновности. Говорили о том, что в мононациональных республиках Кавказа сложно формировать коллегии присяжных, приводя в пример нальчикское дело, где 58 подсудимых обвиняются в нападениях на здания правоохранительных органов. Пусть так, но 30-ю статью УК — перенос дела в другой регион — еще никто не отменял. Такое дело должно было рассматриваться с участием суда присяжных. Ведь в нем есть заинтересованность силовиков, отсюда и повышенная вероятность применения недозволенных методов следствия. Если приговор, вынесенный в итоге профессиональными судьями, местные жители сочтут несправедливым — это будет иметь колоссальные последствия для республики. Второй момент — под предлогом борьбы с терроризмом протащили еще ряд поправок: массовые беспорядки, шпионаж, государственная измена, при чем здесь это? Значит, боятся массовых выступлений в кризис и просто расписываются в своем бессилии. — Насколько сегодня актуально выражение Ольги Кудешкиной** о том, что «Мосгорсуд превратился в место сведения политических, коммерческих и иных счетов»? — Через Мосгорсуд проходили политически мотивированные дела, по которым выносились неоднозначные приговоры. Но это выражение перманентно актуально для всей России, любой наш суд становится «басманным», когда в него направляется дело, в котором заинтересованы власти. Ситуация не изменилась. Мне недавно один федеральный судья заявил: «Мне не нужно звонить, я сама знаю, по каким делам какие решения я должна выносить, для того чтобы удержаться в своем кресле». Это отвратительно. А по поводу Кудешкиной любопытно другое. Ведь она фактически обвинила председателя Мосгорсуда Ольгу Егорову и зама генпрокурора Виктора Бирюкова в сговоре. Она заявила, что располагает доказательствами того, что на суд оказывается давление со стороны прокуратуры. Кто-нибудь провел проверку по этим фактам? Никто. Зато на Кудешкину спустили всех собак, обвинив в умалении репутации судейского сообщества. — Можно ли сказать, что есть особые судебные зоны, например Москва, Санкт-Петербург, Краснодарский край, Сочи в первую очередь, — зоны, где существуют свои неписаные правила судопроизводства. О сочинском судейском сообществе вообще ходят легенды, например, что помощник судьи — самый могущественный человек, так как именно он имеет прямой «доступ к телу». — При советской власти во всех республиках Кавказа и Средней Азии без исключения юстиция была тотально коррумпированна. В самой России же уровень коррупции был меньше, была такая закономерность: чем дальше на север, тем честнее судьи, чем богаче и южнее регион, тем он «продажнее». Эта закономерность остается и сегодня. Когда говоришь об этом, судьи сразу же становятся в оскорбленную позу, мол, давайте факты. Ведь статистика показывает обратное. Но вся штука в том, что судьи часто получают взятки за вынесение законных и обоснованных решений. То есть человек должен платить за то, чтобы было все по закону. Только ленивый не говорит, что у нас низкое качество предварительного следствия. Некачественно расследованные дела, с недоказанной виновностью идут в суд, и прокуратура заинтересована в вынесении обвинительного приговора. Кто у нас выносит обвинительные приговоры? За редким исключением — профессиональные судьи. Поэтому силовые ведомства не заинтересованы в повышении качества судейского корпуса. Выгодно иметь компрометированного судью. Они закрывают глаза на взятки, зато когда есть «нужное дело, уж будь любезен, войди и ты в наше положение». — Генри Маркович, а так ли уж чисты адвокаты? И они бывают заинтересованы в том, чтобы «судья брал». Считается, что почти в 90% случаев взятки передаются именно через адвокатов, разве не так? — Далеко не всегда, это не общая закономерность. Каждый случай отдельный. Нередко бывает, что судье дали взятку, а адвокат даже не в курсе. Передать можно и через следователей, и через прокуроров, да и через помощников судьи. Вариантов масса. — Может быть, взяточничество проистекает из «бедноты» судебного корпуса. Я заметила любопытную деталь. На последнем VII Всероссийском съезде судей в Москве много говорилось о чести, достоинстве и гуманизации судебной системы. Однако в постановлении, принятом по итогам этого съезда, где по традиции судьи дают некий «наказ» президенту, материальная сторона занимала чуть ли не треть документа. Вплоть до «оказания содействия в выделении здравниц на Черноморском побережье Кавказа, в Пятигорске, Минеральных Водах» и т.д. Неужели и сейчас все проблемы от низких зарплат? — Конечно, судья не должен быть нуждающимся, он должен как минимум иметь квартиру. Но за последнее время судьям увеличили содержание. В провинции федеральный судья получает по 60—70 тысяч, это очень хороший уровень. И это положительно сказалось на уровне коррупции, брать стали меньше. Мелкие взятки ушли. Реже, но по-крупному. И на сегодня пик коррупции мы прошли, а вот уровень управляемости, наоборот, увеличился. На это большое влияние еще оказывает и сам состав судей. У нас получается, что судейское сообщество само себя воспроизводит. В судьи идут бывшие секретари судебных заседаний, помощники судей, а какую школу они проходят? Они воспроизводят установки, которые приобрели в этом же суде. Затем идет перетекание из правоохранительных органов в судейские: бывшие прокуроры, следователи, таможенники, налоговики — люди, привыкшие надзирать и наказывать. Когда же в судьи идет юрист с человеческим лицом, который привык защищать людей и отстаивать их интересы, — это совершенно другая психология. А у нас, по статистике, меньше одного процента федеральных судей пришли из адвокатуры. * Валерий Боев — предшественник Владимира Осипова на посту начальника управления по кадровым вопросам администрации президента РФ. Он стал широко известен в прошлом году, когда зампред главы Высшего арбитражного суда Елена Валявина обвинила его в использовании служебного положения и давлении на суд. Ее слова тогда готовы были подтвердить еще три судьи. ** Ольга Кудешкина — бывшая судья Московского городского суда. Она обвинила его председателя — Ольгу Егорову — «в давлении на судей», а также в том, что «Егорова лично пытается контролировать все значимые дела». В 2004 году Кудешкина была лишена судейских полномочий за оскорбление судебной власти. Ирина Гордиенко 06.05.2009 |
QUOTE (JFK2006 @ 11.05.2009 - время: 01:16) |
Сейчас адвокату практически невозможно попасть в судьи. |
QUOTE (Фарртовый @ 11.05.2009 - время: 01:00) |
Мой знакомый адвокат недавно "баллотировался" на судью. "Зарубили",другого взяли. Знаете чем негласно мотивировали?- Сказали что ты же адвокат,у тебя клиенты то какие? Ты же посредником "между и между" всю дорогу идешь.Как узнают ,так к тебе твои прежние клиенты толпой ходить будут.Отказать им не сможешь! Вот оказывается в чем дело..((( |
QUOTE (Фарртовый @ 11.05.2009 - время: 12:52) |
В федералы-да,согласен. А вот в мировые можно попробовать. Есть такие случаи что проходят туда адвокаты. |
QUOTE (Комнатный Философ @ 25.06.2009 - время: 15:03) | ||
Вот уж не знаю... Знаю почти всех мировых в своем округе (два района, 10 участков), никто из них адвокатом не был. А вот МВД-шники бывшие есть, только не следаки, а всевозможные штабисты, и т. п. Хотя мировой суд - как бы и относится к ведению субъекта РФ, только разница между ним и федералами практически нулевая - разве что у мировых работы побольше и сами судьи иногда бывают профнепригодны. Вы бы почитали, что они в своих постановлениях пишут! |
QUOTE (JFK2006 @ 01.07.2009 - время: 23:25) |
А у секретарей суда менталитет "разнобокий"? |
QUOTE (Фарртовый @ 01.07.2009 - время: 23:15) |
Ну вы,блин, даете,что разницы никакой. Еще какая! Дела совсем другие зачастую рассматриваются. Сравните затопление квартиры и скажем групповой разбой.Дел много у мировых,- потому что склочников,или как их называют,-сутяжников ,сейчас хренова туча развелась.. А насчет следазей бывших- так они в адвокаты идут и то не каждого контора примет, В судьях,имо,им не место- менталитет не тот,однобокий слишком. |
Рекомендуем почитать также топики: Паразитирующая реклама Штрафы в барах, магазинах и т.д. Переход на новую работу Правда ли это? Хочу всё изменить |