Итак поехали(юзаю
http://www.russianbible.net):"Например, Адам не мог знать о том, что нарушить запрет Господа и не питаться плодами с дерева познания добра и зла это плохо (т.к. до этого он этих плодов не ел). Вдумайтесь. А Бог сознательно спровоцировал его на этот поступок, и в результате наказал. По-моему, самодурство, иначе не назвать."
++Бытие 2глава:
16 И заповедал Господь Бог человеку, говоря: от всякого дерева в саду ты будешь есть,
17 а от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь.
- Итак Бог предупредил не есть плодов! Все можно было, кроме этого.
Зачем? Чтобы люди помнили кто все создал и их в том числе. Подчиняясь этому единственному правилу люди признавали за Богом право устанавливать законы и владычествовать.
---------------------------
Таких мелочей в Библии - куча. Но стоит их обозначить, то в противовес простым и ясным аргументам, ортодоксы религии выдвигают множество хитроумных, я бы даже сказал, акробатически нагромождённых ментальных конструкций, которые все эти противоречия обходят.
"Например, как в талмуде: убийство это грех, но если нельзя напрямую, то можно косвенно: например, нельзя столкнуть человека в яму, из которой он не сможет выбраться. Нужно туда сначала поставить лестницу, затем столкнуть человека в яму, а затем лестницу быстренько убрать. А то что он не успел ею воспользоваться, то значит сам тормоз, а мы тут уже ни при чём, и Заповедь не нарушили".
++Читайте не талмуды, толкование людей Библии, а саму Библию. Ничего подобного в ней нет.
------------------------------
Понимаете о чём я?
P.S. Я процитирую одного писателя:
"Вопрос: если воспитатель детского сада за первую и, кстати, совсем не ужасную провинность мало что понимающего ребенка, воспитанием которого он занимался сам же и несет полную ответственность, — за первую же провинность, виноват в которой частично и сам воспитатель, выгоняет малыша из детского сада, проклиная, обещая и устраивая ему вечные муки, — какую нравственную оценку дадите вы такому воспитателю? Отдадите ли ему своего ребенка?"...
++ Чтобы поняли все тут Воспитатель - Бог, а дети - Адам и Ева.
Так вот, Это не дети были а абсолютно адекватные и взрослые люди, мало того - СОВЕРШЕННЫЕ(т.е. не болели, не умирали, жили вечно и мозг у них работал наверняка на 100%, а не на 3% как у нас сейчас.). Мы этого понять не можем - мы все изначально несовершенны. Так кто дети? Они или мы? Поэтому они абсолютно осознано и решительно воспользовались своим правом выбора и сами захотели стать богами. Собственно на это сатана и подкупил их: Бытие 3.5
-----------------------------
"Змей — вовсе не дьявольское отродье, а также одно из Божьих созданий. (Проверяйте, проверяйте по Тексту!) Но если таким его сделал (и, возможно, воспитал) Господь, кто в ответе за его поступки?"
++Змей был кукла, собственно, говорил через которого сатана, это понятно всем. Сатана и правда ангел, причем довольно крутой - Херувим осеняющий. И изначатьно был создан Богом, как и все ангелы(так и люди кстате) с правом выбора. Почему так? А зачем Богу роботы? Право выбора делает и ангелов и людей сводобными. Бог изначальнон е хотел, чтобы ему слепо подчинялись, а признавали его главеноство, как Создателя, осознанно - пропустив это через мысли свои и рассуждения.
А уж коли ангел сам захотел быть богом и управлять людьми и подбил на это людей - это его и только его поступок.
"Змеевы слова Еве — не соблазнение, а просвещение. Вот Бог Адаму про дерево приврал ("В день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь"), а Змей сказал Еве о дереве Добра и Зла правду и только правду ("Нет, не умрете, но познаете Добро и Зло"). Выходит, Бог просвещению препятствовал, а Ева тянулась к познанию. Я бы не решился тут Еву однозначно осудить..."
++Он купил их не на просвещение, а на желание быть богами, самим себе устанавливать правила(что сегодня люди и делают, и как следствие - болезни, воины и смерть. ага?)
Да и какой смысл был Богу людям врать или недоговаривать? Они его создания, дети.. Он любил их и хотел добра: помните?: плодитесь и населяйте землю...
Ну а сатана сделал свое дело - обрек людей на страдания и смерть. Это вы называете познанием добра и зла?
----------------------
И снова — поймите простой житейский смысл происшедшего. Папа посадил в саду яблоню и запретил детишкам рвать яблоки, сказав, что они ядовитые. Но в отсутствие папы пришел соседский парнишка и объяснил, что папа их дурит, а яблоки вкусные. Если детишки поняли, что яблоки не ядовитые, и сорвали себе по яблочку, какое наказание их ждет?
Я не хочу сказать, что эти чада тут ведут себя как ангелы. Во время разбирательства Адам всю вину валит на Еву, а Ева — на Змея.
Возможно, правда, они брали пример со своего Создателя, который во всех этих инцидентах совершенно не чувствовал никакой своей ответственности и лишь карал подсудимых, превышая всякий мыслимый уровень жестокости."
++ Имено - валили вину друг на друга, т.е. небыло даже тени раскаяния! Возможно Бог и ростил бы их, елси бы было раскаяние. А тут какое прощение?
Бог ведь сказал - вкусите и умрете, так? Так - они и умерли, выполнив перед этим второе обещание Бога - плодитесь и наполняйте землю.
Бог не наказывает - он исполняет обещания, понимаете разницу?
Надеюсь я толково Вам ответил