Приветствую Вас Kondor и Immortal !
Спасибо, что вошли в дискуссию со мной. Немного информации, которая, возможно, Вам покажется интересной. Я влезаю во многие форумы и ДЛ. К примеру, на форуме «Литературной газеты» попадаешь в помойную яму, мой дискуссионный лист, несколько моих рассылок и форум помалкивают, В ДЛ
[email protected] со скрипом пропускали, теперь – нет. В ДЛ list
[email protected] ; contact
[email protected] вообще не пускают. Там готовятся к новой социалистической революции, и я для них персона нон-грата, хоть и попросили извинения при всём уважении... Другие форумы и ДЛ или помалкивают, или пытаются отвязаться от меня. Пожалуй, только ваш форум оказался самый приветливый, несмотря на «шокирующее» название. Однако, нам будет трудно вести дискуссию, поскольку Вы не читали моей книги «Театр одного зрителя». Её можно скачать с
http://sakart.masterscity.net/ - авторский сайт, или же написать мне, и я вышлю самую последнюю редакцию. На сайте можете увидеть меня, мой домашний адрес, прочесть отклики читателей. Задумка у меня грандиозная, а без оппонентов мне к этой задаче не подступиться. Поэтому просьба – критиковать как можно жёстче, но по существу. Сейчас я занимаюсь проблемой Конституции, которая для меня совершенно неведомая область. Поэтому огрехи неизбежны. Сейчас я готовлюсь к конкурсу «Идеи для России – 2005». Подробности можете найти у меня на сайте. Если выиграю, то деньги пойдут на создание фонда. Сейчас с учётом замечаний уважаемой Immortal я несколько переделал текст, касательно Конституции России. Но прежде хотел бы прокомментировать высказывание Immortal:
«каждый президент, отбыв свои 2 срока (будем реалистами, проиграет вторые выборы лишь идиот), уходил со своего поста. Отдав власть новому избраннику народа. Для этого, он не должен бояться того, что его посадят.
Если он будет этого бояться, он власть не отдаст никому и никогда! Будем жить при ханах, которые будут покидать Кремль лишь в катафалке. Мы же строим демократическую систему, а не монархию...
Так что, это мера вынужденная. Будет у нас стабильная политическая ситуация, лет через 100-200, этот закон будет ни к чему.» (Конец цитаты)
А разве мы сейчас не при ханах живём? Или вам кажется, что при ханах жить будет хуже? Никакой разницы, и рабство никогда не отменялось. Просто формы зависимости с физических кандалов поменялись на более изощрённые и экономически целесообразные: юридическую, психическую, экономическую. Уж лучше конституционная монархия, чем ходить на выборы, заведомо зная, что в кресло должен сесть очередной «Дракон». Разве не так? Вы пишете, что это вынужденная мера, а стабилизации политической ситуации надо лет 200 дожидаться. А Вы не думали, что нестабильность кому-то выгодна? Забыли, как в Чечню направили миллиарды на восстановление, а потом, якобы разбомбили новостройки, и Ельцин с экрана телевизора строил удивлённые глазки, как все деньги пропали. Или Вам кажется, что он из благих намерений посадил Путина в кресло? Нет уж, сделал он это из страха, что придётся отвечать. А если бы в Конституции был пункт, запрещающий Президенту самому назначать своего правоприемника? Представляете сколько жизней можно было бы спасти, и деньги не ушли бы в чьи-то бездонные карманы.
То чем я занимаюсь, рассчитано на тех, кто ещё не родился, но заложить основы в наших силах и наша прямая обязанность. А теперь текст:
Граничные условия проекта
Все проблемы Человека прямо связаны с системой его жизнеустройства, которая так или иначе отражена в Конституции — Главном Законе. Вокруг Конституции формируется законодательная база, где обговариваются конкретные правила «игры», которые по мере необходимости, меняются и фиксируются соответствующими законами. Причём, те или иные изменения продиктованы настолько разнохарактерными потребностями, что это обстоятельство нередко порождает противоречия и несогласованность законодательной базы с конституционными законами и жизнью. К примеру, в Конституции СССР труженики были зарегестрированы, как хозяева предприятий на которых они работали, но для конституционных «хозяев» за 70 лет так и не был разработан законный доступ к рычагам управления своими же предприятиями.
Подобное имеет место во многих странах, но побудительные причины в большинстве случаев уже изначально заложены в тело Конституции. Рассмотрим алогизм Главных Законов на нескольких примерах из Конституции Российской Федерации:
— Согласно статье 13 п.1 и п.3, в государственном устройстве допускается идеологическое и политическое многообразие. Там же п.2 декларирует, что никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной. Однако последнее означает, что тот или иной представитель партии или идеологии, придя к высшей власти, должен:
а). или отказаться от своей идеологии, что практически невозможно сделать, посколько это равноценно отказу от собственного мировоззрения;
б). или выйти из рядов партии, что маловероятно. В то же время, Устав любой партии требует от своих членов выполнения партийных решений, что в данном случае ведёт к насаждению идеологии.
Получается, что, с приходом к власти того или иного представителя, соответствующая идеология в открытой или латентной форме будет существовать на государственном уровне, нарушая тем самым п.2 статьи 13.
— Согласно статье 80 п.3, Президент в соответствии с Конституцией определяет основные направления внутренней и внешней политики государства, то есть формирует тактику действий. Однако в Конституции отсутствует единая стратегическая цель, как ориентир для принятия тактических решений. В отсутствии стратегической цели:
а). позиция у Президента шаткая, поскольку у него нет соответствующей законной опоры для обоснования своих решений;
б). политика Президента недальновидная, поскольку без стратегического ориентира политика обычно сводится к решению сиюминутных задач;
в). Президент имеет возможность принимать волевое решение, которое не оговорено Конституцией.
— Согласно статье 15 п.2 представители власти и простые граждане обязаны соблюдать Конституцию и законы. Однако, если для простых граждан эта обязанность сводится к соблюдению законов «общежития», то для представителей власти — это их непосредственная работа. Поэтому последние должны не просто соблюдать, а нести ответственность за исполнение своих служебных обязанностей, точно также, как все простые граждане несут ответственность за исполнение своих служебных обязанностей. Отсюда вытекает, что Президент — это главное ответственное лицо за исполнение Конституции.
— Согласно статье 80 п.2, Президент является гарантом Конституции, а согласно статье 134 Президент может вносить поправки и изменения в Конституцию. Однако гарант не вправе вносить изменения в гарантируемый им объект. К примеру, Президент вносит поправку в Конституцию о своей бессрочной неприкосновенности. Тогда он может беспрепятственно грабить, пока держит жезл власти в руках, и не нести уголовной ответственности после сложения с себя полномочий Президента. Отсюда следует:
а). Президент должен нести ответственность за исполнение Конституции, а не являться её гарантом;
б). Президент не имеет права назначать своего приемника;
б). законы должны обладать механизмом действия, который един для всех и независим от волеизъявления любого частного лица.
— Согласно статьи 29 п.1, каждому гарантируется свобода мысли. Однако мысль, как таковая, в каких-либо гарантиях на свободу не нуждается, т.к. она сама по себе свободна, если на неё не воздействовать психотропно, психогенно и т.п. Поэтому государству следует защитить свободу мысли от психических воздействий, нежели гарантировать то, что уже изначально «гарантировано» самой природой Человека.
— Согласно статье 29 п.3 никто не может быть принуждён к отказу от своих убеждений. Однако механизм, предлагаемый, к примеру, статьёй 111 п.4, вынуждает Высший законодательный орган отказываться от своих убеждений. Это обусловлено правом Президента распустить законодательный орган, если тот троекратно отклонит, предлагаемые Президентом, кандидатуры на пост главы правительства. Понятно, что подобный механизм вынуждает членов законодательного органа отказаться от своих убеждений во время третьей попытки. В противном случае, они добровольно лишаются депутатских привилегий, что маловероятно.
Из вышеизложенного следует, что границы Конституции размыты, а система жизнеустройства ущербна. Главные причины обусловлены отсутствием в Конституции:
а). единой стратегической цели;
б). единого механизма для достижения стратегической цели.
Естественно, что при этом неизбежны противоречия между Законом и реальной жизнью.
С уважением, Артур.