Американцы были первыми на Луне....

А в сша на форумах спорят,а был ли первый спутник или это в подвалах лубянки пикало? А был ли гагарин,или это на мосфильме сняли? При той информационной войне,от нашей разведки ничего не скрылось бы. А флаг в студии голливуда вряд ли развевался бы от ветра. Вы побольше читайте "комсомолку" "спид инфо" "газетку",разветее будете. Очень содержательные газеты

Были или не были,ну чёрт с ними,а что же больше не летают туда?

А зачем? Они и так вгрохали в эту программу 25 млрд $. Чисто чтобы престиж поддержать. До сих пор делать человеку на Луне нечего.

Ответ Ивеко77

Так ведь тупые американцы и не знают про Спутник и Гагарина, а умные об этом и не спорят. Потому что жевать про тоталитарный СССР, который из подвалов Лубянки чем-то пикал, что все приёмники на Земле принимали сигнал Спутника из Космоса, - это выставлять себя дураком. То же и про Гагарина (кстати, для разоблачителей, учитесь правилам правописания, где имена собственные пишутся с большой буквы. И уж потом, научившись элементарной грамоте или порядочности пробуйте разобраться в технике, политике...). Умные американцы спорят почему-то про высадку на Луну. Уже 5-я часть американцев, более половины немцев не верят в эту лунную опупею. Вы их всех считаете тоже дураками?

Так это и есть главнейший аргумент всех защитников версии НАСА. Мол СССР был злейшим врагом США, а потому то не пропустил бы туфты. Объясняю: США - да, являлись врагом СССР и России, а в СССР боролись за разрядку, с китайскими ревизионистами цапались на Даманском из-за нежелания СССР видеть в США "бумажного тигра". А тут такой подарок для Мао - целлулоидная Луна. В общем секретные договорённости с США были вполне вероятны. Но своей то головой можно подумать или как?
По поводу высадки на Луну я спорил уже со многими. Я, в своё время с доводами ЗА и ПРОТИВ ознакомился, не посчитал за труд проверить расчёты, участвовал в дискуссиях на форуме СПС и прочих. Там один посетитель объяснял расхождение теней на фотографиях НАСА неровностями почвы, сложнейшие формулы приводил. Я ему предложил взять ящик или коробку, насыпать туда песка, сформировать нужные склоны, поставить ровные палочки, добиться, чтобы тени от палочек в солнечных лучах были хотя бы похожи на тени астронавтов на «Луне», и предложил сфотографировать и прислать эту фотографию на сайт. Так и не дождался. Но может Вы соизволите выполнить эту задачу, сходите на сайт:
http://www.skeptik.net/conspir/moonhoad.htm
ознакомитесь с материалами, сделайте снимок ящика (описание см. выше), пришлите. Это сайт тех, кто пытается защитить честь НАСА, то есть можно гарантировать, что эти фотографии с "Луны" подлинные из НАСА, не испорчены какими-нибудь ретушёрами или шутниками.
Возьмём, например (3 фото от начала, где 2 астронавта устанавливают флаг)
http://www.skeptik.net/conspir/moon_pic/armoldf.jpg
И объяснение неравенства теней очень удобное – малый угол солнца, спуски, подъёмы... .Хотя тень левого астронавта всего лишь в полтора раза длиннее его, а правого – в 2. То есть по правому угол подъёма «Солнца» – градусов 25 (надеюсь, не слишком ошибся в напрочь забытой геометрии). Хиви НАСА объясняют это тем, что один стоит на спуске (это видимо, правый), а второй – на подъёме. То есть эти ребята свой флаг устанавливают в какой-то яме, хотя любой землянин инстинктивно будет выбирать место для флага на пригорке, повыше. Ивеко77, возьмите картонку, согните её пополам, воткните туда пару одинаковой величины гвозди, карандаши, палочки (разумеется в разные половинки согнутой картонки), и поднесите всю конструкцию к источнику света так, чтобы угол падения на картонку составлял примерно 25 - 30 градусов, а тени предметов в картонке лежали близко, но не сливались. И теперь попытайтесь поприподнять дальнюю от источника света половину так, чтобы тени от Ваших предметов были похожими на тени предметов на фотографии НАСА. Останется только оценить угол подъёма и присмотреться к фотографии – виден ли там этот угол.
Кстати, зайдите на этот сайт и оцените наглость объяснения неравенства теней с помощью рисунков с цилиндриками (это 5-е изображение)
http://www.skeptik.net/conspir/moon_pic/diffshdw.jpg
Мало того, что там угол между плоскостями достаточно большой, чтобы его, этот угол, можно было заметить и на фотографии, но левый цилиндр «утоплен» в левой плоскости, стал явно короче правого цилиндра, и поэтому левая плоскость задрана на меньший угол, чем пришлось бы, если бы цилиндрики были бы равными. Если бы этот рисунок моделировал реальную ситуацию фотографии, то левый астронавт должен был быть утоплен в грунте до середины бедра, практически по... половые органы. Вы видите где-нибудь такую ситуацию, которую нам смоделировали наглые фальсификаторы.
Но у нас есть ещё одна фотография, которую я рекомендовал одному упёртому. (это вторая, где два астронавта на чёрно-белой "Луне")
http://www.skeptik.net/conspir/moon_pic/shadows.jpg
Левый астронавт имеет угол «солнца» в 45 градусов, а правый – 25. Но здесь тени ещё и расходятся. Причём под углом в 25 градусов. Хиви НАСА отбрехиваются тем, что что мол при двух прожекторах каждый астронавт должен иметь де по две тени. Но вот де попалась слева от правого астронавта какая-то ложбинка, куда и убежала тень. И опять возьмите ту же картонку с закреплёнными на ней предметами (наверное, лучше использовать длинные гвозди, вбитые через картонку в какую-нибудь досточку), отрежьте эту картонку по месту сгиба и покрутите на свету одну половину картонки, понаклоняйте её вокруг гвоздя в самые разные стороны. Посмотрите, получится ли у Вас тени как на фотографии с таким большим углом между тенями. Вот и вся проверка. И не надо длинных рассуждений: кому это надо, почему мне это не докладывало наше Политбюро или россиянское правительство, или Дедушка Мороз. Попробуйте сами что-нибудь сделать, а не ожидать подсказок от вождей и Спид-инфо. Конечно, если Вы не считаете себя настолько глупым, неспособным даже на то, чтобы покрутить картонку вокруг гвоздей. Впрочем, это один из самых простых и несложных аргументов против версии НАСА. Остальные аргументы в книге Ю. И. Мухина «Антиапполон». Можно заказать в
http://www.delokrat.ru

Это сообщение отредактировал Koroed - 20-01-2007 - 21:02

Незнаю летали или нет, но хочется верить что летали, вот только странно почему так резко все свернули лунные программы, чего испугались?

Так ведь и мы тоже почти все свернули.
Рано еще так далеко забираться. Дорого и бесполезно.

Тогда по идее китайцы должны полететь на луну, они сейчас форсируют свою космическую программу

Ага, она у них в планах на 2024г.

Думаю,за полетом следил весь мир. Куда делась ракета,взлетевшая у всех на виду? Где были астронавты? Откуда шли сигналы? (теле,радио) 25млрд. По тем временам гигантская сумма. Седня это трлн-ы,что не подъемно даже для сша. По поводу русского... Попробуйте писать сюда с телефона. Иногда на ходу,за рулем. И мы вместе посмотрим,на знаки препинания,на имена собственные и на остальную грамматику.

Вы это серьезно??? Что на Луне нет гравитации? А про закон всемирного тяготения слышали - хоть краем уха? И про причины приливов на Земле?

А кто вам сказал, что флаг трепещет на ветру? А не по другой причине?

На луне нет ветра, это да, нет атмосферы. Если не ошибаюсь, по этой же причине флаг трясётся, как бы по инерции, до него дотронулись, а для того, чтобы остановиться нет сопротивления, и кажется, что он развивается на ветру. Я не владею терминами физики, чтобы правильно объяснить эти , якобы, нестыковки, но учёные( в том числе наши) не сомневаются, что американцы на луне были. Полёт наблюдали не только сотрудники НАСА, но и все кто имел возможность и желание, радиосигналы со стороны луны получали все. Все эти версии - выдумки журналистов, гоняющихся за сенсациями.

Это сообщение отредактировал tugric - 16-02-2007 - 02:15

Практически все видео/фото материалы якобы с Луны делались в студиях на Земле-матушке. Но это вовсе не исключает возможности высадки амеров на Луну.

У вас есть неопровержимые доказательства? Так покажите всем. Не томите в ожидании.

Да ужжж, активность на форумах исторической направленности поддерживается узким кругом тем. :-) Чем спорить, - гаараздо лучше давать ссылки на фундаментальные FAQ по вопросам, на том же "скептике", насколько помню, есть такие. Всё тщательно разжёвано и готово к усвоению. :-)

А если неверие уж совсем клиническое, - покупайте телескопы, берите координаты уголковых отражателей на поверхности Луны, и наслаждайтесь бликами от них именно в тех местах, что указаны. :-)

полная чушь!американцы там были!это просто журналюги гонятся за дешёвыми сенсациями

На мой взгляд - если бы это была фикция, то СССР уж точно бы вычилил это и воспользовался ситуацией.

Были они там, были... А свернули свои лунные программы потому, что денежки считать умеют. Одновременно Луну и "Спейс Шаттл" они просто не потянули бы. В споре между "лунатиками" и "челночниками" победили "челночники" - как и в СССР пятью годами позже.

Вы знаете, это даже не женская логика, а какая-то вывернутая наизнанку...
Полететь - полетели, высадиться - высадились, а фотографии сделали "постановочные" на Земле...
Вы уж тогда объясните, пожалуйста, смысл всего этого...

Что бы там кто не говорил точно мы узнаем когда кто-то еще слетает а луну или сделают телескоп достаточно мощный чтоб разглядеть мечта приземления американцев.

А может наш луноход тоже не был на Луне? Где доказательства? Пока не полетят и не найдут его там, есть основания не верить. А если его оттуда привезут тоже нет доказательств, что не фальсификация. И т.д. до полного маразма.

Фсе мистификация =) Луны тоже нет, и солнце придумали в Голивуде
Ни во что не верю, нет доказательств. Пропаганда, пиар и еще много умных словей

Я считаю, что амреикосы ни когда не были на Луне...

Они там никогда не были.
Фильм про это снял Стенли Кубрик в павильоне.

Удивительное неумение прочитать то, что уже звучало ранее...
Для неумеющих или нежелающих читать процетирую уже оглашенных в теме источник:

Ответ Ли Си Цын

Удивительное нежелание понимать простые мысли. Для кого Никсон на государственные деньги снимал фильм о "Приключениях янки на Луне", если высадки не произошло бы? Что значит "если реальных съемок выполнить не удастся"? Все кинокамеры вышли бы из строя? И тогда астронавты послали бы в качестве репортажа голливудскую туфту? Зачем тогда вообще садиться на Луну? Послали бы с орбиты Луны творение Кубрика (всё равно же в полёт взяли бы) и вернулись бы ероями. Или это сделано на случай гибели астронавтов? Вышел бы Никсон и заявил: мол астронавты погибли, но мы вам, господа американцы в утешение покажем как было бы, если бы они вернулись? До Уортейгейта он бы не явно не дожил (в качестве президента).

А также, по видимому специалисты Европейского космического агенства, объявившие, что одной из целей полёта спутника к Луне (кажется в 2005-м) будет съёмка с близкого расстояния следов высадки американцев на Луну. Нужно ли добавлять, что никаких съёмок следов пребывания произведено не было? В общем вся затея с глуповатым фильмом о голливудской Луне с последующим разоблачением - простая провокация: мол разоблачают Лунную эпопею либо дураки, либо фальсификаторы, либо шутники. Не тратьте на них время.

*усмехаясь* Да не... "Разоблачают" Лунную эпопею так называемые "научные фрики". Её, историю человечества, округлость земли, "неонку... у ей внутре"(С) и т.п.

Есть такая категория людей, "научные фрики", которым кажется, что их постоянно дурят окружающие. :-)))

Японцы около года назад планировали запустить ракету облетящюю луну и сделающую пару снимков места где приземлились американцы. Но до полёта так и не дошло. Аргументировали просто. Человек не может на данный момент улететь от земли на такое расстояние как до Луны (по-моему из-за радиации настолько легкой что она поднимается в самые высокие слои атмосферы, но не уверен). Вторая что когда был совершён полёт компьютеры были как нынешние калькуляторы и точно проссчитать полёт и посадку было всё равно что просчитать от руки. Существует сайт где приведены более 200 фактов, которые показывают подельность фото и видео матерьяла (и ошибок на них). Но если всё же американцы слетали, а главное вернулись с Луны то им. Хотя мне не верится из-за того, что шла космическая гонка.

Это сообщение отредактировал pr0spirit - 21-05-2007 - 02:15

А хоть одно неопровержимое потверждение что они там были? Почему они сели на ту сторону Луны которая никогда не поворачивается лицом к Земле? Если б сели на другую, во-первых споров бы не было. Во-вторых можно было в любой момент взглянуть в телескоп и увидеть американский флаг и часть корабля на Луне. Были они или нет знают единицы и они точно не скажут. Нам остается просто спорить про то что вряд ли когда нибудь узнаем.

Это сообщение отредактировал pr0spirit - 21-05-2007 - 02:21

..на энто мы отвечаемЪ просто: "Всё уже придумано до нас!"(С)

Вот про компьютеры:
(http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#comp)

"Если у вас в шестьдесят девятом году не было компьютера дома, то это не значит, что их не было, вообще. Компьютеры были.
Конечно, установленные на "Аполлонах" компьютеры были на несколько порядков слабее компьютера, стоящего сейчас на вашем столе, по всем параметрам (кроме цены - здесь соотношение, наверно, обратное). Компьютер, установленный на лунном корабле, имел оперативную память всего около 4 Кбайт (ферритовое ОЗУ на 2 048 15-битных слов), состоял из 5000 микросхем, весил 30 кг и стоил 150 тысяч долларов. Сейчас данные этого компьютера не слишком впечатляют (опять-таки, кроме цены), но в 60-е годы это были, пожалуй, первые портативные компьютеры, собранные с широким применением интегральных схем.

Вот про "отсутствие неопровержимых подтверждений":
(http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#LRRR)
"Кроме того, астронавты "Аполлона-11", "-14" и "-15" установили на лунной поверхности лазерные уголковые отражатели. Эти приборы не требуют питания. Поэтому они - единственные научные приборы, оставленные астронавтами "Аполлонов", которые используются по сей день. Можете на каком-нибудь Митино купить лазер (правда, лазерная указка не годится - здесь нужно что-то импульсное, с мощностью минимум несколько киловатт в импульсе), направить его луч на определенное место на Луне (точно то, на которое высаживались астронавты), и луч вернется. Хотя можете этого и не делать: сразу после полета об этих отражателях было открыто заявлено, и ученые ряда обсерваторий во всем мире вот уже больше трех десятков лет проводят лазерную локацию Луны, используя отражение света от них. Регулярные измерения проводятся в обсерватории МакДональд (Техас) и в других обсерваториях в США, Франции, Австралии и Германии."

Ну и саму статью следует ВНИМАТЕЛЬНО прочитать. Впрочем, как учит история человечества, поколебать ВЕРУ, обращаясь к РАЗУМУ, практически невозможно.

Понимаете, очень трудно привезти неопровержимые доказательства человеку, который настолько не знаком с темой, как Вы. Уж проститте...
Но с чего Вы взяли, что американцы прилунялись на обратной стороне Луны?!
Вот фото Луны с указанием мест посадки:

На какой стороне нашего спутника они совершали все посадки?

По поводу телескопов и возможности разглядеть в них следы прибывания людей на Луне, ответ уже прозвучал в той же статье, что преводил CryKitten.

Впрочем, соглашусь с предыдущим оратором, что для многих вопрос о полете на Луну лежит не в области знаний, а в области веры. Где не существует каких-либо доказательств, точнее они бесполезны...

CryKitten

А что эти самые уголковые отражатели обязательно было белыми ручками устанавливать? По моему это такие приборы, что их можно хоть с орбиты сбрасывать, что-нибудь на поверхности останется и будет отражать лазерный луч. Скорее всего к Луне отправили автомат, тот приблизился к поверхности на 100 - 1000 метров и сбросил эти блестелки. Может этот автомат даже сел и разложил уголковые отражатели, но всё равно это не тот величественный подвиг высадки людей на Луну. Советские автоматы так же оставили уголковые отражатели.

Ли Си Цын

Вы так и не ответили зачем наичестнейшим американцам нужны были услуги Кубрика? Почему как только кто-нибудь найдёт явную преявную фальсификацию вроде фотографии Земли на фоне лунного пейзажа (согласно Вашей же схеме высадки так снять её было невозможно), так сразу же находится человечек, который утверждает, что так он просто "пошутил"? Почему европейский спутник, изучавший Луну, не долетел до места посадки Апполонов? Или Вы готовы отвечать только тем, кто явно ошибся как pr0spirit?
А этот сайт (http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#comp)
действительно создан для верующих.

Ээээ... Да ты почитай всю статью, там и про творчество Мухина есть, хехе. :-)))

Про "фильм Кубрика" - это фальсификация. В статье подробно рассказывается история этого фильма.

Да, и кстати... Есть ещё оочень хороший довод "за". Рекомендую почитать-посмотреть материалы по советской "лунной программе". Наша программа тоже была близка к завершению, жаль, что не успели... Что, и создание Н-1 - фальсификация? ;-).

Насчёт сайта... Ну если уж считать, что он - для верующих (при том объёме фактического материала, который там собран), - то это уже клинический случай. Впрочем, вспоминая споры по танкам, - не особо и удивляюсь. ;-)

По поводу сбрасывания макетов и прочего, и то что приземлялись на Луну автоматы без людей, -
- Да, в принципе так могло быть. Но это было бы ничуть не легче, чем послать людей. Даже в определенных моментах тяжелее. А с учетом того, что пришлось бы иметь два центра управления полетами (один фальшивый руководил бы астронавтами "для публики", а второй управлял бы автоматами), таое решение было бы гораздо сложнее. Плюс сравните, какое колличество грунта привезли американцы на Землю (несколько сот кг, даже отдельные камни), и наши автоматические станции (несколько сот грамм высверлинного грунта)...
По поводу фильма, -
вообщем то уже все сказано, разве что можно добавить:

По поводу фото, -
А вы какое фото имеете ввиду? Не вот это?

Я не верю, что американцы высадились на Луне. Это все фарс. Во-первых, на фото астронавта с флагом США явный ляп - флаг развевается на ветру, а какой, простите, ветер может быть в безвоздушном пространстве космоса? И звезд на небе не было не потому, что их не различила камера, а потому что американцы боялись запутаться в расположении звезд, созвездиях, туманностях и пр.