В чем заключается "могущество флота"? Вопрос не праздный. Начная с Восточной войны "могущество" российского флота ели и существовало, то только в фантазиях "флотоводцев". Остальные на него как то не обращали внимания.
kazak7484
(Lesly Nilsen @ 17.08.2013 - время: 00:09) В чем заключается "могущество флота"? Вопрос не праздный. Начная с Восточной войны "могущество" российского флота ели и существовало, то только в фантазиях "флотоводцев". Остальные на него как то не обращали внимания. угу, конечно на Кубе, в свое время, американцы вообще не обратили внимания на флот СССР. ...
Lesly Nilsen
Ты полагаешь, они его убоялись?
kazak7484
(Lesly Nilsen @ 17.08.2013 - время: 00:57) Ты полагаешь, они его убоялись? Полагаю да, а иначе Фидель бы... а ты думаешь иначе?! В любом случае, согласно твоим словам, - они обратили все-таки на него внимание.
Это сообщение отредактировал kazak7484 - 17-08-2013 - 01:13
Duhovnik
(kazak7484 @ 17.08.2013 - время: 01:09) (Lesly Nilsen @ 17.08.2013 - время: 00:57) Ты полагаешь, они его убоялись?Полагаю да, а иначе Фидель бы... а ты думаешь иначе?! В любом случае, согласно твоим словам, - они обратили все-таки на него внимание. на Кубе США убоялись не флота а ракет с ядерными зарядами!
Cityman
(Duhovnik @ 17.08.2013 - время: 01:50) (kazak7484 @ 17.08.2013 - время: 01:09) (Lesly Nilsen @ 17.08.2013 - время: 00:57) Ты полагаешь, они его убоялись?Полагаю да, а иначе Фидель бы... а ты думаешь иначе?! В любом случае, согласно твоим словам, - они обратили все-таки на него внимание.на Кубе США убоялись не флота а ракет с ядерными зарядами! странный Вы человек, а кто ж эти ракеты-то доставил, так что США убоялись именно флота с ядерным оружием на борту!
Duhovnik
(Cityman @ 17.08.2013 - время: 07:08) (Duhovnik @ 17.08.2013 - время: 01:50) на Кубе США убоялись не флота а ракет с ядерными зарядами!странный Вы человек, а кто ж эти ракеты-то доставил, так что США убоялись именно флота с ядерным оружием на борту! обычные мирные сухогрузы с зерном. Их кстати тогда загружали в том числе и у нас в городе.
Lesly Nilsen
Что то я про флот в крибском кризисе ничего примеательного не слышал. А уж то, что американцы его прстуствие как то вообще там заметили...
Fater
(Lesly Nilsen @ 17.08.2013 - время: 14:05) Что то я про флот в крибском кризисе ничего примеательного не слышал. А уж то, что американцы его прстуствие как то вообще там заметили... ...ээээ подводные стратегические ядерные силы - часть флота или нет??? Если нет - то против кого НАТО установило противолодочные барьеры.. вернее линии слежения за нашими подводными крейсерами... блин..сам же и ответил....
Lesly Nilsen
Ну, установили.. что дальше?
Fater
(Lesly Nilsen @ 17.08.2013 - время: 17:59) Ну, установили.. что дальше? зачем было тратиться, если не то, чтобы боялись, а , как тут говорили - некого было боятся????
Lesly Nilsen
Советский флот никогда не был способен решать сколько нибудь серьезные военно-политические задачи. И никогда их не решал. Начиная с Восточной войны, флот, как только пытался куда то вылезти - тут же получал по ушам и быстренько самозатоплялся. Это неприятно осознавать. Но это - медицинский факт. И фактом своего существования флот решал задачи более, так сказать, приземленные - обеспечить средствами к существованию массу "флотоводцев" различного ранга и калибра.
Это сообщение отредактировал Lesly Nilsen - 18-08-2013 - 13:57
Donna23
не помню, чтоб когда был флот Советский, кто-то бы осмелился бомбить Югославию или Осетию...вот это было серьёзно тогда при том Флоте и при той Армии. Армия и Флот-это есть государство-чем они сильнее, тем сильнее государство. Мир пока ещё сосуществует с позиции силы
Lesly Nilsen
Советские ВМФ тут то каким боком? Бомбежки Югославии - результат некоего политического компромиса. И флот здесь - сбоку припека.
Fater
(Lesly Nilsen @ 18.08.2013 - время: 12:53) Советские ВМФ тут то каким боком? Бомбежки Югославии - результат некоего политического компромиса. И флот здесь - сбоку припека. Напомните пожалуйста, почему США прекратили бомбардировки Триполи в 1986 году???
Подсказка - (советский ракетный крейсер «Вице-адмирал Дрозд»)...
Fater
(Lesly Nilsen @ 17.08.2013 - время: 22:20) Советский флот никогда не был способен решать сколько нибудь серьезные военно-политические задачи. И никогда их не решал. Начиная с Восточной войны, флот, как только пытался куда то вылезти - тут же получал по ушам и быстренько самозатоплялся. Это неприятно осознавать. Но это - медицинский факт. И фактом своего существования флот решал задачи более, так сказать, приземленные - обеспечить средствами к существованию массу "флотоводцев" различного ранга и калибра. " Начиная с Восточной войны..." - уточните - что Вы имеете ввиду?
и как я привёл пример в предыдущем посте, относительно к Советскому Флоту полностью применима английская поговорка : «Fleet in being» - «флот существует» . Выражение, впервые примененное английским адмиралом Торрингтоном после сражения у Бевезьера (1690 г.) Да, он небыл могуч и силён как флот США или ранее - Великобритании, но! Нашим вероятным противникам приходилось считаться с существованием Советского Флота.
Или - как пример - 5-я Средиземноморская эскадра кораблей ВМФ
"Нарастание ракетно-ядерной угрозы со стороны пларб, развёрнутых в восточную часть Средиземного моря, вызвало необходимость создания полноценной, мощной группировки сил ВМФ, способной, адекватно реагируя на действия противника, вести упреждающие действия по вскрытию подводной обстановки, обнаружению пларб и поддержанию готовности к их уничтожению. Всё это должно было вынудить командование ВМС США к переразвёртыванию ПЛАРБ в другие районы, действия из которых были менее эффективны"
В двух словах, в случае войны эта эскадра погибала уничтожая АУГ противника. Но выигрывалось время и наносился урон Авианосным Ударным Группировкам противника.
Или всё это только для того, чтобы "...обеспечить средствами к существованию массу "флотоводцев" различного ранга и калибра."???
Lesly Nilsen
У США не было глобальных целей. Таких, которые потребовали бы широкомасшабной войны. А у выражения «Fleet in being» был несколько другой смысл - флот своим существованием сковывал флот наиболее вероятного противника. Своей способностью оказать адекватное сопротивление, нарушить планы флота противника. С появлением ракетно-ядерных сил принцип «Fleet in being» сменил смысл - флот является фактором присутствия государства в регионе. Фактором оперативного реагирования - флот в Фолклендском кризисе, флот в Заливе. То есть флот в состоянии решать оперативную задачу самостоятельно. ВМФ России задачу могли решать только одну - обозначить присутствие. И сковать не своим действием - их унчтожили бы мгновенно, а фактором "мишени" - нападение на судно - нападение на территорию. А сдерживающим фактором являлись как раз РВСН. С которыми реально связываться не хотелось.
Это сообщение отредактировал Lesly Nilsen - 18-08-2013 - 16:54
Fater
(Lesly Nilsen @ 18.08.2013 - время: 16:26) У США не было глобальных целей. Таких, которые потребовали бы широкомасшабной войны. А у выражения «Fleet in being» был несколько другой смысл - флот своим существованием сковывал флот наиболее вероятного противника. Своей способностью оказать адекватное сопротивление, нарушить планы флота противника. С появлением ракетно-ядерных сил принцип «Fleet in being» сменил смысл - флот является фактором присутствия государства в регионе. Фактором оперативного реагирования - флот в Фолклендском кризисе, флот в Заливе. То есть флот в состоянии решать оперативную задачу самостоятельно. ВМФ России задачу могли решать только одну - обозначить присутствие. И сковать не своим действием - их унчтожили бы мгновенно, а фактором "мишени" - нападение на судно - нападение на территорию. А сдерживающим фактором являлись как раз РВСН. С которыми реально связываться не хотелось. Вот именно! Советский Флот одним фактом своего существования уже сковывал И США и вообще НАТО. Советский ВМС присутствовал на всех океанах, имел базы, пункты дислокации и т.п. Да и про РВСН.. Флот прикрывал места развёртывания Советских ПЛАРБ... Это - кроме того, что я привёл выше..., а так - да Флот был нужен только для того, чтобы "...обеспечить средствами к существованию массу "флотоводцев" различного ранга и калибра."
Lesly Nilsen
Это все хорошо, это все правильно.. Только вот тут товарищ привел список кораблей, которые за бесценок были проданы неизвестно кому. И это, якобы, здорово подорвало военно-морскую мощь России. Так вот вопрос - насколько серьезно подорвало и в чем выразилось снижение мощи?
(kazak7484 @ 01.09.2012 - время: 20:01) Тут на просторах инета наткнулся на газету "Версия" прочитал и ужаснулся... Знаете за сколько сдали некогда могучий флот России Ельцин и иже с ними, большая часть этих кораблей не выслужила половины срока? Продали меньше чем за 30 миллионов долларов. Это при том, что постройка одного эсминца стоит ровно в десять раз дороже.
Смотрите список, цены указаны в тысячах долларов США.
Сторожевые корабли
Сторожевой корабль «Доблестный» - 69,54 тыс. долларов США Сторожевой корабль «Зоркий» - 227,5 Сторожевой корабль «Строгий» - 316,5 Сторожевой корабль «Стерегущий» - 314,16 Сторожевой корабль «Сообразительный» - 292,56 Сторожевой корабль «Свирепый» - 97,79
Большой противолодочный корабль «Хабаровск» - 579,6 Большой противолодочный корабль «Юмашев» - 468 Большой противолодочный корабль «Макаров» - 516 Большой противолодочный корабль «Исаченков» - 514,25 Большой противолодочный корабль «Исаков» - 496,1 Большой противолодочный корабль «Смышленный» - 189,57 Большой противолодочный корабль «Чапаев» - 744 Большой противолодочный корабль «Октябрьский» - 724,8 Большой противолодочный корабль «Владивосток» - 1083,77
Крейсера
РКР «Зозуля» - 756 РКР «Фокин» - 543,4 КР «Мурманск» - 1718,87 Тяжелый авианесущий крейсер «Минск» - 4236,7 Тяжелый авианесущий крейсер «Новороссийск» - 3832,34 Тяжелый авианесущий крейсер «Киев» - около 1800 (продан в 2000-м году)
Это предательство и сдача иностранным державам Военно-Морского флота России.
Это сообщение отредактировал Lesly Nilsen - 21-08-2013 - 22:05
vladnn
(Lesly Nilsen @ 17.08.2013 - время: 22:20) Советский флот никогда не был способен решать сколько нибудь серьезные военно-политические задачи. И никогда их не решал. Начиная с Восточной войны, флот, как только пытался куда то вылезти - тут же получал по ушам и быстренько самозатоплялся. Это неприятно осознавать. Но это - медицинский факт. И фактом своего существования флот решал задачи более, так сказать, приземленные - обеспечить средствами к существованию массу "флотоводцев" различного ранга и калибра. полный бред....откуда такие мысли? Вы на каком флоте служили? Да, а что такое Восточная война? И когда мы самозатоплялись? Советский Военно-Морской Флот представлял собой мощную силу, с которой считались все государства мира, в т.ч. и США. И поверьте, решал любую, повторюсь, любую задачу. Для этого были и силы и средства.
Lesly Nilsen
(vladnn @ 22.08.2013 - время: 13:23) Советский Военно-Морской Флот представлял собой мощную силу, с которой считались все государства мира, в т.ч. и США. И поверьте, решал любую, повторюсь, любую задачу. Для этого были и силы и средства. Два вопроса: 1 - "Все государства мира" имели понятие, что они считаются с мощью советского ВМФ? 2 - Можно хотя бы краткий перечень задач, которые успешно решили советские военно-морские силы?
vladnn
Ну войны то в то время не было. Вот наш флот и выполнил свою главную задачу. Мир на планете. И не РВСН тому причиной, а наш подводный ракетоносный флот. Когда наши лодки всплыли у берегов США, я думаю америкосы кирпичами срали.
vladnn
Вы не ответили на мои вопросы. 1. Что такое Восточная война. 2. Когда наш флот самозатоплялся.
kazak7484
(Lesly Nilsen @ 21.08.2013 - время: 22:03) Это все хорошо, это все правильно.. Только вот тут товарищ привел список кораблей, которые за бесценок были проданы неизвестно кому. И это, якобы, здорово подорвало военно-морскую мощь России. Так вот вопрос - насколько серьезно подорвало и в чем выразилось снижение мощи?
Этот товарищ я, поэтому и отвечаю... Подорвало и очень сильно, благо, что сейчас ВМФ России худо-бедно возрождается до уровня СССР. А уж при СССР... флот Америки трижды думал(как с девственницей)- куда и как войти...
Fater
(kazak7484 @ 24.08.2013 - время: 12:52) (Lesly Nilsen @ 21.08.2013 - время: 22:03) Это все хорошо, это все правильно.. Только вот тут товарищ привел список кораблей, которые за бесценок были проданы неизвестно кому. И это, якобы, здорово подорвало военно-морскую мощь России. Так вот вопрос - насколько серьезно подорвало и в чем выразилось снижение мощи?Этот товарищ я, поэтому и отвечаю... Подорвало и очень сильно, благо, что сейчас ВМФ России худо-бедно возрождается до уровня СССР. А уж при СССР... флот Америки трижды думал(как с девственницей)- куда и как войти... Кстати - да.. Перед началом "Бури в пустыне", США представили СССР план своих действий и хотели уточнить - где и какие Советские корабли будут находиться... На что с полнейшим недоумением и растерянностью получили ответ (не дословно, но близко по смыслу) - Советский Союз не интересует проводимая НАТО операция. (если кто знает точнее - прошу написать)
"...Советский лидер позвонил американскому президенту и предложил предпринять дополнительные шаги — через прямой контакт с Саддамом Хусейном добиться безотлагательного объявления им о выводе войск из Кувейта. Несмотря на явную бесперспективность такого шага, американский лидер, более в угоду общественному мнению, чем реально желая мирного разрешения кризиса, вынужден был согласиться с советской инициативой." http://militera.lib.ru/h/lavrenov_popov/15.html
там-же...
Вчитайтесь в смысл.. ладно Советский Союз... но вот эта фраза, она наиболее полно характеризует политику США за последние полвека, а то и больше... :"американский лидер, более в угоду общественному мнению, чем реально желая мирного разрешения кризиса"...
И потом..., этот источник, он претендует на абсолютную правдивость каждого слова??? Да, я когда писал про то, что "...США представили СССР план своих действий и хотели уточнить - где и какие Советские корабли будут находиться" - не написал, откуда я взял эти сведения... Просто не помню уже.. может это была статья в Независимом Военном Обозрении, может в какой книге... - честно, не помню. Поэтому и просил уточнить... Я не покупаю дешёвые журналы-сканворды и т.п. литературу, и не всю информацию принимаю на веру...
Это сообщение отредактировал Fater - 25-08-2013 - 20:45
regul
Ну, я привел первый попавшийся источник, в интернете; читал об этом когда-то давно прямо после войны в заливе, но конечно найти источник сейчас трудно. Но в то, что кто-то "поинтересовался" расположением(!) советских кораблей, запросив(!) об этом СССР, поверить невозможно в принципе: снимок со спутника показал бы все это немедленно, и без необходимости полагаться на советскую правдивость/точность. Даже подводные лодки постоянно отслеживались, еще со времен холодной войны.
Fater
(regul @ 25.08.2013 - время: 22:40) Ну, я привел первый попавшийся источник, в интернете; читал об этом когда-то давно прямо после войны в заливе, но конечно найти источник сейчас трудно. Но в то, что кто-то "поинтересовался" расположением(!) советских кораблей, запросив(!) об этом СССР, поверить невозможно в принципе: снимок со спутника показал бы все это немедленно, и без необходимости полагаться на советскую правдивость/точность. Даже подводные лодки постоянно отслеживались, еще со времен холодной войны. мы о разных вещах говорим... я, лично, говорю о том, что Советской стороне была предоставлена возможность наблюдать за развитием конфликта и её (Советскую сторону) уважительно пригласили на это мероприятие. При чём тут спутники???
regul
Сорри, я понял вот эти Ваши слова совсем по другому: "Перед началом "Бури в пустыне", США представили СССР план своих действий и хотели уточнить - где и какие Советские корабли будут находиться... На что с полнейшим недоумением и растерянностью получили ответ (не дословно, но близко по смыслу) - Советский Союз не интересует проводимая НАТО операция."
Я не вижу никаких признаков того, что кто-либо представил СССР свои планы, или что-либо уточнял с СССР; на мой взгляд, сообщение руководству СССР о начале операции за час до ее начала полностью это исключает.
Lesly Nilsen
(Fater @ 25.08.2013 - время: 20:35) Соединённые Штаты - они ведь делают всё быстро, правильно и без ошибок... СССР - это совсем другое дело... Все проще.. Соединенные Штаты что то делают. Быстро ли, правильно ли... но делают. "Советский Союз"... делает вид.
Oceanair
Думаю, тема подходящая. Хоть и немного с опозданием(так получилось), поздравляю хочу поздравить коллег, служивших или служащих ныне в авиации ВМФ со спуском на воду первого в Российском флоте настоящего вертолётоносца "Владивосток"!!! Ура! Ура! Ура!
kazak7484
(Duhovnik @ 17.08.2013 - время: 09:44) (Cityman @ 17.08.2013 - время: 07:08) (Duhovnik @ 17.08.2013 - время: 01:50) на Кубе США убоялись не флота а ракет с ядерными зарядами! странный Вы человек, а кто ж эти ракеты-то доставил, так что США убоялись именно флота с ядерным оружием на борту! обычные мирные сухогрузы с зерном. Их кстати тогда загружали в том числе и у нас в городе. Ну и как, после такой галиматьи можно о чем-то серьезном говорить. То, ли писавший этот пост идиот, то ли он был приближен к Брежневу на расстоянии вытянутой руки. В чем лично я сильно сомневаюсь. Но Брежнев не был идиотом - это точно и неопровержимо.А вот зерно с ракетами Блин лишь бы вякнуть - что в то время границы и таможни не было???!!! В вашем ГОРОДЕ в том числе??? Такую огородную овощь - типа ХРЕН несете, аж глазам больно... Сильный Пирдон ехели обидел кого!!!
Это сообщение отредактировал kazak7484 - 19-10-2013 - 18:26
Fater
(o_nist @ 18.10.2013 - время: 21:06) Думаю, тема подходящая. Хоть и немного с опозданием(так получилось), поздравляю хочу поздравить коллег, служивших или служащих ныне в авиации ВМФ со спуском на воду первого в Российском флоте настоящего вертолётоносца "Владивосток"!!! Ура! Ура! Ура! Не смотрел новости и не в курсе... это что-то вроде несчастного "Мистарля"???