Взрослая социальная сеть |
Служба в армии, как оно? |
||
Служил (не было желания) | [ 44 ] | 20.37% |
Служил (сам хотел) | [ 59 ] | 27.31% |
Не служил (откосил) | [ 49 ] | 22.69% |
Не служил (не взяли) | [ 25 ] | 11.57% |
Мне туда еще рано | [ 20 ] | 9.26% |
Свой вариант. | [ 19 ] | 8.80% |
Всего голосов: 216 |
QUOTE (Эрэктус @ 25.09.2008 - время: 20:27) | ||
Браво! Честно признаться в собственной несостоятельности в преодолении трудностей это конечно смело, однако... Я редко даю советы, но тебе скажу - никогда больше не говори так, если хочешь произвести впечатление человека, с которым можно иметь хоть какие-то дела. Конечно, в процессе общения всё всплывет, но хотя бы не сразу от тебя люди отвернутся. И дело тут не в армии и твоем нежелании где-то находиться, а в самом тебе. Я видел тех, кто ломал себе пальцы, резал вены, думаю, те, кто служил, подскажут, как называли потом таких молодых людей. И какое к ним было отношение. Поверь, сломанной ногой ты никого не удивишь и уж тем более не огорчишь. Кроме самого себя, в лучшем случае. |
QUOTE (Romulus @ 25.09.2008 - время: 21:21) |
Не другим служить за меня |
QUOTE (KirKiller @ 24.09.2008 - время: 05:00) |
А почему? Меня призвали после второго курса. Отслужил. Вернулся. Доучился. Или после армии учится уже лень? Вышка у нас лишь способ откоса от армии? |
QUOTE (посетитель-74 @ 25.09.2008 - время: 08:48) |
Приведённые тут выкладки лично у меня вызывают сомнение. Тем более когда автор цитаты определяет ставку в 150 рублей с человека. Расходы РФ на оборону по разным оценкам составляют от $21 млрд. до $64,4 млрд. На мой взгляд армия должна формироваться по смешанному принципу. При чём в/с срочники и контрактники должны быть уравнены как в правах, так и в денежном и материальном довольствии. Разница может быть только за счёт звания, должности, профессии, срока служабы и т.п., что вполне законно. Срок службы 6-9, максимум 12 месяцев. После увольнения льготы и префренции от государства, типа, оплата учёбы, льготы при поступлении в ВУЗ или СУЗ, налоговые послабления, льготные кредиты и т.п. |
QUOTE (shesshes @ 25.09.2008 - время: 14:01) |
даешь профессиональную армию! что это значит? это значит, что в армию идти не надо - за тебя пойдет наемник. и все, все счастливы - тебе не надо служить, а тому чуваку послужить за счастье! |
QUOTE (Volegost @ 26.09.2008 - время: 00:10) |
А вообще я считаю, что можно было бы просто оставить более углублённое изучение НВП в школах. И всё, больше никаких призывов! Только профессионалы! Раз уж есть такая "острая" необходимость в повальной милитаризации населения. |
QUOTE |
Не нужно заниматься передергиванием почти все мои фразы которые Вы использовали в качестве цитат говорят о другом!!!! |
QUOTE |
На вопрос, почему Вы сначала написали, что во ВОВ советских солдат гнали на передовую принудительно, а потом изменили свою точку зрения Вы так и не ответили |
QUOTE |
То, что Вы описали – это демократия. И как это нет власти? Есть. Есть решения принятые большинством голосов. Есть люди, которые эти решения претворяют в жизнь. И есть люди, которые принуждают других от имени общества эти решения выполнять. Те же яйца, только сбоку. И Вы сами признали, что можно несогласных принудить. |
QUOTE |
Антипарламентаризм “Никогда не истребляли друг друга с такой яростью, как при представительном режиме. Буржуазия ищет преобладания на рынках, а его можно завоевать лишь гранатами и картечью.” Петр Кропоткин «Представительное правительство» В сегодняшнем мире принято считать, что Демократия – это лучшая из возможных форм государственного устройства, при этом нередко ссылаются на Уинстона Черчилля, который говорил, что «Демократия - это ужасная вещь, но лучше ничего не придумали», при этом все это произносится с таким видом, будто бы эта фраза действительно является истиной в последней инстанции, и нам лучше примирится с существующей, пусть и несовершенной, системой, ставшей столь «популярной» в конце двадцатого столетия под воздействием буржуазно-капиталистической пропаганды. При этом все ее недостатки как-то опускаются, ведь все равно же нет лучшей формы общественного устройства… Однако же, мы выступаем всецело против такой формы общественного устройства, хотя и признаем ее некоторую прогрессивность по сравнению с теми же монархиями, так как в существующих условиях нам, все-таки несколько более комфортно живется, и нас реже касается репрессивная сторона Власти. Но почему же мы все-таки против? а то ведь подобные слова, не подкрепленные доказательствами вполне закономерно вызовут непонимание и отторжение у многих людей, так как они могут решить, что мы сторонники хаоса и бардака, раз уж мы говорим о Свободе, но не принимаем Демократию. При этом оговоримся, что мы выступаем против именно современной нам Демократии, так называемой представительной демократии (когда существует отчужденная власть, избираемая народом, но полностью от него оторванная, которая сама принимает решения, и принуждает своих избирателей к исполнению своей воли), так же эта система может быть названой парламентаризмом (по тому принципу, которым осуществляется власть). Мы же выставляем в противовес всему этому принцип прямой демократии, что означает коллективное принятие решений, вместо избрания платных чиновников/депутатов/президентов, а назначение ответственных исполнителей (координаторов), которые могут быть отозваны (заменены) в любой момент (особенно это важно в случае, если такой «назначенец» начинает заниматься отсебятиной, самоуправством, выполняет не волю назначивших его, но пытается использовать положение в своих личных интересах). Итак, прежде всего, о том, что из себя представляет сегодняшняя демократия (так как это неоднородное понятие, и оно постоянно претерпевает изменения): во-первых, она является представительной (то есть, от имени народа правят несколько его «представителей», полностью от него оторванных, указывающих ему, как жить – об этом как раз сказано чуть выше); во-вторых, она не более чем служит интересам капиталистов, так как защищает интересы рыночных отношений, а это не имеет ничего общего с равенством людей (равенство возможностей на самом деле является не более чем иллюзией, так как не могут быть равными возможности миллиардера и нищего), в третьих, она разделяет народы разных стран, исходя из чисто финансовых интересов (что ведет к постоянным войнам и конфликтам из-за передела экономических сфер влияния) – хотя, это конечно далеко не все, чем можно охарактеризовать современную представительную демократию, ибо она намного сложней, чем может показаться на первый взгляд. Кроме того, демократия в современном виде имеет одну очень неприятную, лицемерную деталь, так как, вследствие вековой борьбы рабочего класса за свои права и возможности низших слоев увеличились, улучшился их уровень жизни, появился и развился «средний класс» общества, и многим стало казаться, что теперь понятие классового противостояния устарело… Теперь многим представляется, что частная собственность, политические права и возможность более легкого, чем раньше, перехода из одного состояния в другое (у бедных есть возможность разбогатеть и «выбиться в люди», а богатые вполне могут разориться и «стать бедными») устранили и само разделение общества на классы. Однако, на самом деле, основа современной демократии осталась той же, что была в государстве и сто, и двести лет назад – это сохранение противоположных классов современного общества – труда и капитала, просто «средний класс», эта размытость более или менее четких границ между классами, мешает трезвому осознанию нелицеприятной действительности. Чтобы лучше понять, что антагонизм между рабочим классом (в широком смысле, так как речь идет об эксплуатируемой части общества в целом, а это и промышленный пролетариат, и работники транспортной сферы, и работники сферы обслуживания и т. д.) и классом власть имущих, капиталистов всех мастей никуда не делся, рассмотрим такое понятие, как уже упоминавшиеся «политические права и свободы». Формально конечно все эти права у нас всех есть: и свобода слова, и свобода печати, и свобода собраний, и свобода организаций, и свобода передвижения многие другие свободы, и перед законом мы все равны (если верить конституциям и речам политиков, особенно накануне очередных выборов), однако, все это сохраняется лишь до определенного момента, пока не начинает идти вразрез с интересами привилегированного меньшинства… вот тут-то все наши права начинают резко уменьшаться (при этом не помогут, по большому счету, ни знание законов, ни знание конституции, ни что либо еще подобное, как раз чаще наоборот, все они могут сыграть отнюдь не в твою пользу, ну а, если действующее законодательство и на твоей стороне, то его всегда можно и подправить... в интересах государства и/или капитала…). Кроме того, все права зависят в известной степени от финансового положения человека, так как защита прав так или иначе требует затрат, и чем они больше, тем больше шанс выиграть дело/замять его у того, у кого денег больше. К тому же, в определенной степени, соблюдение этих прав и свобод как раз таки на руку власть имущим, так как обеспечивает им спокойное существование, и обеспечивает им спокойную «стрижку баранов», которыми и является народ, до тех пор, пока считает, что существующее положение вещей справедливо и нормально, оправдано. В конце концов, это ведь вовсе не противоречит интересам капиталистов и политиков, так как освобождает их от лишнего повода для беспокойства за свою жизнь, свое положение. Что же касается вопроса о собственности, то, ведь демократия оставляет в неприкосновенности сам принцип частной капиталистической собственности, а ведь это один из главных, если не самый главный, источник неравенства, так как этим она в руках современной буржуазии экономику страны, прессу, образование, науку, искусство, что делает ее истинным хозяином положения, особенно если она делится хотя бы небольшим куском капиталистического «пирога» с народом. А отсюда вытекает и влияние крупных капиталистов на политику страны. Так что, демократия является не более, что только одним из видов буржуазно-капиталистической диктатуры, замаскированной под справедливое общественное устройство, в котором устарело понятие о классовых антагонизмах, а так же якобы торжество политических прав и свобод, гарантированных Законом. В общем, как видно мы не противники демократии в пользу хаоса или тоталитаризма, как раз наоборот, мы за подлинную, прямую демократию, против представительной демократии, основанной на отчужденной от общества парламентской системе. |
QUOTE |
Отрицание государства “Государство есть исторически преходящий институт, временная форма общества, как сама церковь, младшим братом которой оно является; но оно отнюдь не имеет фатального и неподвижного характера общества, которое предшествует всем проявлениям человечности и которое, обладая всей совокупностью всемогущих естественных законов, действий и проявлений, составляет самое основу всякого человеческого существования.” Михаил Бакунин «Бог и государство» Еще первые общепризнанные теоретики анархистской мысли, такие как Уильям Годвин и Пьер-Жозеф Прудон определили в своих трудах, что главный враг трудового народа, – это государство, государственная власть, так как именно она является первоисточник тех бед, тех несчастий, той несправедливости, что присутствуют в нашей жизни. При этом с точки зрения теоретиков буржуазно-либерального права, государство – это единственный источник стабильности в обществе, которое и появилось то только вследствие того, что в обществе царил форменный хаос, шла война всех против всех («государство – это ночной сторож», по образному выражению К. Маркса). Двадцатый век добавил в копилку теорий о государственном устройстве еще ряд вариантов, которые, несмотря на все свои различия, сводятся к одному общему типу – это тоталитарное государство, предел мечтаний тех государственников, которые считают, что государство должно контролировать абсолютно все, все процессы, происходящие в обществе, и жизнь каждого конкретного члена этого общества, дабы обеспечить максимальную стабильность и максимальное процветание. И, кто бы, что ни говорил, какие бы не происходили в нашей жизни изменения, неизменным остается тот факт, что государство служит инструментом в руках паразитического меньшинства против подавляющего большинства, составляющего трудовое (в широком смысле) население, которое вынуждено слепо следовать указаниям, которые отдаются им стоящим у власти господами. На сегодняшний день можно сказать, что Государство – это репрессивный аппарат в руках владельцев крупного Капитала и силовых структур, направленный на подавление воли всех трудящихся, оно не более чем исполнительный орган. Стоит отметить так же антагонизм таких понятий как общество и государство, ведь первое основано на так называемых горизонтальных связях, то есть на принципах равноправия, самоорганизации и взаимопомощи, в то время как государство и подобные ему системы используют вертикальные, то есть иерархические связи, в которых нижестоящий элемент строго подчиняется воли вышестоящего. Даже в терминологии неолиберализма есть понятие о «гражданском обществе», самоорганизующемся и противостоящем государству и навязанной воле (что, впрочем, отнюдь не означает либертарности неолиберализма). Общество – это изначально не жестко схематизированное создание, оно по самой своей сути подвержено постоянным изменениям, трансформациям (ему чужды любые рамки) так что все попытки загнать его силой в строгий кристалл государственной системы ни к чему хорошему не приводят, по той простой причине, что не существует человека, к которому были бы применимы все предписания государственных законов и которого полностью устраивал бы принцип подчинения навязанной «свыше» воли. Иерархическая система может хорошо зарекомендовать себя при создании сложной техники, компьютерных и производственных систем, в природе – в жизни насекомых и некоторых других животных (и то далеко не всегда), но она совершенно не применима к человеческому обществу, так как человек – это не деталь механизма и он руководствуется далеко не только инстинктами. Человек – существо способное самостоятельно мыслить, творить и размышлять и только так он способен раскрыть свой потенциал как интеллектуальный, так и творческий. Но загнанный в узкие рамки иерархической системы, и не найдя выхода, его потенциал становится деструктивной силой, разрушающий его самого и окружающих. При этом необходимо отметить, что не только мы, анархисты, отрицаем современное государство, но в том же самом ключе высказываются и верные своим традициям последователи Маркса, для них, как и для нас, оно не приемлемо. Однако есть одно маленькое «но», дело в том, что они (по крайней мере, большинство) считают возможным использование государства в деле освобождения народа, а, кроме того, выступают за участие в политической борьбе, в борьбе за власть, так как это, по их мнению, дает им единственную возможность совершенствовать мир, дает возможность поддерживать в людях протестные настроения. Вследствие подобных настроений марксисты выступают за социалистическую власть в пролетарском (рабочем) государстве, в котором «государство уже не будет государством в привычном смысле слова, будет полугосударством, станет отмирать». Причем они рассматривают завоевание власти как мирным, парламентским, путем, так и революционным путем. Анархисты же считают любые разговоры о захвате власти (не важно, каким именно путем) ошибочными, которые только мешают делу освобождения труда от власти капитала и государства. Власть всегда связана с эксплуатацией и порабощением народных масс, всегда связана с принуждением. Она либо вырастает из эксплуатации, либо создается в ее интересах. Власть без принуждения (насилия и эксплуатации) теряет под собою всякое основание. При этом государственная власть, исходя из собственной сути, убивает в людях самостоятельность, инициативность, развивая вместе с тем покорное рабское состояние, «веру в доброго царя», веру в реформы сверху, в то время как освобождение трудящихся возможно лишь в процессе непосредственной революционной борьбы с капиталистической системой. Двадцатый век показал, что приход к власти в результате парламентской борьбы за власть социал-демократии не дает практически никаких положительных результатов, а нередко даже наоборот, приводит к бюрократизации и стагнации в экономике. Приход же революционных марксистов к власти в результате революций и создание «государства диктатуры пролетариата» оборачиваются повсеместно в государства «диктатуры над пролетариатом», в которых, вслед за первоначальным улучшением (и то, не всегда) жизненного уровня, начинается спад (при этом все это сопровождается все той же бюрократизацией), стагнация, и, как результат, гибель таких государств (почти все созданные таким образом в двадцатом веке «социалистические» государства прекратили свое существование), и восстановление в них монархических режимов, либо режимов представительной демократии, а то и откровенно диктаторских. Поэтому мы заявляем о своем неприятии любого типа государственности и призываем к замене их, конфедерацией Рабочих Советов (когда централизованная власть сменится координационными советами на местах, состоящими из назначенных народом представителей, полностью им подконтрольных, которых народ может отозвать в любой момент; при этом, если речь идет о победе анархизма лишь на определенной небольшой территории, что наиболее вероятно, нежели торжество его в Мировом масштабе, то здесь возможно построение Федерации на данном принципе советского делегирования, когда во главе такой федерации будет стоять центральный координационный Совет, полностью подконтрольный обществу, ведущий при этом сношения с внешним миром, а так же координирующий жизнь между отдельными составными частями такого анархистского союза). |
QUOTE |
Горизонтальная система – это плоскость. Иерархия, т.е. многоступенчатая – это объёмная система. Т.е. согласитесь, что горизонтальная система – проще, надёжней, но примитивней. Вы же наверное слушаете музыку через комп или муз.центр, а не через патефон. Хотя он надёжнее. Вы сами в преведущем абзаце нарисовали такую систему. На нижнем уровне собрания жителей деревней, улиц, домов, которые выбирают старосту. Чуть выше выборный совет уезда, города, волости. Ещё выше такие же выборы советов губернии, края, республики, союза, федерации и т.д. Чем не иерархия. И можно подумать, что если жителям улицы матроса Железняка в г. Кропоткинск Бакунинской области не понравится решение принятое на совете Анархической федерации коммун, то они могут ему не подчиниться. Оспорить или, если их конституция, хартия, общественный договор это допускает, заявить о своём выходе из состава АФК могут. Но вот не выполнять. Иначе явится добровольная народная дружина (о, а вот и призывная армия) этой самой федерации и заставит силком отменить тарифы за проезд через их улицу, снести забор поперек дороги, который они поставили или не знаю, что они там ещё натворили. |
QUOTE |
А если после школы можно идти и махать метлой, получая за это столько же, сколько можно заработать после длительного и кропотливого изучения какой-либо специальности, то, сколько народу пойдёт в ВУЗы? |
QUOTE |
Во-первых, это большой вопрос. Я с таким ситуациями сталкиваюсь в силу своей работы каждый день. Во-вторых, какая разница, часто или редко. Принуждение Вы допускаете как метод, а там дальше от ситуации зависит. Предположим уже упомянутые жители ул. матроса Железняка после того ДНД АФК разрушила установленный ими на своей улице шлагбаум и запретила собираться пошлину за проезд через их улицу, т.к. это прямо запрещено общественным договором, который же выборный от них тоже подписал, отказались выдать своего для преданию суду за совершение преступления на другой улице, эта дружина к ним больше не явится? |
QUOTE |
Повторю ещё раз. Вы сначала написали, что наших солдат в бой гнали с помощью заградотрядов. |
QUOTE |
Я Вам задал конкретный вопрос, а Вы опять отделались ничем незначащими фразами. |
QUOTE |
Вы как сотрудники этих самых пирамид расписываете прибыли (достоинства коммун), но опускаете подробности как этого достичь |
QUOTE |
А попробуйте на собрании рабочих завода принять решение о снижении расценок или повышении норм выработки за существующие или о сокращении 20% рабочих мест или хотя бы от введении полной оплаты за содержание детей рабочих в ведомственном детсаду? Когда при Горбачёве пытались играть в аналогичные игры на существующих предприятиях, знаете, чем это закончилось на большинстве из них? Рабочие дружно проголосовали за повышение зарплат, расширение социальной структуры, строительство жилья и т.п., вместо того, чтобы вкладывать прибыль в развитие и диверсификацию своих предприятий. Потом когда они из плановой экономики рухнули в рынок, (а ведь анархия рынка не исключает, верно?), оказалось, что они неконкурентноспособны, денег на перестройку у них нет, зато тяжким грузом висят детсады, пансионаты, ведомственные квартиры и т.п. |
QUOTE |
Её обязанность не учить жизни, а защищать государственные интересы. |
QUOTE |
Чтобы государственные интересы вполной мере соответствовали народным, надо не армию менять на профессиональную, а гражданам активно участвовать в жизни государства |
QUOTE |
И хочу заметить, что любой военный конфликт, со времён Афганистана, в который может быть вовлечена наша страна, вызывает неприятие со стороны гражданской части общества. Как раз потому, что каждый помнит о том, что у него есть сын, внук, брат, муж, племянник, который может попасть туда. Ну и посчитайте теперь в скольких военных конфликтах прямо участвовали Россия и СССР, и в скольких США, где армия профессиональная и когда гибнут солдаты, как правило, никого там, кроме их родных и кучки политиков, которые делают на этом рейтинг, не волнует. |
QUOTE |
Абсолютно правильное мнение. А что с врагами делать, клонировать, что-ли? |
QUOTE |
Сейчас в США опять идут дискусси о возврате к призыву. Главный аргумент сторонников призыва, что правящая элита в армию не идёт, а потому без особого опасения ввязывается в любые военные конфликты |
QUOTE |
В свою очередь армия становится кастой, государством в государстве и некоторые общественные деятели опасаются, что в случае каких-либо внутренних неурядиц, она охотно примет участие подавлении инакомыслия. Опять же рядовым американцам служба по призыву не грозит, а если кто завербовался в армию, то он должен быть готов умереть, ведь ему за это платят (слова гражданина США русского происхождения на одном из форумов), посему их не очень трогает гибель своих в/с в различных конфликтах. |
QUOTE ((A)nti-System @ 26.09.2008 - время: 05:21) |
На мой взгляд,такие концепции кардинально отличаются от устройства любого государства.Схожесть конечно есть тк большинство анархистов признают прямую демократию |
QUOTE (KirKiller @ 26.09.2008 - время: 05:46) |
А на мой взгляд, такие концепции ничем не отличаются от государства, так как ставят одну и ту же цель - приход к власти и получение доступа к кормушке. А дальше - любые средства управление людскими массами. |
QUOTE |
СМЕРТЬ ОДНОГО ЧЕЛОВЕКА-ЭТО ТРАГЕДИЯ,СМЕРТЬ МИЛЛИОНОВ-СТАТИСТИКА (И.Сталин). |
QUOTE (KirKiller @ 26.09.2008 - время: 05:46) |
А на мой взгляд, такие концепции ничем не отличаются от государства, так как ставят одну и ту же цель - приход к власти и получение доступа к кормушке. А дальше - любые средства управление людскими массами. |
QUOTE ( Ainara @ 25.09.2008 - время: 12:22 ) | ||
А что? Так уже можно? |
QUOTE (Volegost @ 25.09.2008 - время: 23:37 ) |
Представляешь, они сейчас скажут, что этой своей фразой ты очень здорово ошибаешься! Ведь если ты откосишь, значит кому-то придётся служить ЗА ТЕБЯ! То есть, уже при твоём рождении тебе ТАМ было уготовано твоё персональное почётное место! Подразумевалось, что ты просто органически не сможешь жить, спать спокойно и называться человеком, если в своё время не попадёшь ТУДА и не отбудешь положенный тебе КЕМ-ТО срок!!! Просто восхитительный абсурд!!! Приходит к тебе домой директор близлежащего завода и говорит:"-Как это ты до сих пор не работаешь на нашем заводе?! ТЕБЯ все ждут, а ты тут косишь? Кто же будет работать ЗА ТЕБЯ?!" Какими глазами ты на него посмотришь? |
QUOTE (KirKiller @ 25.09.2008 - время: 19:46 ) |
Там они тоже нужны. Представь себе база ПВО, застава где-нибудь в глухой тайге или тундре, за полярным кругом. Ближайшая цивилизация в полусотне километров по прямой. Дорог нет. Все присылается либо вертушками, либо по навигации. Чем в таких условиях можно заинтересовать вольнонаемного? Только деньгой. Причем большой деньгой. Соблазнится ли кто туда на килобакс? Так что все тоже не просто. |
QUOTE |
Главное отличие в том что все устроено на основе самоуправления,а разного рода структуры это чисто координирующие органы.... Главное ее достоинство в том что обеспечивается макс.свобода и отсутствует класс профессиональных политиков,далеких от народа Вероятность принятия решений противоречащих интересам людей минимальна Позволю себе процитировать ряд положений из программы одной анархо организации лабы вам стало понятнее |
QUOTE |
Иерархия атвоматически означает жесткое подчинение нижестоящих вышестоящим,при разных режимах варьируется лишь степеть свободы низших лиц в иерархии.При горизонтальной системе все решаетс яна оснвое свободного договора,кооперации и самоуправления.Мой система на мой взгляд отличается,тк власти как таковой нет,все структуры более высокого уровня находятся под полным контролем нижних структур и при этом их полномочия минимальны и устанавливаются самим народом,вплоть до того,какое решение по тому или иному вопросу обязан принять делегат(в случае неисполнения воли людей ему грозит моментальаня отставка) А когда меньшинство вредит большинству или наоборот - это нарушение свободы,что неуместно в анархическом обществе |
QUOTE |
А что интереснее метлой махать или заниматься любимым делом? |
QUOTE |
Дык такая ситуация неуместна вообще,чтобы делегат от имени людей принял решение,с которым люди несогласны.Если это будет так,то данное решение неуместно и делегат отзывается.А если он сделал все то о чем его народ просил,то и конфликта не будет.Я себе представляю так |
QUOTE |
Я вам овтетил,что было самоуправление,а не представительская демократия,при которой первоначально что то решает народ в день выборов,а потом подчиняется решению начальника,вне зависимости от своего согласия (именно так обычно и бывает) |
QUOTE |
ну способы самые разные...Часть из них вполне очевидны и в пояснении не нуждаются...У примеру,революция.Есть и сторонники эволюционного пути развития.Есть даже партии анархистов в некоторых странах |
QUOTE |
Анархия рынок в принципе не исключает,но это смотря какая концепция анархистов...Большинство анархистов в России отрицают капитализм и являются анархо коммунистами....Да и даже в условиях капитализма,в случае самоуправления на заводе и равного разделения между всеми всей прибыли,простым людям станет жить куда лучше |
QUOTE |
Далее про рухнувшие предприятия,рухнуло множество заводов управляемых традиционным образом....Может все же причина в чем то ином ,не в системе управления? |
QUOTE |
Ага только вот интересы государства противоречат интересам общества |
QUOTE |
А лучше вообще избавиться от государства,тогда в принципе не будет ситуаций,когда политики отправляют людей на смерть,да и войн почти не будет,если будут вообще |
QUOTE |
Ну уж пусть лучше гибнут те,кто на это готов и согласен рисковать,чем те,кого насильно гребут в армию...Хотя войны я не оправдываю |
QUOTE |
Дык у нас призывная армия,а ситуация та же самая...И вообще аргумент очень глупый |
QUOTE |
на счет касты - это увы скорее всего будет так...Поэтому не нужен ни призыв,ни контракт,нужна иная альтернатива |
QUOTE (shesshes @ 26.09.2008 - время: 07:26) | ||
самое смешное - что сталин такого никогда не говорил. фраза искажена донельзя, и смысл инвертирован. |
QUOTE (Romulus @ 25.09.2008 - время: 21:21) |
Не другим служить за меня, ну а насчет несостоятельности.. У меня нет ни связей, ни 5000€, так что я действительно не состоятельный. |
QUOTE (ван бастон @ 26.09.2008 - время: 14:04) |
Я то сам не служил, не захотелось что-то. Но кто то же должен служить. Армия в конце концов должна быть. Не то пиндосы совсем обнаглеют. |
QUOTE (PabloEscobar @ 26.09.2008 - время: 03:54) |
Друзья не охотно рассказывают о службе в армии в плане дедовщины (в подробностях). НО тем не менее ооооч. много прикольных моментов тоже поведали. |
QUOTE (Nikola-Fox @ 26.09.2008 - время: 17:03) | ||
Я согласен,армия нужна,но не такая как сейчас,не армия бы,так какие нибудь америкосы всяко бы уже рыпнулись на Россию,тут не речь не о том нужна ли ярмия вообще,а нужна ли нам такая армия. Я считаю,что порядок в армии должен быть и никакой неуставщины быть не должно. Приказ выполнить выполню,но если это приказ "постирай мне партянки" или "оттдай мне свои деньги" и т.п.-это уже слишком по-моему. |
QUOTE |
Было бы хорошо,если бы разные года служили отдельно,дедовщины бы уже меньше было,да и козлов,которые своим "братским" поведением подрывают сплочённость коллектива,а следовательно боеспособность всей армии,гнать оттуда прямиком на зону,как за преступление,какого чёрта выкобеливаться,да и кто такие вообще "деды"-это что звание такое чтоли? |
QUOTE |
Есть люди,например,которых я органически не перевариваю,посмотрю на рожу и поведение и всё,ппц,уже не перевариваю,а в армии с этими личностями в одной казарме срок мотать (особенно неперевариваю бритоголовых быков-вот увижу такового и всё,пиши пропало-он меня напрягает и бесит,хочется его убить очень-рожа у него такая обезьянья,как у рекетира,боюсь их очень,силы немерено,а ума маловато). |
QUOTE (Klimon @ 26.09.2008 - время: 17:24) |
Вся дедовщина пошла в армию когда зэканов начали брать с малыми сроками и не крутыми статьями. В боевых(которые участвуют в боевых действиях) частях дедовщины нет. Это все от жировки без "дела". |
QUOTE (aiswer @ 26.09.2008 - время: 17:55) |
Если в армию(не нашу) идут евреи, то стоит задуматься, что это за армия. :))))) |
QUOTE (Тропиканка @ 26.09.2008 - время: 18:03) | ||
Скажу больше, есть армия, (о ужас!) целиком укомплектованная евреями)) ЦАХАЛ называется... Что б вам было понятнее - Армия Обороны Израиля... Действительно, не армия, а сплошное недоразумение))) Спросите об этом египтян и сирийцев, они вам распишут в красках))) |
QUOTE (Эрэктус @ 26.09.2008 - время: 16:39) | ||
Опять же, дело не в деньгах, при чем здесь деньги! Дело в том, что при появлении трудностей, ты предпочитаешь сломать себе ногу, лишь бы эти трудности тебя не касались. И так будет не только в армии, но и, например, в семейной жизни. Чуть какая проблема, ты убежишь домой и скажешь, что с женой тебе было нехорошо, некомфортно, что ты не хочешь быть там, где плохо. Но плохо будет всегда, потому чтобы стало хорошо, надо сначала потрудиться, приложить какие-то усилия. Собственно это и имеется в виду, когда говорится, что армия из мальчиков делает мужчин. P.S. Вот представь, ты работаешь на хорошей работе, и твоему отделу (группе человек 5-6) дали срочную работу. От выполнения ее зависит, получите вы работу на следующий год или нет. А для этого надо задержаться до вечера и реально попахать. От каждого из вас зависит часть этой работы. И вот один из твоих товарищей говорит, что вы тут давайте без меня, я не могу так много работать, мне надо отдыхать. Вот что вы все ему скажете? И как потом с ним общаться будете? Только честно ответь. Сравнение с армией конечно весьма условно, но положение людей очень похожее, все в одной лодке, всем надо выдержать. |
QUOTE (Romulus @ 26.09.2008 - время: 18:56) |
Вуаля! Вот мой честный ответ... |
QUOTE (Эрэктус @ 26.09.2008 - время: 20:14) | ||
Ага, значит ты "бледный как смерть, вымотался до предела, держишься на честном слове", у тебя "какие-то серьёзные проблемы дома", ты значит, от всего этого решил себе руки и ноги переломать? Не уходи от ответа. Тот паренек здоров как бык, просто он самый умный, решил, что за него всё другие сделают. P.S. И еще один совет, не надо говорить о том, чего не знаешь. Никогда, в не зависимости от того, где и с кем ты разговариваешь. На форуме ли, на шконке ли, на пляже ли с девочками... Это я на счет сравнения армии и зоны. |
QUOTE |
А на мой взгляд, такие концепции ничем не отличаются от государства |
QUOTE |
а некоторые верят, что "так будет счастье" |
QUOTE |
Ну так стремление к власти, закреплению иерархии, накоплению большей части средств производства в своих руках - всё это закреплено чуть ли не на генном уровне |
QUOTE |
Я прочёл. Статья содержит только критику существующего положения дел. |
QUOTE |
Кстати, координирующие органы, про которые Вы пишите – это суть те же чиновники, от которых Вы так хотите избавиться. |
QUOTE |
Вообще-то при демократии народ выбирает депутатов, которые издают законы и осуществляют контроль за исполнительными органами. И жесткая иерархия существует как раз в исполнительной власти. Я лично не слышал, чтобы парламент управлял выборными органами власти на местах. И законодательство любой страны, где существует выборная власть, предусматривает возможность импичмента в отношении депутата или выборного руководителя. Я не вижу разницы с Вашей системой. |
QUOTE |
А если у человека любимое дело валяться на диване попивая пивко, как Вы его трудиться, заставите, кроме как материального стимула? |
QUOTE |
Потом есть разница между любимым делом и делом востребованным. |
QUOTE |
Ну, как это неуместна. Люди сначала подписали этот самый договор (хартию, конституцию), а потом, поразмыслив, решили его либо не исполнять в той части, которая им показалось невыгодной, либо истолковали его в нужную им сторону. Депутат тут не причём. Это конфликт между коммунами. |
QUOTE |
Т.е. депутат самостоятельно никаких решений не принимает? По каждому вопросу собираются люди, которые его избрали, принимают между собой решение, доводят его до депутата, а тот идёт и голосует, да? Тогда никто работать не будет. Вопросов масса, каждый надо обдумать, обсудить. Только и будут, что митинговать. |
QUOTE |
Я не спрашиваю, как анархисты придут к власти. Я спрашиваю, как будет осуществляться руководство страной, в которой победят идеи анархизма. Даже не страной, хотя бы отдельно взятым заводом или городом тысяч этак на 5-10 жителей. Из предыдущего Вашего абзаца я понял, что люди собираются в этакие избирательные округа, внутри которых они всеобщим голосованием принимают решения и через своего представителя доводят мнение до собрания более высокого уровня, на котором это решение принимается/отметается. Никаких властных полномочий ни у кого нет. Вот и рисуется мне картина, что каждое утро собираются на собрание все жители города или работники завода и обсуждают текущие вопросы. И так каждый день. Лепота. А работать когда? |
QUOTE |
А коммунизм в идеях анархистов существует внутри коммун или между коммунами тоже? |
QUOTE |
Именно в том, в чём я Вам указал. Решением большинства работников этих предприятий вместо использования прибыли на переоснащение их производств, деньги были потрачены на повышение зарплаты и развитие социальной сферы этих предприятий. Это замечательно, но если зимой, вместо того, чтобы затянуть пояса, стрескают семенной запас, то весной будет нечего сажать и тогда уже будет голод. |
QUOTE |
Вот пусть общество и заставит государство соблюдать его интересы. |
QUOTE |
С чего бы войн не будет после упразднения государств. |
QUOTE |
После развала СССР, сколько вспыхнуло конфликтов на его территории? |
QUOTE |
А сколько сейчас происходит разборок между отдельными людьми? Я имею в виду не криминального характера, а на бытовой почве. Иногда в них бывают, втянуты целые посёлки и города. Можно подумать погромы или кровную месть инициирует государство. |
QUOTE |
Да, но у нас это делают в обход закона. |
QUOTE |
И какая позвольте узнать? |
QUOTE |
Дело в том, что при появлении трудностей, ты предпочитаешь сломать себе ногу, лишь бы эти трудности тебя не касались |
QUOTE |
Но плохо будет всегда, потому чтобы стало хорошо, надо сначала потрудиться, приложить какие-то усилия. |
QUOTE |
Вот представь, ты работаешь на хорошей работе, и твоему отделу (группе человек 5-6) дали срочную работу. От выполнения ее зависит, получите вы работу на следующий год или нет. А для этого надо задержаться до вечера и реально попахать. От каждого из вас зависит часть этой работы. И вот один из твоих товарищей говорит, что вы тут давайте без меня, я не могу так много работать, мне надо отдыхать |
QUOTE |
Сравнение с армией конечно весьма условно, но положение людей очень похожее, все в одной лодке, всем надо выдержать. |
QUOTE |
К командиру взвода подходит молодой солдат и говорит:Я присягу принимать не буду. Взводный:Почему? Солдат:Я пацефист. Взводный:Ладно.Я спрошу у командира части. На следующий день солдат подходит к взводному и спрашивает:Что сказал командир? Взводный:Командир сказал-"хоть ты и пидо..с,а присягу принимать всеравно должен! Это анекдот к вопросу хочу или не хочу. |
QUOTE (Ainara @ 26.09.2008 - время: 17:12) |
Ну так поведайте и нам! |
QUOTE (KirKiller @ 26.09.2008 - время: 18:16) |
Да уж. Это вообще жуть. Там же не только мужчины, а еще и женщины служат |
Рекомендуем почитать также топики: Женские ошибки брачные аферистки кто просыпается с эрекциий? Секс со стриптизершей Очень нужен мужской совет! |