Взрослая социальная сеть |
Ладно, промолчу)))
Это очень разумное решение - помолчать, когда по сути сказать нечего. Рекомендую вам чаще таких решений придерживаться.
Ладно, промолчу)))
Это очень разумное решение - помолчать, когда по сути сказать нечего. Рекомендую вам чаще таких решений придерживаться.
А вам не писать бредовые и недостоверные "исследования")))
А то ведь Бог- то существует))) Вот. Доказано. Ученым. Даже как бы атеистом. В прошлом))))
http://lifesearch.info/uchyonye-dokazali-c...g-sushhestvuet/
Вот теперь мучайтесь, опровергайте))) Удачи вам на этом тяжком пути))))
Это очень разумное решение - помолчать, когда по сути сказать нечего. Рекомендую вам чаще таких решений придерживаться.
А вам не писать бредовые и недостоверные "исследования")))
А то ведь Бог- то существует))) Вот. Доказано. Ученым. Даже как бы атеистом. В прошлом))))http://lifesearch.info/uchyonye-dokazali-c...g-sushhestvuet/Вот теперь мучайтесь, опровергайте))) Удачи вам на этом тяжком пути))))
А вам не писать бредовые и недостоверные "исследования")))
А то ведь Бог- то существует))) Вот. Доказано. Ученым. Даже как бы атеистом. В прошлом))))http://lifesearch.info/uchyonye-dokazali-c...g-sushhestvuet/Вот теперь мучайтесь, опровергайте))) Удачи вам на этом тяжком пути))))
Хотя сам физик является атеистом, добавляет издание Корреспондент.
Просто Ежик, поучитесь азам корректного цитирования.
Если вы хотите привести некое исследование в доказательство своих позиций, давайте ссылку на САМО исследование. Не его интерпретации и перепечатки интерпретаций в желтой прессе. А то получится как на картинке.
Охохонюшки... Что? Неудобная статья? Да вы мне тоже статейку из Газетной новости привели)) И так усердно тыкаете мне в нос))))
Что такое? неудобная новость внезапно? Ой, вы ее не достоверной посчитали? Да, ладно! С чего бы вдруг???
Это очень разумное решение - помолчать, когда по сути сказать нечего. Рекомендую вам чаще таких решений придерживаться.
А вам не писать бредовые и недостоверные "исследования")))
А то ведь Бог- то существует))) Вот. Доказано. Ученым. Даже как бы атеистом. В прошлом))))http://lifesearch.info/uchyonye-dokazali-c...g-sushhestvuet/
Вот теперь мучайтесь, опровергайте))) Удачи вам на этом тяжком пути))))
Я не поняла,а где доказательства?Из прочитанного я поняла только одно,что они не могут объяснить возникновение планеты и зарождение жизни,но-это не доказывает существование,Бога,не одного доказательства они так же как и вы привести не смогли.
Пожалуйста, вот оригинал.
Кстати, потрудитесь найти в описании дизайна исследования что-то про то, что деньги выдавали "порциями, а не сразу".
http://socrates.berkeley.edu/~keltner/publ.../Saslow2012.pdf
А теперь жду оригинал от вас.
Остапа несло...
Курт Фридрих Гёдель был австрийским, а затем американским логиком, математиком и философом. Он наряду с Аристотелем и Фреге, считается одним из самых значительных логиков в истории человечества.
После смерти Гёделя в 1978-м году осталась теория, основанная на принципах модальной логики — типе формальной логики, в узком смысле предполагающей использование выражений «обязательно» и «возможно». Теорема утверждает, что Бог, или высшее существо, является тем, что мы не в состоянии понять. Но Бог существует в понимании. Если Бог существует в понимании, можно предположить, что он существует в реальности. Таким образом, Бог должен существовать. (с)
Надеюсь ссылку не надо? Это общеизвестно, вообщето тем, кто в теме.
Можно рассказать о проверке потом что-то тат математиками на компьютере.
О докторе Фрэнсисе С. Коллинзе...
Но вы все это отвергните... Ибо вам удобно верить в то, что вас устраивает))
Любое доказательство, нет... даже попытку доказать вы отвергните. Объявите лженаукой или усомнитесь. Ибо атеизм не научен. Это догма! просто догма... Бога нет!- и все.
Без всяких доказательств.
Так что атеизм догматичное убеждение.
Опровергните?)))
Курт Фридрих Гёдель был австрийским, а затем американским логиком, математиком и философом. Он наряду с Аристотелем и Фреге, считается одним из самых значительных логиков в истории человечества.
После смерти Гёделя в 1978-м году осталась теория, основанная на принципах модальной логики — типе формальной логики, в узком смысле предполагающей использование выражений «обязательно» и «возможно». Теорема утверждает, что Бог, или высшее существо, является тем, что мы не в состоянии понять. Но Бог существует в понимании. Если Бог существует в понимании, можно предположить, что он существует в реальности. Таким образом, Бог должен существовать. (с)
Надеюсь ссылку не надо? Это общеизвестно, вообщето тем, кто в теме.
Можно рассказать о проверке потом что-то тат математиками на компьютере.
О докторе Фрэнсисе С. Коллинзе...
Но вы все это отвергните... Ибо вам удобно верить в то, что вас устраивает))
Любое доказательство, нет... даже попытку доказать вы отвергните. Объявите лженаукой или усомнитесь. Ибо атеизм не научен. Это догма! просто догма... Бога нет!- и все.
Без всяких доказательств.
Так что атеизм догматичное убеждение.
Опровергните?)))
Так вы же сами себя опровергаете, дружище! Впрочем, как и Гедель.
Смотрите: теорема (Геделя) утверждает, что Бог, или высшее существо, является тем, что мы
не в состоянии понять. Подчеркиваю - Бог является тем, что человек не в состоянии понять!
И в следующем же предложении следует опровержение этого утверждения: "НО БОГ СУЩЕСТВУЕТ В
ПОНИМАНИИ!!!" Опаньки! Как может существовать в ПОНИМАНИИ то, что мы не состоянии понять?!
Явное логическое противоречие в высказывании! Но это противоречие полностью игнорируется и
следует развитие аргументации: ЕСЛИ Бог существует в ПОНИМАНИИ, то можно предположить, что
он существует в РЕАЛЬНОСТИ. Умиляет это "если"! А также - "можно предположить"! Ты же сам доказал, что в понимании бога нет! Но следует уверенный вывод: Таким образом, Бог ДОЛЖЕН существовать. И тут уже безо всяких если и прочих экивоков - ДОЛЖЕН! И все! Ясное дело, верующие в восторге! Еще бы! Великий ученый! Математик! Логик! Философ! ДОКАЗАЛ!!! Где?!! Все рассуждения шиты белыми (а может и черными) нитками...
И сразу же идет навал на атеистов! Отвергните. Усомнитесь. Не поверите. Почему? Да всем
известно, что "атеизм не научен", "это догма! просто догма..." Без всяких доказательств!
И что тут опровергать, дружище? Гедель сам себя опроверг. А у вас и опровергать нечего.
Одни словеса! Правда, не без претензий...
Так вы же сами себя опровергаете, дружище! Впрочем, как и Гедель.[/QUOTE]
Смотрите: теорема (Геделя) утверждает, что Бог, или высшее существо, является тем, что мы
не в состоянии понять. Подчеркиваю - Бог является тем, что человек не в состоянии понять!
И в следующем же предложении следует опровержение этого утверждения: "НО БОГ СУЩЕСТВУЕТ В
ПОНИМАНИИ!!!" Опаньки! Как может существовать в ПОНИМАНИИ то, что мы не состоянии понять?!
Явное логическое противоречие в высказывании! Но это противоречие полностью игнорируется и
следует развитие аргументации: ЕСЛИ Бог существует в ПОНИМАНИИ, то можно предположить, что
он существует в РЕАЛЬНОСТИ. Умиляет это "если"! А также - "можно предположить"! Ты же сам доказал, что в понимании бога нет! Но следует уверенный вывод: Таким образом, Бог ДОЛЖЕН существовать. И тут уже безо всяких если и прочих экивоков - ДОЛЖЕН! И все! Ясное дело, верующие в восторге! Еще бы! Великий ученый! Математик! Логик! Философ! ДОКАЗАЛ!!! Где?!! Все рассуждения шиты белыми (а может и черными) нитками...
И сразу же идет навал на атеистов! Отвергните. Усомнитесь. Не поверите. Почему? Да всем
известно, что "атеизм не научен", "это догма! просто догма..." Без всяких доказательств!
И что тут опровергать, дружище? Гедель сам себя опроверг. А у вас и опровергать нечего.
Одни словеса! Правда, не без претензий...
Он наряду с Аристотелем и Фреге, считается одним из самых значительных логиков в истории человечества.
Вы круче)) Осталось вам Универсум отыскать и все..
Лол)))
Если бы так просто было, то об этом никто бы и не говорил)))
Но вы разом... все сомнения убивахом)) Спасибо))) Посмеялся о души))
Рад, что доставил вам несколько приятных минут. Рад, что у вас еще имеется чувство юмора.
Рад, что вам известны имена нескольких великих ученых. А больше порадоваться нечему...
Никаких весомых аргументов вы не нашли. А может не искали? А может не смогли найти?
А может не смогли понять мои доводы? Перечитайте мои комменты, может осилите. Удачи!
Да, и поменьше поклоняйтесь авторитетам: они тоже имеют тенденцию ошибаться...
Мать моя женщина! пацтолои!))))))))))))
Вы мне предлагаете не слушать, не доверять величайшим логикам человечества, но доверится вам???????
По вашей же словам, я не должен доверять авторитетам современности. Вы им не являетесь... И довериться вам????
*вытираю слеза от смеха*
Мать моя женщина! пацтолои!))))))))))))
Вы мне предлагаете не слушать, не доверять величайшим логикам человечества, но доверится вам???????
По вашей же словам, я не должен доверять авторитетам современности. Вы им не являетесь... И довериться вам????
*вытираю слеза от смеха*
А вам не приходило в голову довериться прежде всего самому себе? Своему уму? Своей интуиции? Или вы без авторитетов - никуда? Кстати, а какой авторитет современности
сказал вам, что я авторитетом не являюсь? Так я вам авторитетно заявляю: вытереть
слезы... гордыни и слушать меня внимательно! МНЕ довериться можно!
Кстати, Европа представляет собой классический пример вырождения.
Гравитацию до сих пор толком не поняли и не объяснили, а радиацию не возможно было обнаружить почти всю историю человечества. Тем не менее, эти явления всеобъемлющи, и это является для думающего человека истиной в последней инстанции. Истиной, достаточной для того, чтобы использовать дозиметр, как средство познания окружающего мира))
Так.. Доверюсь-ка я себе и своей интуиции)) Буду верить во что верю, авторитетам, а вам.. нет)))
Так.. Доверюсь-ка я себе и своей интуиции)) Буду верить во что верю, авторитетам, а вам.. нет)))
Вообще-то, мне все равно во что вы верите, кому и как... Разговор-то идет о конкретной
ситуации. Напомню: доказано - Бог является тем, что человеку невозможно понять! Тут же
утверждается, что Бог существует в понимании человека. Далее, идет развертывание тезиса:
если Бог существует в понимании, то он может существовать в реальности. И следует вывод:
следовательно, Бог должен существовать! Ошибок в этом умозаключении никаких не заметили?
Так.. Доверюсь-ка я себе и своей интуиции)) Буду верить во что верю, авторитетам, а вам.. нет)))
Вообще-то, мне все равно во что вы верите, кому и как... Разговор-то идет о конкретной
ситуации. Напомню: доказано - Бог является тем, что человеку невозможно понять! Тут же
утверждается, что Бог существует в понимании человека. Далее, идет развертывание тезиса:
если Бог существует в понимании, то он может существовать в реальности. И следует вывод:
следовательно, Бог должен существовать! Ошибок в этом умозаключении никаких не заметили?
Нет, все логично))
Вообще-то, мне все равно во что вы верите, кому и как... Разговор-то идет о конкретной
ситуации. Напомню: доказано - Бог является тем, что человеку невозможно понять! Тут же
утверждается, что Бог существует в понимании человека. Далее, идет развертывание тезиса:
если Бог существует в понимании, то он может существовать в реальности. И следует вывод:
следовательно, Бог должен существовать! Ошибок в этом умозаключении никаких не заметили?
Нет, все логично))
Да, дружище, я вам с самого начала показал, что у вас большие проблемы с логикой. Придется
вам объяснять поэтапно, чтобы вы могли понять простую вещь: если вам что-то (бог, дьявол, ангелы, неважно) невозможно понять, то это что-то не может существовать в вашем понимании. Ибо если бы это что-то существовало в вашем понимании, то вы бы это что-то понимали с большей или меньшей ясностью. Уяснили?
Дружище, читать-то умеешь? Я разве оспаривал САМУ теорему Геделя? Где ты это увидел?
Я говорил о выводах, которые делаются на основе этой теоремы! "Следовательно, Бог
должен существовать!" Или вывода ты и не заметил?
Дружище, читать-то умеешь? Я разве оспаривал САМУ теорему Геделя? Где ты это увидел?
Я говорил о выводах, которые делаются на основе этой теоремы! "Следовательно, Бог
должен существовать!" Или вывода ты и не заметил?
Милейший, это именно Теорема, и процитирована она мной точно)) Так что смущайтесь, но это именно так и звучит))
Из песни слова не выбросить.
И если это у вас вызывает конгиативный диссонанс, то это не моя проблема))
Вы спорите (пусть и заочно) с человеком, который входит в тройку величайших логиков человечества. Успехов вам на этом нелегком поприще))
Я только цитирую))
Ладно, промолчу)))
Это очень разумное решение - помолчать, когда по сути сказать нечего. Рекомендую вам чаще таких решений придерживаться.
А вам не писать бредовые и недостоверные "исследования")))
А то ведь Бог- то существует))) Вот. Доказано. Ученым. Даже как бы атеистом. В прошлом))))
http://lifesearch.info/uchyonye-dokazali-c...g-sushhestvuet/
Вот теперь мучайтесь, опровергайте))) Удачи вам на этом тяжком пути))))
И как же вы - величайший логик - не заметили, что теоремы Геделя не относятся к теологии?
И к доказательству существования Бога? А звучат теоремы Геделя так:
1-я теорема - если формальная арифметика непротиворечива, то в ней существует невыводимая и неопровержимая формула;
2-я теорема - если формальная арифметика непротиворечива, то в ней невыводима некоторая
формула, содержательно утверждающая непротиворечивость этой арифметики.
И где вы здесь узрели доказательство существования Бога, ума не приложу? Видимо, узрели именно за счет когнитивного диссонанса...
Предъявите мне результаты своего атеистического труда, тогда и поговорим. Покажите мне плоды чистого атеизма. А болтать - не мешки ворочать))
Причём, все отлично понимают, что вера первична, а атеизм является всего лишь её побочным эффектом.
Причём, все отлично понимают, что вера первична, а атеизм является всего лишь её побочным эффектом.
Ни один человек не рождается с идеей Бога в голове. Все дети - атеисты, пока их не "научат". Так что конечно же первичен именно атеизм)
Рекомендуем почитать также топики: Кризис Христианства в Европе Нормы нравственности Кладбищенская тема Конкурс: "Как мы видим Атеизм?" Религия и Мораль |