evalery
сабж https://ru.wikipedia.org/wiki/
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0%B0%....B4.D0.B8.D0.B8
18 августа 2015 года Роскомнадзор, сославшись на решение Черноярского районного суда Астраханской области от 25 июня 2015 года, потребовал от администрации Википедии удалить статью «Чарас». По мнению прокурора Черноярского района, который обратился в суд, в статье имелась «текстовая информация, демонстрирующая способ приготовления наркосодержащего вещества». Судом информация статьи была признана запрещенной к распространению на территории Российской Федерации как пропаганда наркотических средств в соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах». В Википедии, по результатам обсуждения среди участников проекта, было принято решение не удалять статью. По словам исполнительного директора Викимедиа РУ Станислава Козловского, «Та часть статьи, которая вызвала нарекания суда, была взята со страницы Организации Объединенных Наций, остальную информацию мы брали из фармакологических справочников, но к ним претензий от Роскомнадзора не поступает». Он также отметил, что «если государство в лице Роскомнадзора решило заблокировать „Википедию“, то так тому и быть. У нас похожая ситуация в Китае, Сирии, Иране и Саудовской Аравии». Представитель «Викимедиа РУ» Владимир Медейко также напомнил, что сервера «Википедии» находятся в Калифорнии и на них распространяются законы этого американского штата. 24 августа Роскомнадзор направил на блокировку операторами связи указатель страницы сайта русскоязычной Википедии, содержащей «запрещенную информацию о наркотическом веществе». Поскольку интернет-энциклопедия работает по защищенному протоколу https, провайдеры не смогут блокировать отдельные страницы, поэтому блокировка одной статьи может привести к блокировке всей Википедии на территории России.
В связи с этим возникают такие темы для обсуждения.
1. Каково ваше мнение о ныне существующей в России практике, когда по решению районного суда, а точнее - по решению неких провинциальных экспертов, квалификация которых вызывает вполне законное сомнение, может быть заблокирован даже такой авторитетный ресурс, как Википедия?
2. Каково ваше мнение о нынешнем уровне гласности и свободы выражения общественного мнения в России? Ведь именно отсутствие гласности в Советском Союзе стало одной из причин горбачевской перестройки, и в конечном итоге - одной из причин краха всего СССР.
3. Является ли решение районного суда Астраханской области лишь досадной ошибкой нынешнего режима, или же мы имеем дело с прецедентом, после которого стоит ждать высокой волны аналогичных закрытий в Интернет-сети?
Для справки: в Самаре, где я живу, в Википедию на данный момент еще можно зайти в обычном доступе.
Предлагаю обсуждать.
Это сообщение отредактировал evalery - 25-08-2015 - 11:09
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0%B0%....B4.D0.B8.D0.B8
18 августа 2015 года Роскомнадзор, сославшись на решение Черноярского районного суда Астраханской области от 25 июня 2015 года, потребовал от администрации Википедии удалить статью «Чарас». По мнению прокурора Черноярского района, который обратился в суд, в статье имелась «текстовая информация, демонстрирующая способ приготовления наркосодержащего вещества». Судом информация статьи была признана запрещенной к распространению на территории Российской Федерации как пропаганда наркотических средств в соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах». В Википедии, по результатам обсуждения среди участников проекта, было принято решение не удалять статью. По словам исполнительного директора Викимедиа РУ Станислава Козловского, «Та часть статьи, которая вызвала нарекания суда, была взята со страницы Организации Объединенных Наций, остальную информацию мы брали из фармакологических справочников, но к ним претензий от Роскомнадзора не поступает». Он также отметил, что «если государство в лице Роскомнадзора решило заблокировать „Википедию“, то так тому и быть. У нас похожая ситуация в Китае, Сирии, Иране и Саудовской Аравии». Представитель «Викимедиа РУ» Владимир Медейко также напомнил, что сервера «Википедии» находятся в Калифорнии и на них распространяются законы этого американского штата. 24 августа Роскомнадзор направил на блокировку операторами связи указатель страницы сайта русскоязычной Википедии, содержащей «запрещенную информацию о наркотическом веществе». Поскольку интернет-энциклопедия работает по защищенному протоколу https, провайдеры не смогут блокировать отдельные страницы, поэтому блокировка одной статьи может привести к блокировке всей Википедии на территории России.
В связи с этим возникают такие темы для обсуждения.
1. Каково ваше мнение о ныне существующей в России практике, когда по решению районного суда, а точнее - по решению неких провинциальных экспертов, квалификация которых вызывает вполне законное сомнение, может быть заблокирован даже такой авторитетный ресурс, как Википедия?
2. Каково ваше мнение о нынешнем уровне гласности и свободы выражения общественного мнения в России? Ведь именно отсутствие гласности в Советском Союзе стало одной из причин горбачевской перестройки, и в конечном итоге - одной из причин краха всего СССР.
3. Является ли решение районного суда Астраханской области лишь досадной ошибкой нынешнего режима, или же мы имеем дело с прецедентом, после которого стоит ждать высокой волны аналогичных закрытий в Интернет-сети?
Для справки: в Самаре, где я живу, в Википедию на данный момент еще можно зайти в обычном доступе.
Предлагаю обсуждать.
Это сообщение отредактировал evalery - 25-08-2015 - 11:09
Мавзон
"Кто-то" сказал прокурорскому дяденьке сделать "фас", вот он и отрабатывает. Как известно, некоторым политическим режимам, мешают умные люди, интернет и весь остальной мир.
Вендал
(evalery @ 25.08.2015 - время: 10:49)
1. Блокируется статья о наркотике.... К сожалению по техническим особенностям может заблокироваться и сам ресурс... В браузерах Опера и Тор можно обойти блокировку.
2. Удовлетворительное.
3. Нет.. Решение правомерно... Есть закон, его надо выполнять...
В связи с этим возникают такие темы для обсуждения.
1. Каково ваше мнение о ныне существующей в России практике, когда по решению районного суда, а точнее - по решению неких провинциальных экспертов, квалификация которых вызывает вполне законное сомнение, может быть заблокирован даже такой авторитетный ресурс, как Википедия?
2. Каково ваше мнение о нынешнем уровне гласности и свободы выражения общественного мнения в России? Ведь именно отсутствие гласности в Советском Союзе стало одной из причин горбачевской перестройки, и в конечном итоге - одной из причин краха всего СССР.
3. Является ли решение районного суда Астраханской области лишь досадной ошибкой нынешнего режима, или же мы имеем дело с прецедентом, после которого стоит ждать высокой волны аналогичных закрытий в Интернет-сети?
Для справки: в Самаре, где я живу, в Википедию на данный момент еще можно зайти в обычном доступе.
Предлагаю обсуждать.
1. Блокируется статья о наркотике.... К сожалению по техническим особенностям может заблокироваться и сам ресурс... В браузерах Опера и Тор можно обойти блокировку.
2. Удовлетворительное.
3. Нет.. Решение правомерно... Есть закон, его надо выполнять...
ALEX0404
У меня встречный вопрос к автору темы:
Как вы считаете, почему владельцы сайта не пожелали удалить злополучную страницу? Что это:
1) Тупое ослиное упрямство
2) Некомпетентность
3) Желание спровоцировать в России очередную волну возмущенных интернет-хомячков (часы Пескова и похороны фальшивого сыра перестали быть злобой дня?)
ЗЫ. Мои вопросы даже интереснее ваших
Как вы считаете, почему владельцы сайта не пожелали удалить злополучную страницу? Что это:
1) Тупое ослиное упрямство
2) Некомпетентность
3) Желание спровоцировать в России очередную волну возмущенных интернет-хомячков (часы Пескова и похороны фальшивого сыра перестали быть злобой дня?)
ЗЫ. Мои вопросы даже интереснее ваших
St.Sandro
(ALEX0404 @ 25.08.2015 - время: 12:02)
Как вы считаете, почему владельцы сайта не пожелали удалить злополучную страницу? Думаю, что необязательно даже было удалять всю страницу, а достаточно было с нее удалить часть, где описывается создание наркотика.
Ну, захотели пободаться, теперь будем посмотреть, что из этого выйдет.
Как вы считаете, почему владельцы сайта не пожелали удалить злополучную страницу? Думаю, что необязательно даже было удалять всю страницу, а достаточно было с нее удалить часть, где описывается создание наркотика.
Ну, захотели пободаться, теперь будем посмотреть, что из этого выйдет.
Lileo
Блокировать всю Википедию, конечно, глупо. Но они сами начали зарываться.
Удалили бы статью - не было бы проблем.
Удалили бы статью - не было бы проблем.
Вендал
(St.Sandro @ 25.08.2015 - время: 12:33)
Зашел на эту страницу... Попытался удалить эту статью... Не возможно... Кнопки "править вики-текст" нет....)))
Думаю, что необязательно даже было удалять всю страницу, а достаточно было с нее удалить часть, где описывается создание наркотика.
Ну, захотели пободаться, теперь будем посмотреть, что из этого выйдет.
Зашел на эту страницу... Попытался удалить эту статью... Не возможно... Кнопки "править вики-текст" нет....)))
evalery
(ALEX0404 @ 25.08.2015 - время: 12:02)
У меня встречный вопрос к автору темы:
Как вы считаете, почему владельцы сайта не пожелали удалить злополучную страницу? Что это:
1) Тупое ослиное упрямство
2) Некомпетентность
3) Желание спровоцировать в России очередную волну возмущенных интернет-хомячков (часы Пескова и похороны фальшивого сыра перестали быть злобой дня?) Ни то, ни другое, ни третье. Есть официальный сайт под эгидой ООН, с которого и взята указанная информация. Она там размещена на законных основаниях и не противоречит ни одному международному юридическому акту. Поэтому владельцы сайта вполне справедливо посчитали, что международное законодательство выше, чем национальное законодательство России, и на этом основании не стали удалять спорную статью. Dura lex, sed lex.
ЗЫ. Мои вопросы даже интереснее ваших
Сам себя не похвалишь - кто же ещё похвалит?
Это сообщение отредактировал evalery - 25-08-2015 - 12:57
У меня встречный вопрос к автору темы:
Как вы считаете, почему владельцы сайта не пожелали удалить злополучную страницу? Что это:
1) Тупое ослиное упрямство
2) Некомпетентность
3) Желание спровоцировать в России очередную волну возмущенных интернет-хомячков (часы Пескова и похороны фальшивого сыра перестали быть злобой дня?) Ни то, ни другое, ни третье. Есть официальный сайт под эгидой ООН, с которого и взята указанная информация. Она там размещена на законных основаниях и не противоречит ни одному международному юридическому акту. Поэтому владельцы сайта вполне справедливо посчитали, что международное законодательство выше, чем национальное законодательство России, и на этом основании не стали удалять спорную статью. Dura lex, sed lex.
ЗЫ. Мои вопросы даже интереснее ваших
Сам себя не похвалишь - кто же ещё похвалит?
Это сообщение отредактировал evalery - 25-08-2015 - 12:57
Вендал
(evalery @ 25.08.2015 - время: 12:55)
ну раз так, то юристы ресурса просто должны доказать свою правоту... Вести переговоры, а не быковать.
Есть официальный сайт под эгидой ООН, с которого и взята указанная информация. Она там размещена на законных основаниях и не противоречит ни одному международному юридическому акту. Поэтому владельцы сайта вполне справедливо посчитали, что международное законодательство выше, чем национальное законодательство России, и на этом основании не стали удалять спорную статью. Dura lex, sed lex.
ну раз так, то юристы ресурса просто должны доказать свою правоту... Вести переговоры, а не быковать.
evalery
Только что Роскомнадзор распространил информацию, что сомнительная статья "Чарас" в Википедии всё же отредактирована самим владельцем ресурса
http://www.spbdnevnik.ru/news/2015-08-25/r...tredaktirovali/
"Информация, признанная судом запрещенной, отредактирована. Статья о наркотическом веществе "чарас", содержащаяся в настоящий момент в "Википедии", согласно экспертному заключению ФСКН России, не нарушает требований законодательства", - говорится в заявлении ведомства.
Благодаря этим действиям ссылка на статью исключена из Единого реестра запрещенной информации.
Таким образом, блокирование всего ресурса "Википедия" прекращено.
http://www.spbdnevnik.ru/news/2015-08-25/r...tredaktirovali/
"Информация, признанная судом запрещенной, отредактирована. Статья о наркотическом веществе "чарас", содержащаяся в настоящий момент в "Википедии", согласно экспертному заключению ФСКН России, не нарушает требований законодательства", - говорится в заявлении ведомства.
Благодаря этим действиям ссылка на статью исключена из Единого реестра запрещенной информации.
Таким образом, блокирование всего ресурса "Википедия" прекращено.
Вендал
(evalery @ 25.08.2015 - время: 13:07)
Тему значит можно закрывать, как потерявшую актуальность?
Зачем начинать надо было??..)))
Только что Роскомнадзор распространил информацию, что сомнительная статья "Чарас" в Википедии всё же отредактирована самим владельцем ресурсаhttp://www.spbdnevnik.ru/news/2015-08-25/r...tredaktirovali/
"Информация, признанная судом запрещенной, отредактирована. Статья о наркотическом веществе "чарас", содержащаяся в настоящий момент в "Википедии", согласно экспертному заключению ФСКН России, не нарушает требований законодательства", - говорится в заявлении ведомства.
Благодаря этим действиям ссылка на статью исключена из Единого реестра запрещенной информации.
Таким образом, блокирование всего ресурса "Википедия" прекращено.
Тему значит можно закрывать, как потерявшую актуальность?
Зачем начинать надо было??..)))
evalery
(Вендал @ 25.08.2015 - время: 14:10)
(evalery @ 25.08.2015 - время: 13:07)
Ну кто же знал ещё сегодня утром, чем закончится эта история?
И потом, всё равно есть повод поговорить в ней об уровне гласности и открытости информации в современной России.
(evalery @ 25.08.2015 - время: 13:07)
Только что Роскомнадзор распространил информацию, что сомнительная статья "Чарас" в Википедии всё же отредактирована самим владельцем ресурсаhttp://www.spbdnevnik.ru/news/2015-08-25/r...tredaktirovali/
"Информация, признанная судом запрещенной, отредактирована. Статья о наркотическом веществе "чарас", содержащаяся в настоящий момент в "Википедии", согласно экспертному заключению ФСКН России, не нарушает требований законодательства", - говорится в заявлении ведомства.
Благодаря этим действиям ссылка на статью исключена из Единого реестра запрещенной информации.
Таким образом, блокирование всего ресурса "Википедия" прекращено.
Тему значит можно закрывать, как потерявшую актуальность?
Зачем начинать надо было??..)))
Ну кто же знал ещё сегодня утром, чем закончится эта история?
И потом, всё равно есть повод поговорить в ней об уровне гласности и открытости информации в современной России.
Вендал
(evalery @ 25.08.2015 - время: 14:19)
Уровень гласности - высокий.
Уровень открытости информации - высокий.
Демократия шествует по Руси.
А Путин наш великий вождь!
Ураа! Товарищи
И потом, всё равно есть повод поговорить в ней об уровне гласности и открытости информации в современной России.
Уровень гласности - высокий.
Уровень открытости информации - высокий.
Демократия шествует по Руси.
А Путин наш великий вождь!
Ураа! Товарищи
ALEX0404
(evalery @ 25.08.2015 - время: 14:19)
Уровень гласности даже чрезмерный, я щитаю. Языки пораспускали, понимашь...
Информация любая открыта, кроме той, которая подпадает под УК или является государственной тайной.
Например, какую информацию вы не можете найти?
Только что Роскомнадзор распространил информацию, что сомнительная статья "Чарас" в Википедии всё же отредактирована самим владельцем ресурса...
Таким образом, блокирование всего ресурса "Википедия" прекращено.
Ну вот и чудненько. Я рад, что владельцы ресурса оказались адекватными ребятами.
И потом, всё равно есть повод поговорить в ней об уровне гласности и открытости информации в современной России.
Уровень гласности даже чрезмерный, я щитаю. Языки пораспускали, понимашь...
Информация любая открыта, кроме той, которая подпадает под УК или является государственной тайной.
Например, какую информацию вы не можете найти?
Только что Роскомнадзор распространил информацию, что сомнительная статья "Чарас" в Википедии всё же отредактирована самим владельцем ресурса...
Таким образом, блокирование всего ресурса "Википедия" прекращено.
Ну вот и чудненько. Я рад, что владельцы ресурса оказались адекватными ребятами.
Можно долго говорить, но всё происходящее в России в последние годы можно назвать одним словом: идиотизм. Сюда и идиотские запретительные, ограничительные законы относятся, которые в реальности направлены не на защиту граждан, а на то, чтоб дать дополнительные возможности для борьбы с неугодными ресурсами.
Sorques
(Pretty Little Liar @ 25.08.2015 - время: 15:38)
Все достаточно просто...Есть некие сигналы-посылы обществу и есть граждане, которые хотят отличиться на ниве их воплощения, при этом часто подставляя тех, кто эти сигналы подает...
Можно долго говорить, но всё происходящее в России в последние годы можно назвать одним словом: идиотизм. Сюда и идиотские запретительные, ограничительные законы относятся, которые в реальности направлены не на защиту граждан, а на то, чтоб дать дополнительные возможности для борьбы с неугодными ресурсами.
Все достаточно просто...Есть некие сигналы-посылы обществу и есть граждане, которые хотят отличиться на ниве их воплощения, при этом часто подставляя тех, кто эти сигналы подает...
Sorques
(Вендал @ 25.08.2015 - время: 14:10)
Наверное спешить не стоит и тема будет еще не раз востребована...
Тему значит можно закрывать, как потерявшую актуальность?
Наверное спешить не стоит и тема будет еще не раз востребована...
Lileo
(evalery @ 25.08.2015 - время: 13:55)
Поэтому владельцы сайта вполне справедливо посчитали, что международное законодательство выше, чем национальное законодательство России, и на этом основании не стали удалять спорную статью. Вот поэтому их и закроют.
За неуважение российского законодательства.
А не, уже не закроют.
Быстро сдулись.
Это сообщение отредактировал Lileo - 25-08-2015 - 21:04
Поэтому владельцы сайта вполне справедливо посчитали, что международное законодательство выше, чем национальное законодательство России, и на этом основании не стали удалять спорную статью. Вот поэтому их и закроют.
За неуважение российского законодательства.
А не, уже не закроют.
Быстро сдулись.
Это сообщение отредактировал Lileo - 25-08-2015 - 21:04
St.Sandro
(Вендал @ 25.08.2015 - время: 12:54)
(St.Sandro @ 25.08.2015 - время: 12:33)
А Вы администрация ресурса?
(St.Sandro @ 25.08.2015 - время: 12:33)
Думаю, что необязательно даже было удалять всю страницу, а достаточно было с нее удалить часть, где описывается создание наркотика.
Ну, захотели пободаться, теперь будем посмотреть, что из этого выйдет.
Зашел на эту страницу... Попытался удалить эту статью... Не возможно... Кнопки "править вики-текст" нет....)))
А Вы администрация ресурса?
St.Sandro
(evalery @ 25.08.2015 - время: 13:07)
Об чем я и говорил.
Только что Роскомнадзор распространил информацию, что сомнительная статья "Чарас" в Википедии всё же отредактирована самим владельцем ресурса
Об чем я и говорил.
Сюр-Приз
Так много чего позакрывали уже. К примеру Лукоморье закрыли. Постепенно "Железный Занавес" опускается.
Odesssa
На Википедию давно батон крошат:
И видимо она не осталась в стороне от информационной войны.
И видимо она не осталась в стороне от информационной войны.
Вендал
(Сюр-Приз @ 25.08.2015 - время: 22:28)
Так много чего позакрывали уже. К примеру Лукоморье закрыли. Ничего не закрыли!
Вот.
http://lurkmore.to
Провокаторша!
Это сообщение отредактировал Вендал - 25-08-2015 - 22:47
Так много чего позакрывали уже. К примеру Лукоморье закрыли. Ничего не закрыли!
Вот.
http://lurkmore.to
Провокаторша!
Это сообщение отредактировал Вендал - 25-08-2015 - 22:47
Вендал
(St.Sandro @ 25.08.2015 - время: 22:44)
Лурку закрыли по той же причине, что хотели закрыть вики: там тоже в какой-то момент руководство отказалось убирать информацию о веществах. да открыта она!!!!
http://lurkmore.to
Это сообщение отредактировал Вендал - 25-08-2015 - 22:46
Лурку закрыли по той же причине, что хотели закрыть вики: там тоже в какой-то момент руководство отказалось убирать информацию о веществах. да открыта она!!!!
http://lurkmore.to
Это сообщение отредактировал Вендал - 25-08-2015 - 22:46
St.Sandro
(Вендал @ 25.08.2015 - время: 22:46)
(St.Sandro @ 25.08.2015 - время: 22:44)
Да, сейчас посмотрел - открыта. А месяц назад закрыта была точно (сам проверял).
(St.Sandro @ 25.08.2015 - время: 22:44)
Лурку закрыли по той же причине, что хотели закрыть вики: там тоже в какой-то момент руководство отказалось убирать информацию о веществах.
да открыта она!!!!
http://lurkmore.to
Да, сейчас посмотрел - открыта. А месяц назад закрыта была точно (сам проверял).
1NN
Так вся ента шумиха была затеяна с целью показать: какая гадкая Россия! Показали - успокоились! Теперь ждите следующего вброса...
Сюр-Приз
(St.Sandro @ 25.08.2015 - время: 23:12)
(Вендал @ 25.08.2015 - время: 22:46)
(St.Sandro @ 25.08.2015 - время: 22:44)
Лурку закрыли по той же причине, что хотели закрыть вики: там тоже в какой-то момент руководство отказалось убирать информацию о веществах. да открыта она!!!!http://lurkmore.to Да, сейчас посмотрел - открыта. А месяц назад закрыта была точно (сам проверял). А у меня не открывается. Почитала, это мой провайдер заблокировал сайт. Может выслужится хочет?
Открывается такой вот текст:
Уважаемые пользователи!
Мы приносим свои извинения, но доступ к запрашиваемому ресурсу ограничен.
Возможные причины ограничения доступа:
1.Доступ ограничен по решению суда или по иным основаниям, установленным законодательством Российской Федерации.
2.Сетевой адрес, позволяющий идентифицировать сайт в сети «Интернет», включен в Единый Реестр доменных имен, указателей страниц сайтов сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.
Проверить наличие сетевого адреса в Едином реестре можно в разделе «Просмотр реестра» на сайте eais.rkn.gov.ru.
3.Сетевой адрес, позволяющий идентифицировать сайт в сети «Интернет», включен в Реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространяемую с нарушением исключительных прав.
Проверить наличие сетевого адреса в Реестре можно в разделе «Просмотр реестра» на сайте nap.rkn.gov.ru/reestr.
4.Сетевой адрес, позволяющий идентифицировать сайт в сети «Интернет», включен в Реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие призывы к массовым беспорядкам, осуществлению экстремистской деятельности, участию в массовых (публичных) мероприятиях, проводимых с нарушением установленного порядка.
Проверить наличие сетевого адреса в Реестре можно в разделе «Просмотр реестра» на сайте 398-fz.rkn.gov.ru.
Это сообщение отредактировал Сюр-Приз - 25-08-2015 - 23:19
(Вендал @ 25.08.2015 - время: 22:46)
(St.Sandro @ 25.08.2015 - время: 22:44)
Лурку закрыли по той же причине, что хотели закрыть вики: там тоже в какой-то момент руководство отказалось убирать информацию о веществах. да открыта она!!!!http://lurkmore.to Да, сейчас посмотрел - открыта. А месяц назад закрыта была точно (сам проверял). А у меня не открывается. Почитала, это мой провайдер заблокировал сайт. Может выслужится хочет?
Открывается такой вот текст:
Уважаемые пользователи!
Мы приносим свои извинения, но доступ к запрашиваемому ресурсу ограничен.
Возможные причины ограничения доступа:
1.Доступ ограничен по решению суда или по иным основаниям, установленным законодательством Российской Федерации.
2.Сетевой адрес, позволяющий идентифицировать сайт в сети «Интернет», включен в Единый Реестр доменных имен, указателей страниц сайтов сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.
Проверить наличие сетевого адреса в Едином реестре можно в разделе «Просмотр реестра» на сайте eais.rkn.gov.ru.
3.Сетевой адрес, позволяющий идентифицировать сайт в сети «Интернет», включен в Реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространяемую с нарушением исключительных прав.
Проверить наличие сетевого адреса в Реестре можно в разделе «Просмотр реестра» на сайте nap.rkn.gov.ru/reestr.
4.Сетевой адрес, позволяющий идентифицировать сайт в сети «Интернет», включен в Реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие призывы к массовым беспорядкам, осуществлению экстремистской деятельности, участию в массовых (публичных) мероприятиях, проводимых с нарушением установленного порядка.
Проверить наличие сетевого адреса в Реестре можно в разделе «Просмотр реестра» на сайте 398-fz.rkn.gov.ru.
Это сообщение отредактировал Сюр-Приз - 25-08-2015 - 23:19
Sorques
(Сюр-Приз @ 25.08.2015 - время: 23:18)
Нет, все открывается...Но провайдер у вас правильный и сигналы усваивает верно...побольше бы таких, мы бы тогда всех победили...
А у меня не открывается. Почитала, это мой провайдер заблокировал сайт. Может выслужится хочет?
Открывается такой вот текст:
Уважаемые пользователи!
Мы приносим свои извинения, но доступ к запрашиваемому ресурсу ограничен.
Нет, все открывается...Но провайдер у вас правильный и сигналы усваивает верно...побольше бы таких, мы бы тогда всех победили...
1NN
Без таких провайдеров мы бы победили еще быстрее.
Сюр-Приз
(sxn2561388870 @ 25.08.2015 - время: 23:26)
Вопрос, опять-таки в том, : кто такие "мы" и кого бы победили?
Без таких провайдеров мы бы победили еще быстрее.
Вопрос, опять-таки в том, : кто такие "мы" и кого бы победили?
Sorques
(sxn2561388870 @ 25.08.2015 - время: 23:26)
Это герои, которые всегда впереди...
Без таких провайдеров мы бы победили еще быстрее.
Это герои, которые всегда впереди...
de loin
(Вендал @ 25.08.2015 - время: 15:14)
(evalery @ 25.08.2015 - время: 14:19)
По сравнению со «всем цивилизованным миром», погрязшем в трясине политкорректности, произволе крупных боссов, определяющих повестку дня и жёстко пресекающих даже робкие попытки идти не в ногу, несомненно.
(evalery @ 25.08.2015 - время: 14:19)
И потом, всё равно есть повод поговорить в ней об уровне гласности и открытости информации в современной России.
Уровень гласности - высокий.
Уровень открытости информации - высокий.
По сравнению со «всем цивилизованным миром», погрязшем в трясине политкорректности, произволе крупных боссов, определяющих повестку дня и жёстко пресекающих даже робкие попытки идти не в ногу, несомненно.
Sarita
(evalery @ 25.08.2015 - время: 10:49)
надо смотреть статью.
Потому что я из совершенно легальных источников могу скомпилировать текст как собрать преступную группировку и организовать теракт.
Да, сейчас посмотрел - открыта. А месяц назад закрыта была точно (сам проверял).[QUOTE]
Ну так-то ее сам владелец закрывал. В знак протеста за закрытие сайта ОЗПП.
«Та часть статьи, которая вызвала нарекания суда, была взята со страницы Организации Объединенных Наций, остальную информацию мы брали из фармакологических справочников, но к ним претензий от Роскомнадзора не поступает».
надо смотреть статью.
Потому что я из совершенно легальных источников могу скомпилировать текст как собрать преступную группировку и организовать теракт.
Да, сейчас посмотрел - открыта. А месяц назад закрыта была точно (сам проверял).[QUOTE]
Ну так-то ее сам владелец закрывал. В знак протеста за закрытие сайта ОЗПП.
Martin_Keiner
(evalery @ 25.08.2015 - время: 10:49)
Отвечу по пунктам:
1. Практика безусловно порочна.
2. Ну что ж, интересно будет посмотреть, потому что...
3. ...досадных ошибок накопилось слишком много.
сабж https://ru.wikipedia.org/wiki/https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0%B0%....B4.D0.B8.D0.B8
18 августа 2015 года Роскомнадзор, сославшись на решение Черноярского районного суда Астраханской области от 25 июня 2015 года, потребовал от администрации Википедии удалить статью «Чарас». По мнению прокурора Черноярского района, который обратился в суд, в статье имелась «текстовая информация, демонстрирующая способ приготовления наркосодержащего вещества». Судом информация статьи была признана запрещенной к распространению на территории Российской Федерации как пропаганда наркотических средств в соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах». В Википедии, по результатам обсуждения среди участников проекта, было принято решение не удалять статью. По словам исполнительного директора Викимедиа РУ Станислава Козловского, «Та часть статьи, которая вызвала нарекания суда, была взята со страницы Организации Объединенных Наций, остальную информацию мы брали из фармакологических справочников, но к ним претензий от Роскомнадзора не поступает». Он также отметил, что «если государство в лице Роскомнадзора решило заблокировать „Википедию“, то так тому и быть. У нас похожая ситуация в Китае, Сирии, Иране и Саудовской Аравии». Представитель «Викимедиа РУ» Владимир Медейко также напомнил, что сервера «Википедии» находятся в Калифорнии и на них распространяются законы этого американского штата. 24 августа Роскомнадзор направил на блокировку операторами связи указатель страницы сайта русскоязычной Википедии, содержащей «запрещенную информацию о наркотическом веществе». Поскольку интернет-энциклопедия работает по защищенному протоколу https, провайдеры не смогут блокировать отдельные страницы, поэтому блокировка одной статьи может привести к блокировке всей Википедии на территории России.
В связи с этим возникают такие темы для обсуждения.
1. Каково ваше мнение о ныне существующей в России практике, когда по решению районного суда, а точнее - по решению неких провинциальных экспертов, квалификация которых вызывает вполне законное сомнение, может быть заблокирован даже такой авторитетный ресурс, как Википедия?
2. Каково ваше мнение о нынешнем уровне гласности и свободы выражения общественного мнения в России? Ведь именно отсутствие гласности в Советском Союзе стало одной из причин горбачевской перестройки, и в конечном итоге - одной из причин краха всего СССР.
3. Является ли решение районного суда Астраханской области лишь досадной ошибкой нынешнего режима, или же мы имеем дело с прецедентом, после которого стоит ждать высокой волны аналогичных закрытий в Интернет-сети?
Для справки: в Самаре, где я живу, в Википедию на данный момент еще можно зайти в обычном доступе.
Предлагаю обсуждать.
Отвечу по пунктам:
1. Практика безусловно порочна.
2. Ну что ж, интересно будет посмотреть, потому что...
3. ...досадных ошибок накопилось слишком много.
Martin_Keiner
(Вендал @ 25.08.2015 - время: 14:10)
А мне кажется поговорить есть о чем. Я думаю, что такого понятия как "запрещенная информация" вообще не должно быть. Механизм изготовления тех же самых наркотиков кому надо, всем известен, он передается из уст в уста и блокирование википедии абсолютно глупый шаг, больше принципиальный, как и закатывание сыра в землю. Страусиное поведение. Точно так же, как частота появления например геев в популяции не зависит от числа построенных церквей. Не буду углубляться в рассуждения о наркотиках, не по теме, но замечу, что свободная продажа наркотиков в аптеках не увеличила бы число наркоманов, но позволила бы им обойтись без грабежей и больно ударила бы по наркомафии, скорее всего убила бы ее. Поэтому высшие эшелоны никогда не пойдут на этот очевидный шаг.
Закрытие википедии - ханжеская и глупая, а потому жалкая попытка якобы(!) оградить от наркомании здоровых.
Тему значит можно закрывать, как потерявшую актуальность?
Зачем начинать надо было??..)))
А мне кажется поговорить есть о чем. Я думаю, что такого понятия как "запрещенная информация" вообще не должно быть. Механизм изготовления тех же самых наркотиков кому надо, всем известен, он передается из уст в уста и блокирование википедии абсолютно глупый шаг, больше принципиальный, как и закатывание сыра в землю. Страусиное поведение. Точно так же, как частота появления например геев в популяции не зависит от числа построенных церквей. Не буду углубляться в рассуждения о наркотиках, не по теме, но замечу, что свободная продажа наркотиков в аптеках не увеличила бы число наркоманов, но позволила бы им обойтись без грабежей и больно ударила бы по наркомафии, скорее всего убила бы ее. Поэтому высшие эшелоны никогда не пойдут на этот очевидный шаг.
Закрытие википедии - ханжеская и глупая, а потому жалкая попытка якобы(!) оградить от наркомании здоровых.
|
Рекомендуем почитать также топики: Гомеопатия - лженаука Духовность Материнский капитал - бессрочно "Слуги Бога." «Нет таких вещей как российские газ и нефть» |