(martin.keiner @ 05.11.2013 - время: 14:59) мой конёк - апология Библии с точки зрения науки. Я склонен рассматривать ее не как догмат, а отражение алгоритма творения мироздания. О как! О каком алгоритме может идти речь? Библейские тексты, изначально, очень некачественный и сильно искаженный в сторону возвеличивания племенного божества, пересказ шумерско-вавилонско-египетских религиозных мифов. Так что если даже предположить, что изначально шумерам был дан некий алгоритм, а алгоритм это весьма точная вещь, то в библейском варианте весь изначальный смысл безвозвратно утерян. Уже не говоря, что нынешний вариант библии от древнего оригинала не унаследовал и 50% реалий. Нынешняя библия это 100% пустышка, в которой бесполезно искать алгоритмы и сокрытые смыслы.
siriusB
Сначала были боги Апсу (пресные воды) и Тиамат (солёные воды). Кроме них ничего. Но однажды воды перемешались и на свет появились старшие боги, после множество мелких богов. Богам было неудобно и тесно жить в мире, где до сих пор царит Хаос. Отца богов Апсу стали раздражать жалобы детей, и он решил уничтожить их. Но боги его план раскусили. И вот Энки разрубил деда на много кусков, превратившихся в реки и сушу, воду и огонь. Тиамат сильно разгневалась на своих детей и внуков за убийство своего мужа, и, создав 11 чудовищ, двинулась на младших богов. В этот момент боги пировали, они узнали об угрозе и стали решать, кому выпадет честь идти против Тиамат. Вызвался младший бог Мардук, за право называться царём богов. Он вооружился сетью, дубиной и луком, ещё взял в помощь 4 ветра, 7 бурь. После чего отправился на битву. Сначала он пустил воительнице Тиамат в пасть ветер и поразил её стрелой. Расправившись с чудовищами, Мардук захватил таблицы судеб «ме», определяющие движение мир.
Ну просто один в один с Библией.
Ravsik
Тут масса вариантов: а что если?
1) существует изначальный вариант библии, где действительно описана правда, а вам вместо неё подсовывают идеализированный и правленный в угоду религиозной идеологии, лже вариант.
Ну, редакции есть у любого издания.Ошибаются все и без проверки никто не стал бы переиздавать и объявлять святым никакое издание.А за основу брали то, что было.
2) Библия - изначально лжива. Кабы была бы правдива, да и при такой строгости следования да за столько лет были бы кисельные реки да молочные берега.И ничего бы не оговаривалось.
Неужели вам не важна истина, и вы ее готовы заменить не подвергаемым сомнениям, фетишем?
Каких других? Вот ни все тут:
1) Эволюционная теория. (ныне имеет массу фатальных для жизни дыр) - в вечном развитии, ни полностью принять, ни полностью опровергнуть. 2) Теория внешнего вмешательства. (наиболее перспективная, так как не требует стыдливо, в запасниках прятать неопровержимые факты) а) скрещивание иномирян с предками людей
- прямо и грубо, не эстэтично.
b) порождение человека разумного методами генной инженерии
- см. выше
c) управление эволюционным развитием земной жизни силами внеземного разума -
да нет никакого "управления", не по правилам, тогда бы не было свободы выбора.
d) эволюционное развитие земной жизни и разума по программе, изначально заложенной внеземным разумом
- вот к этому пожалуй я ближе всего себя отношу.
Существуют и иные, более экзотичные гипотезы антропогенеза, связанные с теорией внешнего вмешательства
3) Теория творения (креационизм). (не проверяема в принципе со всем вытекающим из...)
Мне сейчас гораздо интереснее теория Дарвина и отличие обезьяны от человека в отсутствии психических заболеваний. А что теория Дарвина? Да, она работает на длительных промежутках времени. Но совершенно не адекватна в вопросе появления человека разумного. И не отвечает на глобальный вопрос - когда, как и где появилась "универсальная" ДНК.
- пока не отвечает, но уже препосылки есть, и в частности связь психических отклонений с развитием и изменением ДНК в "волновой" генетике.
А открытия в связи с бурным развитием генной инженерией ещё посыпятся, и уже очень скоро..
*по секрету* они уже посыпались.
Спасибки за секретик.
siriusB
(Ravsik @ 05.11.2013 - время: 19:59) А что теория Дарвина? Да, она работает на длительных промежутках времени. Но совершенно не адекватна в вопросе появления человека разумного. И не отвечает на глобальный вопрос - когда, как и где появилась "универсальная" ДНК.
Теория Дарвина никогда и не ставила целей объяснить происхождение разума и ДНК) Да и вообще, сейчас применяется СТЭ и ЭПЭ, а не теория Дарвина.
Martin_Keiner
(Lady Mechanika @ 05.11.2013 - время: 15:25) (martin.keiner @ 05.11.2013 - время: 14:59) мой конёк - апология Библии с точки зрения науки. Я склонен рассматривать ее не как догмат, а отражение алгоритма творения мироздания.О как! О каком алгоритме может идти речь? Библейские тексты, изначально, очень некачественный и сильно искаженный в сторону возвеличивания племенного божества, пересказ шумерско-вавилонско-египетских религиозных мифов. Так что если даже предположить, что изначально шумерам был дан некий алгоритм, а алгоритм это весьма точная вещь, то в библейском варианте весь изначальный смысл безвозвратно утерян. Уже не говоря, что нынешний вариант библии от древнего оригинала не унаследовал и 50% реалий. Нынешняя библия это 100% пустышка, в которой бесполезно искать алгоритмы и сокрытые смыслы. Алгоритм общий безусловно. Но есть предположение, что согласно этому алгоритму будет происходить развитие любого разума и сознания где и когда бы то ни было. Посмотрите как развивается машинный интеллект: по тем же этапам. Да и сотворили мы их из праха можно сказать.
Lady Mechanika
(siriusB @ 06.11.2013 - время: 02:59) Теория Дарвина никогда и не ставила целей объяснить происхождение разума и ДНК) Да и вообще, сейчас применяется СТЭ и ЭПЭ, а не теория Дарвина. СТЭ - та же хрень но с доп. бантиками вид в профиль.
ЭПЭ - ну а это то каким боком, чо, до кучи для важности? Нда, цирк уехал, а клоунов забыл. :)))
siriusB
(Lady Mechanika @ 07.11.2013 - время: 11:30) [QСТЭ - та же хрень но с доп. бантиками вид в профиль.
ЭПЭ - ну а это то каким боком, чо, до кучи для важности? Нда, цирк уехал, а клоунов забыл. :))) Угу, а теория относительности - та же теория Ньютона, только в профиль. С рюшечками. Про эпигенетическую теорию не знаем вообще ничего)
Martin_Keiner
Ну теория относительности действительно усовершенствование ньютоновой физики. Только бантик добавился в виде постоянства скорости света. Да и теории эволюции похожи. Только не очень мне нравится теория заселения с других планет. Ну предположим, наверняка где-то есть углеродная жизнь, похожая на нашу, но вопрос остается открытым: там то все откуда взялось? Как развивалось? Правда если бы удалось доказать, что где-то развилась жизнь, похожая на нашу, это порадовало бы меня и как биолога, и как верующего. Значит там тоже все течет по одному закону. Я же предполагаю, что углеродная жизнь рассеяна по всей вселенной, где только есть условия для ее существования.