Взрослая социальная сеть |
Британский Совет в России это, по Вашему мнению: |
||
1. Культурно-просветительская организация, ставшая заложником "полониевой войны" | [ 12 ] | 52.17% |
2. Штаб-квартира Джеймсов Бондов | [ 3 ] | 13.04% |
3. Они просто делают деньги в России | [ 3 ] | 13.04% |
4. На самом деле они - учат "не любить Путина!" | [ 3 ] | 13.04% |
5. Алкоголики, которые приехали в Россию специально нарушать ПДД | [ 2 ] | 8.70% |
Всего голосов: 23 |
QUOTE (chips @ 17.01.2008 - время: 16:32) |
Интересно, а Институт имени Гете в России тоже прикроют? Или оставят? По знакомству... |
QUOTE (LinaKreiger @ 17.01.2008 - время: 20:47) |
ну что вы аэто было бы как то совсе уж.. "по-российски" официально Форегн оффисе сказал что симметричных санкций не будет. |
QUOTE |
На какую ответную поллость они пойдут? Арестуют счета и недвижимость наших чиновников в Лондоне? Начнут их детям, учащимся в британских ВУЗах, подбрасывать кокаин и патроны? |
QUOTE |
а вот британская сторона считает иначе и заявляет что все официально зарегистрированно и даже налоги платятся. Вообще англичане не такие полные обормоты, чтоб так внаглую, как пытаются подать СМИ, нарушать законы страны пребывания... да еще и работать столько времени при этом, не имея проблем. |
QUOTE |
А если она осуществляет деятельность на территории консульства или посольства, пользующегося правом экстерриториальности - то и этих налогов платить не должна |
QUOTE |
Oт редакции: Бедность стиля Ситуация с Британским советом напоминает старинную притчу о кувшине. Аргументы разбившей соседский кувшин хозяйки («во-первых, я его не брала; во-вторых, когда я его брала, он уже был с трещиной; в-третьих, я вернула его целым») по отдельности могут рассматриваться как веские, но вместе они уничтожают друг друга. Российские власти тоже объясняют свои действия одновременно несколькими причинами. Во-первых, неправовой статус совета. Как Британский совет мог проработать в России, не имея правового статуса, 15 лет? Допустим, у властей только сейчас дошли руки до наведения порядка в этой сфере. Навести его можно, либо подписав соглашение об урегулировании статуса, либо действительно закрыв филиалы, а продолжающих работать сотрудников объявить персонами нон грата. Возможно, МИД избрал второй вариант. Но зачем тогда обвинять Британский совет в неуплате налогов? Как можно рассчитать налог для нелегитимной, по мнению российских властей, организации? Есть и третий аргумент: обвинения в подрывной деятельности. ФСБ начала «разъяснительную работу» среди российских граждан — сотрудников Британского совета «в целях ограждения от возможного втягивания в качестве инструмента в провокационные игры британцев». Какого правового статуса от подрывной организации требует МИД? Какие налоги могла бы такая организация платить в бюджет России? Еще в декабре Сергей Лавров назвал настоящую причину обострения конфликта — ответ на высылку британской стороной в июле четырех российских дипломатов: «Это закон жанра». Если исходить из законов жанра, конфликт вокруг Британского совета должен быть вечным — чтобы всегда было чем отвечать. Другой вопрос, зачем Британскому совету вечно находиться в состоянии конфликта? Проще, наверное, закрыться вообще, заодно закрыв для России возможность культурной пропаганды в Англии. Пусть русские продвигают свой непростой имидж в других странах. |
QUOTE |
Глобалист: Обоюдоострое непонимание Британия и Россия должны быть друзьями. Как человек, рожденный русскими и воспитанный в Англии, могу сказать, что между двумя странами существует культурное притяжение. Но даже друзья могут ссориться (чем они сейчас и занимаются), а дружба может и не пережить такой перепалки. Британский совет — культурное представительство британского государства. Он создан, чтобы информировать о Британии и помогать студентам, желающим там обучаться. В минувшем году без малого полмиллиона россиян участвовали в его проектах, посещали организованные им выставки, спектакли, кинопоказы. Сергей Лавров заявил, что решение потребовать закрытия региональных отделений совета — это логическое следствие высылки в июле четырех российских дипломатов. Конечно, дело отнюдь не в этом. Происходит осознанная эскалация конфликта, для которой найден некий юридический предлог. Действия России демонстрируют глубокое непонимание принципов работы британского правительства. Российские власти не могут понять, каким образом Британский совет может быть одновременно и культурным агентом британского правительства, и независимым от правительства органом. Они уверены, что независимость иллюзорна, а чиновники Британского совета — агенты влияния правительства, а возможно, шпионы. Такое же непонимание существует и в отношении других британских институтов. Многие россияне полагают, что всемирная служба «Би-би-си» — пропагандистский отдел правительства, а решение суда об отказе в экстрадиции Березовского и Закаева — политическое решение. Россиянам трудно воспринять этот парадокс, но в Британии существуют институты (например, пресса и суды), являющиеся частью государства и при этом независимые от правительства. Непонимание взаимно. Непрозрачность российского государства ставит британцев в тупик. Теоретически существует знаменитая вертикаль власти. На практике в структурах госбезопасности, налоговой службе и даже армии действуют конкурирующие друг с другом группировки, определяющие интересы России так, как им в данный момент нужно. В итоге президент не полностью контролирует свою систему. Он не может публично обличить незаконные действия своих подчиненных, не нанеся урон собственному авторитету. Он вынужден отрицать, что кто-то из «своих» имеет отношение к громким скандалам, перекладывая ответственность на «чужих». Уверен, в этом и есть разгадка дел Литвиненко и Политковской. Я не верю, что за этими убийствами стоял Кремль, но Кремль почему-то не может допустить честного расследования этих дел. В такой ситуации жизненно необходимо поддерживать двухсторонние контакты помимо официальных дипломатических каналов. Крайне важно дать возможность каждой стране на общественном уровне объяснить свою позицию другой. Иначе мы скатимся к «холодной войне умов». Вот почему атака на Британский совет — крайне прискорбный шаг. Он бьет по свободе потоков информации, которые являются кровеносной системой развитой цивилизации . Роберт Скидельский - член палаты лордов британского парламента, профессор Уорвикского университета |
QUOTE (Madmaks3000 @ 18.01.2008 - время: 01:16) | ||
Ну подобная деятельность весьма регламентирована! А то можно столько филиалов открыть..... |
QUOTE |
насколько я помню, деятельность дипломатических представительств, льгот дипломатов и т.р. - оговоренны Венской конвенцией. .подобные Б.С. организации всегда находятся в ведении Атташе по культуре. |
QUOTE (Madmaks3000 @ 18.01.2008 - время: 17:38) |
В Венской конвенции от 14.03 1975г даны определения, что подлежит налогообложению что нет! Кстати если правильно понял, то Британия их нарушала! Сам документ можно скачать в низу этой страницы ТУТ |
QUOTE (Rambus @ 18.01.2008 - время: 22:42) |
И потом, что значит "о правах нарушеных"? Если они понаоткрывали филиалов и не платили налогов, то чьи они права нарушили? |
QUOTE (Rambus @ 18.01.2008 - время: 23:01) |
Ну так если не платят, то пусть изволят-с освободить место... |
QUOTE (LinaKreiger @ 18.01.2008 - время: 00:00) |
а вот британская сторона считает иначе и заявляет что все официально зарегистрированно и даже налоги платятся. Вообще англичане не такие полные обормоты, чтоб так внаглую, как пытаются подать СМИ, нарушать законы страны пребывания... да еще и работать столько времени при этом, не имея проблем. и, заметьте, НИ ОДНА СТОРОНА не показывает никаких документов! |
Рекомендуем почитать также топики: Несколько слов о... Союзное государство России и Беларуси Горячие новости (том №70) Ассоциированные члены PG Горячие новости |