Такие темы давно уже на форуме существуют! На разговорах об истории тут >>> и на астрономии здесь >>>
QUOTE (mavericks)
Как мне кажется, человечество стало жертвой грандиозной мистификации, а американцы на Луне не были!!! Некоторые факты....
Хоть я и сам считаю, что приведенный анализ фотографий весьма убедителен, однако чтение ЭТОЙ >>> статьи заставляет взглянуть на все эти доказательства с другой точки зрения!
Естесственно, были. Тому много доказательств. Написал же Эрэктус... А в этой теме обсуждение этих полётов - на уровне "бабушек на скамейке перед подъездом"...
QUOTE (Luarwik @ 17.02.2007 - время: 21:35)
И всё же чаша весов пока склоняется к тому, что америкоты так и не побывали на Луне
QUOTE (Luarwik @ 17.02.2007 - время: 21:47)
Статистика
Ну если для Вас 24 голоса - это статистика, то это просто подтверждает качество обсуждения вопроса...
МаняМ
QUOTE (TAUREN @ 16.02.2007 - время: 00:17)
Ну и зря Вы так,флаг американцев торчит на поверхности Луны,стало быть кто то его туда воткнул:) наверное точно не трансформеры:)
Я конечно извиняюсь, а его и в бинокль видать?
Там на фотке в начале модуль посадочный.... Вот скажите мне как инжинер инжинерше, как эта хрень мягко прилунилась, а потом удачно взлетела... Топливо где? Где емкости из под топлива?
Это сообщение отредактировал МаняМ - 01-05-2008 - 18:51
Djanga
QUOTE (МаняМ @ 02.05.2008 - время: 00:46)
QUOTE (TAUREN @ 16.02.2007 - время: 00:17)
Ну и зря Вы так,флаг американцев торчит на поверхности Луны,стало быть кто то его туда воткнул:) наверное точно не трансформеры:)
Я конечно извиняюсь, а его и в бинокль видать?
Там на фотке в начале модуль посадочный.... Вот скажите мне как инжинер инжинерше, как эта хрень мягко прилунилась, а потом удачно взлетела... Топливо где? Где емкости из под топлива?
Резонные вопросы.
Puhliy
Не далее как вчера, смотре передачу "Разрушители легенд" (Mythbusters) на тему мифов о том, что не были американцы на луне. Там всё подробно описано и на фоне экпериментов показано. Всем кто скептикам советую посмотреть. Конечно если человек твёрдо уверен, что не были, то это ничего не докажет. Такой скажет: "они сговорились и специально подстроили экперименты". Ну а если вам действительно интересно как на практике проверяли эти мифы - советую посмотреть. (программа канала Дискавери "Разрушители легенд", выпуск 104 или около того, в начале сотый вобщем, на торренте можно скачать)
Кратко пробегусь, по вышесказанному, на основе мною увиденного: "На Луне есть только один источник света: Солнце. Следовательно, тени, отбрасываемые астронавтами и их оборудованием, должны падать в одном направлении." "А вот на этой фотографии с тенями вообще полная ерунда. Солнце на ней светит прямо в спину фотографу, однако тень от лунного модуля страдает левым уклонизмом. В ещё большей степени это относится к камням в правой части изображения, которые явно освещены справа. Этот эффект постепенно сходит на нет по мере перемещения к левой части изображения."
Непараллельные тени встерчаются и на земле, если глаза разуть пошире. Оптический обман непараллельности создаётся из-за топографии местности (бугров и впадин).
Всего фото: 3
- вот как повторили тот же снимок в передаче, с помощью одного источника света и неровностей.
"Не могут ваши "неровности поверхности" настолько изменить направление теней!" Вот именно, что могут. В другой передаче, где проверяли эти мифы, съёмочная группа сделала очень удачный кадр, непосредственно возле космического центра, запечатлев 2 непараллельных тени от деревьев, исказившихся довольно существенно из-за бордюр и др. неровностей. (к сожалению не помню что за передача)
"На Луне нет атмосферы, которая рассеивает свет. Единственный источник света там - Солнце. Поэтому тени там должны быть абсолютно черные. А посмотрите-ка на фотографию ниже. Судя по тени астронавта, Солнце находится как раз за ним, а к объективу обращена та сторона, которая должна быть в тени. И что же? В тени видны все детали."
"А уж здесь без искусственной подсветки точно не обошлось! Астронавт находится в тени, но на удивление хорошо освещен."
Рассеивание и не нужно. Отражающая способность грунта на поверхности луны ок. 7% (именно поэтому она такая яркая). Отражаемый свет, попадает на белый костюм астронавта и также отражается, поскольнку мелый цвет лучше всего отражает свет.
Странно ещё, что не упомянули о фото со следами и о колышащемся флаге. Но в вышеуказанной передаче и эти мифы опровергались.
Странное дело, те, кто говорят о том, что американцы не были на Луне, приводят всегда одни и те же факты и никогда не отвечают на их опровержения. Долбят вот уже 40 лет одно и то же. К тому же меня поражает - ну ладно американцы, но если уже советские официальные лица и космонавты говорят, что янки таки были там, то что уж тут спорить? Не понимаю. И ещё не понимаю, почему до сих пор говорят "американцы высадились на Луне"? Почему это конкретно их заслуга? Сами то американцы всё чаще говорят о высадке "человека" на Луне. Мы все говорим о первом полёте "человека" в космос (а не о "первом советском гражданине в космосе") и т.д. В те годы ладно, это могло считаться чисто национальной заслугой. Но со временем это становится достоянием человечества. Почему же многие люди с такой лёгкостью хотят от этого отказаться, подписавшись тем самым в том, что мы настолько неразвиты. О каком Марсе может идти речь, если мы и на Луну высадиться не можем?
Это сообщение отредактировал Puhliy - 25-02-2010 - 15:23
странно, почему этот спор до сих пор продолжается:)) Америка была на на луне, а СССР лишь луноход забросил. если бы все было подделкой и фальсификацией, уж кто-кто, наши спецы в месте с Королевым давно бы на чистую воду вывели. к пример как наши опровергли китай, который заявл, что их космонавт вышел в открытый космос и представил подложные видиоматериалы:)))
Это сообщение отредактировал aleks_ak - 10-03-2010 - 19:57
федя-Я
QUOTE (aleks_ak @ 10.03.2010 - время: 18:55)
странно, почему этот спор до сих пор продолжается:)) Америка была на на луне, а СССР лишь луноход забросил. если бы все было подделкой и фальсификацией, уж кто-кто, наши спецы в месте с Королевым давно бы на чистую воду вывели. к пример как наши опровергли китай, который заявл, что их космонавт вышел в открытый космос и представил подложные видиоматериалы:)))
А что это за история? Дай ссылочку, а то я к соему стыду не в курсе
TETRJAKOFF
Думаю,что не были.Зачем было тратить сумашедшие деньги,непонятно ради чего.А все их док.фильмы про Луну полнейшая лажа,расчитаная на их налогоплательщиков.
Galchonok65
Сколько мнений разных и тоже почему-то сомнения стали закрадываться по этому поводу, интересно даже.
necron
вопрос, а если они были на луне, почему уже спустя столько лет ни кто не построил там базу и самое главное: повторно не посещал? Что-то с луной неладное, но сдаётся что там никого не было. И не надо говорить что дорого туда астровтов посылать, наоборот всего 1,5 раза дороже чем на обриту, но в отличие от МКС там зато была бы полноценная база с гравитацией. Да и со временем могли там же соорудить заводы для плавки металлов на конструкции и расширения базы в огромный город. Вода в кратерах в виде льда есть, чего уж больше. А город на обртите (МКС) что они строят - потом ведь когда-нибудь упадёт нам на голову. Да и толку от него астронафты возращаются от туда хуже тряпки, проведя все го лишь месяц без гравитации (не говоря уже о годах).
Yonn37
Меня интересуют не тени, а как возможно доставить на Луну горючее для обратной отправки космонавтов назад с поверхности луны? Количество то должно быть все же приличное. Такая проблема я думаю возникла с советской лунной программой, а не то что не хватало денег, хотя и это тоже. Но к сожалению высадка американцев на луне очень высоковероятна.
maboga
да, высадка состоялась.
Первыми на Луне были космонавты из СССР и воодрузили там красное полотнище. А вторыми прилетели янки, закрасили серп и молот и белой краской вывели COCA-COLA Вот так...
Ledishka
Как бы хотелось написать, - ну, куда там этим американцам до луны, но подобное сфальсифицировать очень сложно и за полетом, наверное, наблюдали не только американцы..были должно быть!
Gawrilla
Американцы на Луну не летали. Обоснования (очень кратенько).
1. Технически возможность фальсификации имеется. По фоткам. Есть два типа фотографий с Луны: высокой четкости (их мало) и низкого разрешения (их уйма). Причина простая: полоса пропускания. Радиосвязь имеет ограниченную пропускную способность, и можно либо быстро скачать плохой снимок, либо долго (очень долго) качать снимок высокой четкости. Когда к Луне летали автоматы, так и было. Амеры до программы Аполло имели целый флот лунных автоматов, лучшие - Лунар Орбитер. Соответственно, имелась куча плохих снимков Луны, и считанные штуки - хороших.
Когда к Луне летит корабль с людьми, то этой проблемы нет в принципе. Люди всегда возвращаются (в идеале), и соответственно, никто не мешает астронавтам взять с собой хорошую аппаратуру, а снимки (кино) проявить на Земле. И вот вам хороших снимков и киносъемок хоть вагон, хоть маленькая тележка.
Вывод простой. Неубиваемым доказательством наличия американцев как минимум на окололунной орбите может быть один (ОДИН!!!) кинофильм "От заката до рассвета" - это где-то минут 30 экранного времени. Никакой автомат такую картину тогда снять и доставить на Землю не мог. При этом нормальный человек взял бы на Луну не одну кинокамеру, а штуки три минимум, и снимал бы там, не отрываясь от иллюминатора.
Что в реальности? Ни фига подобного.
Кинокамер в полет берут пару штук, есть случаи, когда на Луну летали вообще без аппаратуры (сломалась, понимаешь). Такого фильма - НЕТ. И вообще киносъемок ПОЛЕТА над Луной крайне мало. То, что есть, либо в крайне ограниченных количествах, либо может быть выполнено в павильоне. Кто запретил астронавтам брать с собой кинофотоаппаратуру?
А небольшое число качественных снимков могли предоставить автоматы (те же Лунар Орбитеры). И кучу плохих.
2. Радиосвязь. Ничто не мешает вести связь с Аполлонами через спутник-ретранслятор. Полная иллюзия дальнего полета. Опыт есть и у СССР, и у США.
3. Носитель. Сатурн-5В - уникальная ракета. Всего два испытания, ни одной аварии, только удачные пуски, и после завершения программы Аполлон (плюс Скайлэб) - ни одного старта. И полная утрата амерами достигнутых в ракетостроении высот, вплоть до того, что под собственные тяжелые носители НАСА покупает движки в России (советские, понятно). Куда дели супердвигатели Сатурна? Потеряли?
Есть мнение, что Сатурн-5В - огромный летающий муляж (ракета Сатурн-4 в фальшивом корпусе из магниевого сплава - чтобы бесследно сгорел в атмосфере). Соответственно, ни один Аполлон на орбиту не поднимался ВООБЩЕ, равно как и Скайлэб.
Отсюда и все странности с экипажами Аполлонов. Трудно врать всему миру, поневоле станешь анахоретом, а если вдруг прорежется честность - то сразу и покойником.
4. Хрен бы получилось бы у США обмануть весь мир без помощи СССР. Точнее - без сговора с высшим политическим руководством СССР. Возможно? Судя по тому, что сделало это же руководство с собственной страной через 20 лет - вполне. Никто же не думает, что коммунисты из Политбюро скурвились за год до развала СССР - на это нужно много времени и много шагов в этом направлении. И вполне логичный шаг - пойти на сделку по признанию полета США на Луну.
Caroline
QUOTE (Gawrilla @ 30.06.2010 - время: 15:32)
Американцы на Луну не летали. Обоснования (очень кратенько).
иллюзия дальнего полета. Опыт есть и у СССР, и у США.
3. Носитель. Сатурн-5В - уникальная ракета.
Согласна со всем вышеперечисленным. Вообще, получается, что носитель был разработан практически с нуля, менее чем за 2 года с использованием технологий 60-х годов, при этом, отставание от Союза было существенным. А повторить до сих пор никто не смог. Лажа весь этот ихний полет
Alex303030
Была серия "Разрушители мифов", где они все подвердили, что правда.
Многие вопросы про флаг и пр в невесомости и вакуме подтвердили, но что веселее, что они все создали в студии, а кто тогда мешал это сделать тогда.
Хосподи,дети,даже лень тут писать(серьезно и не буду)....изучите о программе apollo. Есть только одна правда...СССР хотели быть первыми...но взорвались при старте. И до сих пор от зависти глупости придумывают! Напомню главное о программе apollo Один экипаж сгорел на земле в симуляторе (apollo 1) apollo 2,3,4,5,6,7,8,9,10....без цели высадки на Луну apollo 13 не сел на Луну из-за тех проблем. apollo 18,19,20...отменены apollo 11,12,14,15,16,17 сели на Луну.Да...6Х сели.Только говорят всё о apollo 11 как первом ================
QUOTE (Caroline @ 30.06.2010 - время: 17:25)
Согласна со всем вышеперечисленным. Вообще, получается, что носитель был разработан практически с нуля, менее чем за 2 года с использованием технологий 60-х годов, при этом, отставание от Союза было существенным. А повторить до сих пор никто не смог. Лажа весь этот ихний полет
!!!!
Программа с 1961 - 1975 Сели на Луну 1969. Ракеты были и перед тем,но и развивали вместе с программой. Saturn I на Saturn IB и на Saturn V
================================================
QUOTE
На левой фотографии - лунный модуль, на правой - его и в помине нет, а холмы на заднем плане - совершенно одинаковые на обоих снимках. Наверно, эти холмы - нарисованные на заднике, и его использовали как одну и ту же декорацию для разных снимков foto 1
foto 2
Всего фото: 2
решил выбрать что коротко. Масштаб.ВСё объяснение. ы видели горы...или башню Останкино?:)))А тут нет атмосферы...видимость хорошая. фото 1. Фотоаппарат + 50 метров... модуль + 20км холмы:) Фото 2. Фотоаппарат + 19км 950м холмы:) Цифры,конечно придуманные И тень там от модуля:)
Это сообщение отредактировал infinity.black - 30-06-2010 - 21:00
Lesly Nilsen
Были, были "... это медицинский факт.."
Lesly Nilsen
QUOTE (Caroline @ 30.06.2010 - время: 17:25)
... Вообще, получается, что носитель был разработан практически с нуля, менее чем за 2 года с использованием технологий 60-х годов, при этом, отставание от Союза было существенным. А повторить до сих пор никто не смог.
Господи.. какой только ерундой у людей голова не забита! Не было у американцев отставания от СССР. НЕ--БЫ-ЛО Были судорожные попытки СССР оказаться "впереди планеты всей" Возьмите прочитайте Чертока.. Бориса Евсевьевича. Как-никак зам Королева. Уж он то знал о чем писал. И у него все ну ооочень подробно описано.
MuZZZa
да, высадка состоялась, они везде прорвутся
Американцы посещали луну и не раз.
Caroline
QUOTE (Lesly Nilsen @ 02.07.2010 - время: 09:11)
Не было у американцев отставания от СССР. НЕ--БЫ-ЛО
Ну да. И первый ИСЗ они запустили, и Гагарина тоже.
QUOTE (Caroline @ 03.07.2010 - время: 13:27)
QUOTE (Lesly Nilsen @ 02.07.2010 - время: 09:11)
Не было у американцев отставания от СССР. НЕ--БЫ-ЛО
Ну да. И первый ИСЗ они запустили, и Гагарина тоже.
В громадной спешке с риском на миг опередили.Преимущество технического не было. А так СССР был впереди только по катастрофам..взрыв за взрывом и другие не удачи Скажу примерно. Четыре с ракетой класса Saturn V(США)..наиболее приближенные полёту на луну,все четыре попытки не удача....к счастью полёты без людей. А меньшие проекты("кирпич вокруг луны и обратно) взрывались и улетали не туда почту 20x...все не удачи. После "гонки луны"...страшная статистика перестала такой быть.
Это сообщение отредактировал infinity.black - 03-07-2010 - 15:40
kazak7484
Кому интересно почитайте вот здесь. Очень занятная штука
Прочитал.Надеюсь пьяный бред. Иначе автор отстал в развитии.Там просто ВСё глупо....за сим не буду писать такую же писанину в ответ. Ладно,я вСё...тут гильдия сома по себе о многом говорит....не были вообще америкосы не где...даже самолётов у них нет...голод в стране...и стой гниёт
Если рассуждать логически - то какая нужна инфраструктура ,чтобы запустить космический корабль с Земли ,спрашивается было на Луне хоть что то для возвращения астронавтов ??? Если б американцы побывали там тогда - то и сегодня - они бы были там ,может город ,может станция как в Антарктиде...но ,а так ТИШИНА!
QUOTE (VASILINA2 @ 05.07.2010 - время: 11:08)
какая нужна инфраструктура ,чтобы запустить космический корабль с Земли ,спрашивается было на Луне хоть что то для возвращения астронавтов ???
В школе учить физику надо было. На Луне притяжение 6x меньше и атмосферы нет....энергии не сравнимо меньше надо чтоб улететь.
QUOTE
Если б американцы побывали там тогда - то и сегодня - они бы были там ,может город ,может станция как в Антарктиде...но ,а так ТИШИНА!
Какая связь?...где толк...где кислород,какая выгода,за какие деньги.И физиологические изменения человека при малом G
QUOTE
Если рассуждать логически -
Ой...
Lesly Nilsen
QUOTE (VASILINA2 @ 05.07.2010 - время: 11:08)
Если рассуждать логически - то какая нужна инфраструктура ,чтобы запустить космический корабль с Земли ,спрашивается было на Луне хоть что то для возвращения астронавтов ??? Если б американцы побывали там тогда - то и сегодня - они бы были там ,может город ,может станция как в Антарктиде...но ,а так ТИШИНА!
Для того, чтобы рассуждать логически нужно эту самую логику уважать хоть в рамках средней школы. Это первое. Второе: Среднему американцу, то есть тому, кто платит налоги, города на Луне нах не нужны. Поэтому - либо вояки, либо бизнесмены. Воякам - если это дает перевес. Бизнесменам - прибыль. Научные исследования - из кармана налгоплательщика. А налогоплательщику - см выше. Так что, как только ажиотаж спал, конгресс сколько то триллионов долларов просо не ассигновал (помня, что придется отчитываться, а ежели не отчитаешься - не изберут). Это вам не СССР - там решением Политбюро ничего не сделаешь. Баблосы нужны.
Mikdem
QUOTE (МаняМ @ 01.05.2008 - время: 18:46)
.... Вот скажите мне как инжинер инжинерше, как эта хрень мягко прилунилась, а потом удачно взлетела... Топливо где? Где емкости из под топлива? Так что пока что склоняюсь к мнению что всё это фальсификация.
+1 Меня тоже давно уже этот вопрос интересует - если были они там, то как назад умудрились попасть?
QUOTE (Yonn37 @ 26.03.2010 - время: 10:36)
Меня интересуют не тени, а как возможно доставить на Луну горючее для обратной отправки космонавтов назад с поверхности луны? Количество то должно быть все же приличное. Такая проблема я думаю возникла с советской лунной программой, а не то что не хватало денег, хотя и это тоже. Но к сожалению высадка американцев на луне очень высоковероятна.
QUOTE
QUOTE (МаняМ @ 01.05.2008 - время: 18:46) .... Вот скажите мне как инжинер инжинерше, как эта хрень мягко прилунилась, а потом удачно взлетела... Топливо где? Где емкости из под топлива? Так что пока что склоняюсь к мнению что всё это фальсификация.
+1 Меня тоже давно уже этот вопрос интересует - если были они там, то как назад умудрились попасть?
Будет время объясню.Попытаюсь схем добавить. Серьезные вопросы всегда пожалсто. ======================================================
====================================================== Во первых "где взяли на Луне"...не где,собой брали.В космосе пока не кто не чего не получал кроме электричество(грунт везли,но это мертвый груз).Всё остальное собой взято или на месте переработанное. Я решил написать очень коротко,материалов уйма,если есть интерес можно найти. Тут схема лунного модуля,красным кругом обведено то что относится к взлёту с Луны(sorry за качество). pic1
Всего фото: 2
Так мало?ДА. Для этого схема полёта на Луну. 2.pic В этой схеме видно,что нужно тормозить у Луны чтоб войти в орбиту лунную,погасить разницу в скорости орбитальной и выхода из нее.Посадочному модулю трудней сесть чем взлететь,ведь у Луны нет атмосферы....всё торможение на двигателях.Но этот - даёт кучу +.Модуль может быть лёгким(не нужна теплозащита)...при старте лёгкому модулю надо преодолеть притяжение Луны в 6x меньше Земной....при этом нет сопротивления атмосферы.Мощность долететь до корабля на Лунной орбите мала.А после стыковки,надо только придать импульс для выхода из орбиты в направлений Земля.Тоже мало ресурсов. Практически вся мощность(если так примитивно) нужна для старта с Земли. Для этого и была создана ракета Saturn V,самая мощная ракета,способная вывести(полезного груза) на земную орбиту 120 тонн,а 45 отправить на Луну Состояла из трёх ступеней S-IC,S-II,и S-IVB.
Для представления....не правильно по науке,но понятно автоводителю Первая ступень состоит из пяти двигателей F1....общей мощностью 190 миллионов лошадиных сил,сжигали 12'710 литров топлива в секунду.
Это сообщение отредактировал infinity.black - 05-07-2010 - 17:17
какая нужна инфраструктура ,чтобы запустить космический корабль с Земли ,спрашивается было на Луне хоть что то для возвращения астронавтов ???
В школе учить физику надо было. На Луне притяжение 6x меньше и атмосферы нет....энергии не сравнимо меньше надо чтоб улететь.
QUOTE
Если б американцы побывали там тогда - то и сегодня - они бы были там ,может город ,может станция как в Антарктиде...но ,а так ТИШИНА!
Какая связь?...где толк...где кислород,какая выгода,за какие деньги.И физиологические изменения человека при малом G
QUOTE
Если рассуждать логически -
Ой...
Да уж ,школу я давно окончил ,и учился вроде ничего ,но вот космический корабль или аппарат - не такси (захотел приехал ,захотел уехал)...а на Луне наверное есть то - чем потом можно расплатиться с налогоплательщиками...Просто тогда была "Холодная война",гонка вооружений ,потом Вьетнам ,потом аварии с разными их "Шатлами" и "Челенджарами",потом Ирак-Афганистан-11сентября...ну ,а теперь всемирный кризис и китайская экономическая угроза, так ,что не до Луны им...а мы за них переживаем?!
Saturn-V не самая мощная ракета. Была ещё советская программа высадки на Луну Н1-Л3, так вот самая мощная СОВЕТСКАЯ ракета Н-1. У неё 30 двигателей по 150 т тяги, итого 4500 т!!! У Сатурна 5х750 т = 3750 т, т.е. процентов на 20 слабее. Американцы были на Луне, не были наши, хотя и могли.
Это сообщение отредактировал Galchonok65 - 05-08-2010 - 14:04
Opium99
Я смотрел передачу А.Гордона, во многом можно согласится с автором, что Голливуд пытался снять фантастический фильм.
Demonikus Sant
Написал. не были, ну ни верю я им. И эти фото с павильона. И что же они о сих пор туда не летают, если такие умные?