(efv @ 20-06-2019 - 18:04)
А если не получается минимум вреда для всех. Представьте отрезок и на нём точку. Концы отрезка это благо (или вред, без разницы). При движении его по отрезку получается что с уменьшением вреда для одной стороны ОБЯЗАТЕЛЬНО увеличивается вред для другой. Вам что выгоднее - уменьшение вреда для Украины с одновременным увеличением вреда для России или наоборот? Ну ладно, про "минимум вреда для всех" я забираю назад. Предположим, что нам нужно только минимизировать вред для России. И каков рецепт урегулирования в этом случае?
и вместе с Боингом и Эйрбасом расцветает российское самолётостроение? Может пышным цветом цветёт автопром? Может кардинально улучшилось положение со станкостроением? Для меня как для потребителя и автопром дарит мне свои пышные цветы, и даже станкостроители, что вызывает у меня радость. Я теперь имею возможность летать на действительно первоклассных самолетах, купить себе очень качественный автомобиль за разумные деньги, а если я захочу организовать производство, то к моим услугам любые станки - хоть японские, хоть швейцарские. Вы явно меня агитируете за то, чтобы я ценил всякое товарное дерьмо уже хотя бы за то, что оно наше, свое, посконно-суверенное. Я не считаю это правильным. Я считаю тупиком идеологию "чучхе".
свободное передвижение товаров и инвестиций часто убивает местного производителя. Я б сказал больше -
прогресс в целом часто убивает местные традиционные производства! Прогресс вообще штука неприятная! Но это не повод становиться луддитом. Бросаться с дубиной на будущее. Надеюсь, Вы понимаете, что изоляционизм = консервация архаики? Типа попытка сберечь свечной цех через запрет электрофикации... Ради интересов тех, кто изготавливает свечи. В ущерб интересам тех, кому нужно яркое освещение не задорого.
в Австралии продают подмосковное масло? http://www.unification.com.au/info/351/
да вот прямо тут. Никакой разницы в принципах нет, замкнутая система в одном ли государстве или ставший одним государством весь мир. Приведите конкретные примеры того, как глобализация привела к ущемлению конкуренции. Еще раз:
к ущемлению. А не "никакой разницы нет".
значит например Алан Гринспен ни черта не понимает в экономической теории? Есть и такие мнения.
По отзывам некоторых специалистов, например, Нобелевского лауреата, профессора экономики Принстонского университета Пола Кругмана, Алан Гринспен «худший глава Центробанка в мире и просто плохой человек». Так, отзываясь о его книге и работе, Кругман заявил следующее: «В своей новой книге Алан Гринспен заявляет, что, по его убеждению, он не несёт ответственности за то, что произошло в экономике США, в то время когда он руководил ФРС. Что не менее важно – это прогнозы Гринспена, которые он сделал после своего ухода из ФРС. В частности, три года назад он заявил, что “США вот-вот превратятся в Грецию”. Гринспен не только плохой экономист, он просто плохой человек, который отказывается принимать ответственность за свои ошибки и прогнозы, которые он сделал, пока был во главе ФРС США, так и после своей отставки. Он продолжает делать все, что может, чтобы сеять зло в мире». Википедия.
Смешно. Древний Китай на то время был крупнейшей и мощнейшей империей в мире. Напомнить, что с ним произошло в XIX веке? И в начале XX века? Как Вы думаете - почему, если там была такая крутая система отбора достойнейших?
с чего Вы взяли что у всего должна быть альтернатива.Вот Вы когда-нибудь умрёте. Есть ли у Вас альтернатива? Нет. И именно поэтому мне бы никогда не пришло в голову критиковать смерть как явление. Однако желающих критиковать демократию как явление пруд пруди! Вот мне и хочется у них спросить: у вас есть другие варианты?
а вот и шиш! Это Ваше заблуждение. Вы путаете причину со следствием. У того же Кунгурова на этот счёт тексты, с которыми я согласен - это ни либерализм привёл к богатству и развитости, это наоборот, либерализм появляется там, где общество богато а если уровень достатка снижается, вместе с ним угасает либерализм. Не знаю... В этом есть здравое зерно, но я скорее не согласен. Я ныне наблюдаю то, как самые богатые общества скатываются к социализму, отказываясь от либеральных принципов личной свободы и личной ответственности в пользу опеки общества над личностью, в пользу широких социальных гарантий при минимуме обязанностей и ответственности.
Это сообщение отредактировал Плепорций - 24-06-2019 - 18:12