Можно ли носить с православным нательных крестом хамсу (Длань Господня) или языческие обереги и талисманы.
Если есть возможность, то дайте ссылки на православные источники на эту тему.
srg2003
видите ли христианство с верой в других богов не совместимо, это заповедь "не сотвори себе кумира". а любые светские украшения или функциональные предметы- в виде медальона с группой крови этой заповеди не противоречат.
Sorques
Я это знаю, но иногда считается что Хамса или Длань Господня приобретенная в районе Иерусалима допустима, ее даже крестят в храме Гроба Господня, прикосновением о Камень помазания.
srg2003
емнип это иудаистский, а не христианский символ
Sorques
(srg2003 @ 28.10.2012 - время: 18:49) емнип это иудаистский, а не христианский символ Но их освещают в Иерусалиме, сами верующие...дело в форме или содержании? Если освятить камень, то он может быть приемлем для христианина?
Рыжа
Господь, как и Храм - в душе. А не в талисманах.
San_sa
Длань никогда не приходит к тебе просто так - это совершенно точно. Это рука Господа, протянутая к тебе в определенный момент твоей жизни, а уж принять ее - это выбор каждого. И если она нужна тебе, то ты не задумываешься, возможно ли надеть ее с православным крестом и не осквернит ли это какие-то каноны.
(Sorques @ 28.10.2012 - время: 19:22) (srg2003 @ 28.10.2012 - время: 18:49) емнип это иудаистский, а не христианский символНо их освещают в Иерусалиме, сами верующие...дело в форме или содержании? Если освятить камень, то он может быть приемлем для христианина? Хостинг фотографий - Длань..
Иудаизм к Христианству не относится)
Лузга
(Рыжа @ 29.10.2012 - время: 05:49) Господь, как и Храм - в душе. А не в талисманах. Не совсем так.. Талисманы имеют значение, причём точное зачастую потерялось во времени. Так что лучше не связываться с этим вообще.
Рыжа
(Лузга @ 29.10.2012 - время: 01:41) Не совсем так.. Талисманы имеют значение, причём точное зачастую потерялось во времени. Так что лучше не связываться с этим вообще. Что значит "не совсем так"? Я говорю о своем отношении христианки. Я надеюсь, вы оставите мне право на мой выбор в этом вопросе?
Gigfran
Не вижу о чем спорить. Подобные темы имеют смысл в беседах истинно-верующих. Сомневаюсь,что здесь все сплошь аутентичные христиане, в строгости и страхе Божием изживающие свой век.
Лузга
(Рыжа @ 29.10.2012 - время: 06:55) (Лузга @ 29.10.2012 - время: 01:41) Не совсем так.. Талисманы имеют значение, причём точное зачастую потерялось во времени. Так что лучше не связываться с этим вообще.Что значит "не совсем так"? Я говорю о своем отношении христианки. Я надеюсь, вы оставите мне право на мой выбор в этом вопросе? Я вам ни чего не собирался запрещать или навязывать. Просто хотел напомнить, что Спаситель был в своей земной ипостаси не модный и очень не толерантный.. Очень не толерантный.
Так и РПЦ совершенно справедливо отрицательно относится ко всяческим оберегам, образец которых выше запостила Оля.. И это далеко не спроста..
(Gigfran @ 29.10.2012 - время: 02:00) Не вижу о чем спорить. Подобные темы имеют смысл в беседах истинно-верующих. Сомневаюсь,что здесь все сплошь аутентичные христиане, в строгости и страхе Божием изживающие свой век. Я не вижу о чем спорить. Я написала, что Иудаизм, Ислам не имеет к Христианству отношения. Ибо хамса известен в исламских сообществах как рука Фатимы или глаз Фатимы, а в еврейской традиции – как рука Мирьям или ладонь Хамеш. Хамса – это древний талисман, защищающий от сглаза, "рука защиты" или "Длань Божья". Этот кулон содержит ивритские буквы "Алеф!", "Ламед" и "Далет", составляющие одно из 72 Имен Бога, используемое для защиты. Однако в иудаизме запрещено упоминание имени Бога..
Все, что не касается Христианства, к нему отношения не имеет)))
Sorques
Вообще то если соблюдать все каноны с символами, то сложно будет жить. Коптский крест, тогда получается тоже не кошерный для православия, а он наверное самый древний.
Если просто ответить на вопрос - то с крестом носить любые другие обериги - нельзя)
Либо ты с крестом, либо без креста)
Sorques
(Nika-hl @ 29.10.2012 - время: 02:09) Я не вижу о чем спорить. Я написала, что Иудаизм, Ислам не имеет к Христианству отношения. Ибо хамса известен в исламских сообществах как рука Фатимы или глаз Фатимы, а в еврейской традиции – как рука Мирьям или ладонь Хамеш. Хамса – это древний талисман, защищающий от сглаза, "рука защиты" или "Длань Божья". Этот кулон содержит ивритские буквы "Алеф!", "Ламед" и "Далет", составляющие одно из 72 Имен Бога, используемое для защиты. Однако в иудаизме запрещено упоминание имени Бога..
Все, что не касается Христианства, к нему отношения не имеет))) Ветхий Завет, это тоже иудаизм, но он часть Библии.
(Sorques @ 29.10.2012 - время: 02:15) [QUOTE=Nika-hl , 29.10.2012 - время: 02:09]Я не вижу о чем спорить. Я написала, что Ветхий Завет, это тоже иудаизм, но он часть Библии. Ну и что? Есть форум - Ислам, есть форум Иудаизм. Ветхий завет к оберигам отношения не имеет))
Лузга
(Sorques @ 29.10.2012 - время: 07:10) Вообще то если соблюдать все каноны с символами, то сложно будет жить. Коптский крест, тогда получается тоже не кошерный для православия, а он наверное самый древний. А по другому ни как. Назвался груздём - полезай в кузовок или не касайся этого вообще. Нельзя быть наполовину.. ну, скажем, нацистом. Назвался нацистом - люби Гитлера и считай правильными его расовые теории с решением еврейского вопроса. А если против Освенцима - то какой же ты нацист? Не получается ни у кого быть наполовину беременной. Меня это всегда прикаловало в местных нациках..
В случае же с Богом всё гораздо серьёзнее. Там вообще нет ни чего "просто так"
Рыжа
(Лузга @ 29.10.2012 - время: 02:05) Я вам ни чего не собирался запрещать или навязывать. Вот это правильно. У каждого свой духовный путь. И наставлять кого-то, равно как и просвещать - последнее дело.
Просто хотел напомнить, что Спаситель был в своей земной ипостаси не модный и очень не толерантный.. Очень не толерантный. Спасибо вам конечно за это. Но моя Вера строится и крепится не на этих сомнительных утверждениях.
Так и РПЦ совершенно справедливо отрицательно относится ко всяческим оберегам, образец которых выше запостила Оля.. И это далеко не спроста.. Я еще раз повторю, для меня Вера внутри меня. А не в том, что насаждает РПЦ.
Это сообщение отредактировал Рыжа - 29-10-2012 - 02:21
Лузга
(Sorques @ 29.10.2012 - время: 07:15) (Nika-hl @ 29.10.2012 - время: 02:09) Я не вижу о чем спорить. Я написала, что Иудаизм, Ислам не имеет к Христианству отношения. Ибо хамса известен в исламских сообществах как рука Фатимы или глаз Фатимы, а в еврейской традиции – как рука Мирьям или ладонь Хамеш. Хамса – это древний талисман, защищающий от сглаза, "рука защиты" или "Длань Божья". Этот кулон содержит ивритские буквы "Алеф!", "Ламед" и "Далет", составляющие одно из 72 Имен Бога, используемое для защиты. Однако в иудаизме запрещено упоминание имени Бога..
Все, что не касается Христианства, к нему отношения не имеет)))Ветхий Завет, это тоже иудаизм, но он часть Библии. Новый Завет ни чего из Ветхого не отменял, Спаситель сказал об этом чётко и недусмысленно.. Возможно, он и был дан в связи трудностью исполнения канонов Ветхого.
Sorques
(Nika-hl @ 29.10.2012 - время: 02:18) Ну и что? Есть форум - Ислам, есть форум Иудаизм. Ветхий завет к оберигам отношения не имеет)) Оль, я к тому что если Ветхий завет часть Христианства, то почему бы таковыми не могут быть и некоторые иудейские символы...
Лузга А по другому ни как. Назвался груздём - полезай в кузовок или не касайся этого вообще. Нельзя быть наполовину.. ну, скажем, нацистом. Назвался нацистом - люби Гитлера и считай правильными его расовые теории с решением еврейского вопроса. А если против Освенцима - то какой же ты нацист? Не получается ни у кого быть наполовину беременной. Меня это всегда прикаловало в местных нациках..
В случае же с Богом всё гораздо серьёзнее. Там вообще нет ни чего "просто так"
Копты, кстати православные...но не ортодоксальные для РПЦ, может это все некие бюрократические условности?
Лузга
(Рыжа @ 29.10.2012 - время: 07:19) (Лузга @ 29.10.2012 - время: 02:05) Я вам ни чего не собирался запрещать или навязывать.Вот это правильно. У каждого свой духовный путь. И наставлять кого-то, равно как и просвещать - последнее дело. Ну.. Видал я одного, "ищущего". Как накурится какой-то дряни, то очень становился охочь поговорить на теологические темы.. Я это не про вас лично, Боже сохрани, просто разного насмотрелся.. Скандал с крещением сурргатного ребёнка Фили К. помните? Тоже, по своему, духовный товарисч.. Спасибо вам конечно за это. Но моя Вера строится и крепится не на этих сомнительных утверждениях. А что тут сомнительного? Ни богатых, ни гомосексуалистов, ни фарисействующих Спаситель не жаловал.. У него чёрное - это чёрное, белое - это белое и ни каких полутонов, и это лично мне очень нравится. Я еще раз повторю, для меня Вера внутри меня. А не в том, что насаждает РПЦ. Вера, как и всякое большое дело, научения требует и тренировки.. С генами Вера не передаётся, знаете ли.
(Sorques @ 29.10.2012 - время: 02:26) Оль, я к тому что если Ветхий завет часть Христианства, то почему бы таковыми не могут быть и некоторые иудейские символы...
Нет такого символа в Христианстве, Влад.
Лузга
(Sorques @ 29.10.2012 - время: 07:26) Копты, кстати православные...но не ортодоксальные для РПЦ, может это все некие бюрократические условности? Это, Влад, всё либеральная ересь, исходящая из ценрообразующего либерального постулата о том, что каждый индивид может выбирать себе ценностный базис сам.
А как я отношусь к либерализму ты знаешь - по мне это тихушный фашизм, ни как не меньше.
Ну а с РПЦ всё просто - не нравится там что-то, можно пойти к раскольникам, их щас масса. Можно иметь обоснованные претензии к Кириллу и коммерциализации церкви, но ни как к канонам РПЦ, ибо на них она и стоит.
Sorques
(Лузга @ 29.10.2012 - время: 02:49) Ну а с РПЦ всё просто - не нравится там что-то, можно пойти к раскольникам, их щас масса. Можно иметь обоснованные претензии к Кириллу и коммерциализации церкви, но ни как к канонам РПЦ, ибо на них она и стоит. В Православии многое менялось от воли ее руководства. Те же Реформы Никона, которые совершили переворот в Православии.
Крест свидетельство того, что человек есть христианин (последователь Христа и член Его Церкви). Вот почему грех — тем, кто носит крестик для моды, не являясь членом Церкви. Осознанное же ношение нательного крестика является бессловесной молитвой, позволяющей этому крестику являть подлинную силу Первообраза – Креста Христова, которая и защищает носителя всегда, даже если он и не попросит помощи, или не имеет возможности перекреститься.
Совершая таинство Крещения, священник надевает на младенца крестик, который с этого момента становится неразлучным спутником нового члена Церкви. Крестик не принято снимать при купании или переодевании (в прежние времена в банях имелись даже деревянные крестики, которые надевали в парилку взамен своих). К сожалению, есть и «знающие» советчики: медицинские сестры, соседки, подруги, которые авторитетно убеждают маму снять с ребенка крестик: мол маленький еще, запутается в тесемке, кожу натрет ... Святитель Димитрий Ростовский еще в XVIII веке писал: «Не по числу древес, не по числу концов Крест Христов почитается нами, но по самому Христу, Пресвятою Кровью Которого обагрился. Проявляя чудодейственную силу, какой-либо Крест не сам собой действует, но силой распятого на нем Христа и призыванием Пресвятого Имени Его» .
(Sorques @ 29.10.2012 - время: 03:00) В Православии многое менялось от воли ее руководства. Те же Реформы Никона, которые совершили переворот в Православии. Это все не важно. Важно то, что в Христианстве НЕТ такого символа веры.
Лузга
(Sorques @ 29.10.2012 - время: 08:00) (Лузга @ 29.10.2012 - время: 02:49) Ну а с РПЦ всё просто - не нравится там что-то, можно пойти к раскольникам, их щас масса. Можно иметь обоснованные претензии к Кириллу и коммерциализации церкви, но ни как к канонам РПЦ, ибо на них она и стоит.В Православии многое менялось от воли ее руководства. Те же Реформы Никона, которые совершили переворот в Православии. Так волюнтаризм Никона и породил раскольничество - зло гораздо худшее, нежили то, что Никон хотел исправить реформой.. Тоже можно сказать и о теперешнем патриархе. Я бы на его месте сам ушёл, лишь только по тому, что бы с РПЦ не связывали все то, что ему лично приписывают.
Sorques
(Nika-hl @ 29.10.2012 - время: 03:11) Это все не важно. Важно то, что в Христианстве НЕТ такого символа веры. Символ Веры, это все же скорее религиозные догмы, а это наверное конфессиональные символы, но я в общем понял о чем речь...
Sorques
(Лузга @ 29.10.2012 - время: 03:24) Так волюнтаризм Никона и породил раскольничество - зло гораздо худшее, нежили то, что Никон хотел исправить реформой.. Тоже можно сказать и о теперешнем патриархе. Я бы на его месте сам ушёл, лишь только по тому, что бы с РПЦ не связывали все то, что ему лично приписывают. Вов, но с другой стороны Церковь, это некий институт религии, где наверное возможны какие то церемониальные изменения, в зависимости времени ...если они не касаются самой Веры.
Лузга
(Sorques @ 29.10.2012 - время: 08:31) (Лузга @ 29.10.2012 - время: 03:24) Так волюнтаризм Никона и породил раскольничество - зло гораздо худшее, нежили то, что Никон хотел исправить реформой.. Тоже можно сказать и о теперешнем патриархе. Я бы на его месте сам ушёл, лишь только по тому, что бы с РПЦ не связывали все то, что ему лично приписывают.Вов, но с другой стороны Церковь, это некий институт религии, где наверное возможны какие то церемониальные изменения, в зависимости времени ...если они не касаются самой Веры. Институт религии появился задолго до Никона. Тот же, будучи откровенным книжником, и как бы сейчас сказали, ксенофилом, хотел привести в некое единообразие русскую и греческую традиции, "унифицировав" их внешние обрядные части. (очень современная тема, не находишь?) По сути Никон это такой церковный Гайдар 16 века. Результаты же, как и у Гайдара, неудовлетворительные, если мягко..
Лузга
(Sorques @ 29.10.2012 - время: 08:31) (Лузга @ 29.10.2012 - время: 03:24) Так волюнтаризм Никона и породил раскольничество - зло гораздо худшее, нежили то, что Никон хотел исправить реформой.. Тоже можно сказать и о теперешнем патриархе. Я бы на его месте сам ушёл, лишь только по тому, что бы с РПЦ не связывали все то, что ему лично приписывают.Вов, но с другой стороны Церковь, это некий институт религии, где наверное возможны какие то церемониальные изменения, в зависимости времени ...если они не касаются самой Веры. Сложно сказать Влад.. В РПЦ есть что-то истинно патриархальное, связующее поколения, живая нить истории русской нации, как это не пафосно прозвучит. Что поделать - наша история это цепь разрывов, в отличии от истории любой европейской страны. И менять там нужно с большой осторожностью. Если необходимо что-то менять, в чём я не очень уверен. Единственно, кроме как выгнать из церкви менял в рясах.
srg2003
(Sorques @ 29.10.2012 - время: 02:10) Вообще то если соблюдать все каноны с символами, то сложно будет жить. Коптский крест, тогда получается тоже не кошерный для православия, а он наверное самый древний. Коптская церковь является православной церковью, точно такой же как русская православная или греческая православная и копты точно так же участвуют во Вселенских соборах, так что символика коптов и символика иудеев и мусульман - две большие разницы
srg2003
(Gigfran @ 29.10.2012 - время: 02:00) Не вижу о чем спорить. Подобные темы имеют смысл в беседах истинно-верующих. Сомневаюсь,что здесь все сплошь аутентичные христиане, в строгости и страхе Божием изживающие свой век. настоятельно прошу обсуждать тему , а не участников форума.