Что России ждать от Трампа?

(de loin @ 19-03-2017 - 10:21)
А чем объясняется такая диспропорция, что формальный глава США независимо от симпатий электората, более того, просто народных симпатий, тем не менее намного жёстче ограничен сроком, чем сенаторы, конгрессмены?
Ну это же очевидно))))) У него полномочий (при всей их небеспредельности, о чем тут уже говорилось) таки побольше будет, чем у сенатора и конгрессмена, и вероятность узурпации им власти (как произошло сейчас в России, например) выше... поэтому именно к этой должности полит. система и Конституция и предъявляет более жесткие требования по регулярной сменяемости по сравнению с менее значимыми...

(Uno Bono Rogazzo @ 19-03-2017 - 11:21)
(de loin @ 19-03-2017 - 10:21)
А чем объясняется такая диспропорция, что формальный глава США независимо от симпатий электората, более того, просто народных симпатий, тем не менее намного жёстче ограничен сроком, чем сенаторы, конгрессмены? Ну это же очевидно))))) У него полномочий (при всей их небеспредельности, о чем тут уже говорилось) таки побольше будет, чем у сенатора и конгрессмена, и вероятность узурпации им власти (как произошло сейчас в России, например) выше... поэтому именно к этой должности полит. система и Конституция и предъявляет более жесткие требования по регулярной сменяемости по сравнению с менее значимыми...
Вы считаете реальным узурпировать власть в одиночку?

(de loin @ 19-03-2017 - 10:21)
(Misha56 @ 19-03-2017 - 02:11)
Как раз в США избиратели, очень и очень влияют на политику. (Безумный Иван @ 17-03-2017 - 13:36)
Только конгрессмены и сенаторы там сидят по столько лет, что Брежневу и не снилось Те которые гражданам нравятся те сидят.
А которые не нравятся пролетают как фанера над Парижем, а бывает и досрочно отзываются. Например, Кеннеди некоторые граждане досрочно «отозвали». Никсона гораздо мягче, но тоже «отозвали». А Картеру про Кеннеди напомнили, когда ему вдруг показалось, что он сам может рулить.

А чем объясняется такая диспропорция, что формальный глава США независимо от симпатий электората, более того, просто народных симпатий, тем не менее намного жёстче ограничен сроком, чем сенаторы, конгрессмены? Всё логично.
Чем больше учеловека власти, тем более жосток контроль над ним.

Это сообщение отредактировал Misha56 - 19-03-2017 - 15:39

(de loin @ 19-03-2017 - 14:49)
(Uno Bono Rogazzo @ 19-03-2017 - 11:21)
(de loin @ 19-03-2017 - 10:21)
А чем объясняется такая диспропорция, что формальный глава США независимо от симпатий электората, более того, просто народных симпатий, тем не менее намного жёстче ограничен сроком, чем сенаторы, конгрессмены? Ну это же очевидно))))) У него полномочий (при всей их небеспредельности, о чем тут уже говорилось) таки побольше будет, чем у сенатора и конгрессмена, и вероятность узурпации им власти (как произошло сейчас в России, например) выше... поэтому именно к этой должности полит. система и Конституция и предъявляет более жесткие требования по регулярной сменяемости по сравнению с менее значимыми... Вы считаете реальным узурпировать власть в одиночку?
Сталин справился.

Misha56, ну все же согласитесь - Трамп проиграл. Пусть пока не материально - морально.
Последний опрос службы Gallap показал: доля американцев, одобряющих работу администрации Трампа, упала до исторического минимума в 39%; доля же "не одобряющих" выросла до 55%.

За последние 60 лет ни один президент США не имел такого низкого процента "одобряющих" в марте первого года своей работы.
Gallap

И если не местные дела, то кремлевский след его точно угробит.
20 марта комитет Палаты представителей по разведке начнет расследовать обвинения о вмешательстве РФ в выборы 2016 года.

Сенатор от Аризоны Джон Маккейн заявил 15 марта что сенатор от Кентукки Ранд Поль (Rand Paul) “работает на Путина”, после того как сенатор Пол блокировал ратификацию соглашения позволяющего Черногории вступить в НАТО.
http://dailycaller.com/2017/03/15/mccain-r...vladimir-putin/

Два сенатора-демократа, Джоан Шахин (Jeanne Shaheen) oт Нью-Гэмпшира и Бен Кардин (Ben Cardin) от Мэриленда поддержали сенатора Маккейна. Сенатор Шахин сказала: "Ранд Поль работает в поддержку интересов России. Это совершенно недопустимо."
http://bigstory.ap.org/article/c9eef209abe...le-bit-unhinged
http://www.politico.com/story/2017/03/mcca...ia-trump-235966

(Misha56 @ 19-03-2017 - 15:40)
(de loin @ 19-03-2017 - 14:49)
(Uno Bono Rogazzo @ 19-03-2017 - 11:21)
Ну это же очевидно))))) У него полномочий (при всей их небеспредельности, о чем тут уже говорилось) таки побольше будет, чем у сенатора и конгрессмена, и вероятность узурпации им власти (как произошло сейчас в России, например) выше... поэтому именно к этой должности полит. система и Конституция и предъявляет более жесткие требования по регулярной сменяемости по сравнению с менее значимыми... Вы считаете реальным узурпировать власть в одиночку? Сталин справился.
нынешний тоже близок.

(Юлий Северенко @ 19-03-2017 - 18:24)
Misha56, ну все же согласитесь - Трамп проиграл. Пусть пока не материально - морально.
Последний опрос службы Gallap показал: доля американцев, одобряющих работу администрации Трампа, упала до исторического минимума в 39%; доля же "не одобряющих" выросла до 55%.

За последние 60 лет ни один президент США не имел такого низкого процента "одобряющих" в марте первого года своей работы.Gallap

И если не местные дела, то кремлевский след его точно угробит.
20 марта комитет Палаты представителей по разведке начнет расследовать обвинения о вмешательстве РФ в выборы 2016 года.

Сенатор от Аризоны Джон Маккейн заявил 15 марта что сенатор от Кентукки Ранд Поль (Rand Paul) “работает на Путина”, после того как сенатор Пол блокировал ратификацию соглашения позволяющего Черногории вступить в НАТО.http://dailycaller.com/2017/03/15/mccain-r...vladimir-putin/

Два сенатора-демократа, Джоан Шахин (Jeanne Shaheen) oт Нью-Гэмпшира и Бен Кардин (Ben Cardin) от Мэриленда поддержали сенатора Маккейна. Сенатор Шахин сказала: "Ранд Поль работает в поддержку интересов России. Это совершенно недопустимо."http://bigstory.ap.org/article/c9eef209abe...le-bit-unhingedhttp://www.politico.com/story/2017/03/mcca...ia-trump-235966
Ещё раз повотряю, пока Трам только набирает очки.

(Misha56 @ 20-03-2017 - 00:52)
Ещё раз повотряю, пока Трам только набирает очки.
ммм... Своеобразно. За пару месяцев получить худший за всю историю рейтинг...
Ну да ладно, будем смотреть

(Юлий Северенко @ 20-03-2017 - 01:12)
(Misha56 @ 20-03-2017 - 00:52)
Ещё раз повотряю, пока Трам только набирает очки. ммм... Своеобразно. За пару месяцев получить худший за всю историю рейтинг...
Ну да ладно, будем смотреть

Просто СМИ далеко не так не предвзяты как хотят казаться.
То что я вижу, и то что они пишут далеко не всегда совпадает.
Точнее совпадает очень редко,

(Uno Bono Rogazzo @ 19-03-2017 - 21:34)
(Misha56 @ 19-03-2017 - 15:40)
(de loin @ 19-03-2017 - 14:49)
Вы считаете реальным узурпировать власть в одиночку? Сталин справился. нынешний тоже близок.
Это миф, раскрученный в перестройку. А нынешний о Путине ещё хуже, поскольку откровенно лжив. Даже не просто монарх, а самодержавный, русский реально не обладал всей полнотой власти, сколько бы об этом не гласила законы. Это физически просто невозможно.
Что мог сделать Сталин без согласия ЦК и Политбюро? А ЦК и Политбюро могли и делали вопреки мнению Сталина и никого за это не репрессировали. Про Путина и подавно даже не знаю: смешно или уже не смешно говорить такие вещи. Уж более либерального руководителя государства не было у нас давно. Либерального по отношению к тем к кому надо бы власть употребить. И Горбачёв, и Ельцин проводили жёсткие ротации, если что не так, про Путина этого не скажешь. Так что не надо. ИМХО в этом отношении он немного жёстче Николая II, но недалеко от него ушёл: точно также боится портить отношения с людьми не глядя на их деяния.

(Misha56 @ 19-03-2017 - 15:38)
Всё логично.
Чем больше учеловека власти, тем более жосток контроль над ним. Весь вопрос в том чей контроль, с чьей стороны? Явно не рядовых избирателей.
И Вы говорите: у кого больше власти...
Ну так у кого, если примерно в процентном соотношении для сравнения можно показать? Как диаграмма выстроится?

Это сообщение отредактировал de loin - 20-03-2017 - 09:57

(Misha56 @ 19-03-2017 - 16:40)
(de loin @ 19-03-2017 - 14:49)
Вы считаете реальным узурпировать власть в одиночку? Сталин справился.
Обама тоже.

(de loin @ 20-03-2017 - 09:56)
(Misha56 @ 19-03-2017 - 15:38)
Всё логично.
Чем больше учеловека власти, тем более жосток контроль над ним. Весь вопрос в том чей контроль, с чьей стороны? Явно не рядовых избирателей.
И Вы говорите: у кого больше власти...
Ну так у кого, если примерно в процентном соотношении для сравнения можно показать? Как диаграмма выстроится?
Контроль взаимный.
Президенту нужно одобрение конгресса и сената, а им нужна подпись президента.
Сенату и конгрессу нужно согласие друг друга.
Судьи могут остановить или признать не действительным любой закон.
Избиратели могут (и делают это) не переизбрать любого человека на выборной должности.
А могут и досрочно отозвать, и делают это.
Я в одном из споров с Феофилактом давал ссылки на списки людей которые потеряли свои полномочия по требованию избирателей.
Там и мэры, и сенаторы и конгресмены и судьи.
Сейчас те списки искать долго, но вот для примера что нашол за минуту: https://en.wikipedia.org/wiki/Impeachment_i...e_United_States

de loin, пардон, при чем тут либерализм? Мы же об узурпации власти говорили. На данный момент совершенно очевидно, что выстроена система, при которой он будет президентом пожизненно, только через два срока на третий заменяясь Медведевым. И выборы, проводимые формально раз в шесть лет, не являются выборами, а просто его переутверждением на новый срок.

А вопрос об употреблении или неупотреблении власти к тому, к кому надо или не надо ее употребить, это вопрос сугубо вторичный. Будет делаться все, чтобы эта система была прочной и выполняла ту цель, ради которой создана - пожизненное сохранение власти. То, что не ведет к этой цели, просто не будет выполняться, по принципу того же Тайда - при том же результате зачем делать больше? Не говоря уж о том, что никогда и ни при каких условиях не будет делаться то, что угрожает этой системе, даже если это крайне необходимо стране и народу...

Это сообщение отредактировал Uno Bono Rogazzo - 20-03-2017 - 19:51

(de loin @ 20-03-2017 - 09:44)
(Uno Bono Rogazzo @ 19-03-2017 - 21:34)
(Misha56 @ 19-03-2017 - 15:40)
Сталин справился. нынешний тоже близок. Это миф, раскрученный в перестройку. А нынешний о Путине ещё хуже, поскольку откровенно лжив. Даже не просто монарх, а самодержавный, русский реально не обладал всей полнотой власти, сколько бы об этом не гласила законы. Это физически просто невозможно.
Что мог сделать Сталин без согласия ЦК и Политбюро? А ЦК и Политбюро могли и делали вопреки мнению Сталина и никого за это не репрессировали. Про Путина и подавно даже не знаю: смешно или уже не смешно говорить такие вещи. Уж более либерального руководителя государства не было у нас давно. Либерального по отношению к тем к кому надо бы власть употребить. И Горбачёв, и Ельцин проводили жёсткие ротации, если что не так, про Путина этого не скажешь. Так что не надо. ИМХО в этом отношении он немного жёстче Николая II, но недалеко от него ушёл: точно также боится портить отношения с людьми не глядя на их деяния.
Сейчас вас антивластные борцуны закидают эпитетами в стиле : вы "лояльный блюдолиз", "ура-патриот", "путинист", "терпила" и так далее-далее...

В Конгрессе проходят слушания о вмешательстве России в президентские выборы в США.
В комитете по разведке палаты представителей США начались слушания, посвященные вмешательству России в президентские выборы США, хакерским атакам на серверы Демократической партии, за которыми, по мнению Вашингтона стоит Кремль, связям команды президента Дональда Трампа с Москвой и прослушке Трампа во время избирательной кампании, о которой заявил ранее сам глава государства, обвинив при этом предыдущую администрацию Барака Обамы.
CNN

(Юлий Северенко @ 20-03-2017 - 20:23)
В Конгрессе проходят слушания о вмешательстве России в президентские выборы в США.
В комитете по разведке палаты представителей США начались слушания, посвященные вмешательству России в президентские выборы США, хакерским атакам на серверы Демократической партии, за которыми, по мнению Вашингтона стоит Кремль, связям команды президента Дональда Трампа с Москвой и прослушке Трампа во время избирательной кампании, о которой заявил ранее сам глава государства, обвинив при этом предыдущую администрацию Барака Обамы.CNN Знаете пословицу: " а Васька кушает да ест."
И ещё одну; "Собакп лает, караван идёт."
Обе подходят.

Это сообщение отредактировал Misha56 - 20-03-2017 - 20:54

(Misha56 @ 20-03-2017 - 20:53)
.Знаете пословицу: " а Васька кушает да ест."
И ещё одну; "Собакп лает, караван идёт."
Обе подходят.
Поясните, плииз!
Вы что имеете ввиду под этими пословицами?
Что Москва всё-равно не перестаёт вмешиваться в дела США в таких важных вопросах?
Или что Конгресс США всё-равно продолжает слушания по делу о России, над которыми не смеются разве только в племенах Амазонии, ибо не знают?

(Misha56 @ 20-03-2017 - 20:53)
Знаете пословицу: " а Васька кушает да ест."
Как вы считаете, Кремлевский след - это реально?

(Misha56 @ 20-03-2017 - 20:53)
(Юлий Северенко @ 20-03-2017 - 20:23)
В Конгрессе проходят слушания о вмешательстве России в президентские выборы в США.
В комитете по разведке палаты представителей США начались слушания, посвященные вмешательству России в президентские выборы США, хакерским атакам на серверы Демократической партии, за которыми, по мнению Вашингтона стоит Кремль, связям команды президента Дональда Трампа с Москвой и прослушке Трампа во время избирательной кампании, о которой заявил ранее сам глава государства, обвинив при этом предыдущую администрацию Барака Обамы.CNN Знаете пословицу: " а Васька кушает да ест."
И ещё одну; "Собакп лает, караван идёт."
Обе подходят.
Есть еще историческая фраза "Карфаген должен быть разрушен"))))))

(билдер @ 20-03-2017 - 21:01)
(Misha56 @ 20-03-2017 - 20:53)
.Знаете пословицу: " а Васька кушает да ест."
И ещё одну; "Собакп лает, караван идёт."
Обе подходят. Поясните, плииз!
Вы что имеете ввиду под этими пословицами?
Что Москва всё-равно не перестаёт вмешиваться в дела США в таких важных вопросах?
Или что Конгресс США всё-равно продолжает слушания по делу о России, над которыми не смеются разве только в племенах Амазонии, ибо не знают?
То что опазиция в Конгрессе будет проводить слушания, а Трамп делать то что обещал изберателям.
П.С.
А причём здесь Россия?

(Юлий Северенко @ 20-03-2017 - 21:46)
(Misha56 @ 20-03-2017 - 20:53)
Знаете пословицу: " а Васька кушает да ест." Как вы считаете, Кремлевский след - это реально?
Я считаю что надо расследовать не почему Россия пыталась повлечь на выборы.
А почему ФБР и ЦРУ ушами хлопали.

(Misha56 @ 20-03-2017 - 22:06)
(Юлий Северенко @ 20-03-2017 - 21:46)
(Misha56 @ 20-03-2017 - 20:53)
Знаете пословицу: " а Васька кушает да ест." Как вы считаете, Кремлевский след - это реально? Я считаю что надо расследовать не почему Россия пыталась повлечь на выборы.
А почему ФБР и ЦРУ ушами хлопали.
Миша, но ведь это импичмент стопроцентный...

(Юлий Северенко @ 20-03-2017 - 21:46)
(Misha56 @ 20-03-2017 - 20:53)
Знаете пословицу: " а Васька кушает да ест." Как вы считаете, Кремлевский след - это реально?
Я считаю, что в этом очень мало правды, разумеется.
Но сама история является отличной реализацией демократами политической ошибки Трампа. Он не будучи системным политиком, вовсю использует это преимущество (строго говоря, громадная часть из тех, кто за него голосовал, потому за него и голосовал, что он типа такой весь против "истеблишмента" и все такое).
Но и ошибки допускает такие, которые системный политик никогда бы не допустил.

В частности ошибкой были все эти комплименты в адрес главы кремлевского режима. Никаких голосов избирателей они ему не принесли, бо "его" избиратель вообще не интересуется внешней политикой. А не "его" имеет по вопросу характеристики главы кремлевского режима совсем другое мнение.

А вот проблемы ему это создало. Учитывая все это от Трампа, надо было быть идиотом, чтобы после победы Трампа не использовать для полит. борьбы с ним "русскую тему". Даже при отсутствии доказательств - демократы будут долбить и долбить по этой точке. "Карфаген должен быть разрушен". Вирусные технологии в действии)))))

(Uno Bono Rogazzo @ 20-03-2017 - 23:13)
Я считаю, что в этом очень мало правды, разумеется.
Но сама история является отличной реализацией демократами политической ошибки Трампа. Он не будучи системным политиком, вовсю использует это преимущество (строго говоря, громадная часть из тех, кто за него голосовал, потому за него и голосовал, что он типа такой весь против "истеблишмента" и все такое).
Но и ошибки допускает такие, которые системный политик никогда бы не допустил.

В частности ошибкой были все эти комплименты в адрес главы кремлевского режима. Никаких голосов избирателей они ему не принесли, бо "его" избиратель вообще не интересуется внешней политикой. А не "его" имеет по вопросу характеристики главы кремлевского режима совсем другое мнение.

А вот проблемы ему это создало. Учитывая все это от Трампа, надо было быть идиотом, чтобы после победы Трампа не использовать для полит. борьбы с ним "русскую тему". Даже при отсутствии доказательств - демократы будут долбить и долбить по этой точке. "Карфаген должен быть разрушен". Вирусные технологии в действии)))))
Вобщем, демократы не дадут работать Трампу с внутренними проблемами республики, пока Трамп не отдаст им на внешнюю политику, для проведения "перманентной демократической революции". Интересно, зачем им это? Потерпели поражение внутри США?

(Uno Bono Rogazzo @ 20-03-2017 - 22:13)
Я считаю, что в этом очень мало правды, разумеется.
Это болше чем серьезно. Я выше давал ссылки на прямые дебаты. Другое дело, насколько это действительно соответствует истине.
Сейчас, что бы хоть как то обелиться, он будет вынужден бежать впереди антироссийского паровоза. И поэтому, еще не известно, что будет хуже для России - Трамп или предсказуемая Хиллари

(dedO'K @ 20-03-2017 - 22:21)
(Uno Bono Rogazzo @ 20-03-2017 - 23:13)
Я считаю, что в этом очень мало правды, разумеется.
Но сама история является отличной реализацией демократами политической ошибки Трампа. Он не будучи системным политиком, вовсю использует это преимущество (строго говоря, громадная часть из тех, кто за него голосовал, потому за него и голосовал, что он типа такой весь против "истеблишмента" и все такое).
Но и ошибки допускает такие, которые системный политик никогда бы не допустил.

В частности ошибкой были все эти комплименты в адрес главы кремлевского режима. Никаких голосов избирателей они ему не принесли, бо "его" избиратель вообще не интересуется внешней политикой. А не "его" имеет по вопросу характеристики главы кремлевского режима совсем другое мнение.

А вот проблемы ему это создало. Учитывая все это от Трампа, надо было быть идиотом, чтобы после победы Трампа не использовать для полит. борьбы с ним "русскую тему". Даже при отсутствии доказательств - демократы будут долбить и долбить по этой точке. "Карфаген должен быть разрушен". Вирусные технологии в действии)))))Вобщем, демократы не дадут работать Трампу
Почему только работать? Они ему еще и отдыхать не дадут

(Юлий Северенко @ 20-03-2017 - 22:22)
(Uno Bono Rogazzo @ 20-03-2017 - 22:13)
Я считаю, что в этом очень мало правды, разумеется. Это болше чем серьезно. Я выше давал ссылки на прямые дебаты. Другое дело, насколько это действительно соответствует истине.
Сейчас, что бы хоть как то обелиться, он будет вынужден бежать впереди антироссийского паровоза. И поэтому, еще не известно, что будет хуже для России - Трамп или предсказуемая Хиллари
для России благом будет жесткая и непримиримая позиция президента самой могущественной страны мира в отношении клептократического кремлевского режима, захватившего власть в России.

(Юлий Северенко @ 20-03-2017 - 22:10)
(Misha56 @ 20-03-2017 - 22:06)
(Юлий Северенко @ 20-03-2017 - 21:46)
Как вы считаете, Кремлевский след - это реально? Я считаю что надо расследовать не почему Россия пыталась повлечь на выборы.
А почему ФБР и ЦРУ ушами хлопали. Миша, но ведь это импичмент стопроцентный...
Почему?
Если выяснится что Хилари обосралась и в нарушение закона держала служебную почту на частном сервере, а СВР достало её и перадало в прессу, и викиликс, то причём здесь Трамп?

(Uno Bono Rogazzo @ 20-03-2017 - 22:26)
(Юлий Северенко @ 20-03-2017 - 22:22)
(Uno Bono Rogazzo @ 20-03-2017 - 22:13)
Я считаю, что в этом очень мало правды, разумеется. Это болше чем серьезно. Я выше давал ссылки на прямые дебаты. Другое дело, насколько это действительно соответствует истине.
Сейчас, что бы хоть как то обелиться, он будет вынужден бежать впереди антироссийского паровоза. И поэтому, еще не известно, что будет хуже для России - Трамп или предсказуемая Хиллари для России благом будет жесткая и непримиримая позиция президента самой могущественной страны мира в отношении клептократического кремлевского режима, захватившего власть в России.
Беда в том, что Трамп СЛИШКОМ непредсказуем. Конечно есть и Конгресс и Сенат, но тем не менее - бог его знает каких глупостей он может натворить

(Misha56 @ 20-03-2017 - 22:28)
Почему?
Если выяснится что Хилари обосралась и в нарушение закона держала служебную почту на частном сервере, а СВР достало её и перадало в прессу, и викиликс, то причём здесь Трамп?
Я про кремлевский след.
Насколько я знаю, прецедентов подобных этому не было в истории. Я имею в виду вмешательство иностранного государства в ход выборов в ЮС

(Misha56 @ 20-03-2017 - 22:28)
(Юлий Северенко @ 20-03-2017 - 22:10)
(Misha56 @ 20-03-2017 - 22:06)
Я считаю что надо расследовать не почему Россия пыталась повлечь на выборы.
А почему ФБР и ЦРУ ушами хлопали. Миша, но ведь это импичмент стопроцентный... Почему?
Если выяснится что Хилари обосралась и в нарушение закона держала служебную почту на частном сервере, а СВР достало её и перадало в прессу, и викиликс, то причём здесь Трамп?
При том, что он кричал про ее письма всю предвыборную компанию. Даже сильнее, чем "я вышлю всех муслимов"... Хотя нет, не сильнее. Примерно одинаково по уровню по уровню децибелов))))

(Юлий Северенко @ 20-03-2017 - 22:22)
(Uno Bono Rogazzo @ 20-03-2017 - 22:13)
Я считаю, что в этом очень мало правды, разумеется. Это болше чем серьезно. Я выше давал ссылки на прямые дебаты. Другое дело, насколько это действительно соответствует истине.
Сейчас, что бы хоть как то обелиться, он будет вынужден бежать впереди антироссийского паровоза. И поэтому, еще не известно, что будет хуже для России - Трамп или предсказуемая Хиллари
Поймите простую истину.
Россия здесь не причём.
Ей просто отведена роль пугала чтобы отвлеч населения от того что Трамп делает в нутрии страны.
А он разносит ту кучу дерьма которую навалили демократы.
И пока делает это весьма успешно.
Именно его внутренняя политика является смертельной опасностью для Демократической верхушки.
А Россия это только пугало которым они махают.

(Misha56 @ 20-03-2017 - 22:46)
Поймите простую истину.
Россия здесь не причём.
Ей просто отведена роль пугала чтобы отвлеч населения от того что Трамп делает в нутрии страны.
А он разносит ту кучу дерьма которую навалили демократы.
И пока делает это весьма успешно.
Именно его внутренняя политика является смертельной опасностью для Демократической верхушки.
А Россия это только пугало которым они махают.
Поэтому я и написал выше - "насколько это соответствует действительности...".
Не так важно, как было на самом деле, хотя у меня определенная точка зрения есть. Я даже с Илларионовым списывался. Ну да ладно.
Так вот. Если докажут (в кавычках или без) - это крах

(Misha56 @ 20-03-2017 - 22:46)
он разносит ту кучу дерьма которую навалили демократы.
И пока делает это весьма успешно.
Есть какие то конкретные успехи?

Именно его внутренняя политика является смертельной опасностью для Демократической верхушки.
А вы не боитесь разрушения веками сложенного механизма власти, да еще сделанного человеком, мягко говоря некомпетентным на политической арене?