Chelydra, куда Вас несет?
Большая часть Ваших комментариев направлены не на обсуждения темы, а на оспаривание выражения приравнены ли животные по законодательству РФ к имуществу или нет. Всё отстаивание основывается на ст 245:
1. Жестокое обращение с животными, повлекшее их гибель или увечье, если это деяние совершено из хулиганских побуждений, или из корыстных побуждений, или с применением садистских методов, или в присутствии малолетних, -
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до шести месяцев.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
2. То же деяние, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, -
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет либо лишением свободы на срок до двух лет.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
При этом не принимается во внимание, что вина по этой статье наступает при:
«хулиганских побуждений, или из корыстных побуждений, или с применением садистских методов, или в присутствии малолетних»
Если я докажу, что сдирал шкуру с живого животного по религиозным соображениям, а не по соображениям удовольствия то вины моей не будет.
Если хотите это оспорить, давайте это сделаем в присутствии профессионалов на юридическом форуме. Ваше упрямство достойно лучшего применения.
Имейте мужество быть последовательным в своих суждениях.
На каком основании Вы считаете, что варить раков заживо допустимо, а варить заживо собак нет? На основании сложившейся культурной традиции?
Почему ст 245 стыдливо молчит когда заходит речь о эгоистических человеческих традициях? Уж не потому ли что только у Человека есть Права? А у животных прав нет вообще. Назовёте положение о праве на жизнь Животного?
245-я равносильна 214-ой о Вандализме. Памятники тоже не имеют Права на существование. Но государство в целях сохранения культурной традиции Человека и своей собственности ввело уголовную ответственность за их порчу.
Вы мне второй раз тычете:
QUOTE |
По существу я уже ответил. Вы спросили – «приведёт ли данное обнаружение к установлению прав этих существ наравне с правами человека?» Я указал условия, при которых это возможно. Вы же принялись оспаривать второстепенные моменты. Не прокомментировав мой ответ на существо вопроса. |
QUOTE |
Если предположить, что бунт действительно исключён, то при наличии либерального политического устройства подобное решение будет определяться волей большинства. При условии, что сами эти «разумные» будут готовы придерживаться либеральных принципов. |
Большинства кого? Народа? Депутатов?
Если депутатов, то Вы сказали масло масляное.
Или Вы, что, считаете, что будет референдум?
У нас был референдум о принятии закона о защите прав животных?
Фактически ничего существенного Вы не сказали, а прицепившись к действительно второстепенной фразе о юридическом статусе животных попытались вступить (и вступили таки) в демагогические рассуждения о том, что закон это одно, а жизнь это другое.