Навеяло топиком "К земле летит убийца!" . Навярняка на этом форуме много людей, интересующихся наукой (физика, химия, астрономия, ....), давайте в этом топике выкладывать ссылки (и обсуждать выложенное) на интересные сайты научной тематики, на разные статьи , и т.д. и т.п.
Вот например на сайте Европейского Космического Агенства можно найти фото и фидео материалы со спутника Smart-1, запущенного 27 сентября 2003 г. для изучения луны и ее поверхности.
Тема интересная! Надо сказать админу чтоб открыл новый форум на эту тему.
Badzh
Народ, как вы считаете, американцы действительно были на луне??? По этому поводу открывалось множество форумов в сети, хотелось бы узнать мнение Sex форумчан по этой теме. Я считаю, что были.
Там наиболее полно рассмотрены все вопросы "За" и "Против". Очень интерестная дискуссия у них получилась.
З.Ы. Кстати сайт www.skeptik.net сам по себе очень интересен, всем советую посетить, каждый найдет что-то свое.
Лысенькая
Считаю, что не были. Не зря же за столько прошедших лет, при более совершенной технике - даже попыток больше не делали. Теперь просто фальсификацию труднее стало произвести.
Badzh
QUOTE (Лысенькая @ 06.07.2005 - время: 01:34)
Считаю, что не были. Не зря же за столько прошедших лет, при более совершенной технике - даже попыток больше не делали. Теперь просто фальсификацию труднее стало произвести.
А зачем щас туда летать??? Что там делать? Высадка на поверхность луны, по моему мнению, тогда была просто гонкой вооружений, показать кто на что способен. А сейчас это весьма дорого и бессмысленно, лучше эти деньги например пустить на разработку проекта лунной базы или на проект колонизации марса
Кстати раньше сложнее было сделать такую фальсификацию. Сейчас компьютерные технологии на высоком уровне, а тогда ? Американцы привезли с собой огромное количество фото и видео материалов, но до сих пор люди, считающие, что они не летали, так и не привели весомых доводов, 100 % доказывающих что все эти материалы подделка.
Там много доказательств было что небыли, причем кто-то из американских ученых это и доказывал. Там разные вещи на видио было, типа "остался след четкий" - он немог там остаться так как там нету влаги "флаг шевелился" - нет там отмосферы => не ветра! и еще там до кучи всяких киноляпов
И еще мне кажется трудно было все так тогда просчитать, так как скорость тех "компьютеров" была равна скорости сегодняшнего калькулятора! Это факт!
Badzh
QUOTE (Plecto @ 06.07.2005 - время: 19:59)
Там много доказательств было что небыли, причем кто-то из американских ученых это и доказывал. Там разные вещи на видио было, типа "остался след четкий" - он немог там остаться так как там нету влаги "флаг шевелился" - нет там отмосферы => не ветра! и еще там до кучи всяких киноляпов
А ты зайди по ссылке, что я выложил, там как раз идет обсуждение всех "киноляпов", один приводит факты (и про след там есть и про флаг), а другой отвечает что, как и почему, причем беседуют люди грамотные и обосновывают все грамотно. Диалог у них получился очень большой, но все же советую прочитать до конца, очень интерестно. У меня после прочтения сложилось мнение, что они все-таки были на луне.
З.Ы. Флаг на самом деле не от ветра шевелиться, посмотри эту ссылку, там есть объяснение того, почему он колышется.
Andreas Andersson
Увлекаюсь теорией относительности.. кстати в мире около 400 людей которые ее полностью понимают. Если интересно - дерзайте.. спрашивайте. Интересно было бы побеседовать со знающими людьми.
Для справки (самое банальное и простое) насчет ТО - вот вы знаете как увидеть прошлое? Оч. просто - поглядеть на солнце. Свет до земли идет 8 минут.. ну и допустим солнце разорвалось к чертям - куски полетели в разных направлениях. Но чтобы мы увидели эти куски, нам надо чтобы свет от них дошел до Земли, т.е. взрыв Солнца мы увидим через 8 минут после самого взрыва. Получается каждый раз когда мы глядим на Солнце, мы видим его ПРОШЛОЕ, которые было 8 минут назад.
К слову это теория одновременности еще называется..
P.S. Ну вот днем выйдете на улицу - взгляните на Солнце.. вы видите то, чего на самом деле сейчас нет. Т.е. это произошло целых 8 минут назад.. и вы видите несуществующее. Мне кажется что это захватывает..
Kom_JIeonoJIbg
QUOTE (Badzh @ 05.07.2005 - время: 21:45)
Народ, как вы считаете, американцы действительно были на луне???
Нет однозначного мнения были ли они там, и я придерживаюсь версии, что всё же вся их "лунная" программа сфальфицированна...
Andreas Andersson
Насчет того были ли американцы на луне вы можете прочитать в этой статье:
Увлекаюсь теорией относительности.. кстати в мире около 400 людей которые ее полностью понимают. Если интересно - дерзайте.. спрашивайте. Интересно было бы побеседовать со знающими людьми.
А откуда данные, что в мире всего 400 человек, понимающих ее (просто интерестно) ??? Навярняка таких ученых НАМНОГО больше. Кстати а кто ты по образованию? Если не секрет.
Лично я после прочтения понял что были, и никак иначе.
Вот, вот, и я о том же. У многих складывается ошибочное мнение из-за нехватки инфы (где-то че-то услышал...), а на этом сайте все разложено по полочкам, и доводы в силу того, что они летали ОЧЕНЬ убедительные и грамотные.
Увлекаюсь теорией относительности.. кстати в мире около 400 людей которые ее полностью понимают. Если интересно - дерзайте.. спрашивайте. Интересно было бы побеседовать со знающими людьми.......
Может показаться глупостью, но всегда было интересно! По ТО известно, что быстрее скорости света двигаться не че не может! А вот вопрос мой корабль движется со скоростью 1/2 от скорости света и запушю с него ракету примерно равную скорости света и че должно произойти с ракетой?
Увлекаюсь теорией относительности.. кстати в мире около 400 людей которые ее полностью понимают. Если интересно - дерзайте.. спрашивайте. Интересно было бы побеседовать со знающими людьми.......
Может показаться глупостью, но всегда было интересно! По ТО известно, что быстрее скорости света двигаться не че не может! А вот вопрос мой корабль движется со скоростью 1/2 от скорости света и запушю с него ракету примерно равную скорости света и че должно произойти с ракетой?
На сколько я понимаю, с ракетой ниче не будет, она как распространялась со скоростью света, так и полетит дальше (не зависимо от системы наблюдения. А еще там будет иметь место поправка на линейные размеры,... формула есть одна, при низких скоростях, она переходит в классическую) Другое дело, как создать такую ракету, которая будет летать со скоростью близкой к скорости света
А если не брать во внимание фантастику (звездолеты, ракеты), а взять пример из жизни : "Едит машина, светят фары". По логике, чем больше скорость машины, тем больше скорость "света". Но на самом деле все не так, "свет" как распространялся со скоростью света, так и будет распростронятся, просто в данном случае будет иметь место эффект Доплера. Он состоит вот в чем : если источник света движется с какой-то скоростью, то частота света смещается в ту или иную сторону (в сторону коротких, или длинных волн, в зависимости от того, на нас или от нас движется источник), а скорость остается постоянной.
Подробнее про эффект Доплера ищи в инете, или в спец. литературе.
крыска
QUOTE (Plecto @ 05.07.2005 - время: 19:39)
Тема интересная! Надо сказать админу чтоб открыл новый форум на эту тему.
ага...а они уже бежит и спотыкается....
Маскарад-4
Badzh
QUOTE (крыска @ 14.07.2005 - время: 23:34)
QUOTE (Plecto @ 05.07.2005 - время: 19:39)
Тема интересная! Надо сказать админу чтоб открыл новый форум на эту тему.
ага...а они уже бежит и спотыкается....
Маскарад-4
А я предлагал в "Ваши предложения об улучшении форума, чата и т.д." но все че-то поболтали на эту тему, типа проявили активность и ЗАБИЛИ
QUOTE (Badzh @ 14.07.2005 - время: 23:19)
QUOTE (Plecto @ 14.07.2005 - время: 01:36)
Может показаться глупостью, но всегда было интересно! По ТО известно, что быстрее скорости света двигаться не че не может! А вот вопрос мой корабль движется со скоростью 1/2 от скорости света и запушю с него ракету примерно равную скорости света и че должно произойти с ракетой?
На сколько я понимаю, с ракетой ниче не будет, она как распространялась со скоростью света, так и полетит дальше (не зависимо от системы наблюдения. А еще там будет иметь место поправка на линейные размеры,... формула есть одна, при низких скоростях, она переходит в классическую) Другое дело, как создать такую ракету, которая будет летать со скоростью близкой к скорости света
А если не брать во внимание фантастику (звездолеты, ракеты), а взять пример из жизни : "Едит машина, светят фары". По логике, чем больше скорость машины, тем больше скорость "света". Но на самом деле все не так, "свет" как распространялся со скоростью света, так и будет распростронятся, просто в данном случае будет иметь место эффект Доплера. Он состоит вот в чем : если источник света движется с какой-то скоростью, то частота света смещается в ту или иную сторону (в сторону коротких, или длинных волн, в зависимости от того, на нас или от нас движется источник), а скорость остается постоянной.
Подробнее про эффект Доплера ищи в инете, или в спец. литературе.
Ответ не правильный.. плохо в школе учился... А как ты запустишь ракету с кораблся? она что? сразу наберет скорость света? да да.. канешно.. Блин люди.. это же школьная физика, фсе шо? забыли её?
По поводу 400 человек - да, если не меньше... Там оочень и оочень всё запутанно... в школьных и обще-вузковксих программах просто не говорят всего... бол-во ученых физиков банально не понимают нек. вещи из обще-базовой теории. уж что там говорить, о частных выкладках.... Короче бросьте вы это... и ваще - вопросом времени знанимается не теория относительности.. она только затрагивает.. квантовая физика имеет значительно болшее отношение к этому.... Тема - бред .. пока не подойдут ученые - вы вубдете фихней страдать... зы ракету с максимальной скоростью света c/2 создрать можно и шас.. вопрос в времени набора такой скорости..
Sticky Fingazz
Есть вещи в которые и сам Эйнштейн не вдуплял, например принцип индетерменизма в квантовой механике Нильса Бора... общепризнанная теория.
Badzh
QUOTE (Kosyaka @ 22.07.2005 - время: 03:03)
Ответ не правильный.. плохо в школе учился... А как ты запустишь ракету с кораблся? она что? сразу наберет скорость света? да да.. канешно..
А в чем "неправильность" ответа, если не секрет??? Очень интерестно где я наврал, или ошибся, называйте как хотите...фактов хочется...
Кстати, если ответ не правильный, то почему ты не написал правильный ??? Неужели жалко???
И вообще зачем так до слов докапываться ? Он не имел ввиду именно ракету, это был просто пример, пусть и не самый реальный. Я про это уже говорил, можно ракету заменить фонариком, суть эксперимента остается той же. В результате мы наблюдаем эффект Доплера - при движении источника света, частота света изменяется, вот и все.
QUOTE (Badzh @ 23.07.2005 - время: 00:03)
А в чем "неправильность" ответа, если не секрет??? Очень интерестно где я наврал, или ошибся, называйте как хотите...фактов хочется...
Кстати, если ответ не правильный, то почему ты не написал правильный ??? Неужели жалко???
И вообще зачем так до слов докапываться ? Он не имел ввиду именно ракету, это был просто пример, пусть и не самый реальный. Я про это уже говорил, можно ракету заменить фонариком, суть эксперимента остается той же. В результате мы наблюдаем эффект Доплера - при движении источника света, частота света изменяется, вот и все.
Неправильность ответа в непонимании вопроса ... Правильный ответ - ракета будет разгонятся до скорости света... Эффект доплера - нипричем ... ладно ... общими усилиями решили вопрос с ракетой
Badzh
QUOTE (Kosyaka @ 23.07.2005 - время: 09:17)
Неправильность ответа в непонимании вопроса ... Правильный ответ - ракета будет разгонятся до скорости света... Эффект доплера - нипричем ... ладно ... общими усилиями решили вопрос с ракетой
Да нет, ты сам не понял вопроса
Он имел ввиду, следущее : летит корабль со скоростью с/2 , и с него пускают ракету. Так как ракета находилась на корабле, то она тоже имеет скорость с/2, а дальше ракета начинает разгоняться, допустим она может разогнаться до скорости > с/2 , тогда получается : 1) Для наблюдателя НА корабле она летит со скоростью > c/2 2) Для наблюдателя ВНЕ корабля (например с земли смотрим, точка наблюдения неподвижна относительно корабля) она летит со скоростью с/2 (скорость корабля) + скорость > c/2 (скорость ракеты) и тогда получается что ракета для наблюдателя с земли преодалела скорость света.
Внимание вопрос : "Как такое может быть, ведь скорость света это максимально достижимая скорость???"
Вот я и сказал, что ракеты и корабли с такими скоростями - это фантастика, и привел пример из жизни про свет и эффект Доплера.
Общими усилиями разабрались в сути вопроса !!!
уррраа!!! меня наконец то научили школьному курсу физики.... Главное что не мне нужно учиться понимать вопросы...
Спрашиваю. На тему парадокса близнецов. Как известно, суть парадокса не в том (как некоторые считают), что один из них получается младше другого, а в том, что оба они в одинаковых условиях. Т.к. каждый из них в СК другого двигался одним и тем же образом, т.е. ситуация полностью симметрична. Какие есть мнения на тему этого парадокса?
Badzh
QUOTE (Kosyaka @ 24.07.2005 - время: 01:15)
уррраа!!! меня наконец то научили школьному курсу физики.... Главное что не мне нужно учиться понимать вопросы...
Ой, какие мы умные...аж прям как-то неудобно с тобой на одном форуме находиться...
Столько слов, а по делу ничего, один выпендреж, тебя в этот топик никто насильно не тащил, хочешь ответить на вопрос - отвечай, а не выпендривайся...
QUOTE (Badzh @ 23.07.2005 - время: 13:13)
.....и тогда получается что ракета для наблюдателя с земли преодалела скорость света.
Внимание вопрос : "Как такое может быть, ведь скорость света это максимально достижимая скорость???"
Да даже если не фантастика. и пусть их скорости даже 3/4 С. Они не преодалеют световой борьер. Так как они не способны выйти за горизонт событий! Если конечно не тахинезируются!!! Что сказка!!!
А почему решили что скорость света это граница скорости!
А почему решили что скорость света это граница скорости!
Santechnic
Конешно,чуть-чуть не в тему но вот на ентих сайтах www.inauka.ru www.membrana.ru
часто всякие про научные новинки пишут. Мне нравиться особенно первый
Кто какие еще смотрит может скинет ?
Badzh
QUOTE (Adinf @ 25.07.2005 - время: 09:43)
Кто какие еще смотрит может скинет ?
www.skeptik.net www.nature.ru
Badzh
QUOTE (Plecto @ 25.07.2005 - время: 07:10)
А почему решили что скорость света это граница скорости!
Есть разные доказательства того,что скорость света - это предельная скорость взаимодействия, а самое главное никто не доказал обратное =)