Взрослая социальная сеть |
QUOTE (Chelydra @ 23.12.2011 - время: 15:24) |
Он боится, что его посадят. Боится, что суд будет проходить не в Гааге, а в Грозном. У его друга Рамзана. Как бы Вы себя повели, если бы Вам это грозило? Что ближе к телу, судьба страны, или личная судьба? Путин сам не уйдёт. |
QUOTE (Marinw @ 23.12.2011 - время: 16:14) |
Посмотрите как изменился бюджет США после развала СССР. И каким он стал. |
QUOTE |
Если бы не Буш, для которого иракская нефть, стала возможностью заплатить своим спонсорам за помощь |
QUOTE |
А адресок можно?. Согласна даже в личку |
QUOTE |
Нет, ну в России понятное дело ему оставаться нельзя. Но есть же Германия в конце концов. Или на худой конец Лондон. |
QUOTE (Chelydra @ 23.12.2011 - время: 19:18) | ||
Ещё никто тут на форуме не доказал, что штаты получили хоть ведро халявной иракской нефти. |
QUOTE |
Ничего не выйдет. Любая цивилизованная страна его выдаст, если те, кто будет у власти в России, предоставят доказательства его преступной деятельности. Некуда бежать. Не к Рамзану же. Тот его точно не выдаст. . |
QUOTE (Marinw @ 23.12.2011 - время: 16:14) | ||
Посмотрите как изменился бюджет США после развала СССР. И каким он стал. Если бы не Буш, для которого иракская нефть, стала возможностью заплатить своим спонсорам за помощь в выборную компанию, бюджет США не был бы таким дефицитным. А адресок можно?. Согласна даже в личку |
QUOTE (Marinw @ 28.12.2011 - время: 11:55) |
Газета The Wall Street Journal, которая с помощью специальной компьютерной программы проанализировала результаты голосования 4 декабря, утверждает: из 65,7 млн голосов, поданных на выборах в Госдуму, 14 млн вызывают серьезное сомнение. Эта ситуация, в свою очередь, ставит под сомнение сами итоги голосования, согласно которым «Единая Россия» получила 49,7%. |
QUOTE (dedO'K @ 28.12.2011 - время: 13:26) |
Да, демократии нам ещё учиться и учиться. Выводы поражают глубиной логики: это не является доказательством фальсификации выборов, но убедительно доказывает фальсификацию выборов. Поскольку в доказательстве фальсификации выборов самое главное доказательство- быть в этом убеждённым. |
QUOTE (Marinw @ 28.12.2011 - время: 12:55) |
Газета The Wall Street Journal, которая с помощью специальной компьютерной программы проанализировала результаты голосования 4 декабря, |
QUOTE (Marinw @ 28.12.2011 - время: 14:34) |
Не помню где читала, не помню фамилию этого математика. Он провел следующее исследование - проанализировал какие цифры и сколько раз встречаются в отчетах или балансах. Причем за основу было взято громадное количество материала. И вывел средние показатели по каждой цифре. Используя его данные, очень легко стало обнаружить липовый отчет, в котором цифры взяты с "потолка". Так что случайных цифр в фальсифицированных документах не бывает. |
QUOTE (dedO'K @ 28.12.2011 - время: 13:26) |
Да, демократии нам ещё учиться и учиться. Выводы поражают глубиной логики: это не является доказательством фальсификации выборов, но убедительно доказывает фальсификацию выборов. Поскольку в доказательстве фальсификации выборов самое главное доказательство- быть в этом убеждённым. |
QUOTE (alim @ 28.12.2011 - время: 13:51) |
Да в том-то и дело, что статистический анализ - вполне надежный метод именно доказательства. По крайне мере я, как судебный эксперт достаточно часто пользуюсь этим методом. Вот буквально вчера закончил экспертизу. Там забили сваи с большими отклонениями от проекта, причем разметку свайного поля делала одна организация (генподрядчик) а сваи забивала другая (субчики). Стоит вопрос: кто виноват? Можно ли найти истину, если сама разметка поле забивки свай естественно уничтожена? Оказывается можно. Именно благодаря статистическому анализу. Величины отклонений имеют то же самое гауссово распределение, как и голоса на выборах. Если сваи забивались как попало "колокол" будет просто шире чем положено, если неправильно были заданы оси будет или отклонение его вершины или несколько пиков. Это вполне известный и надежный метод доказательства, заключения, основанные на таких исследованиях вполне принимаются судами как надежное доказательство. |
QUOTE (alim @ 28.12.2011 - время: 14:51) |
Да в том-то и дело, что статистический анализ - вполне надежный метод именно доказательства. По крайне мере я, как судебный эксперт достаточно часто пользуюсь этим методом. Вот буквально вчера закончил экспертизу. Там забили сваи с большими отклонениями от проекта, причем разметку свайного поля делала одна организация (генподрядчик) а сваи забивала другая (субчики). Стоит вопрос: кто виноват? Можно ли найти истину, если сама разметка поле забивки свай естественно уничтожена? Оказывается можно. Именно благодаря статистическому анализу. Величины отклонений имеют то же самое гауссово распределение, как и голоса на выборах. Если сваи забивались как попало "колокол" будет просто шире чем положено, если неправильно были заданы оси будет или отклонение его вершины или несколько пиков. Это вполне известный и надежный метод доказательства, заключения, основанные на таких исследованиях вполне принимаются судами как надежное доказательство. |
QUOTE (Crazy Ivan @ 28.12.2011 - время: 14:29) |
Нормальное распределение актуально только в тех случаях, когда имеется одна цель, допустим это точка установки сваи, и существуют попытки попасть в эту цель. Вот тогда распределение будет "нормальным". А вот выборы каким боком к этому отнести? Там по "нормальному закону распределения" можно рассматривать только позицию галочки относительно центра квадрата. |
QUOTE (alim @ 28.12.2011 - время: 15:13) |
Процент голосов за любую партию по различным участкам имеет именно нормальное распределение. |
QUOTE (dedO'K @ 28.12.2011 - время: 14:36) |
Если нам известен конечный результат и способы его достижения. Итак конечный результат- назначение перевыборов. Способы достижения- доказательство фальсификации выборов и протест против фальсификации с консолидацие сторонников и компрометацией основного конкурента. Одно то, что "зафиксировано" тысяча с чем то нарушений, а принято к рассмотрению правохранительными органами всего двести с чем то, при том, что избирательных участков- 95.228, само по себе, уже, данные. Потому 14млн из 65млн уже вызывает сомнение. |
QUOTE (Marinw @ 28.12.2011 - время: 15:24) |
Наверно, в избирательных комиссиях сидят не дураки и самоубийцы. Если бы поймали за руку на всех участках, где фальсификация, то всем поголовно жителям надо было бы ставить диагноз - слабоумие. Не первый год этим занимаются, научились. |
QUOTE (Crazy Ivan @ 28.12.2011 - время: 15:21) | ||
Это из каких соображений? Почему именно нормальное распределение, а не равномерное или показательное? |
QUOTE (alim @ 28.12.2011 - время: 19:41) |
Ну строго говоря речь должна идти о биноминальном распределении, но поскольку при неограниченном (стремящимся к бесконечности) возрастании числа степеней свободы биноминального распределения, последнее стремится к нормальному распределению, а количество избирателей достаточно велико, то можно сказать, что нормальное распределение - это вполне адекватная модель данного процесса. |
QUOTE (Crazy Ivan @ 28.12.2011 - время: 20:53) | ||
Биноминальное распределение изначально рассматривает равновероятные дискретные события. Типа, каждый избиратель заходит в кабину, случайным образом, с завязанными глазами, без предпочтений выбирает кандидата. Тогда на выходе мы получаем биноминальное распределение. В нашем случае выбор кандидата процесс осмысленный, а не равновероятный. P.S. Да, и где вы обнаружили стремящееся к бесконечности степени свободы? Степеней свободы ровно столько, сколько вариантов в бюллетене где можно поставить галочку плюс один - недействительный бюллетень. |
QUOTE (dedO'K @ 28.12.2011 - время: 22:16) |
А число избирателей в расчёт не берётся? И, потом, это для избирателя выбор осмысленный, а с нашей точки зрения- равновероятный. Правда, "стремящиеся к бесконечности"- это слишком. От нуля до конечного числа вариантов, по числу бюллетеней- так будет вернее. |
QUOTE (Crazy Ivan @ 28.12.2011 - время: 19:53) |
Биноминальное распределение изначально рассматривает равновероятные дискретные события. Типа, каждый избиратель заходит в кабину, случайным образом, с завязанными глазами, без предпочтений выбирает кандидата. Тогда на выходе мы получаем биноминальное распределение. В нашем случае выбор кандидата процесс осмысленный, а не равновероятный. P.S. Да, и где вы обнаружили стремящееся к бесконечности степени свободы? Степеней свободы ровно столько, сколько вариантов в бюллетене где можно поставить галочку плюс один - недействительный бюллетень. |
QUOTE (Crazy Ivan @ 28.12.2011 - время: 15:32) | ||
Почему же наблюдатели не учатся вскрывать фальсификации? |
QUOTE (alim @ 29.12.2011 - время: 01:19) |
Нет, все не так. Изначально дискретные события, причем не обязательно равновероятные, "рассматривает" распределение Бернулли. Причем речь идет о вероятности того, что, случайно выбранный избиратель, проживающий на территории данного избирательного участка, проголосовал за ЕР. Сумма таких случайных величин (имеющих распределение Бернулли) сама является случайной величиной, но уже имеющей биноминальное распределение со степенью свободы равной количеству слагаемых этой суммы, т.е. количеству проголосовавших на участке избирателей. Поскольку число проголосовавших избирателей достаточно велико, то фактическое биноминальное распределение может быть легко аппроксимировано нормальным распределением. |
QUOTE (Marinw @ 29.12.2011 - время: 07:10) |
В комиссиях профессионалы с властными полномочиями, а наблюдатели - бесправные любители |
QUOTE (Marinw @ 29.12.2011 - время: 07:10) |
В комиссиях профессионалы с властными полномочиями, а наблюдатели - бесправные любители |
QUOTE (Crazy Ivan @ 29.12.2011 - время: 12:22) |
Вот опрос левада-центра. http://www.levada.ru/22-12-2011/dekabrskie...niya-i-doveriya Результаты практически совпадают с результатами выборов. |
QUOTE (Яромир @ 29.12.2011 - время: 15:36) |
начались суды по фальсификации на выборах http://oleg-smolin.livejournal.com/17880.html |
QUOTE |
Резолюция суда: 1. В допросе члена комиссии от ЛДПР отказать. 2. В проведении почерковедческой экспертизы отказать. 3. В допросе члена комиссии Елены Коровиной отказать. "Доказательств, свидетельствующих о фальсификации, не добыто и не предоставлено." |
Рекомендуем почитать также топики: Русская национальная республика в России Реабилитация нацистских пособников Президент не президент Нравится ли Вам жить в России? Надо же такое!!! |