Доверяете ли вы аналитикам

Обсуждаем аналитиков. Кто какое мнение имеет о данных товарищах?


Это сообщение отредактировал Снова_Я - 17-09-2015 - 01:33

КАзлы однозначно ... : ))

я прислушиваюсь к их мнению, их интерпретации событий, но слепо доверять им нельзя ни в коем случае.с рынком ты только 1 на 1

их мнение вообще мало что значит, по крайней мере для меня поскольку я торгую только интрадэй... если торговать долгосрочно тогда еще можно их слушать... а так... ошибется человек... ну что ж делать, все мы ошибаемся... а кто-то в результате этого деньги потеряет

а ощибаются аналитики очень часто

К сожалению распространенное мнение о том, что аналитики никакой пользы не приносят и ошибаются очень часто. Но ведь, то что есть в общем доступе - оно ведь для этого предназначено. И возможно, что оно предназначено для того чтобы выйи из этих бумаг. А посмотрите на западных аналитиков, там не они за рынком следую а рынок за ними, достаточно аналитику из известной компании понизить свою рекомендацию как бумага начинает идти вниз. Здесь скорее всего идет разговор об общественной информации а ведь есть информация котораяя вырабатывается аналитиками, но она не предназначена для общего доступа. Так что я думаю однозначно плохое мнение о них - оно немного ошибочно.

Я Вам приведу яркий пример что есть аналитики со своими рекомендациями и что есть западный рынок.

Посмотрите на график индекса Насдак.
В 2000 году, когда хай тек находился на самом пике (больше 4500) то ВСЕ аналитики крупнейших инвестбанков таких, как Credit Suisse, UBS, Merill Lynch и т.д. давали всем клиентам однозначную рекомендацию BUY, то есть ПОКУПАТЬ ! И это на самой вершине этого пика на графике. И люди покупали. После этого в течение короткого времени индекс упал до 1500, потом до 1000.
Даже сейчас после того, как прошло шесть лет индекс составляет 2400. То есть люди (те кто не порезался в 2000 году) до сих пор сидят в глубокой жопе.

Но это еще не все. После падения индекса прокатилась волна судов в США, в которых ОБМАНУТЫЕ АНАЛИТКАМИ клиенты судились за возмещение им ущерба. Многие суды были выииграны и банки действительно платили. Не такие огромные суммы, конечно, но вполне внушительные. Банки умеют договариваться.

В общем знаете, какая пословица существует у трейдеров на ФР ?

УВИДЕЛ АНАЛИТИКА - УБЕЙ !

Уважаемый Gaudi я ни в коем случае не настаиваю... я выразил свое мнение. Я знаю про историю с хай теком.... ну не совсем новичок я в этом деле... Как и в любом деле можно найти как положительные стороны так и отрицательные. Вы говорите про так называемых публичных аналитиков... и если бы они плохо работали то их не держали бы штате. Так вот а знаете ли Вы, может тот же самый Мерил сливал по черному рекомендуя покупать? У рукодства инвест компании или банка есть четкая стратегия, которая вырабатывается не без помощи аналитиков, так вот когда поступает задание они будут четко пиарить ту или иную бумагу, а в это время сама контора будет сливать её. Я не исключаю и таких вариантов, не говорю конечно же что это везде так, но оно есть. Из без аналитиков ФР не был бы ФР.

уже не доверяю! Столько убыточных позиций открывал/закрывал, что теперь пытаяюсь жить своим умом. хотя не спорю порой дельное скажут, тот же Верников в Атоне.
А еще в атоновском чате есть одна девушка Эрика ее зовут, так вот следуя пару раз ее рекомендациям остался вполне доволен, хотя и не рекомендации это даже а мысли в слух

Вы знаете объем клиентского портфеля у инвестбанков в десятки раз превышает объем собственного. Основные деньги делаются на клиентах. Слышали такую поговорку "Лучший дилер - это брокер." О чем она говорит ?
О том, что лучше вообще не иметь своей позиции на рынке, пусть позицию и риск тащат на себе клиенты, а мы будем их обстригать на комиссии, котирочной разнице и еще на куче вещей. Хотя своя позиция всегда есть.
Поэтому инвестбанкам невыгодно, чтобы от них уходили клиенты, особенно крупные.

Да, действительно на ФР бывают случаи, когда аналитики инвестбанка дают рекомендацию для бумаги, а сами делают противоположное, чтобы лучше продать или купить бумагу "против рынка". На русском ФР эти случаи даже часты, на на западном достаточно редки.

Согласен !
В семье не без урода !

Нужно надеяться только на себя и прощитывать любые ходы!

иначе ни как...

Я считаю, что не надо им доверять, но надо прислушиваться, т.к. общие тенденции секторов рынка они описывают, точнее больше констатируют, а не предсказывают.
В любом случае решение только за нами.

Прислушиваюсь всегда. Другое дело, что они всегда все по-разному говорят. Тут важно выбрать постоянный взгляд кого-либо и, руководствуясь своими наблюдениями, сверяться с ним и принимать окончательные решения.

Прислушиваюсь к ним только для информативности. Решение в любом случае принимаю сам.

Читать их нужно, они рулят толпой, правда их советы не для маленьких, даже Романов с Матыциным, на мой взгляд самые реальные аналитики, погут под воду пипсов на 250-300 загнать, редко правда, но бывает, поэтому пользоваться только для проверки собственного мнения, и еще они цели хорошо указывают

Смотря на каком фоне аналитические заключения появляются... Если внешний фон "разнонаправленный", то лучше вообще ничего не делать, а спокойненько подождать, пока картина дня станет ясна ...
Если же у фон есть преобладающее направление, то в 9 из 10 случаев можно захватить гэп открытия и последующую коррекцию, которые следуют, как раз из того, что даются соответствующие аналитические заключение (собственно говоря для чего они и даются) - главное правильно выставить досесионные заявки ...

Я аналитические обзоры использую для дополнения общей картины, которая в голове складывается. А цели они в любой момент пересмотреть могут, в зависимости от ситуации

я думаю аналитики в сговоре с теми кого анализируют....
взять хотя бы американскую ипотеку.....никто не знал что так выйдет......

Я тут недавно пообщался с Meryll Lynch. Чувак, русский, агитировал меня работать с ними. Ну я ему говорю - ну хорошо, поставлю вашу платформу, буду комиссию вам платить, а что я с этого буду иметь ? Он говорит - мы будем присылать вам наши аналитические материалы. Рекомендации и идеи по рынку и все такое. Я говорю - и что ? Он говорит - да ничего, просто когда мы пишем нашим клиентам BUY, то они ВСЕ начинают покупать.

И это действительно так. Много раз был свидетелем очень сильных ралли по той или иной акции после рекомендации таких китов как Merill Lynch, UBS, Morgan Stenley, Goldman Sachs и иже с ними. Например полтора месяца назад DaimlerChrysler так ломанулся с 60 до 70, когда Morgan Stenley сделал апгрейд и поставил таджет прайс 100. Но потом попал под крисиз ликвидности, связанный с американским рынком subprime, так как и другие европейские акции.

Просто очень часто происходит манипуляция рынком и клиентами. И узнают про изменение рекомендации сначала "приближенные к телу" клиенты, а потом все остальные. Поэтому сесть на подножку удается уже в конце ралли, если удается ...

с начала года смотрю за прогнозами аналитков УРАЛСИБа, которые они выкладывают для пайщиков своих фондов. В начале года по их оптимистичным сценариям выходил рост в 20-50% в течения года. В марте уже 30% ожидали. В июне опять 30% до конца года. Не удивительно, что в последнем сентябрьском обзоре они обещают 15-20% до конца года. Что же дождёмся конца года... Что ещё интересно, авторы были только у первого январского обзора, кто пишет остальные скромно умалчивают... Сами обзоры достаточно забавны, основной уклон на статистику, вот как было в прошлые годы, значит так будет и сейчас. Кому интересно могут почитать тут http://www.management.uralsib.ru/business_...6d-2c82ea8d82d4

Судя по опросу, люди не очень-то доверяют аналитикам Я считаю, что прислушиваться стоит, но поступать нужно по-своему, т.к. часто просматриваю рекомендации аналитиков - иногда они напоминают прогноз погоды

Вот тут немного опять немного про влияние рекомендаций аналитиков на западных рынках. Там немного другие участники и другие законы.

Bespoke Investment Group провела исследование рекомендаций аналитиков, чтобы оценить, как реагируют акции на повышение или понижение их рейтинга. Акции в среднем растут на 3,09 процента, когда о повышении объявляет Robert W. Baird & Co и на 3,08 процента, когда сообщение исходит от Merill Lynch & Co. При этом Merill Lynch является наиболее влиятельным, когда речь идет о понижении рейтингов акций - котировки демострируют сессионное падение на 5,0 процента, второе место у Baird - 4,7 процента.

Вот так вот. Выпустил Мерилл релиз и пять процентов как небывало. Вот где манипуляции !

Как можно доверять или не доверять им? Аналитики же не ясновидящие, которые знают точно, что будет. В то же время без их анализа работать и принимать собственные решения бывает крайне трудно. Их задача - разложить цифры, изучить внутренние тенденции и дать расклад вероятностей, а уже что там точно будет и насколько скоро по срокам - от них мало очень зависит, конечно если речь идет не о прямых манипуляциях на инсайде. Вот примеры линейные - уже несколько лет аналитики в голос утверждают, что справедливая цена напрмер Центртелекома - 0,45 долл. а он вылез на 0,90 и стоит и скорее всего будет дороже судя по цене Ростела, который вообще не имеет никакого анализа давно. Или например Уфалейникель - анализ фин показателей говорит, что справедливая цена на конец года 35 долл за акцию..При этом Южуралникель вырос с 30 долл до 1500 а Уфалей этот только просел и стоит 8 долл. Справедливая цена - 35 - что делать решать только самому. И винить аналитиков в том что не реализовались в какой-то момент их анализы - по крайней мере не правильно. Но обращать внимание на их мнение все же стоит..иначе как систематизировать собственные решения...

Я думаю что для того что бы разложить цифры и изучить тенденции есть ТА и ФА(кому что нравится)а АНАЛитики на мой взгляд подходят иногда абсолютно без ответственно к тому что пишут ,возникает такое чувство что пишут лиж бы не молчать.Иногда они очень даже мешают......вопщем не слушаю я их,смотрю глазками

Фактически Вы просто говорите о том, что сами аналитик ))) Ковыряться во всех этих анализах как раз и есть их работа )) А в то, что вы их при этом не слушаете верится с трудом, иначе отчего Вы решили, что АНАЛитики подходят иногда абсолютно без ответственно к тому что пишут ,возникает такое чувство что пишут лиж бы не молчать?
Иногда действительно они пишут для того ,чтобы лишь-бы не молчать, особенно те у которых работа - тупо давать комментарии на любой чих..)) Это нормально... Эти аналитики поддерживают новостной фон в котором очень многим людям без них трудно разобраться, а очень хочется))))
Если же вы почитаете аналитический обзор любой, то увидете внизу мааленькими буквами сносочку " данный анализ не является основанием для покупки или продажи" т.п...))) Решение принимать самому....

Дружище,если я их иногда и читаю это не значит что я их слушаю))больше отношусь к ним ,как в поговорке: послушай что скажет женщина и сделай все .....если я чего то не понимаю в новостях я открываю форум где люди(в большей массе,думаю такие же как я)обсуждают новости и рассуждают куда и что.Вопщем мое отношение к ним от безразличного до отрицательного

Вобщем-то мы свами говорим об одном и том же, но несколько с разных позиций. Вы говорите как частный-независимый рыночный спекулянт, работающий в основном на индексных бумагах и к тому же интрадей, а я как профучастник-инвест компания. Знаете, когда ко мне приходит клиент, желающий разместить миллион долларов первое что он просит - нарисуйте мне внятную стратегию того как вы планируете рулить моими деньгами и желательно на бумаге и желательно на несколько лет и желательно чтобы страниц на 10 обзорчик по отраслям. Кроме того показать просит историю последних лет и дать ссылки на статьи аналитиков в прессе..))) Ну как тут без них обойтись - без аналитиков?))) Фактически же действительно аналитика бывает разная. Аналитики Антанты вообще регулярно выпускают книги с обзорами предприятий второго-третьего эшелона и среди тысяч позиций, в которых безусловно встречаются и ангажированные, где компания зависла на годы в малоперспективных бумагах, можно найти очень даже интересные вещи. Если вы были клиентом Тройки например, то наверное заметили, что аналитические обзоры которые получают регулярно клиенты компании и ежедневные открытые обзоры для всех часто кардинально различаются. Мало того даже внутри дня комментарии разных аналитиков одной и той же компании по одной и той же бумаге бывают совершенно противоположные. И связано это вовсе не с желанием манипулировать а с тем, что в каждый конкретный момент разные люди по разному оценивают ситуацию относительно каких-то собственных целей и стратегий. Слава богу что на рынке не существует единственно верного способа анализа и предсказаний, иначе вообще бы не было рынка)))

ОК*

А можно ли вообще что-то предсказать о рынке, если не знаешь намерений его участников. Деньги ведь можно зарабатывать разными путями. Мне кажется, что здесь есть элемент преферанса, - "угадывание прикупа". Упрощено, конечно, но в целом, думаю, верно.
А аналитики... Они потому и предсказывают разное, что по-разному представляют себе "прикуп". А мы выбираем, кого слушать. Часто неправильно, но ведь выбираем именно тех, чье мнение совпадает с нашим. Так есть ли смысл их слушать вообще? Решайте сами...

мне понравилась фраза Элдера на семинаре- как успешный трейдер может слепо доверять аналитику, который зарабатывает в разы меньше него?

Выслушайте аналитика и сделайте наоборот.

Мне кажется надо подходить к вопросу с позиции самого аналитика. Рожая свои прогнозы он какие преследует задачи:
1. Заработать на них
2. Не получть по голове за них же
3. Прослыть гуру
Я все понимаю, но когда аналитик-прочитав кое-что об отрасли и обложившись кучей данных, по формулам созданным для США пытается давать советы это выглядит несколько сумбурно. Называется-дам тебе я друг совет, я тграю сам? -О нет.
Почитайте книгу Майкла Льюиса "Покер лжецов", как люди спекулировали бросовыми акциями. Один приятель дурил голову прогнозами своим клиентам, другой своим-потом они их сводили и делили выручку.

Не доверяю

Доверять не кому нельзя,но прислушаться
к тому или иному мнению это не лишнее.

аналитики в который раз показывают в своей массе безграмотных людей.
от которых толку ноль.как долго еще будет существовать эта абсолютно ненужная профессия?)
дворник и то полезнее.от его работы виден результат.
результат от аналитиков всегда один-всегда..в итоге...один))