Эпоха дворцовых переворотов

Щас изучаю этот вопрос. Очень интересного. Как вы думаете это была закономерность или случайное событие? Каковы причины?

Закономерность. Причины...в учебниках истории указаны.

Вы имеете ввиду эпоху от начала правления Екатерины I и включая приход к власти Екатерины II?
Причины в дворцовых интригах, вмешательстве правящих кланов (всяких там Нарышкиных, Иеньшиковых, Долгоруких и т.д.), слабости и несостоятельности правящих монархов.

Ну наскока я знаю, то Екатерина Вторая не в ходит в эпоху дворцовых преворотов. Она совершила последний переворот, но ее правление уже не входит.

Я еще слышал, что Петр 1 сам был виноват в дворцовых переворотах. После реформ всегда были недовольные этими реформами и возникали разные группировки.

Петр виноват в том, что создал систему при которой монарх сам назначает своего приемника наплевав на всякие принципы наследования. Собственно сам он приемника так и не назначил. Написал "Отдайте все " и умер. Вот. Это и есть Главная Причина. Неслучайно Павел издал в "Учреждение об императорской фамилии" где четко установил порядок наследования.

А разве не убийство Павла I счтитается последним дворцовым переворотом?

ну пожалуй если взглянуть на это шире, то перевороты были и в прошлом веке: Хрущев, Горбачев. А как назвать авнтюру 1993 года?

Петр первый перед смертью не назвал имя приемника...Да и не было равноценных Петру правителей..Я считаю,что его мог тогда заменить только А. Меньшиков..

Борьба за власть была, есть и будет. Просто меняются времена, меняются и её формы. Эпохи смут и дворцовых переворотов это выражаясь по современному смена правящих элит. Тогда это происходило в таких формах, сейчас немного по другому, а причина то одна - власть.

Ну вы говорите, что и превороты были позже. Но все-таки Эпоха дворцовых переворотов имели свои черты, в которые они были объединены.

Бяка-бяка... Не путайте божий дар с яичницей...

Именно эпохой дворцовых переворотов называют период с восшествия (опять же возведение) на престол Екатерины I (кою я глубоко не одобряю) и до свержения Петра III Екатериной II.
Убийство Павла I я бы назвал скорее государственной необходимостью, да и наследование престола Александром было абсолютно законным.

Бог сохранил!
Пётр мало того не удосужился завести себе наследника, так ещё и оставил государство на попечение портомойки и пирожника... Хотя видимо все великие люди так уходили... таже Екатерина II (не додумалась куда-нибудь деть Павла и посадить Александра)

Неодобряете Екатерину 1, а кто ж тогда должен был быть по вашему???
Наследование престола через отцеубийство законного правителя это есть законность??? странное у вас понятие о законе

Проолсто в эти годы были созданы все условия для переворотов- наследовали престол-кто попало!
В этом случае Павел первый молодец.... хотя все равнос тал жертвой интриги, но хотя бы в будущем жены не смещали с трона сових мужей!

Одобряю. Но вот только не стоит мешать морально-этические нормы с "делами государственной важности".
Одним из ярчайших примеров в истории, связанным с недальновидностью политика, служат взаимоотношения французского короля Людовика VII и его жены, Алиеноры, наследной герцогини Аквитанской.
По этому браку к французскому престолу могла присоединиться Гиень (Аквитания/Бордо), чья территория была на треть больше личных владений самого французского короля. Однако Людовик слишком трепетно относился к похождениям своей ретивой жены и в конце концов добился у папы развода. Наследная герцогиня, не долго прогоревав, вышла замуж за давнего соперника Людовика, английского короля Генриха II. Тем самым включив Аквитанию в состав Англии на много веков.
Казалось бы банальная ревность, а это всё народы и территории.

Екатерина, позволив Павлу усесться на русском престоле, одним махом стёрла половину своих достижений.