Екатерина Великая

Это верно, но командывали в армии дворяне. Рекурты
были солдатами. Впрочем 19 век наглядно всё показал и
по местам расставил. Екатерина - закат Средневековья для
России.. Через 30 лет после смерти её внук открыл в лице
декабристов неприложную истину: Буржуазная революция -
не за горами и она блин была, но как обычно в России всё пошло
через одно место. И как обычно навредила нам старушка Европа..
Закономерность или как?

Безусловно закономерность....Устранение или на крайняк ослабление геополитического конкурента-святое дело. К их числу я бы отнес петровские "реформы",бессмысленное и совершенно неприбыльное учатие России в Семилетней войне и т.д. и т.п. со всеми остановками.
В 1825 г. была предпринята некая попытка консервации устоев,ведь если посмотреть внимательно программы обществ они основывались на усилении крепостного гнета,крепостных устоев ,тайной полиции как инструмента.Вот и весь прогрессизм,если очистить шелуху. Долой Приказ тайных дел! Даешь суперприказ совершенно тайных дел!

Рекруты (крестьяне)-солдаты.Вы точно подметили.Но если командиру не обязательно служить 25 лет,необыкновенно трудно обосновать,зачем солдату делать это. Зачем (если шире) отдавать барщину,если барин в Париже?

Предпосылки буржуазной революции стали ИМХО зреть много позже (русское как общество с огромным историческим опытом) дошло до такой ерунды значительно позже молодой-зеленой Европы.

Про Петра не буду говорить. Слишком сложно оценить все за и против.
По сути кроме Софьи и него никого не было. Что лучше?
А про Семилетнюю войну согласен.

Тем не менее Александр был в ужасе. Видел себя повторяющего
судьбу Людовика 16. Власть его в любом случае планирывали ограничить.

Ну тут вопрос риторический. Потому что я барин а он холоп.

Развейте мысль..........

Это сообщение отредактировал Luca Turilli - 15-01-2009 - 16:38

Лучше-хуже.... Петр не был стопроцентно легитимен с точки зрения старой аристократии,он не Рюрикович.Его деда Выбрали.Так же можно было взамен его выбрать и другого.При чем тут Софья?

У страха-то глаза велики...А вообще-то правильно.Батюшку-то дворяне грохнули за милую душу.
Вопрос в другом ИМХО декабристы не буржуазные реформаторы в чистом виде,а скорее консерваторы крепостничества,можно и в форме коллективной диктатуры,а можно и единоличной,как грезилось Пестелю.

Вот и совсем даже не риторический.... Идеологическая основа Вел.франц.рев-ции именно на этом и базировалась. А мы что хуже?

Как полноценную буржуазно-дем.рев-цию я бы рассматривал рев-цию 1905 г. Когда созрели условия,предпосылки,участвующие классы со своими интересами.
А в 1825 г. ну какая буржуазия? Сидельцы торговых рядов? Охотнорядцы?Какие классовые интересы? Обмерить ,обвесить,обсчитать?

Нет, ну выж умный человек и понимаете, что выбирать царя постоянно
в то время - нонсенс. Это скорее исключение, вызванное безисходностью..
Как в случае с МФ. Вспомните, сколько к этому шли и через что пришлось пройти.

Вы меня неверно поняли, извините. Я имел ввиду, что Александр был
свидетелем первой ласточки, близкой революции. До этого все бунты
были холопскими. а тут коренных перемен захотело дворянство. После этого стало понятно, что не за горами Буржуазная революция и её не миновать

Зачастую в истории и дипломатии важен прецедент.А он был создан.
"Негоже лилиям прясть"-и был создан прецедент.И неважно что в ста километрах от побережья все было по-другому.....
Потом почему обязательно каждый раз выбирать царя.Прецедент семибоярщины был налицо....Можно было попробовать и коллективным руководством обойтись.

Болотников-холопский бунт? Хлопко Косолап-холопский бунт? Масштабы,цели.... Это не за зипунами сходить. Не знаю,не знаю....
Дворянский бунт опаснее-цель ближе,это да. Но почему вы решили что те же декабристы хотели перемен? Напротив,они хотели консервации.Особенно Пестель.

Вообще дворянство ИМХО выступало против перемен. Особенно это проявил в период между февральской и октябрьской революции.Первые контрреволюционные белые организации появились ДО октября.Они были направлены на восстановление монархии,против Февраля,тем более его дальнейшего развития......

Это сообщение отредактировал Феофилакт - 15-01-2009 - 17:33

Гм, в каком месте они сопротивлялись? Те правители, которые опасались своих приближённых, приглашали в гвардию, охраняющую государя, либо наёмников, либо какое-нибудь дикое племя, считающее предательство смертным грехом, либо из оторванных от семей детей организовывали новое войско (янычары). Пётр I свою гвардию набрал почти сплошь из русских дворян. В 200 тысячной армии Петра служило 50 тысяч дворян, то есть большинство дворян не офицерами, а солдатами. И раз служили искренне и самозабвенно, то, по видимому Пётр тоже выполнял волю правящего класса. По мнению Солоневича, Пётр способствовал резкому усилению крепостной зависимости крестьян, что было выгодно дворянству, и за что Петра это дворянство и объявило Великим. То же самое дворянство объявило Великой и Екатерину по тем же самым причинам. Тогда почему Пётр Великий, а Екатерина марионетка?
О том кто марионетка, а кто выдающаяся личность. Марионеткой нужно управлять. И кто управлял Екатериной? Во всяком случае не её любовники. Если Вы раскроете, как целый класс может управлять своим руководителем, причём так, что сам же и восхищается этим руководителем, то тогда да. Но тогда все марионетки и великих личностей просто нет. Если правитель ясно понимает, что нужно тем, кто его возвёл в руководители и хорошо делает работу, на которую его пригласили, то почему бы этого правителя и не назвать Великим? Во всяком случае Екатерина Вторая звание Великой заслужила.
К примеру не только присоединила заднепровскую Украину, но и начала с Украины брать наконец-то налоги.
Если Вы считаете, что Великим можно называть только тех, кто делал только то, что хотел, причём ломая сопротивление окружения, то это авантюрист, а не великая личность. Петруша только и знал, что влетал в переплёты, из которых выбирался с большими жертвами. То в союзе с Речью Посполитной и Данией влез в войну с сильнейшей державой Северной Европы, причём всю тяжесть пришлось нести России, то не закончив войны с Карлом побежал воевать с турками, - пришлось Азов отдавать, то в Европе влезал в дела всяких курфюстров, то в Персию бросился, то в Среднюю Азию, и практически везде безрезультатно. По сравнению с ним Екатерина действительно Великая правительница. При ней, как говаривал её министр, ни одна пушка в Европе без русского позволения не могла выстрелить. Как заявляла сама Екатерина, мол Франция делает, то, что может, а Россия то, что хочет.
Как потомку украинских козаков Вам надо бы свечку в память Екатерины ставить. Разве плохо, что она разогнала Сечь? Зато козаки, и Ваши предки в том числе, получили возможность жениться, оставить не только Славу, но и потомков на землях Кубани и Новороссии. В том числе и Вас.

Прекрасно!

Ну я могу конечно это признать. Однако это ничего не меняет.
То общество, которое тогда существовало не было готово к этому.
Пётр открыл эпоху дворцовых переворотов. Подобно ему, последующие
его приемники будут насильно захватывать власть.

Насколько могу судить.... они хотели помешать совершению
присяги в полках и под предлогом требования воцарения Константина
вести солдат к Сенату, где в то время должна была происходить присяга сенаторов и членов Государственного совета новому императору.
Этой присяге надо было во что бы то ни стало помешать.
Убеждением, а если не удастся, то силой оружия предполагалось
принудить членов Сената и Государственного совета обнародовать
"Манифест к русскому народу".
В манифесте объявлялась отмена крепостного права, свобода печати,
совести, занятий и передвижения, облегчалось положение солдат,
вводилась всеобщая воинская повинность, выборные лица должны
были сменить прежних чиновников. Объявлялось о созыве Собрания
народных представителей, или Великого собора, которому надлежало
решить вопрос о форме правления в России. Предполагался захват
восставшими войсками (матросами-гвардейцами) Зимнего дворца,
арест царской семьи, захват Петропавловской крепости. Прежнее
правительство объявлялось низложенным. До решений Великого собора управление государством передавалось временному правительству.
Вы не находите, что на консервацию мало походит? Почти Октябрьскую
революцию затевали

Это другой вопрос к чеиу было готово-не готово общество (какое общество? Крестьяне-нет,поэтому Емелька и обозвался царем),а прецедент боярской хунты был создан задолго до Петра. Другой вопрос,что в эпоху Петра и несколько времени после него правящие слои уподоблялись поздним римским императорам,захватывая власть с помощью центурионов-гвардейцев... :-)

Мне кажется вы несколько романтично воспринимаете декабристов. Ваше право,но истина требует,чтоб я несколько это уравновесил.
Про Конституцию вы вроде все правильно написали,но это только предлог для захвата ими власти. Кто же они были? Шевалье,так сказать,сан пер и сан репрош? (с) Отнюдь....
Когда Бенкендорф предложил Волконскому (осужденному потом кстати на бессрочную каторгу) стать жандармом декабрист ВЫолконский отнюдь гне возмутился,напротив написал что "введение этой отрасли соглядатаев может быть полезно и царю,и Отечеству..." Он(Бенкендорф) даже приготовил проект в котором пригласил весьма многих своих товарищей "вступить в эту когорту,как он называл,добромыслящих....проект был представлен,но не утвержден.....и потом,как изгнанник,я должен сказать,что во все время моей ссылки голубой мундир не был для нас лицом преследования,а людьми,ОХРАНЯЮЩИМИ НАС И ВСЕХ ОТ ПРЕСЛЕДОВАНИЯ". Волконский -большевик-отнюдь.Плоть от плоти своего класса. Уместно спросить:а что же другие?
Надобно перво-наперво постановить,что характер движения 1825 г. был движением дворян-землевладельцев,желавших разумеется произвести некоторые шаги к буржуазному строю,но только с условием сохранения за ними исконных юридических и имущественных прав. Только в этом смысле можно говорить о некоторой освободительности и революционности декабристов.
Проекты конституций предусматривали высокий избирательный ценз,причем для владельцев недвижимости (сиречь помещиков) он был вдвое ниже чем для владельцев движимости (30 тыс. и 60 тыс.чоответственно). Далее проект предусматривал выплату крестьянином помещику за потерю им свободных рук (по сравнению с существующим порядком никакого прогресса). Наиболее категорически это изложено в "Русской правде": "освобождение крестьян от рабства не должно лишать дворян дохода от поместий получаемого,освобождение не должно произвести волнений и беспорядков в государстве,для чего и обязывается верховное правдение БЕСПОЩАДНУЮ СТРОГОСТЬ УПОТРЕБИТЬ..." (как Пестель умел употреблять беспощадную строгость мы знаем). Баста,финита де ла музика!
Первой заботой декабристов на первые же постпереворотные дни стало создание мощных полицейских сил для охраны доходов помещиков.
Теперь два слова по политической программе: все частные общества безусловно запрещались (а то вы готовитесь им чуть не создание гражданского общества приписать),свобода печати-в "пределах закона" (а закон кто? Они.) Поэтому сразу же на тайную полицию они планировали возложить функции (и создать ее сразу же) "узнавать ,как располагают свои поступки частные люди,образуются ли тайные и вредные общества,готовятся ли бунты,делаются ли вооружения частными людьми во вред обществу,РАСПРОСТРАНЯЕТСЯ СОБЛАЗН ИЛИ УЧЕНИЕ,ПРОТИВНОЕ ЗАКОНАМ И ВЕРЕ,появляются ли новые расколы и,наконец, ПРОИСХОДЯТ ЛИ ЗАПРЕЩЕННЫЕ СОБРАНИЯ И ВСЯКОГО РОДА РАЗВРАТ".
Далее, на полицию возлагались обязаннсоит надзора за книгопродавцами,типографиями,театральными представлениями и обращением книг,журналов,мелких сочинений и листков,иметь сведения о "ДОЗВОЛЕНИЯХ,данных для тиснения новых сочинений и для пропуска книг из-за границы".
Самое вкусное,что для поддержания порядка предполагалось "достаточным" иметь 50 000 жандармов (по 2000 в столичных губерниях и прочих по 1000) наполовину конных,наполовину пеших,а для охраны "высшего благочиния" еще и тайную особую организацию. (Кто не знает ,при Николае 2 на всю Россию жандарский корпус составлял 1400 офицерских чинов).
Считается что Пестель был сторонником республики? Попробуйте соединить это со строками "Высшее благочиние охраняет правительство,Госдуаря и все государственные сословия от опасностей,могущих угрожать образу правления,настоящему порядку вещей и самому существованию гражданского общества (О чем он говорит? Прим.мое) и государства...." Ну и мелочевка: личности сотрудников этой супертайной полиции а также род их дейтельности был абсолютно негласным.
Я мог бы писать долго. Но пора остановаться. Добавлю лишь,что программа "Северного общества" (не принятая декабричстами в целом) отличалась не многим.....
А вы говорите Октябрьская революция..... :-))) Большевики-декабристы...

https://www.sxnarod.com/index.php?showtopic=242246

Насмешили. Чихать хотела Европа на Екатерину. И позволения её никто не спрашивал - стрелять из пушек или нет.

Бред. Они и без Екатерины имели возможность жениться. Сичевое товарищество было организацией добровольной.

Я заметил. Ты аж проголосовал нет с психу.
Считались зай, не злись ты так. Время от времени
русские Императоры на конях и в Париж заезжали.
По красной дорожке.
А кочевые народы живущие в диком поле не могут
жениццо по определению. Только после того как матушка
Екатерина понастроила им городов и деревень в степи
они стали вести оседлый образ жизни, ну и жениццо цивильно.
Бедный...совсем с катушек съехал

Ты ж знаешь что я нелюблю голосовать. Смотри:
Перед моим постом был ещё пост одного форумчанина, мож это он проголосовал? Я даже могу сказать что он написал - "Немецкая девица лёгкого поведения"

Я ж забыл. Ты историю незнаешь. Запорожцы с Сечи разъезжались по всей стране и женились где хотели. И многие города здесь были задолго до того как появилась страна такая Россия. Матушка Екатерина ничего не строила, неумела она. А непоскажешь какие это ампираторы на коне в Париж толпой въезжали? С шашкой наголо как Чипаев?

Император Александр с прусским
королем торжественно въехали в Париж 19 марта 1814 г.

Врать - некрасиво

Один всего лиш? Я думал человек пиисят. Да ещё и на пару с прусским королём....

Неинтересно. Мой любимый кошевой Сирко родом из Мерефы. Родился он там задолго до того как Екатерина с Орловым познакомилась....


Это сообщение отредактировал rattus - 20-03-2009 - 13:23

Не сливайсо

Раттус..... В этом райцентре и сейчас
живёт 25 тыщ человек. В 16 веки человек 30 бандитов
отсиживаясь в кустах основали хутор.
И самый популярный объект там - спиртзавод.
Основатели...

Так это ты опять сливаешся. Сначала рассказываешь с пафосом что импираторы т(множиственное число) время от времени въезжали на конях в Париж, а тут оказываеться что всего лишь один, да и то не сам а в составе "делегации" так сказать.....

Какая разница сколько человек? Он был основан намного раньше чем Екатерина появилась. Выше ты написал что я лгу. Я брехунця Луку опять ткнул носом его ложь. Наверное от того головой об стол стучишь?
З.Ы.
Учи историю не по книжкам про цариц....

Дата основания: 1569
Город с: 1927
Население 25 135 чел.

До этого он был просто большой деревней

Ну еще в Париже бывали Павел l(в бытность цесаревичем) и Александр ll (на какой-то выставке) въезжали они в него на конях,не пешком же императорам ходить

Ситаем внимательно что Лука перед этим написал:

Оказываеться строили и без Екатерины.

Ой, не смеши. Знаешь сколько казаков с Платовым было?

2 раза слилсо...
с журчанием Благодарен будь,
что научили дома строить, так и жили бы в шалашах
с насморком. Казаки из Парижа блин...

Неинтересно. Опустили твой бред про стороительство Екатериной деревень, так теперь сливы кому-то приписываешь? Бросай картинки выгружать, почитай книжку умную какую-то Строить научились каменные дома здесь намного раньше, в курных избах не жили как при Екатерине некоторые....

Так казаки то были донские не запорожские.

Естественно,строили.

Кстати Великой Екатерину титуловали современники и не нам судить была она великой или не была.

Эт к Луке. Он говорит что нестроили, в шалашах жили. Всё по Курщине меряет всех...

Современники многих "великими" называли. Ненада за ними повторять то, что они были вынуждены говорить и писать.

Ты свою лживость от множественного лица преподносишь?
Казацкие города только ты выдумываешь получившие в 20
веке статус города. А строить на Украине строили. Поляки.
Украинцы жили в городе Сечь, который являл степь под открытым небом.
Настолько кустарна была что пришлось сжечь и построить
там нормальный город, показав как надо строить
Переставай истерить и сливаццо. Несолидна

Ну не твою же завистливую и лживую отсебятину сочиненную
сходу повторять? Андерсон - несерьёзна писал. Не принимай близко к сердцу

Поляки строили по левую сторону Днепра,по правую строили русские.

Именно это и злит Раттуса. Что по сути Украину за уши вытянули в цивилизацию.
И именно Екатерина старалась превратить её в цивилизованное место

Ненадо размазывать слёзки. Ткнуть ещё раз носом в стол? Сегко, правда тебе опять больно будет . Смотри, вот цитата твоего поста: "Что по сути Украину за уши вытянули в цивилизацию. " Врунишка забыли видно, что даже в российском учебнике по истории написано что грамматика по которой учились в государстве Московском была написана украинским учёным. Болотом было государство Московское пока Украина к нему не присоединилась.
Vadim_81 не раскажешь что строили русские по правую сторону Днепра?
З.Ы.
Екатерина старалась только ублажить очередного фаворита. Орально.....
З.Ы.
Да не раттуса это злит - монархист истерически вопит об надуманном величии. Понимает что без Украины ноль без палочки, болотом его монархия была....

Это сообщение отредактировал rattus - 20-03-2009 - 23:24

Уровень образования однако мощный

Конечно. Жители серверной нервно курят в сторонке и просят чтоб им уделили кусочек знаний. Разве не знал что сосание увеличивает способность немецких принцесс к изучению иностранных языков? Как думаешь строительница Екатерина могла отличить тычок от ложка?

На присоединённых к Российской империи степных землях Новороссии и Тавриды, на месте татарских поселений основываются русские, в том числе такие ныне крупные города как Запорожье (1770), Днепропетровск (1776), Херсон и Мариуполь (1778), Севастополь (1783), Симферополь и Мелитополь (1784), Николаев (1789), Одесса (1794), Луганск (основание Луганского завода — 1795).





Это сообщение отредактировал Vadim_81 - 20-03-2009 - 23:44

Vadim_81 из перечисленных вами городов - большинство расположено на левом берегу Днепра. В очереди за знаниями будете сразу же за Лукой

Вадим.. Я очень прошу тебя проявлять терпение и снисходительность..
Не нужно его так вот сразу строго...Украину до 16 века называли "Дикое
поле"... В диком поле могут жить тока............ ну такие же
люди... Потому... не обижайся.... Прояви снисходительность..

Научись за свои слова отвечать двоишник. В моёих постах нет ничего про "казацкие города" А в твоих за деревни якобы построенные на пустом месте есть. От и ткнул я незнайку в его пробелы в знаниях
З.Ы.
Ненада соплей, садись с Vadim_81 за книги и читай, хватит портретами Екатерины на едине любоваться....