2Chalse Сейчас покритикую немножко, если ны против :).. последние 4 фото.
1. "А у меня получились пёрышки".
Снять птицу с читаемой фактуроёй крыльев дело незамысловатое..) И так снимают почти все, кто хлтя бы пробует снимать птиц... Здесь чайка улетает прочь, мы видим лишь её "задницу", хотя чуть и с боку...
2. "Романтишная натура"
Портрет забавной вороны).
Без явных ошибок, но и без чего-либо выдающегося...
3. "...Гляжу в себя как в зеркало"
Неплохой момент! Птица смотрит вроде как на своё отражение))... Точка съёмки высоко, много лучше бы смотрелось с уровня воды. Художественность фот с птицами падает прямо пропорционально повышению точки съёмки относительно одного уровня с объектом.
4. "Скворец"
Обычный скворец, в обычной для всех скворцов ситуации... Фото слегка пересвечено, не совсем в резвости...
Лика, я не профи-фотоорнитолог, но исходя из имеющегося опыта и знаний могу сказать во чё...)
Если снимаешь не редкую птицу в своей среде обитания (типа орлов, удодов, коростелей...), а общедоступных, типа городских скворцов, уток, синиц... То заинтересовать зрителя можно либо интересным сюжетом, либо очень хорошим качеством снимка!
Потому что портретов этих ворон, синиц, овсянок, уток... пруд пруди! А вот снятых качественно или подловленных в необычной ситуации или в интересный момент - значительно меньше!)
Вот
тут, например, обычная городская Зарянка, но снята с претензией на качество... Вот
ещё овсянка, тоже и фокус и микрорезкость деталей, имеют место быть...
Хотя! Сами по себе работы не идеальны и тем более не претендуют на какую-то оригинальность!))