(Xрюндель @ 01.06.2015 - время: 16:07) Дело в том, что американский эсминец не покидал нейтральных вод. Ага. И 27 матросов с "Дональда Кука" списались на берег в Румынии в прошлом году исключительно по семейным обстоятельствам.)
Если точнее - он так и не вошел в территориальные воды России, и остался в нейтральных водах.
Черное море с давних пор явлется местом противостояния сначала СССР, а затем России с США... Посмотрите это видео до конца)
Феофилакт
(Плепорций @ 01.06.2015 - время: 16:09) Но вот, например, документ: ЗАЯВЛЕНИЕ СОВЕТСКОГО И ГЕРМАНСКОГО ПРАВИТЕЛЬСТВ ОТ 28 СЕНТЯБРЯ 1939 Г. После того, как германское правительство и правительство СССР подписанным сегодня договором окончательно урегулировали вопросы, возникшие в результате распада Польского государства, и тем самым создали прочный фундамент для длительного мира в Восточной Европе, они в обоюдном согласии выражают мнение, что ликвидация настоящей войны между Германией, с одной стороны, и Англией и Францией, с другой стороны, отвечала бы интересам всех народов. Поэтому оба Правительства направляют свои общие усилия, в случае нужды в согласии с другими дружественными державами, чтобы возможно скорее достигнуть этой цели. Если, однако, эти усилия обоих Правительств останутся безуспешными, то таким образом будет установлен факт, что Англия и Франция несут ответственность за продолжение войны, причём, в случае продолжения войны, Правительства Германии и СССР будут консультироваться друг с другом о необходимых мерах. По уполномочию Правительства СССР В. МОЛОТОВ
За Германское Правительство- И. РИББЕНТРОП Как Вы думаете, следует его оценивать? Особенно в части "Англия и Франция несут ответственность за продолжение войны, причём, в случае продолжения войны, Правительства Германии и СССР будут консультироваться друг с другом о необходимых мерах". Уважаемый Плепорций? А вы и вправду юрист??? А то меня сейчас такие сомнения в этом охватили.... :-))) Как юрист,подскажите мне как взаимные консультации можно оценивать как союзнические отошения? Жду с нетерпением.....
Феофилакт
(Плепорций @ 01.06.2015 - время: 16:24) Принято. Какой союзный договор, по-Вашему, действовал между союзниками СССР и США с декабря 1941 года по июнь 1942 года? А кто вам сказал,что США и СССР были союзниками в этот период???? Да США кое-что продавало СССР,но отнюдь не вело себя как союзник. Имели место нормальные торговые отношения,как у СССР и Германии до июня 1941 г.
Плепорций
(Феофилакт @ 01.06.2015 - время: 16:32) Уважаемый Плепорций? А вы и вправду юрист??? А то меня сейчас такие сомнения в этом охватили.... :-))) Как юрист,подскажите мне как взаимные консультации можно оценивать как союзнические отошения? Жду с нетерпением..... Уважаемый Феофилакт! Вам знакомо такое понятие как sapienti sat? Почитайте еще раз то, что я привел. Обратите внимание, кто с кем и против кого дружит. Германское правительство и советское правительство совместно требуют прекратить войну, возлагают ответственность за ее продолжение на Францию и Англию, в случае отказа ее прекратить угрожают принятием "необходимых мер". Вы и дальше будете придуриваться и не обращать внимание на тон этого заявления?
Плепорций
(Феофилакт @ 01.06.2015 - время: 16:37) А кто вам сказал,что США и СССР были союзниками в этот период???? Да США кое-что продавало СССР,но отнюдь не вело себя как союзник. Имели место нормальные торговые отношения,как у СССР и Германии до июня 1941 г. Как "кто"? Вы! Вы меня поправили и написали, что США не был союзником СССР до декабря 1941 года. То есть после декабря 1941 года США уже был союзником? Или аристотелева логика применительно к Вашим постам не работает? Замечу еще, что первый протокол по ленд-лизу был подписан 1 октября 1941 года. напомнить Вам состав поставок по ленд-лизу? Напомнить Вам порядок оплаты этих поставок, который ничего общего гне имеет с "нормальными торговыми отношениями"?
Свой вариант
(Xрюндель @ 01.06.2015 - время: 15:56) (Феофилакт @ 01.06.2015 - время: 15:52) Поставка грузов в рамках международных торговых договор-не идиотизм,а практика цивилизованных государств.Полная чушь. Как только страна демонстрирует хоть намек на агрессию, тут же прекращаются поставки стратегически важных товаров. Пример тому - эмбарго на поставку подобных товаров в Россию после аннексии Крыма. Не выставляйте себя на посмешище следующий раз.
скрытый текст
Введено эмбарго на импорт и экспорт оружия и подобного материала в Россию; запрет на экспорт товаров двойного назначения и технологий для военного использования в Россию или российским конечным военным пользователям. Обязал экспортёров получать предварительное разрешение компетентных органов государств-членов на экспорт определенных видов энергетического оборудования и технологий в Россию, (та самая экспортная лицензия, которую я много раз упоминала) а также ввёл запрет на поставки в Россию высокотехнологичного оборудования для добычи нефти в Арктике, на глубоководном шельфе и сланцевой нефти.
Даже странно, почему Россия не прекратила поставки в США того-же титана, сразу после вторжения в Ирак или Афганистан?
Или титан уже не стратегическое сырье?
ЛеРТ
(Плепорций @ 01.06.2015 - время: 16:14) Давайте лучше вернемся к вопросу о стратегической ценности Черноморского флота для России. К рациональным аргументам в пользу такой ценности. Или они у Вас уже кончились? Давайте...) Я уже написал - Черноморский флот это один из элементов в системе безопасности России. Если Вас интересуют подробности, сообщаю адрес: Москва, Министерство Обороны РФ. Уверяю Вас, там аргументов будет множество: вам все покажут, расскажут и даже гостайны поведают..) Обращайтесь..))
Плепорций
(ЛеРТ @ 01.06.2015 - время: 16:30) Ага. И 27 матросов с "Дональда Кука" списались на берег в Румынии в прошлом году исключительно по семейным обстоятельствам.) Вы тоже решили поплодить в Сети откровенное вранье про эту историю?
Феофилакт
(Плепорций @ 01.06.2015 - время: 16:38) Уважаемый Феофилакт! Вам знакомо такое понятие как sapienti sat?
Это в каком же Кодексе вы нашли такие понятия? :-) Почитайте еще раз то, что я привел. Обратите внимание, кто с кем и против кого дружит. Не искажайте документ,о дружбе так ни слова,иначе процитируйте. То что стороны будут предпринимать совместные усилия для достижения мира,причем в союзе с другими державами,для достижения всеобщего мира,если это по вашему мнению является союзом,то это,наверное,какой-то очень особенный вид союза....
Вы и дальше будете придуриваться и не обращать внимание на тон этого заявления
Вы знаете,мне иногда кажется,что придуриваетесь вы.... Вы ,как юрист,видите разницу между договором и совместным заявлением? Скажите что из них является международно-правовым актом? Скажите,как юрист, есть разница между словами и статьями договора?
ЛеРТ
(Плепорций @ 01.06.2015 - время: 16:48) Вы тоже решили поплодить в Сети откровенное вранье про эту историю? Докажите, что это вранье..)
Xрюндель
(Гадский Вася @ 01.06.2015 - время: 16:47) 1. Даже странно, почему Россия не прекратила поставки в США того-же титана, сразу после вторжения в Ирак или Афганистан?
2. Или титан уже не стратегическое сырье? 1. Мне не кажется это странным. 2. Титан - стратегическое сырье.
Я дала исчерпывающий ответ на ваш пост, я полагаю?
Xрюндель
(ЛеРТ @ 01.06.2015 - время: 16:51) Докажите, что это вранье..) Увы. Это вам следует доказывать свое утверждение. А не оппоненту опровергать его.
Феофилакт
(Плепорций @ 01.06.2015 - время: 16:43) Как "кто"? Вы! Вы меня поправили и написали, что США не был союзником СССР до декабря 1941 года. То есть после декабря 1941 года США уже был союзником? Или аристотелева логика применительно к Вашим постам не работает? Замечу еще, что первый протокол по ленд-лизу был подписан 1 октября 1941 года. напомнить Вам состав поставок по ленд-лизу? Напомнить Вам порядок оплаты этих поставок, который ничего общего гне имеет с "нормальными торговыми отношениями"? Серьезно? :-))) Это вы,как юрист уловили по тону какого-нибудь моего сообщения??? :-)))
И после декабря не был еще,пока не предпринял в марте юридически значимых действий. Не пишите ерунду про октябрь 1941 как поставки по лендлизу. В программу лендлиза СССР был включен сенатом в марте 1942 г/ Так еще была торговля,нормальная коммерция,как у СССР и Германии до июня 1941 г. Напомните мне и сами посмотрите когда СССР был включен в лендлиз,а то хронология у вас гуляет.
Плепорций
(ЛеРТ @ 01.06.2015 - время: 16:47) Давайте...) Я уже написал - Черноморский флот это один из элементов в системе безопасности России. Если Вас интересуют подробности, сообщаю адрес: Москва, Министерство Обороны РФ. Уверяю Вас, там аргументов будет множество: вам все покажут, расскажут и даже гостайны поведают..) Обращайтесь..)) Вы совершенно правы! Нюанс здесь в том, что мы с Вами спорим на форуме в т. ч. и о месте ЧФ среди иных элементов системы безопасности России, и если уж Вы утверждаете о его принципиальном значении, то логично спрашивать именно у Вас, почему Вы так думаете. Понимаете - именно у Вас, а не у Министерства Обороны РФ! Что я и делаю. Безотносительно к тому, что за гостайны мне уже рассказали и показали. Докажите, что это вранье..) Нет ни одного достоверного источника о том, что, например, 27 матросов "списались" в Румынии с "Дональда Кука". Почитайте, например, здесь: http://topwar.ru/page,1,2,70310-hibiny-pro...ernoe-more.html
Свой вариант
(Xрюндель @ 01.06.2015 - время: 16:51) (Гадский Вася @ 01.06.2015 - время: 16:47) 1. Даже странно, почему Россия не прекратила поставки в США того-же титана, сразу после вторжения в Ирак или Афганистан?
2. Или титан уже не стратегическое сырье?1. Мне не кажется это странным. 2. Титан - стратегическое сырье.
Я дала исчерпывающий ответ на ваш пост, я полагаю? Вполне )))
Ах, да. Ведь был еще Вьетнам ...... были Фолкленды ........ была Югославия ...... Абсолютно всех агрессоров наказало мировое сообщество.
Боже мой, сколько стран должно быть в изоляции. Просто опупеть .....
Xрюндель
(Гадский Вася @ 01.06.2015 - время: 16:55) 1. Ведь был еще Вьетнам ...... были Фолкленды ........ была Югославия ......
2. Абсолютно всех агрессоров наказало мировое сообщество.
3. Боже мой, сколько стран должно быть в изоляции. Просто опупеть ..... 1. Перечисленные вами страны действительно были. Некоторые, но не все из них, существуют и до сих пор.
2. Нет, конечно.
3. Сколько?
mi621
(Xрюндель @ 01.06.2015 - время: 13:56) (Гадский Вася @ 01.06.2015 - время: 13:09) В чем проблема, я не вижу?
Пусть вернет заплаченные деньги и возместит все убытки.Изменение закона препятсвующее выполнению договора - это форс мажор.
(mi621 @ 01.06.2015 - время: 13:23) Для Европы не подлость, а приличном обществе за такие кренделя морду бьют.Неукоснительно выполнять законы и условия договоров - это нигде не подлость. А что условия договора выполнены? Это шняга, конечно, на хер не нужна. Но раз договор есть, будьте любезны. А они ещё и деньги жмут. Француз, что с него взять. За копейку в церкви пёрднет.
Плепорций
(Феофилакт @ 01.06.2015 - время: 16:48) Это в каком же Кодексе вы нашли такие понятия? :-) Похвально Ваше желание искать любое понятие обязательно в каком-то из кодексов, но... Короче, трудно Вам в жизни будет с такими привычками! Не искажайте документ,о дружбе так ни слова,иначе процитируйте. То что стороны будут предпринимать совместные усилия для достижения мира,причем в союзе с другими державами,для достижения всеобщего мира,если это по вашему мнению является союзом,то это,наверное,какой-то очень особенный вид союза.... Мы обсуждаем, кто чей союзник. Вот чисто по тексту документа какой можно по этому поводу сделать вывод? Кто с кем против кого дружит? Вы знаете,мне иногда кажется,что придуриваетесь вы.... Вы ,как юрист,видите разницу между договором и совместным заявлением? Скажите что из них является международно-правовым актом? Скажите,как юрист, есть разница между словами и статьями договора? Союзниками называют не только тех, кто заключил договор о союзе, но и тех, кто при его отсутствии ведет себя так, как если бы такой договор был заключен. Как, например, США и СССР до июня 1942 года. Будете спорить? Серьезно? :-))) Это вы,как юрист уловили по тону какого-нибудь моего сообщения??? :-)))
И после декабря не был еще,пока не предпринял в марте юридически значимых действий. Не пишите ерунду про октябрь 1941 как поставки по лендлизу. В программу лендлиза СССР был включен сенатом в марте 1942 г/ Так еще была торговля,нормальная коммерция,как у СССР и Германии до июня 1941 г. Напомните мне и сами посмотрите когда СССР был включен в лендлиз,а то хронология у вас гуляет. http://cyberleninka.ru/article/n/lend-liz-...-problemy-itogi Почитайте. "И уже во время работы Московской конференции 1 октября 1941 года..." и далее по тексту. Про 400 самолетов, 500 танков и 5000 автомобилей в месяц и пр. Не союзники, говорите? Может быть, Вам таки посмотреть матчасть?
Свой вариант
(Xрюндель @ 01.06.2015 - время: 16:59) 3. Сколько? Великобритания, к примеру, за захват Фолклендов.
ЛеРТ
(Плепорций @ 01.06.2015 - время: 16:55) Нюанс здесь в том, что мы с Вами спорим на форуме в т. ч. и о месте ЧФ среди иных элементов системы безопасности России, и если уж Вы утверждаете о его принципиальном значении, то логично спрашивать именно у Вас, почему Вы так думаете. Вам что, разъяснять какие задачи стоят перед флотами по охране интересов государства?))) Просвещайтесь, первое что под руку подвернулось...))
Нет ни одного достоверного источника о том, что, например, 27 матросов "списались" в Румынии с "Дональда Кука".А может быть есть заявления официальных лиц Пентагона, что это все ложь?)
Плепорций
(Гадский Вася @ 01.06.2015 - время: 17:09) Великобритания, к примеру, за захват Фолклендов. А Великобритания их захватила? Ах да, в 1833 году... Как я запамятовал?
mi621
(Плепорций @ 01.06.2015 - время: 14:47) (ЛеРТ @ 01.06.2015 - время: 14:29) А в Черном море можно отстаивать свои интересы, затрагивая интересы стран НАТО, верно и обратное - любые действия НАТО в Черном море затрагивают интересы России в этом регионе, поэтому любые непродуманные действия военных с обеих сторон могут привести к большой войне. Это и есть глобальная политика, в которой нет "бессмысленных луж" и "бесполезных земель", всё взаимосвязано.
Бессмысленные лужи, Хрюндель, бывают у вас под окном после дождя, и я даю гарантию - в них Вы никогда не увидите американского флота..)ЛеРТ, поясните, какие конкретно интересы России в Черном Море Вы имеете в виду. Из числа, ясное дело, тех, которые нельзя отстоять без использования военного флота. Напомню, что никаких действий НАТО в Черном море нет и не бывает - кроме захода на время отдельных кораблей в соответствии с конвенцией Монтрё. Напомню, что в Черном море с военной точки зрения доминирует Турция, которая хотя и является формально членом НАТО, имеет всегда свое особое мнение по военным вопросам, чему доказательством случаи запрета Турцией использования своих баз в интересах США и других участников НАТО. Напомню, что морской флот Турции в Черном море несопоставимо сильней любого другого, включая Черноморский флот РФ. В каких именно составляющих сильнее? Флот это не только то что на воде и под водой. Да и времена Цусимы и Ютланда прошли. А наши БРАВ простреливают не только Чёрное море, но и всю Турцию и добрую треть Средиземки.
ЛеРТ
(Плепорций @ 01.06.2015 - время: 16:55) Почитайте, например, здесь: И Вы почитайте, и не всю статью, но и комментарии тоже..)
Плепорций
(ЛеРТ @ 01.06.2015 - время: 17:18) Вам что, разъяснять какие задачи стоят перед флотами по охране интересов государства?))) Просвещайтесь, первое что под руку подвернулось...))
Роль и задачи ВМФhttp://flot.com/nowadays/tasks/tasks.php Не перед "флотами" и, тем более, перед ВМФ в целом! "Просветите" меня, какие конкретно задачи стоят именно перед ЧМ, и насколько эти задачи важные. Справитесь? Желательно, фактами и логикой, а не риторическими вопросами и бабьими аргументами. А может быть есть заявления официальных лиц Пентагона, что это все ложь?) Приведите хотя бы один официальный источник о том, что это все правда. Вы вообще читали статью по моей ссылке? Замечу, что topwar.ru еще никому не приходило в голову обозвать рупором ГосДепа или гнездовьем "пятой колонны"...
Феофилакт
(Плепорций @ 01.06.2015 - время: 17:06) Короче, трудно Вам в жизни будет с такими привычками!
Ах,млн шер,не печальтесь о моей жизни. Лучше потрудитесь доказать то,что вы тут наворотили.... :-)
Мы обсуждаем, кто чей союзник. Вот чисто по тексту документа какой можно по этому поводу сделать вывод? Кто с кем против кого дружит? Можно сделать вывод,что стороны,сделавшие заявление ,обе страстно хотят мира в Европе. Никто ни с кем не дружит,но стороны договорились,что если известные страны,которые прямо названы в договоре,не прекратят разжигать войну в Европе,то стороны встретятся и поговорят как можно этих поджигателей унять. А вам что прочлось?
Союзниками называют не только тех, кто заключил договор о союзе, но и тех, кто при его отсутствии ведет себя так, как если бы такой договор был заключен. О-о-о,это очень тонкая грань..... Надеюсь,вы самые обычные торговые отношения или там добрососедские не воспринимаете как союзнические? Иначе я сообщу вам и в две секунды докажу,что ,хотя Англия и Франция формально находились в состоянии войны с Германией,а на деле были ее союзниками....
Кhttp://cyberleninka.ru/article/n/lend-liz-...-problemy-itogi Почитайте. "И уже во время работы Московской конференции 1 октября 1941 года..." и далее по тексту. Про 400 самолетов, 500 танков и 5000 автомобилей в месяц и пр. Не союзники, говорите? Может быть, Вам таки посмотреть матчасть?
Вздохнув.... Ну давайте по терминам:Ленд-лиз - (от англ. lend — «давать взаймы» и lease — «сдавать в аренду, внаём») — государственная программа, по которой Соединённые Штаты Америки, в основном на безвозмездной основе, передавали своим союзникам во Второй мировой войне боеприпасы, технику, продовольствие и стратегическое сырьё, включая нефтепродукты. Стало быть все,что продано-куплено не за деньги-не лендлиз.
Далее.....Рузвельт подписал распространение акта лендлиза на СССР в конце октября где-то,пока заем подписали,пока погрузили,пока шесть недель в пути то по самомму быстрому получится январь-февраль.... в декабре 1941 Гопкинс и Бивербрук в Москве были,много интересовались чего нужно,ну и что? Это еще не союзничество.... 400 самолетов,говорите,500 танков.... Господи,какие мелочи. Для интереса узнайте размеры потерь на советско-германском фронте....
Свой вариант
(Плепорций @ 01.06.2015 - время: 17:19) (Гадский Вася @ 01.06.2015 - время: 17:09) Великобритания, к примеру, за захват Фолклендов. А Великобритания их захватила? Ах да, в 1833 году... Как я запамятовал? Избирательная у вас однако память. Седую старину помните, а 1982 год - нет.
Склероз он именно так накатывает.
Плепорций
(Феофилакт @ 01.06.2015 - время: 17:25) Ах,млн шер,не печальтесь о моей жизни. Лучше потрудитесь доказать то,что вы тут наворотили.... :-) Конкретно - что именно? Можно сделать вывод,что стороны,сделавшие заявление ,обе страстно хотят мира в Европе. Никто ни с кем не дружит,но стороны договорились,что если известные страны,которые прямо названы в договоре,не прекратят разжигать войну в Европе,то стороны встретятся и поговорят как можно этих поджигателей унять. А вам что прочлось? Насчет "никто ни с кем не дружит", это Вы взросло выступили... Напомнить, что в тот же день СССР и Германия подписали "Договор о дружбе и границе"? После чего обратились совместно с требованием к Англии и Франции немедленно прекратить войну? И я на Вас порадовался насчет "разжигать войну в Европе"... Так вот кто, оказывается ее разжигал? Франция и Англия, оказывается. И Польша! Вы ведь наверняка вместе с Геббельсом сейчас начнете утверждать, что это именно Польша напала на Германию, а не наоборот. Или все таки нет? О-о-о,это очень тонкая грань..... Надеюсь,вы самые обычные торговые отношения или там добрососедские не воспринимаете как союзнические? Иначе я сообщу вам и в две секунды докажу,что ,хотя Англия и Франция формально находились в состоянии войны с Германией,а на деле были ее союзниками.... При известной доле интеллектуальной увертливости даже массированные бесплатные поставки военной техники можно записать в "обычные торговые отношения".... Вздохнув.... Ну давайте по терминам:Ленд-лиз - (от англ. lend — «давать взаймы» и lease — «сдавать в аренду, внаём») — государственная программа, по которой Соединённые Штаты Америки, в основном на безвозмездной основе, передавали своим союзникам во Второй мировой войне боеприпасы, технику, продовольствие и стратегическое сырьё, включая нефтепродукты. Стало быть все,что продано-куплено не за деньги-не лендлиз. Если у Вас в последнем предложении опечатка - то принимается. Если нет, то я не понял, отчего "не за деньги - не лендлиз". Далее.....Рузвельт подписал распространение акта лендлиза на СССР в конце октября где-то,пока заем подписали,пока погрузили,пока шесть недель в пути то по самомму быстрому получится январь-февраль.... Чушь. PQ-1 прибыл в Архангельск 11 октября 1941 года. PQ-2 - 30 октября. И так далее. Не придумывайте. в декабре 1941 Гопкинс и Бивербрук в Москве были,много интересовались чего нужно,ну и что? Это еще не союзничество.... Ну, если не считать подписанных документов, по которым США обязались начать поставки военной техники... 400 самолетов,говорите,500 танков.... Господи,какие мелочи. Для интереса узнайте размеры потерь на советско-германском фронте.... Внимательней, уважаемый Феофилакт! В документе говориться о поставках 400 самолетов в месяц! И 500 танков тоже в месяц! Напомню, что, например, за весь 1941 год в СССР было произведено 6000 танков или около 500 в месяц.
ЛеРТ
(Плепорций @ 01.06.2015 - время: 17:24) "Просветите" меня, какие конкретно задачи стоят именно перед ЧМ, и насколько эти задачи важные. Справитесь? Справился. Статью вам скинул. Там все разжевано, и все те задачи, что там отражены, в той или иной мере входят в задачи Черноморского флота. Если вы прочли, и так ничего и не поняли, то это не мои проблемы...
Приведите хотя бы один официальный источник о том, что это все правда.Зачем? Вы же заявили что это ложь, вот и докажите фактами. Приведите хотя бы заявление Пентагона о том, что это ложь, ведь эту информацию растиражировали все российские СМИ..)
Свой вариант
(ЛеРТ @ 01.06.2015 - время: 17:47) Зачем? Вы же заявили что это ложь, вот и докажите фактами. Приведите хотя бы заявление Пентагона о том, что это ложь, ведь эту информацию растиражировали все российские СМИ..) Даже Псаки тогда промолчала ..... пичалька ......
Плепорций
(Гадский Вася @ 01.06.2015 - время: 17:42) Избирательная у вас однако память. Седую старину помните, а 1982 год - нет.
Склероз он именно так накатывает. Пока я на память не жалуюсь. Например, я помню, как 2 апреля 1982 года Аргентина высадила на Фолклендах морской десант и произвела оккупацию заморской территории Великобритании, подавив вооруженное сопротивление британского гарнизона. В ответ Великобритания направила к архипелагу крупное военно-морское соединение. С известным результатом.
Свой вариант
(Плепорций @ 01.06.2015 - время: 17:51) (Гадский Вася @ 01.06.2015 - время: 17:42) Избирательная у вас однако память. Седую старину помните, а 1982 год - нет.
Склероз он именно так накатывает.Пока я на память не жалуюсь. Например, я помню, как 2 апреля 1982 года Аргентина высадила на Фолклендах морской десант и произвела оккупацию заморской территории Великобритании, подавив вооруженное сопротивление британского гарнизона. В ответ Великобритания направила к архипелагу крупное военно-морское соединение. С известным результатом. Вообще-то началось все еще в марте, ну да ладно.
На то вы и адвокат, чтобы говорить только то, что выгодно вам.
ЛеРТ
Плепорций, я вот постарался, статейку вам синул для просвещения. Сделайте добое дело и Вы, скиньте мне статейку, где доказывается что Черноморский флот России не нужен - ни в мирное, ни в военное время..)
Плепорций
(ЛеРТ @ 01.06.2015 - время: 17:47) Справился. Статью вам скинул. Там все разжевано, и все те задачи, что там отражены, в той или иной мере входят в задачи Черноморского флота. Если вы прочли, и так ничего и не поняли, то это не мои проблемы... Я еще раз спрашиваю Вас как моего оппонента: для решения каких из задач, решать которые призваны российские ВМФ в целом, крайне необходим именно ЧФ? Вы и дальше будете отделываться только общими фразами? Зачем? Вы же заявили что это ложь, вот и докажите фактами. Приведите хотя бы заявление Пентагона о том, что это ложь, ведь эту информацию растиражировали все российские СМИ..) Во-первых, я не считаю в подобных случаях заявления Пентагона доказательством чего бы то ни было. Во-вторых, Пентагон не высказывается каждый раз, когда в российском сегменте Сети порхает очередная нелепая утка. В данном случае я под "уткой" обозначил вранье о том, что после событий в море с эсминца списались 27 матросов. Вот официальное заявление Пентагона: http://www.defense.gov/news/newsarticle.aspx?id=122052 Найдите там хотя бы что-то про 27 этих мифических матросов! И если не найдете, то объясните, какие доказательства вранья в этой части Вы готовы принять. Чтобы не получилось, когда завтра Вы заявите, что жабы в Суринаме катаются на самокатах, а в ответ на обвинения во вранье напишите, что, мол, докажите, что это не так!
Свой вариант
(Плепорций @ 01.06.2015 - время: 18:06) Вот официальное заявление Пентагона: http://www.defense.gov/news/newsarticle.aspx?id=122052 Найдите там хотя бы что-то про 27 этих мифических матросов! Пардоньте за мой английский, Гуглом переводил, но это реально такой смысл перевода фразы?
Уоррен сказал, что не думаю, что это пример молодой пилот угон автомашины с целью покататься на ней.
Иле он реально думает, что в России молодые балбесы периодически СУ-24 угоняют с целью покататься?
Ну даже не знаю, мабуть для США и норма - Ф-16 угнать ......
Плепорций
(ЛеРТ @ 01.06.2015 - время: 17:56) Плепорций, я вот постарался, статейку вам синул для просвещения. Сделайте добое дело и Вы, скиньте мне статейку, где доказывается что Черноморский флот России не нужен - ни в мирное, ни в военное время..) Таких статей нет. И я сам, кстати, вовсе не думаю, что Черноморский флот России не нужен. Я просто думаю, что его значение для России уж слишком раздувается - видимо, с целью хоть как-то оправдать крымнаш! Типа, что нам без ЧФ - никуда, и вообще, если бы не мы, то там была бы база ВМФ США. Когда же начинаешь конкретно спрашивать, какие задачи реально способен и призван решать ЧМ, то оппоненты начинают либо пороть чушь, либо отделываться общими фразами. Про базу ВМФ США - так и вообще смешно читать! Особенно смешно, когда типа в подтверждение приводят ссылки на ремонт школ в Крыму за счет средств ВМФ США. Слабо Богу, Вы хотя бы этого цирка избежали...