Взрослая социальная сеть |
Я сторонник 1 варианта...государства, создать как минимум единое экономическое пространство, пытаются давно..а империи наподобие Римской или прообраз ЕС Священная Римская империя в средние века, это еще и политическое объедение...
Существует 2 подхода к проблеме глобализации. Согласно одному это очень давний процесс. Спорят только о времени его начала. Одни говорят он начался в XIX в., 1-я глобализация – британская, другие – в XVI в., третьи – в эпоху Крестовых походов, четвёртые – во времена Римской империи, пятые – в Древнем Египте всё началось, шестые считают, что Неолитическая революция. Ну, а почему тогда не кризис Верхнего Палеолита – самый страшный в истории человечества?
И есть другой подход, что глобализация – это новое явление, возникшее (сам термин появился в 1983 г., в том же году появился термин виртуальная реальность) сравнительно недавно и с тех пор развивается.
Я сторонник второй точки зрения, что это новое явление. Дело в том, что с глобализацией часто путают два других внешне похожих процесса: интеграцию и интернационализацию хозяйства.
Интеграция по мере экспансии возможно это и кризис Верхнего Палеолита, уж с неолитических времён точно. Это один процесс. Интернационализация хозяйства – это процесс, который стартовал в 60-70-е годы XIX в. Ну и глобализация – это то, что возникло в 80-х гг. ХХ в. и что, по видимому, приближается к своему кризису.
Но в основе интеграции, интернационализации и глобализации лежат совершенно разные структуры производства. Интеграция возникла на основе доиндустриального производства, интернационализация хозяйства возникла на основе индустриального производства в 60-70-е годы XIX в.
И если брать не политический, а технико-экономический аспект глобализации, то совершенно понятно, что она была бы невозможна без революции в сфере коммуникаций, информации, того, что в позднем СССР называли НТР. Если капитал превращается в электронный сигнал, то он не зависит от страны откуда он послан, от стран, через которые он проходит и от страны, в которую он приходит. Нажатием клавиши капитал перемещается в любую точку мира. Получилось, что время победило пространство. Вообще надо сказать, что вся история капитализма – поскольку это очень динамичное общество, что придавало ему динамику? – это борьба капитала с теми ограничениями, которые не давали ему развиваться. И вот это постоянное преодоление одних ограничений и борьба с новыми придало капитализму фантастическую динамику. А ограничивали капитал институты самой капиталистической системы: государство в смысле state, политика, гражданское общество, массовое образование – элемент науки, как тоже института капиталистической системы. Так вот с глобализацией капитал устраняет все эти ограничения на своём пути. Идёт демонтаж этих институтов капиталистического общества в ядре этой системы, а во внешнем мире произошла почти полная ликвидация некапиталистических зон путём превращения их в периферию кап. системы. Функционально практически весь мир стал капиталистическим.
Было бурное индустриальное развитие послевоенного 30-летия, когда было произведено товаров и услуг в стоимостном выражении больше, чем за предыдущие 150 лет, но оно подошло к концу, вернее сказать, сознательно заторможено и, кроме того, уже в конце 50-х годов была изобретена одна вещь, которая позволяла кап. верхушке решать многие свои проблемы чисто экономически, без оглядки на своё население. Эта система полностью развернулась в 1970–80-е гг. – оффшорные зоны – подарок судьбы для мировой кап. верхушки и особенно для британской, потому что американские капиталы побежали в Великобританию, в Европу. Кстати, среди скопления причин убийства Кеннеди, помимо его наезда на ФРС было ещё то, что он провёл закон, резко ограничивающий миграцию капитала. Однако сам по себе глобалистский проект, о котором в Британии говорили уже в конце XIX в., но они его воспринимали как крупный имперский проект, причём британская верхушка с большой симпатией относилась к любой глобализации, неважно со знаком плюс или минус.
Сама идея глобализации крутилась в среде мировой верхушки, но как социально-экономический процесс она могла реализоваться только в конце ХХ в. при двух условиях:
1) НТР, которая превращала капитал в электронный сигнал и 2) не должно было существовать Советского Союза, потому что он реализовывал альтернативную программу мирового развития. И очень показательно, что реализация глобализационной программы резко ускорилась после развала СССР.
Глобализаторы уже в 60-е годы понимали, что без какой-то договоренности с СССР глобализация не сработает, поэтому Римский клуб занялся втягиванием советской верхушки в диалог (как говорил позже Горбачёв: «мы за диалох» ). Для диалога была избрана экологическая проблематика, которая как бы политически нейтральна, не вызывает подозрений и для советского руководства казалась наиболее безопасной и спокойной.
В сер. 70-х гг. в Вене организуется совместный советско-западный, точнее советско-американский, а ещё точнее ЦРУшно–КГБшный институт МИПСА – Международный Институт Прикладного Системного Анализа. Формально там совместно отрабатывались модели мирового управления, а фактически там речь шла о глобальной системе. Причём она исходно создавалась с сильными экологическими обертонами. И это неслучайно, экологизм как такая квази-идеология должен был стать антидотом индустриализму. Первый доклад Римскому клубу, сделанный в 1969 г. «Пределы роста» как раз был на эту тему. Наукообразный со множеством цифр, но совершенно жульнический, пытавшийся доказать то, что на самом деле не было правдой. А именно, что исчерпаны ресурсы, поэтому индустриальный рост должен быть остановлен, промышленность должна быть выведена в 3-й мир, в ядре кап. системы должны остаться только сфера услуг и финансы, остальное должно уйти. Этим выбивалась экономическая основа рабочего класса, о чём идеологи мондиализма спустя несколько лет откровенно признались в докладе «Кризис демократии» для Трёхсторонней комиссии в 1975 г.
Теперь политический аспект глобализации.
Идеологи глобализации говорят, что она хороша тем, что вроде как любой человек может свободно поехать в любую страну мира и сделать там себе карьеру, если это у него по каким-то причинам не удаётся в своей стране (не повезло с правительством или с народом, «страна пнула сапожищем» ©, «в детстве бил по роже пионер Серёжа» ит.д.). Мир со всеми его возможностями якобы открыт для всех и каждого. На самом деле это, конечно, лукавство, поскольку именно глобализация резко увеличивает разрыв между богатыми и бедными, между теми у кого действительно огромные возможности и теми у кого их нет. Как Зигмунд Бауман в своей работе «Глобализация» писал, что да, действительно множество людей, у которых раньше не было возможности перемещаться по миру, теперь могут это сделать... в качестве бродяг и беженцев. Да, есть богатые люди, которые ездят по миру как туристы, завсегдатаи отелей Хилтон, но есть масса мигрантов, которые не могут найти не то, что работу, а даже пропитание в своих странах.
Глобализация двулика и разводит людей на 2 группы, 2 уровня: глобалы и локалы. Глобалы действительно свободно ездят по планете, а локалы, исключая мигрантов, это те, кого она лишает этой возможности.
Кстати вскоре после введения термина глобализация появляется другой – глокализация, потому что у глобализации эти 2 аспекта. Те, кто находятся на локальном уровне не имеют возможностей развития по одной простой причине, которую можно увидеть на примере Филиппин, где даже кокосовые пальмы простому населению не принадлежат. 110 млн. чел. и у них нет собственности и работы, которая обеспечивала бы нормальную жизнь. Соломинка за которую держится это общество – это девочки-подростки, которые поставляются в «цивилизованный мир» для секс услуг, в порно бизнес или как Babysitter. Если рождается мальчик и из него не удаётся сделать трансвестита, которого можно продать в «цивилизованный мир», то это большое несчастье. А так вот каждая такая девочка и бывший мальчик кормит таким образом сразу несколько семей. А в таких странах как Бразилия или Колумбия там криминализация – это нормальная форма социальных отношений.
Поэтому глобализация – это отсечение 80% мирового населения от «общественного пирога», пересортировка человечества, выбрасывание 80% людей, которые не вписываются в рынок (привет от Чубайса).
Наукообразной постиндустриальной системе не нужен ни большой рабочий класс, ни большой средний слой, ей вообще большинство живущего сейчас мирового населения не нужно, поэтому хозяева глобальной игры в 1992 г. через документы ООН зафиксировали одну из главных своих задач: сокращение населения планеты. Звучит обтекаемо, так же как планирование семьи. Ну, а если называть вещи своими именами – это геноцид. Потому что сократить мировое население на 80% до конца XXI в. как этого можно достичь естественным образом, гуманным это как вообще возможно?
Т.е. политико-экономически глобализация оказывается совсем другой вещью, чем рисуют её идеологи. Есть масса теорий глобализации, читаешь, в большинстве из них ну, так всё здорово написано, такие просто фантастические перспективы нарисованы, так и хочется жить в мире глобализации. Это также как с Болонской системой, являющейся элементом глобализации.
Мишенью глобализации является общество Модерна, стоит задача его уничтожения. Так же как Болонская система призвана уничтожить университет как особый институт Модерна, сформированный в последние 200–250 лет. Не говоря уже о том, что при Болонской системе соотношение профессор – чиновник резко смещается в сторону чиновника. В тех наших ВУЗах, где перешли на Болонскую систему, появилось много «специалистов» по оформлению документов в соответствии с Болонской системой. Т.е. если сейчас это ликвидировать, то все эти тунеядцы попросту останутся без работы. Собственно, процесс обучения подменяется оформлением вот этих бумажек, т.е. формализация. Для глобализации как для процесса и характерна формализация очень многих вещей.
а вот за "самый страшный в истории человечества" кризис палеолита не могли бы вы подробней обозначить?
Кризис верхнего палеолита предположительно, поскольку нет документальных материалов, которые ныне считаются доказательствами (живых свидетельских показаний, видеозаписей, фотографий, архивных летописных сведений того времени, которые современный человек мог бы прочесть итп) 25 тыс. лет до н.э. – 10–12 тыс. лет до н.э.
Этот кризис, растянулся на 15 тысячелетий и был ресурсным. Он уничтожил общества, основанные на высокоспециализированной охоте на крупного зверя, которая обеспечивала высокий уровень избыточного продукта, а значит хороший демографический рост. В какой-то момент численность населения и ресурсы пришли в противоречие и начался кризис – экономический, демографический, экологический, социальный, т.е. тотальный системный кризис, который усугублялся ухудшением природно-климатических условий, привёл к социальной и культурной деградации, и сократил численность населения планеты на 70–80%. Выходом из этого кризиса стало возникновение земледелия, совпавшее с началом потепления климата и наступлением «долгого лета» на 10–12 тыс. лет, которое скоро закончится.
150 веков – это страшно серьёзно. Ни 3-4 первых «тёмных века» Европы (VI–IX вв.) или 3 века второго «тёмновековья» (сер. XIV – сер. XVII вв.) не идут ни в какое сравнение. 150 веков жесточайшей борьбы людей за выживание – с природой и другими людьми. Переход к производящему хозяйству – земледелию и скотоводству – произошёл не от хорошей жизни, это была адаптация к условиям кризиса. В результате неё возник мир, в котором мы до сих пор живём и который, по-видимому, заканчивает своё существование.
Хотя мне лично думается, что 15 тысячелетий жесточайшей борьбы за выживание не очень правдоподобно, думаю всё же меньше было.
зы. кстати насчет возникновения земледелия есть такая нетрадиционная гипотеза Склярова. от всяких прочих сторонников палеоконтакта она отличается тем, что еёшний автырь не верещит как ушибленный заяц мол мы так считаем и это истина, а грамотно и, на мой дилетантский взгляд, убедительно обосновывает свое мнение.
Т.е. он как говорит: вот моя модель, схема, но может быть на самом деле я абсолютно не прав? Типа: а вдруг вот так? И я объясню почему.
Почему ещё я так не считаю, а выбираю 2-й вариант. Потому что то, что в последнее время говорится и делается в этом направлении это мондиализм, имеющий мальтузианский характер. Никакая империя не ставила своей целью уничтожить 80% мирового населения. Никакая империя не могла достичь глобальности. Императоры раньше понимали, что есть пределы расширения своей территории и не претендовали на то, чтобы подчинить себе абсолютно весь мир.
Никакой тоталитарный режим (кстати сказать, это ненаучный термин) не добивался такого проникновения во внутренний мир человека, рабства над людьми, когда их сознание с подсознанием оказывалось бы у мировой элиты настолько как на ладони и настолько управляемо, настолько манипулируемо, что дальше некуда. Чего сейчас активно добиваются и добились больших успехов в этом. Ни один тоталитаризм и рабство не могли настолько не только внешне, но и внутренне поработить человека, как это становится возможным сейчас.
Раньше у раба было больше вероятности повысить свой социальный статус или статус своих потомков (и повышали довольно значительно) нежели в нынешней осуществляемой модели общества будущего.
Я ужму ваш пост до одного тезиса...глобализация, завоевывает весь мир и делает людей рабами.
Я противник глобализации, но не согласен что рабами..скорее участниками новой формы социума, а рабство это необходимый для него набор условий, которые должны выполнять граждане..в данном случае как бы добровольно, по их мнению...но всегда и везде, такие условия существовали...что нового кроме формы?
Почему ещё я так не считаю, а выбираю 2-й вариант. Потому что то, что в последнее время говорится и делается в этом направлении это мондиализм, имеющий мальтузианский характер. Никакая империя не ставила своей целью уничтожить 80% мирового населения. Никакая империя не могла достичь глобальности. Императоры раньше понимали, что есть пределы расширения своей территории и не претендовали на то, чтобы подчинить себе абсолютно весь мир.
Никакой тоталитарный режим (кстати сказать, это ненаучный термин) не добивался такого проникновения во внутренний мир человека, рабства над людьми, когда их сознание с подсознанием оказывалось бы у мировой элиты настолько как на ладони и настолько управляемо, настолько манипулируемо, что дальше некуда. Чего сейчас активно добиваются и добились больших успехов в этом. Ни один тоталитаризм и рабство не могли настолько не только внешне, но и внутренне поработить человека, как это становится возможным сейчас
Я ужму ваш пост до одного тезиса...глобализация, завоевывает весь мир и делает людей рабами.
Я противник глобализации, но не согласен что рабами..скорее участниками новой формы социума, а рабство это необходимый для него набор условий, которые должны выполнять граждане..в данном случае как бы добровольно, по их мнению...но всегда и везде, такие условия существовали...что нового кроме формы?
Тема очень интересная. Непонятно только почему нет предложений как с ней бороться. Что, нет идей?
Тема очень интересная. Непонятно только почему нет предложений как с ней бороться. Что, нет идей?
В каких городах это происходило? В Твери, Рязани, Суздале, Чернигове, Костроме, Никее, Коринфе, Александрии, Никомидии, Антиохии, Дамаске?
Не было некоего абстрактного христианства, тем паче в Средние века. Надо конкретнее определиться о чём Вы о католичестве или православии, коли речь о Средневековье с конкретными примерами в полном соответствии с Вашим утверждением.
Это как понять? Вы считаете, что управление социумом, причём каждым человеком индивидуально, с помощью НБИК технологий это всем удобно и ничего иного не дано? И кем не дано?
люди должны подчиняться какой то удобной для всех системе, а идеального ничего нет...
А кто будет определять ее удобность для всех? В случае глобализации всякие референдумы, вече и пр. курултаи отпадают, т.к. их результат будет обеспечен всякими политтехнологиями , не говоря о чем нить похуже. А если эти мудрые решат, что удобней для всех просто сократить население планеты процентов эдак на 80-90?
А кто будет определять ее удобность для всех? В случае глобализации всякие референдумы, вече и пр. курултаи отпадают, т.к. их результат будет обеспечен всякими политтехнологиями , не говоря о чем нить похуже. А если эти мудрые решат, что удобней для всех просто сократить население планеты процентов эдак на 80-90?
Какие тогда варианты, если по определению граждане ничего не решают?
Я выше написал, что противник глобализации, но это не просто чье то решение, а разворот к ней цивилизации, с кучей негативных моментов на этом развороте...
Инквизиция в России существовала, но приняла иные формы. Рекомендую почитать это: http://royallib.com/book/grekulov_efim/pra...a_v_rossii.html
Ну если мы в глобальном масштабе, то менять парадигму человечества.
Ну если мы в глобальном масштабе, то менять парадигму человечества.
Да, это один единственный способ..мечтатели революционеры с конца 19 века пытались, но без хирургического вмешательства это невозможно, так как наша цивилизация построена на инстинктах, которые сильнее разума, так как он первичен для всех наших основных поступков...
Вы смеётесь?
Ну тогда мы просто одни из представителей животного мира этой планеты. А как от животных от нас сплошной вред, да и расплодились мы выше всяких естественных пределов. По сему определяем место , где будет привязан ковчег на этот раз и переселяемся поближе к очередному Ною.
Рекомендуем почитать также топики: Украина хуже фашистов? Сокращение госслужащих в России Турция по паспорту России Вражеские СМИ беснуются..они говорят, что Эпоха Брежнева |