Голосование "Палата №6"

Опять же ничего подобного... Но спорить не будем давай лучше спросим у Алекса... Хотя уверена, что у нас есть и собственное мнение. И вот когда такие вопросы возникли и нужен специалист- не раньше! Хотя могу сказать что мой герой- не шизофреник, а шизоид... То бишь в пограничном состоянии. Помните "Сумеречную зону"

Это сообщение отредактировал Kiss-ka - 08-04-2007 - 15:51

Слушай, я тебе как психиатр говорю - ни одному из героев даже близко нельзя поставить диагноз шизофрения.

Kiss-ka

Я, конечно, понимаю, что есть "искусство на продажу". Но если ты просто ощущаешь себя творцом и пишешь много всяких буковок на бумаге. То вовсе не факт, что ты писатель. Вполне возможно - лишь графоман.

А СырК недавно в дневнике писал "Проза умирает!". А как флудят, как флудят.... модераторов на вас нет....

"Слушай, я тебе как психиатр говорю - ни одному из героев даже близко нельзя поставить диагноз шизофрения."

Все верно. Нельзя. Но именно в этом пытались убедить авторы.

Насчет шизофрении я читал огромные статьи в библиотеках и что это такое я немного представляю... :(((

Поклёп это! И неправда! Я один из авторов и со всей ответственностью заявляю: "и в мыслях такого не было! " Скорее наоборот даже... Alex Tequilazz, спасибо за поддержку, пусть даже и невольную

Не знаю, кто и в чем пытался убедить, но то, что на шизофрению не похоже - факт. Вот картинки в рисунке обоев - это при начинающейся "белой горячке" бывает :)))

Раз уж стали хвастаться- я пишу диссертацию по проблемам творческой личности, так что прочитала тоже не мало и с уверенностью могу заявить. что в трёх из пяти рассказов речь идёт именно о них. Хотя это ни вк оей мере не исключает психологический аспект. К сожалению очень часто талант и безумее шагают в ногу... Я хочу просто доказать что вряд ли авторы своей основной целью ставили описать будни шизофреника. В каждом произведении своя мысль и это замечательно!

Это сообщение отредактировал Kiss-ka - 08-04-2007 - 02:35

Я никаким боком не принадлежу к психиатрии, я больше по буквам, словам и текстам...

но вот одно из определений, на которые я опирался. Допускаю, что я не совсем "уразумел" и влез совершенно не в свою тему, за что и прощу прощения у публики.
Но мне показалось, что действительно все очень соответствует...


-----------------------
"При разработке учения о раннем слабоумии, в которой деятельное участие принимали русские психиатры, выяснилось, что наиболее существенным признаком, который имел в виду Крепелин, является не слабоумие как таковое, а своеобразное изменение всей психики, которое Штранский определял как интрапсихическую атаксию, а Блейлер—как расщепление психики, откуда и получилось новое название, ставшее общеупотребительным— шизофрения или схизофрения"

Это по какой же специальности, позвольте узнать??? В соответствии с классификацией.

Цитату привел хорошую. Российская психиатрия очень любит эту мысль, особенно Питерская школа. Но! Поверь на слово, ничего похожего на шизофрению в этих рассказах не описано.

"Особенности процесса самоактуализации креативной личности" ,но ещё не точно, а что? И в сооветствии с какой классификацией? Я же не медик и психопатологией никогда не занималась...

Это сообщение отредактировал Kiss-ka - 08-04-2007 - 02:48

"Цитату привел хорошую. Российская психиатрия очень любит эту мысль, особенно Питерская школа. Но! Поверь на слово, ничего похожего на шизофрению в этих рассказах не описано"

Спасибо.

на сем умолкаю :) ибо не разумею. Полагаюсь на твой опыт.

тогда вкратце, что же мы имеем в расскзах? в смысле диагноз (совсем кратко)

ППЦ нафлудили. Пока я осиливаю вашу тему напишу ответ автора №3 :)

А это я писал в первом посте

Ну знаешь.. Ещё бывает либо понравилось, либо нет) Зачем сразу такие два противорчеия как либо автор не то, либо читатель?)

Kiss-ka, а ты любишь поспорить оказывается?) Вроде отзывы писала средние, а защищаешь почти каждый рассказ, даже если он тебе не понравился :)

А я не буду пока писать свои мнения.. Поздно уже :)

:)

это я в частном порядке. В комментариях к рассказам я нигде не высказывал данное суждение. Все по правилам, надеюсь :)

СырК, я не рассказы защищаю и не спорить люблю( хотя может такой грешок за мной и водится) я против существующего подхода к оценке... Да мне понравились всего три рассказа(включая мой) и у всех есть недостатки, но ЛИТЕРАТУРНЫЕ. Ангриэль всё правильно написал, хоть я кое в чём и не согласна. но спорить никогда не стану...

Kiss-ka

Похоже, что я всё-таки говорю по китайски. Иначе как объяснить тот факт, что меня не понимают?? Для меня полное отсутствие реалистичности в якобы реалистичном рассказе - и есть литературный недостаток. Если самоубийца ведет себя совсем не так, как он это должен делать, если его поведение противоречит не особенностям течения психических заболеваний, а здравому смыслу - это и есть ЛИТЕРАТУРНЫЙ недостаток.

Автору рассказа №3

Вот эту идею совершенно не удалось выразить. Тогда надо было бы действительно мешать реальность с безумием, а не безумие с фантазией.
Про вариант №2 мне как-то сказать нечего.

Вот, наверное, это тебя и сгубило :))) В одном маленьком произведении пытаться выразить две ПРОТИВОРЕЧИВЫЕ мысли...

Ёпрст, я всё таки по китайски говорю. Я не о достоверных описаниях, а об отсутствии грубых противоречий с реальностью. Если банальные зэки (не осужденные олигархи) вдруг сидят в камере с микроволновкой и смотрят плазменный телевизор, а у охранников не наручники и дубинки, а автоматы огнеметы, то извините...

Ты про себя говоришь то как женщина, то как мужчина. Отсюда делаю вывод - женщина.

В смысле диагноза здесь говорить не о чем. Единственное исключение - рассказ №1. Можно говорить о наличии "расстройства личности" и "реактивной депрессии".

Во всех остальных рассказах о диагнозе говорить невозможно. Кстати, во втором, третьем и пятом вообще нет смысла говорить о диагнозе, потому как у авторов и не было такой цели. Ещё раз повторяю, я придирался не к описанию психопатологии, а к художественной выразительности, одной из её составляющих является не противоречие реальности, либо прорисовка ИНОЙ реальности. Если опять вернуться к рассказу №3, то там я не увидел ни реалистичности (проза), ни фантастичности (фантастика), ни смешения реальности и фантастики (альтернативная история), ни проникновения мистических сил в реальность (мистика). Получилась смесь бульдога с носорогом. ИМХО! ИМХО!!!!

А теперь ещё несколько слов о рассказе №4 в плане диагноза. Вот этот рассказ как раз замешен на реализме. Больной в психиатрической больнице, суицидальные мысли. При этом его поведение, мысли и вообще суть болезни реальности противоречат. Если уж взялись описать больного с суицидальными мыслями, то опишите их реалистично. Как раз именно этому рассказу надо поставить самый большой минус за "не реалистичность", а вовсе не третьему (что некоторые пытаются поставить мне в вину.

СырК

Это совершенно понятно. Усатая-полосатая спорит преимущественно со мной. А вот Ангри сказала, что он "до фига как прав".
Вывод какой? ОООчень простой. Я её рассказ раскритиковал, а Ангри похвалил. Дважды два складывать умеете? Тогда вопрос на засыпку: какой рассказ принадлежит хвостатой???

Kiss-ka

Медицина и психопатология здесь ни при чем. Я спрашивал про классификацию специальностей, которая используется при написании диссертации. На обложке пишут "ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени
кандидата медицинских наук, специальность 14.00.18 – Психиатрия" - это как пример. Вот я и спросил "какая специальность"
Неужели сейчас слово "креативный" можно использовать в названии диссертации??? Тогда я понимаю почему ВАК решил сделать более строгие правила по оформлению диссеров и в частности касаемо их названий. Только не спрашивай что такое ВАК, а то у меня ещё больше будет причин наставить таких вот смайлов:

Это сообщение отредактировал Alex Tequilazz - 08-04-2007 - 11:24

Высшая аттестационная комисия...А до о обложки мне ещё далеко...У меня два года ещё впереди и название рабочее, окончательно не утвердили, я же сказала. А по поводу квалификации, я и подумать не могла, что тебя моя специальность заинтересует... 24.00.01 "История и теория культуры". Ещё вопросы появятся- с удовольствием отвечу. Только чётче их формулируй, пожалуйста.. И я никак не могу понять, какое отношение всё это имеет к рассказам...
P.S. Я ещё раз повторю. что к психологии имею очень отдалённое отношение и ни на что не претендую... А по поводу спора... Ангриэль не придирался к наличию одиночных палат и к мыслям самоубийцы. Да никогда я не поверь чито люди одинаковы и мысли им в голову приходят одни и те же, причём обязательно такие, которые знает психиатр... Да достаточно на телевизоре любую кнопку ткнуть, чтоб понять какую чушь эти психологи несут. Алекс, сейчас я не о твоей профессии говорю. Врачи- это отдельный разговор. Они действительно специалисты, а это...

Это сообщение отредактировал Kiss-ka - 08-04-2007 - 14:33

Да в общем-то никакого. Но, ведь это ты начала :))

За сим флуд предлагаю закончить.

Рассказы, понимаешь ли, обсуждаем....

Я?! Всё страньше и страньше... Если ты имеешь в виду весь спор, то да... А медицинские споры finestra и ты начали... Я наоборот доказывала, что всё написанное к медицине отношения не имеет!

Это сообщение отредактировал Kiss-ka - 08-04-2007 - 14:39

Ай, ёпрст....
не сочти за укор, но слова "страньше" не существует.
В двадцать пятый раз повторяю, что дело не в медицине.
Между прочим, я всего лишь высказал своё мнение. Да я обязан был его высказать, раз меня пригласили судьёй!!!!
А ты начала "не соглашаться с оратором". Вот и понеслось.

А судьи кто? За древностию лет
К свободной жизни их вражда непримирима
Сужденья черпают из забытЫх газет
Времен Очакова и покоренься Крыма
(с) А.С. Грибоедов

... из школьной программы помню наизусть...
Это я как бы предвосхищаю твоё возмущение: "понабрали тут судей, мать-мать-мать".

Не сочти за укор и ты, но это цитата из Кэрролла из его "Алисы..."

Но тебя же выбрали в судьи потому, что ты великолепно пишешь, а не потому, что ты замечательный врач! Разве не так?
P.S. по поводу кавычек и запятых... пожалуйста простите за неудобство, Shift не работает вообще, а на правый- психологически переключится не могу...

Это сообщение отредактировал Kiss-ka - 08-04-2007 - 17:15

Не сочти за укор, но где же тогда кавычки в цитате???

Не знаю почему меня выбрали. Врачебная карьера у меня движется куда удачнее. чем писательская. И всё же в двадцать шестой раз повторяю: даже если бы я не был врачом, я бы всё равно критиковал за отсутствие реалистичности. Кста, Ангри ведь тоже на эту тему высказался. И очень конкретно. Не будучи врачем.

И finestra тоже не врач. Так что, дело не только в образовании.

PS: спасибо за комплимент. Не уверен, что заслужил его.

Это сообщение отредактировал Alex Tequilazz - 08-04-2007 - 15:48

Опять нафлудидили)) а вот ответа автора №2

Не на китайском, но я тож чей та слабо понял)) Особенно "Я не о достоверных описаниях, а об отсутствии грубых противоречий с реальностью". Это как?
"Если банальные зэки (не осужденные олигархи) вдруг сидят в камере с микроволновкой и смотрят плазменный телевизор, а у охранников не наручники и дубинки, а автоматы огнеметы, то извините..." А к чему такой пример? Ни в одном рассказе не увидел настолько грубых ошибок..
Хотя что-то я запутался в ваших спорах.. Вот никак не могу понять что именно не понравилось Алексу, хотя он вроде объясняет))) Перефразирую высказывание Алекса - грубо говоря, либо у Алекса не получилось, либо я дурак

после всех дискуссий даже странно выкладывать свое мнение о рассказах.. но те мне менее)))

рассказ 1
В рассказе нет центрального образа или конфликта, здесь обо всем по чуть-чуть: о себе, о герое, о его женщине, очень мало об их любви, и мало о трагедии.... Если тема рассказа - сумасшествие, то она не раскрыта, впрочем, как если это и любовь.. Не хватает насыщенности и яркости именно языковых средств - подробностей, смакования и повторений.. ну и всего того, что помогло бы этот рассказ прочувствовать, а не просто прочитать.
кстати, лучше тщательнее проверять рассказы, потому что ошибки мешали мне читать...


рассказ 2
интересно, но нет цельности.. будто будто, стихи пишет один герой, а прозу - другой))) опять же - нет сюжета, а конкурс в жанре - рассказ.

рассказ 3
Мне очень понравилось, но я бы сократила начало немножко.. оно уводит в сторону подробностями и только ближе к середине становится ясно, о чем будет идти речь)
про шахматы - «Странно, что сумасшедшему дали шахматы», - подумал Олег,...
мне кажется, самая подходящая игра)))))
было бы странно, если бы ему дали хоккейную клюшку и шлем)))))
В общем, мне понравилась и развязка, и сам живой рассказ, и привязка к форуму)


рассказ 4
Лиричное начало, но несостыковки в реплика)
Например:
Вот сейчас он смотрел на нее и пытался угадать, о чем же она думает? Девушка только что вернулась из психиатрической клиники, где лечился один из ее знакомых, она любила бывать там, собственно Ло и сама была не совсем обычным человеком, ее все еще приходилось иногда водить к врачам, хотя сейчас она и вела, казалось бы, вполне обычный образ жизни.

т.е. она не вполне здорова, он о ней беспокоится, пытается читать ее мысли.... очень тонкий муж)))
дальше:
- А что ты будешь делать, если я умру? – спросила вдруг она.
- Ну что за глупости тебе опять в голову приходят? – вздохнул Сергей.
- Это не глупости… точнее может и глупости, но мне просто интересно. – ответила Ло. – ну скажи, что бы ты стал делать? Как бы жил дальше?
- Извини, но я не собираюсь слушать такие вещи! Пошли спать, завтра вставать рано.

тонкий муж, который боялся перебить ход ее мылсей тут же отмахивается от проблем своей душевно-травмированной жены, говорит, что все это глупости, хотя она несколько раз пыталась покончить жизнь самоубийством.

- Что тебе важно? Раньше меня ты все равно не умрешь. Успокоилась?
если бы мы не читали предыдущий текст, можно было бы подумать - он не знает о ее суицидах...
- Хм… и это ты говоришь человеку в свое время совершившему такое количество попыток самоубийства?

в общем, рассказ вызывает желание поспорить))


рассказ 5
просто зарисовка... по жанровой типологии рассказе должен быть сюжет. здесь его нет. это и не рассказ, а эссе больше.. в общем, меня не зацепило честно говоря))))

надеюсь, что никого из авторов не обидела своими комментариями, ведь все субьективно.. я это вижу так, а например, АЛекс ТЕкиладжазз по-другому))
всем удачи)
результаты отправлю Сырку)

Ответ автора №2,

"Я не буду расписывать по фразам, но поверьте каждая имеет значение."

О, если бы все так просто было...
Отвечу вам научной терминологией: "Апперцепция человека выборочна, и у людей определенного круга, определенной эпохи, определенного культурного уровня эта выборочность носит обусловленный характер"...
лучше и не скажешь

Почему вы полагаете, что я настолько же умен, как и вы? Отчего вы думаете, что я могу объяснить сиволику значений каждого предмета и фразы?

Это сейчас вы нам дали "ключи" к пониманию.
А как без них я в тексте должен понимать, что черное - это белое, правое - вовсе не правое, на самом деле, скажем, это вообще горькое?

Вы должны были ориентировать ваш текст на архетипы. Тогда бы не пришлось давать ключи.

Позволю себе вставить реплику.
Пожинаем плоды дурацкой анонимности. Вместо нормальной дискуссии автор-критик получаем непонятный совершенно окололитературный флуд....

Ненавижу группу ТекиладжаЗЗЗ!!!!! Ник мой читается иначе!!!!

Angriel

Да без анонимности вряд ли получится.... Хотя я бы критиковал точно также даже если бы знал кто автор. Кста, я догадываюсь кто автор какого труда. Осталось только дождаться объявления и убедиться...

А флудом топик действительно зарос. Причем, истоки споров в лучшем случае понимают только их участники. Все остальные нить уже давно потеряли...

Алекс, я ее и не искал особенно, конструктив сгинул где-то во втором раунде...

А вот и автор №2
Куда интереснее, чем рубиться друг с другом.

А вот и должна быть Сейчас объясню Точнее ты сам уже объяснил своим постом. Твоя логика оказалась настолько чужой для меня, что я не догнал, просто не догнал. Ты так увлекся содержанием, что про форму совершенно забыл. Нельзя писать о футляре, изоляции, интраверсии, ни разу не дав прямого намека. Хотя бы намека. У меня нету точки опроы что бы раскручивать твою логику. Ты мне ее не дал.

Ассоциация при прочтении: Яркий свет- ворд тянет - я пытаюсь писать, а доча играть со моной в шахматы, по собственным правиоам - мысль плавится и рвется, горит - сознание щепится....
Мораль - цель не достигнута. Ты не передал то что хотел в словах.

Авторская ошибка №1. Типичная для всех кто пишет.
Да не появится! Оглянись! Сколько всего написано? НАдо ЗАСТАВИТЬ читателя понять. Опуститься на его уровень и сунуть в рот ему ложку манной каши.

Авторская ошибка №2. Не менее типичная чем предидущая.
Я писал отзыв, совет, пытался изложить то, как я понял написаное. А ты прочитал упрек...

Вот именна, в лучшем случае) Я нифига не понял Кстати, где твои оценки?

Ангриэль, без анонимности не обойтись) Не все могут объективно судить, зная авторов) Я вот могу быть уверенным ток если за тебя и Алекса.

Сырк, а она нужна вообще эта объективность? Идти на конкурс за призом - нонсенс. Конкурс - один из способов обратной связи. И Имя, один из элементов авторства, который тоже имеет значение, только и всего. Впрочем, это лирика.

Утром не успел малость...
Автору № 2 по поводу нумерологии.

Уверен, что все знают, что опавшая после оргазма стоячая восьмерка - знак бесконечности. Но не все поняли каким образом девятка в нее перетекла.

О девятке. Ну да, разумеется - 9-я ступень просветления это завершение пути мысли (не разума, а мысли мне такой перевод больше нравится поскольку разумность относительна и претенциозна) но если ты хочешь вывести девятку символом разума/мысли то шестерку надо показать символом сердца, а заодно и помянуть тройку символом меча. Вот тогда у меня будет толчок к тем ассоциациям, которые хотел вызвать ты, а не те которые возникли у меня сами.
Я уже не говорю о том, что большинство читателей находится все-таки в поле масонско-кабалистической нумерологии либо в христианской. Что еще более осложняет вызов нужной ассоциации.
______________________________________________________________

Зачем все это? Лично я здесь нахожусь для того что бы получить обратную связь с читателем. Я учусь. Я замечательно пишу на СВОЮ аудиторию, а мне хочется писать для всех. Я не могу позволить себе не то что оскорбляться мнением читателя или критика, а даже расстраиваться из-за него. Я должен сделать так, что бы таких мнений было как можно меньше, при этом как можно точнее донеся свою мысль. Сделать свое нравоучение миру, блин.
Приходить сюда за другим... ? Ну это просто не имеет смысла... трата времени. Еще раз призову... давайте обсуждать рассказы не в третьем лице. Авторы - ВОЗРАЗИТЕ НАМ!!! Формулируйте, перечитывайте, ругайтесь, черт возми! И тогда, возможно, Проза не умрет. Русская Проза.

Эк вы тут раздухарились, друзья мои.))
И всего-то пять рассказов... Или как раз в этом и дело? Количество определяет степень судейской вовлечённости?
Явно одно, после всего вышеизложенного, желание выкладывать собственные отзывы о прочитанном, рассосалось.
Скину оценки Сырку в ПМ и пожелаю будущему конкурсу на Прозе авторской активности, соизмеримой с активностью в обсуждении.

Это сообщение отредактировал Белая - 09-04-2007 - 12:58

вообще я согласна с Angriel. Может, на следующем конкурсе попробуем без анонимности, хотя бы в качестве эксперимента?