МОСКВА, 17 июл – РИА Новости. Перспективы Евросоюза сложно назвать оптимистичными: вероятно, он утратит сплоченность и влияние. Такое мнение высказал политолог, профессор Гарвардского университета Стивен Уолт в статье для Foreign Policy.
скрытый текст
По его мнению, ЕС пал жертвой собственных успехов: по мере расширения он становился все более громоздким, разобщенным и менее популярным среди населения. "Огромным промахом" было решение создать единую зону евро, не сформировав необходимые политические механизмы для работы денежного союза.
В итоге кризис еврозоны посеял раздор между странами ЕС, а отдельные государства угрожают подорвать весь европейский проект. К тому же на фоне проблем в экономике, безработицы и притока мигрантов растет популярность националистических партий, отвергающих основы ЕС. Учитывая негативные демографические тенденции, экономика ЕС будет расти медленно, а ведущие партии будут вызывать все большее недовольство.
Найти выход из этой ситуации могли бы смелые и целеустремленные лидеры, но этот сценарий маловероятен, считает аналитик: в Европе нет лидеров калибра Конрада Аденауэра, Шарля де Голля или Маргарет Тэтчер.
В будущем, по мнению Уолта, ЕС, скорее всего, не станет "тесным союзом", а лишь продолжит кое-как держаться на плаву. В экономике не будет устойчивого роста, а политическое влияние ЕС ослабеет.
Есть и третий сценарий, считает политолог: разрушение европейского проекта. "Выход Греции из еврозоны создаст опасный прецедент, националистическое недовольство усилится, к власти придут более авторитарные лидеры, Грецию поглотят масштабные социальные волнения. Некоторые европейские государства могут даже обратиться к Москве за помощью", — предполагает Уолт.
Все это негативно скажется на Америке: слабый экономический рост в ЕС означает и слабый рост в США. К тому же ослабевшая Европа не сможет помочь Вашингтону в решении проблем с Китаем и Ближним Востоком, отмечает Уолт.
08.07.15. Проведя параллели с историей создания, развития и распада СССР, Виталий Третьяков приходит к выводу, что судьба Евросоюза предрешена.
скрытый текст
Начну с цитаты.
"Евросоюз, если и дальше он будет заниматься столь же безрассудной экспансией, рухнет по той же причине, по которой рухнул Советский Союз, — из-за того, что захватит слишком большой кусок территорий и ответственности. Из-за того, что национальные элиты никогда до конца не захотят подчиняться власти элит центральных. Из-за того, что в обществе, стремящемся ко всеобщему благоденствию, с каждым годом все больше и больше средств из богатых территорий (то есть стран классической Западной Европы) нужно будет передавать территориям бедным, то есть тем самым "новым" членам, которые к тому же больше политически поддерживают Вашингтон, чем Париж и Берлин".
Это один из финальных абзацев моей статьи "Раздувшийся Евросоюз", опубликованной в "Российской газете" десять лет назад, 2 июня 2005 года.
К сожалению, в России не любят и не умеют ценить мнение собственных экспертов, а верят только западным. Тем более, игнорируют наши мнения на Западе – раз русские сами готовы лишь повторять зады "европейской" и американской политической мысли, так что же нам обращать внимание на их выводы и прогнозы?
Процитированная мною статья не первая, в которой я предрекал гибель (распад) Евросоюза. Просто в ней в наиболее концентрированном виде было собрано все, что позволяло сделать такой прогноз.
Не я один такой прогноз делал, но абсолютное большинство и западных экспертов, и уж тем более наших "евроатлантистов" и "специалистов по Европе", пренебрежительно выслушивая такие мнения, почти открыто называли их авторов в лучшем случае "некомпетентными людьми", а в худшем – провокаторами.
За последние годы подтвердилась именно та тенденция, о которой говорили мы — "некомпетентные" и "провокаторы". Более того, сравнение нынешнего Евросоюза с Советским Союзом времен его упадка ныне стало расхожим в устах даже не экспертов, но и политиков. Особенно восточноевропейских политиков, которые сами еще застали времена СССР.
Я уже давно утверждаю, что идея "европейской интеграции", в начале ХХ века, в частности, воплотившаяся в лозунг Соединенных Штатов Европы, после Великой Октябрьской революции в России была перехвачена лидером русских большевиков Владимиром Лениным. И именно на основе этой концепции он и создал в 1922 году де факто Европейский Союз № 1, то есть Советский Союз. А нынешний ЕС является лишь Евросоюзом № 2.
Список сходств (при наличии и различий, естественно) двух этих образований насчитывает десятки пунктов, но я коснусь немногих. Потому что контексте последних событий, связанных с тем, что привело к греческому референдуму, а также в контексте не собственно финансовых, а политических последствий этого референдума, хочу еще раз сказать о том, когда и почему Европейский союз № 2 распадется.
И основание для этого прогноза – параллель с судьбой СССР (Евросоюза № 1).
Советский Союз возник в самом конце 1922 года, а юридически исчез в конце 1991 года, то есть просуществовал без малого 70 лет.
И Евросоюз № 2 распадется в таком же возрасте. Если считать от вступления в силу Парижского договора (1952 г.), то примерно в 2022 году. Если за точку отсчета брать Римский договор об образовании Европейского экономического сообщества (ЕЭС, или Общий рынок; вступление в силу – 1958 г.), то примерно в 2028 году. Формальное оформление ЕС Маастрихтским договором (с 1993 г.) – слишком поздняя веха.
Фактически к тому времени Евросоюз № 2 давно уже существовал.
Я считаю, что реальный распад Евросоюза к 2022 году уже начнется и никакой отсрочки еще в шесть лет не будет.
70 лет — это не случайный срок, а закономерность. 70-75 лет – это три человеческих поколения. И раскладывается он в реальной жизни, включая прежде всего политическую, так. Отцы создают и строят новое. Их дети этим новым пользуются, но при этом нещадно его эксплуатируют и стараются не замечать недостатки, заложенные не столько в конструкции, сколько в своих собственных методах использования этой конструкции. А вот внуки диссидентствуют: видят в созданном дедами одни недостатки. Более того, прямо и открыто отвергают и идеалы своих дедов, и то, что дедами создано. В конце концов, либо конструкция рушится сама, если инакомыслие внуков накладывается на безволие их отцов, либо – если отцы примыкают к внукам в их неприятии созданного первым поколением, — все рушат сами.
Посмотрите на историю Советского Союза под этим углом – и вы увидите, что именно так она и развивалась. Посмотрите на историю нынешнего Евросоюза. Вы увидите, что дети (нынешние европейские политики), закрывающие глаза на все недостатки и противоречия и самой конструкции, и своей собственной политики, все еще властвуют, но уже мало что могут объяснить своим детям ("внукам Евросоюза") и мало чем, кроме заезженных, лживых или пропагандистских лозунгов, могут их вдохновить. А к началу 20-х годов нашего века "внуки Евросоюза" как раз станут главной политической силой ЕС. Ну а разочаровавшихся в идеалах и практике "единой Европы" "детей ЕС" и сегодня уже более чем достаточно. Как минимум, это те, кого в самом Евросоюзе называют евроскептиками, а то и европессимистами.
Теперь вспомним, каковы главные причины крушения и распада Евросоюза № 1 – СССР.
Власть союзной бюрократии, интересы и официальная идеология которой все больше и больше расходились с интересами и взглядами большинства населения СССР в целом.
Власть союзной бюрократии, чьи взгляды и интересы все больше и больше расходились со взглядами и интересами элит входивших в СССР союзных республик. И это при том, что публично единство идеологических установок (в том числе и намерение сохранить "целостность СССР" и даже "идеалы социализма") и те, и другие декларировали едва ли не до последнего дня существования Евросоюза № 1.
Взаимные упреки в том, кто кого кормит и кто работает, а кто бездельничает. Как и сегодня в Евросоюзе № 2, в СССР упреками этими обменивались в первую очередь северные и южные республики (в ЕС – страны). В течение сравнительно короткого срока (в СССР это горбачевская перестройка) эти упреки, вдруг вырвавшиеся из-под спуда, резко развернули общественное мнение: от убеждения, что Союз экономически нужен всем, массы населения и экспертов пришли к прямо противоположному – Союз не выгоден никому.
Национализм элит (включая интеллигенцию) союзных республик (в СССР), быстро разжегший дремлющий национализм не только маргинальных, но даже и вполне, казалось бы, цивилизованных масс населения.
А что мы сейчас видим в Евросоюзе? И это при том, что в СССР политика "дружбы народов" реализовывалась достаточно успешно, а лидеры Евросоюза уже несколько лет назад вынуждены были признать, что их политика мультикультурализма провалилась.
А ведь в Советском Союзе не существовало проблемы иммигрантов, которая сегодня не только терзает Евросоюз, не только ставит под вопрос его будущее как собственно Европы, но и разводит в противоположные стороны старых и новых членов ЕС.
Национальная терпимость Старой Европы, пусть во много искусственная, но официально незыблемая, все жестче и жестче сталкивается с открытой расовой нетерпимостью, с национализмом в крайних формах и с откровенным расизмом населения и властей (!) новых (восточноевропейских и прибалтийских) членов Евросоюза № 2.
Наконец, все возрастающая ненависть к союзной (в СССР) и к брюссельской (в ЕС) бюрократии, забирающей себе все больше политической и финансовой власти в ущерб национальному суверенитету стран-членов. Более того, эта бюрократия представляется гражданам отдельных частей и того, и другого Союзов цитаделью авторитаризма, подмявшего под себя демократию отдельных стран и территорий.
Тут еще важно учесть, что на советском пространстве исторический авторитет Москвы как мирового города и одной из мировых столиц был фактически непререкаем и несопоставим с авторитетом ни одной другой из республиканских столиц. Но что в этом смысле может противопоставить заштатный Брюссель Афинам (что мы уже увидели), Праге, Будапешту, не говоря уже о Риме, Мадриде, Лондоне, Париже или Берлине (хотя последние два более всего заинтересованы в сохранении ЕС, ибо они фактически властвуют в нем)?
Наконец, уместно отметить, что распад Советского Союза случился сразу за временем его максимального расцвета. Ведь сам СССР был не только Евросоюзом № 1, но одной из двух глобальных сверхдержав: вокруг него и во главе с ним существовали и военный союз — Организация Варшавского договора, и экономический союз – Совет экономической взаимопомощи, и мощнейшее международное коммунистическое движение (включая крупнейшие компартии Европы – французскую и итальянскую). Так что никого не должны вводить в заблуждение ни недавний экономический расцвет нынешнего Евросоюза, ни его современная политическая мощь.
Много еще параллелей между СССР и нынешним Евросоюзом можно провести, но и сказанного, думаю, достаточно для того, чтобы понять: закат и распад Евросоюза № 2 не за горами, а скорее всего – уже на кончике носов нынешних европейских политиков. И они, бесспорно, это чувствуют. Потому и поднялся такой шум, несмотря на привычные заклинания в "незыблемости идеалов Евросоюза и его единства", вокруг в общем-то локальной долговой проблемы не самого большого и отнюдь не самого "дорогостоящего" члена ЕС – Греции, а главное – вокруг открытого неподчинения Афин "власти Брюсселя". И, между прочим, "власти Берлина". А возрождение давних исторических претензий и обид – это еще один признак субстанционального кризиса межгосударственной системы. Советский Союз тоже через это прошел.
Сценарии распада нынешнего ЕС могут быть разными: от организованного до хаотического. Я их сейчас описывать не буду. Лишь скажу, что, скорее всего, на развалинах Евросоюза № 2 первоначально возникнет нечто, аналогичное тому, что возникло на развалинах СССР – некое "европейское СНГ". Ну а далее – новая и более компактная реинтеграция, что мы и наблюдаем в последние годы на постсоветском пространстве.
В этом анализе я полностью проигнорировал фактор США, заинтересованных в сохранении Евросоюза как своего политического и военного (через НАТО) вассала. Этот фактор крайне важен, но и он не может противостоять естественному ходу истории, который размоет берега Евросоюза № 2, так же, как она это сделала с Евросоюзом № 1.
В качестве дополнения к этой статье предлагаю желающим ознакомиться с процитированным в начале моим текстом десятилетней давности, написанным в связи с исходом французского референдума по проекту Европейской конституции.
18.07.15. Американский колумнист Мэтт О’Брайан считает, что нахождение в еврозоне не позволяет правительствам стран ЕС эффективно бороться с экономическими трудностями. В качестве примера он приводит Нидерланды и Финляндию, анализируя их экономические показатели.
скрытый текст
МОСКВА, 18 июл – РИА Новости. По мнению колумниста The Washington Post Мэтта О’Брайана, евро может нанести стране больший вред, чем банкротство. В подтверждение своей точки зрения автор приводит в пример Нидерланды и Финляндию, чьи экономические показатели за последние 7 лет оказались хуже показателей Исландии, обанкротившейся в 2008 году.
Как пишет О’Брайан, на момент вхождения в зону евро ни Финляндия ни Нидерланды не считались странами со слабой экономикой и придерживались всех правил, которые предписывались в еврозоне. Однако это не смогло уберечь их от результатов, которые можно назвать катастрофическими. И все дело в евро, считает аналитик.
"Можно выразиться и помягче, как глава Европейского центрального банка Марио Драги, который сказал, что европейская валюта несовершенна и уязвима", — пишет О’Брайан.
Финляндия, которая потеряла две крупнейшие экспортные отрасли и справиться с трудностями могла бы только при помощи девальвации валюты, но, как пишет О’Брайан, находясь в еврозоне, не сможет этого сделать. Вместо этого стране приходится сокращать расходы за счет сокращения зарплат. Результатом этого стал самый большой спад в экономике, а за последние годы Финляндии пришлось существенно сократить расходы бюджеты ради выполнения правил еврозоны.
В случае с Нидерландами — расходы внутри страны остаются серьезной проблемой. По мнению автора, в Нидерландах огромный “жилищный пузырь”, он подпитывается ощутимыми процентными платежами, которые осуществляют собственники недвижимости. В связи с этим на жителей Нидерландов падает долговое бремя, какого нет ни у одной страны в еврозоне.
В заключении О’Брайан обращает внимание на то, что сейчас экономика обанкротившейся Исландии даже опережает показатели Нидерландов и Финляндии по причине того, что страна использует свою национальную валюту – крону. По мнению автора, страны еврозоны неспособны девальвировать валюту или снизить процентные ставки для предотвращения кризисной ситуации.
"Смирительная рубашка евро превращает обычные проблемы в чрезвычайные, как в случае с Финляндией, а чрезвычайные в исторические, как в случае с Грецией, независимо от того, следуете ли вы правилам. Евро – капризный бог, наказывающий как грешников, так и святых", — заключает автор статьи.
18.07.15. Курс евро продолжает падать по отношению к доллару, и его не удерживает даже "принципиальная договоренность" по спасению греческой экономики. DW разобралось, почему стабилизация ситуации в Афинах на руку валютной политике США.
скрытый текст
МОСКВА. 18 июл – РИА Новости. Евро продолжает дешеветь по отношению к доллару, и происходит это на фоне "довольно успешных попыток предотвратить выход Греции из еврозоны". Причина данного экономического явления заключается не в угрозе греческого дефолта, а в действиях валютных властей США, пишет Deutsche Welle.
Авторы статьи указывают на тот факт, что "весьма резкое падение (евро) произошло в понедельник, 13 июля, хотя утром этого дня на саммите лидеров стран еврозоны в Брюсселе была достигнута принципиальная договоренность о предоставлении Греции новой программы финансовой помощи".
Получается, делает вывод DW, что валютный рынок "либо отрицательно относится к попыткам удержать греков в еврозоне, либо реагирует на совершенно иные факторы".
Одним из основных факторов, оказывающим влияние на курс евро по отношению к доллару, издание называет политику Федеральной резервной системы США (ФРС), которая после семи лет антикризисной программы, когда учетные ставки оставались практически на нулевом уровне, решила "положить конец политике сверхдешевых денег" и поднять учетные ставки.
Если ФРС продолжит свою деятельность в этом направлении, то, по мнению ряда экспертов DW, евро может сравняться по стоимости с долларом уже осенью текущего года.
И как ни парадоксально, издание признает, что "успехи в деле спасения Греции в нынешней специфической ситуации скорее будут способствовать ослаблению евро, поскольку снизят глобальные риски, связанные с этим кризисом, и позволят ФРС повышать ставки более быстрыми темпами".